CC BY
39
Н.П. Дементьев, В.Д. Корнеев
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН пр. акад. Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия
e-mail: dement@ieie.nsc.ru
К МЕТОДОЛОГИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ, РАСХОДОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ1
Действие инфляции часто проявляется в скрытой форме и не находит достаточного отражения в номинальных макропоказателях. В статье на основе статистики России и США предпринята попытка перейти в доходах, расходах и сбережениях населения от текущих цен к постоянным, от номинальных величин к реальным. Это устраняет инфляционные деформации в указанных показателях, что полезно не только для их более объективного анализа, но и для более корректного постранового сопоставления.
В России допускается немало погрешностей в статистике денежных ресурсов населения. Нами они были по возможности исправлены. На примере экономики США показаны некоторые недостатки показателей СНС при их использовании в описании поведения населения в области доходов и сбережений.
Статья продолжает исследования, начатые в [1].
1. Некоторые принципы построения статистики доходов, расходов и сбережений населения
В публикуемых в России статистических данных денежные доходы и расходы населения существенно завышаются. Особенно это касается сбережений населения и, как следствие, коэффициента склонности населения к сбережению. В таблице 1 приведены некоторые данные по доходам, расходам и сбережениям населения России. Как видно, в 1993-1997 гг. сбережения населения в денежных активах (прирост вкладов в банках и наличных денег, покупки ценных бумаг и иностранной валюты), а также в недвижимости составляли более четверти располагаемых денежных доходов населения. В последующие годы их доля (или, то же самое, коэффициент склонности населения к сбережениям) снизилась до 16-20%, а в 2003 г. снова достигла почти четверти доходов. Для сравнения, доля сбережений в располагаемых доходах населения США (см. табл. 2) слабо колебалась в 1960-1970 гг. возле среднего уровня в 8,4%. В последующие 1971-1985 гг. значение коэффициента склонности населения США к сбережениям составило в среднем 9,8%. Затем доля сбережений почти монотонно уменьшалась до уровня в 2-3% в последние годы. Завышение склонности населения России к сбережениям до неправдоподобно высокого уровня было обусловлено, в основном, методологи-ческими погрешностями российской статистики денежных доходов и расходов населения, а также деформирующим воздействием инфляции на статистические показатели.
1 Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №04-02-00321а) и Программы фундаментальных исследований Президиума РАН (проект №22).
Таблица 1
Денежные доходы, расходы и сбережения населения РФ,
млрд. руб. (до 1998 г. — трлн. руб.)
Годы Располагаемые денежные доходы Потребление товаров и услуг Сбережения Коэффициент склонности к сбережению, %
Итого В банковских вкладах, ценных бумагах, недвижимости В иностранной валюте В наличных деньгах
1992 6,5 5,2 1,3 0,3 0,0 1,0 20,6
1993 73,9 55,1 18,8 5,0 6,4 7,4 25,4
1994 340,1 235,4 104,6 23,7 64,6 16,4 30,8
1995 858,9 641,5 217.4 49,1 135,1 33,1 25,3
1996 1276,7 938,5 338,1 67,1 252,2 18,8 26,5
1997 1549,4 1135,2 414,2 39,3 347,4 27,5 26,7
1998 1658,2 1370,8 287,3 43,8 213,6 29,9 17,3
1999 2706,7 2272,2 434,5 154,3 226,9 53,3 16,1
2000 3658,4 2993,8 664,6 301,8 253,6 110,1 18,2
2001 4820,5 3940,5 880,0 475,2 300,8 104,0 18,3
2002 6075,3 4876,3 1199,0 710,0 368,4 120,6 19,7
2003 8034,1 6078,2 1955,9 1078,8 640,3 236,8 24,3
Таблица составлена и рассчитана на основе источников: Российский статистический ежегодник за 1998, 2001 и 2002 годы; Социально-экономическое положение России: январь-февраль 2003 года, январь-февраль 2004 года.
В рабочем докладе «Статистика доходов и расходов домохозяйств» 17-й Международной конференции статистиков труда (Женева, ноябрь-декабрь 2003 г.) приведены три принципа, которых обычно придерживаются в различных версиях национального счетоводства:
«(1) чтобы считаться доходом, поступления должны быть ожидаемыми и поступать более или менее регулярно;
(2) чтобы считаться доходом, поступления должны реально вносить вклад в текущий уровень экономического благополучия;
(3) поступления, поступающие за счет выбытия капитала домохозяйства, должны быть исключены из концепции дохода».
Приведенные принципы довольно расплывчаты в формулировке (в меньшей степени это относится к третьему принципу) и иногда могут неоднозначно истолковываться и даже противоречить друг другу. В связи с этим имеющиеся ныне версии национального счетоводства включают в себя «рабочее» описание дохода, т.е. детальный и четкий перечень статей дохода. Отличия в версиях здесь могут быть порождены не столько методологическими расхождениями их разработчиков, сколько различием целей, для которых каждая конкретная версия разрабатывалась, а также пострановой спецификой сбора исходной информации. Существование нескольких версий национального счетоводства в определении дохода населения не выглядит чем-то необычным (например, в теории денег существуют различные денежные агрегаты М0, М1, М2, М3, выбор которых зависит от конкретных целей исследования).
Таблица 2
Располагаемые доходы и сбережения населения США, млрд. долл.
Годы Располагаемые доходы Сбережения Доля сбережений в располагаемых Годовой прирост чистых активов домохозяйств Темпы прироста потребитель-
доходах, % ских цен, %
1960 365,4 26,7 7,3 1,4
1962 404,1 33,8 8,3 1,3
1964 462,5 40,8 8,8 97 1,0
1966 537,5 44,4 8,3 -60 3,5
1968 625,0 52,8 8,4 4,7
1970 735,7 69,5 9,4 28 5,6
1972 869,1 77,2 8,9 3,4
1974 1071,6 113,6 10,6 -168 12,3
1976 1302,5 122,3 9,4 140 4,9
1978 1608,3 142,5 8,9 270 9,0
1980 2009,0 201,4 10,0 549 12,5
1982 2421,2 270,8 11,2 459 3,8
1984 2912,0 314,8 10,8 2582 3,9
1986 3285,1 268,4 8,2 678 1,1
1988 3748,7 272,9 7,3 799 4,4
1990 4285,8 299,4 7,0 100 6,1
1991 4464,3 324,2 7,3 1329 3,1
1992 4751,4 366,0 7,7 708 2,9
1993 4911,9 284,0 5,8 752 2,7
1994 5151,8 249,5 4,8 102 2,7
1995 5408,2 250,9 4,6 3571 2,5
1996 5688,5 228,4 4,0 1804 3,3
1997 5988,8 218,3 3,6 2730 1,7
1998 6395,9 276,8 4,3 2913 1,6
1999 6695,0 158,6 2,4 3908 2,7
2000 7194,0 168,5 2,3 -1817 3,4
2001 7469,4 127,2 1,7 -2099 1,6
2002 7857,2 183,2 2,3 -3017 2,4
Таблица составлена и рассчитана на основе источников: Economic Report of the President Transmitted to the Congress, February 2004; Statistical Abstract of the United States: 1972, 1974, 1976, 1978, 1979, 1984, 1990, 1993, 1995, 1999, 2003.
В экономической теории и, в частности, в моделировании доходов, расходов и сбережений домохозяйств нередко используется удобный, хотя и несколько упрощенный, подход Хейга-Симонса [5], при котором располагаемый доход домохозяйства I понимается
как сумма потребительских расходов C и изменения его совокупного капитала K :
I = C + K. (1)
Общепринято считать, что располагаемые (после вычета обязательных платежей) доходы населения I распределяются между его потребительскими расходами C и сбережениями S, т.е. связаны уравнением
I = C + S. (2)
С учетом равенств (1), (2) принцип Хейга-Симонса (1) может быть переформулирован в виде равенства
S = K : (3)
сбережения домохозяйств за определенный период времени должны быть равны приросту его капитала.
Подход Хейга-Симонса вполне согласуется с третьим из перечисленных выше принципов, но может противоречить первым двум. Приведем два важных примера.
Имевший место в 1998 г. более чем трехкратный скачок курса иностранной валюты в российских рублях несомненно способствовал росту капитала (богатства) домохозяйств, имевших валютные сбережения. В соответствии с подходом Хейга-Симонса такого рода прирост богатства следует отнести к доходам домохозяйств, что противоречило бы первому принципу, поскольку рост валютного курса не был вполне ожидаемым и, во всяком случае, регулярным явлением в те годы.
Другим примером служит случай с приростом рыночной стоимости ценных бумаг. Согласно подходу Хейга-Симонса, величина прироста должна включаться в доходы домохозяйств — владельцев подорожавших ценных бумаг. Однако в существующих версиях национального счетоводства, да и то не во всех, указанный прирост фиксируется в доходах только тех домохозяйств, которые продали ценные бумаги (после их подорожания) и, тем самым, реализовали прибыль от их владения. Понятно, это правило связано со вторым принципом: нереализованные выгоды от подорожания акций не оказывают прямого реального влияния на текущий уровень экономического благополучия акционеров и в соответствии со вторым принципом не должны относиться к доходам домохозяйств. Как бы то ни было, в существующих версиях национального счетоводства доходы крупных капиталистов-акционеров многократно занижаются по сравнению с подходом Хейга-Симонса.
В Системе национальных счетов (System of National Accounts — SNA) под располагаемым доходом понимается «максимальная сумма, которую домохозяйство или другой субъект может позволить себе потратить на потребительские товары или услуги в течение отчетного периода без необходимости финансирования этих расходов за счет снижения денежных запасов, отчуждения других финансовых или нефинансовых активов или за счет увеличения задолженности (пассивов)». Данное определение располагаемого дохода эквивалентно, на наш взгляд, подходу Хейга-Симонса. Однако в других инструкциях SNA дополнительно поясняется, что поступления в доход домохозяйства должны быть невелики, часты и доступны для потребления в отчетном периоде. Таким образом, определение в SNA доходов домохозяйств согласовано в конечном итоге с принципами (1), (2).
В публикуемых статистических макропоказателях доходов и расходов домохозяйств, однако, не содержится информация о регулярности и умеренности поступлений в доход. При отсутствии такой информации методические исправления в российской статистике денежных доходов, расходов и сбережений домохозяйств будут проводиться нами ниже в духе подхода Хейга-Симонса: денежные сбережения в виде некоторого денежного актива за определенный период времени должны быть равны приросту этого денежного актива за период. Эти исправления не касаются изменений в рыночной стоимости ценных бумаг, поскольку, как было указано выше, в существующих версиях национального счетоводства такие изменения не относятся, как правило, к доходам домохозяйств.
2. Скорректированные доходы, расходы и сбережения
населения России
Российская статистика включает в денежные доходы населения рублевые средства, вырученные населением от продажи иностранной валюты банковской системе. Это выглядит странным, поскольку перевод валюты в рубли не может быть источником богатства. Ясно, что нарушается принцип (3). В некоторых ситуациях российская практика противоречит элементарному здравому смыслу. Пусть, например, некое физическое лицо продало 1 доллар за 30 руб., а через день купило 1 доллар за 30 руб. (для простоты предполагается, что валютный курс не изменился и цена продажи валюты равна цене покупки). Ясно, что общий результат обеих операций никак не повлиял на доходы этого лица. Между тем, российская статистика зафиксировала бы увеличение доходов населения на 30 руб. (в момент продажи валюты банковской системе).
Завышая доходы населения на сумму рублевых средств, вырученных населением от продажи валюты, российская статистика для сохранения равенства (2) завышает на ту же сумму и сбережения населения. Именно, в сбережения населения включаются не чистые , как это должно быть, а валовые покупки валюты. В приведенном выше примере сбережения населения увеличатся на 30 руб.
Предпринятый нами переход от валовых показателей к чистым в продаже валюты населению базируется на банковской статистике (см. табл. 3) и сопряжен с некоторыми трудностями.
Таблица 3
Данные о покупке и продаже валюты физическим лицам в уполномоченных банках РФ, млрд. долл.
Годы Куплено у физических лиц и принято для конверсии Продано физическим лицам и выдано для конверсии Чистая продажа физическим лицам
1996 24 182 51 641 27 459
1997 27 255 56 184 28 929
1998 15 276 19 855 4 579
1999 6 988 9 165 2 177
2000 6 798 9 041 2 243
2001 7 645 10 303 2 658
2002 7 606 11 835 4 229
2003 19 644 22 670 3 026
Данные первых двух столбцов табл. 3 взяты нами из таблиц «Данные о движении наличной иностранной валюты на территории Российской Федерации через уполномоченные банки» (Бюллетень банковской статистики, ЦБ РФ: №2(45), 1997; №5(60), 1998; №4(131), 2004). В методических комментариях к таблице имеется характеристика используемых показателей:
"Куплено у физических лиц и принято для конверсии — сумма наличной иностранной валюты, купленной или принятой для конверсии (обмена одной иностранной валюты на другую) у физических лиц (нерезидентов или резидентов)...";
1 Чистые покупки валюты равны валовым покупкам за вычетом продаж валюты населением банковской системе.
"Продано физическим лицам и выдано для конверсии — сумма проданной физическим лицам (нерезидентам и резидентам) или выданной по конверсии (обмену одной иностранной валюты на другую) наличной иностранной валюты...".
Показатели по конверсии валют не должны влиять на официальные показатели доходов, потребительских расходов и сбережений населения. Если, например, некое физическое лицо перевело в соответствии с валютными курсами 12 долл. в 10 евро, то ни один из перечисленных показателей домохозяйств не должен измениться (если, конечно, пренебречь комиссией, которую при обмене взимает банк). При указанной конверсионной сделке показатели, соответствующие первым двум столбцам табл. 3, увеличатся на одну и ту же сумму в 12 долл.: у физического лица куплено для конверсии 12 долл. и одновременно этому же физическому лицу выдано по конверсии 10 евро (12 долл. в пересчете на доллары). Очевидно, конверсионные операции не повлияют на показатель чистой продажи валюты физическим лицам (см. третий столбец табл. 3), который рассчитан нами как разность величин из второго и первого столбцов.
На наш взгляд, Госкомстат России рассчитывает суммы, потраченные населением России на покупку валюты, путем перевода публикуемых Центральным банком показателей "Продано физическим лицам и выдано для конверсии» из долларового выражения в рублевое. В своих изданиях (см., например, [3] за январь-февраль 2003 г., с. 180]) Госкомстат России перепечатывает указанные показатели ЦБР под названием «Продано физическим лицам», не упоминая ни о конверсии, ни о том, что среди физических лиц есть нерезиденты. Для проверки нашего предположения валюта, проданная физическим лицам и выданная для конверсии в 2002 г., была переведена в рубли посредством суммирования
£ рх,
г=1
где V — объем валюты, проданной и выданной для конверсии в г -ом месяце 2002 г. [6, №5 (120), 2003, с. 47], а р — среднемесячный курс доллара для месяца [3, январь-февраль 2003
г., с. 184]. Полученная сумма в 371,4 млрд. руб. практически совпала с официальной величиной затрат населения России на покупку валюты. Итак, в дополнение к отмеченной выше погрешности, связанной с использованием валовых покупок валюты, официальная отчетность допускает еще две: она включает в валютные сбережения населения России конверсионные суммы и покупки валюты физическими лицами-нерезидентами. Очевидно, каждая из трех погрешностей действует в сторону завышения сбережений населения. Для уточнения показателей доходов и сбережений населения мы заменили величину «Продано физическим лицам и выдано для конверсии», включаемую Госкомстатом России в доходы и сбережения населения, на величину «Чистая продажа валюты физическим лицам» (см. табл. 3). Результаты расчетов приведены в табл. 4.
Таблица 4
Скорректированные доходы, расходы и сбережения населения РФ,
млрд. руб. (до 1998 г. — трлн. руб.)
Годы Располагаемые денежные доходы Потребление товаров и услуг Сбережения Коэффициент склонности к сбережению, %
Итого В банковских вкладах, ценных бумагах, недвижимости В иностранной валюте В наличных деньгах
1996 1164.5 938,5 225,9 67,1 140,0 18,8 19,4
1997 1368,6 1135,2 233,4 39,3 166,6 27,5 17,0
1998 1505,5 1370,8 134,3 43,8 60,9 29,9 8,9
1999 2531,7 2272,2 259,5 154,3 51,9 53,3 10,2
2000 3466,7 2993,8 472,9 301,8 61,9 110,1 13,6
2001 4597,2 3940,5 656,7 475,2 77,5 104,0 14,3
2002 5837,8 4876,3 961,5 710,0 130,9 120,6 16,5
2003 7486,4 6078,2 1408,2 1078,8 92,6 236,8 18,8
Замечание. Госкомстат России рассматривает такую статью использования денежных доходов населения, как «Сбережения во вкладах и ценных бумагах», не разъясняя, относит ли он к этой статье сбережения в виде валютных вкладов. В связи с этим отметим, что во избежание двойного счета сбережения в валюте нельзя включать в расчет совокупных сбережений населения, если в составе последних не выделена такая статья, как валюта на руках у населения (из-за трудностей в сборе информации в официальной российской статистике такой статьи как раз нет). В подтверждение этого утверждения рассмотрим следующий пример. Пусть некое физическое лицо купило 1 долл. наличными и затем внесло эту сумму на валютный вклад. Российская статистика зафиксирует прирост сбережений в наличной валюте в момент покупки наличности. Тогда во избежание двойного счета она не может повторно фиксировать в составе совокупных сбережений прирост сбережений в виде валютных вкладов. Повторный счет был бы корректен, если в сбережениях населения учитывается наличная валюта на руках у населения. Тогда прирост в валютных вкладах уравновешивался бы уменьшением наличной валюты на руках у населения.
Значительная часть покупаемой населением валюты расходуется на туристические поездки российских граждан в другие страны, на челночный импорт потребительских товаров. Поэтому соответствующие суммы следует включать в потребительские расходы населения, а не в его сбережения (как это в большей части делается в российской статистике). Устранение этой погрешности связано с большими информационными трудностями, поскольку значительная часть туристических расходов и челночного импорта не регистрируется российскими властями.
Бюджетное ограничение для населения в период ; можно представить в виде
I + ^Б-- = С + А + Б{ - Б-- + М{ - М-- + р: V - V-), (4) I ° — располагаемые денежные доходы населения (без процентных доходов) за период ;, С — потребительские расходы населения за период ;, 0( — чистые расходы населения на покупку недвижимости за период ;, Б — депозиты и ценные бумаги населения на конец периода ;, М( — наличные деньги на руках у населения на конец периода ;, V — валюта населения на конец периода ;, Я( — усредненная процентная ставка по депозитам и ценным
бумагам за период ,, р — валютный курс на конец периода , (в качестве упрощающего модельного предположения принимается, что валютные операции проводятся в конце периода). Правая часть (4) выражает располагаемые доходы населения Р, а сумма
Б = а + в - в+ м - ы^ + р; (V - )
— его сбережения за период ,. Впрочем, строгое соблюдение подхода Хейга-Симонса несколько меняет определение располагаемых доходов и сбережений населения:
I ; = р +(р; - р;_!); -,
б; = б,+(р; - р- = а + в( - в-1 + ы - ы-1 + р; - р;.
Отличие второго определения от первого состоит в том, что как располагаемые доходы населения, так и его сбережения увеличиваются на ((р; - );— величину удорожания (удешевления) валюты вследствие изменения валютного курса. Во втором определении сбережения населения в точности равны чистым покупкам недвижимости А плюс приросту
денежных активов в рублевом выражении В - + Ыг - Ы^ + р;К - .
Пренебрегая покупкой-продажей валюты физическими лицами-нерезидентами, располагаемые доходы, потребительские расходы и сбережения населения в официальной трактовке можно представить следующим образом:
I ;=I + р; &2 +щс),
с ;=с, - , б;;=а + в{ - в-1 + ыt - Ы-! + р; + ),
где Ж( 1 — покупка валюты российским населением в банковской системе, Ж( 2 — продажа валюты российским населением банковской системе, Ж(С — объем конверсии валюты в
банковской системе, ^ — объем валюты, затраченной населением на
незарегистрированный челночный импорт и туристические поездки. Из бюджетного равенства (4) и равенства
непосредственно вытекает, что
к = к-! + ^1 - ^2 - ^
I ;=с;+б;.
Приведенные в табл. 4 величины отражают лишь частичную коррекцию официальной российской статистики доходов, расходов и сбережений населения. В исправлениях не было, в частности, учтено то, что часть покупаемой валюты российское население тратит на потребительские расходы, что изменение валютного курса влияет на доходы населения. Причина неполной коррекции — отсутствие всей необходимой информации. В особенности это касается запасов валюты на руках у населения. Нами были проведены более полные исправления статистики доходов, расходов и сбережений для 1996 г. (более подробно см. в [1]). На основе имеющихся в литературе оценок в отношении движения валюты в 1996 г. году удалось количественно определить незафиксированную властями часть импорта потребительских товаров и туристических расходов — примерно 92 трлн. руб. После исключения этой суммы из сбережений населения, рассчитанных по официальной методологии, и некоторых других менее значительных исправлений скоррек-тированные
сбережения составили 13,6% от располагаемых доходов (ср. с 26,5% и с 19,4% из табл. 1, 4, соответственно).
3. Реальные показатели в денежных потоках населения
Приведем простой пример, иллюстрирующий смысл перехода от номинальных показателей в доходах, расходах и сбережениях населения к реальным показателям. Пусть потребительские расходы домохозяйства составили в некотором месяце 8000 руб. Пусть также банковские депозиты населения за этот месяц выросли с 50000 руб. до 52000 руб., а иные сбережения отсутствовали. Приведенные величины (кроме денежных активов домохозяйства на начало месяца) выражены в ценах на конец месяца. Тогда прирост капитала равен 2000 руб. и, в соответствии с подходом Хейга-Симонса и существующей статистической практикой, располагаемые доходы домохозяйства следует оценить в 10000 руб. (10000 руб. = 8000 руб. + 2000 руб.). Предположим, что за рассматриваемый месяц уровень цен возрос на 2%. Выражая активы домохозяйства на начало месяца в ценах на конец месяца, получим величину в 51000 руб. Тогда реальные (т.е. с учетом инфляции) сбережения составят 1000 руб. (1000 руб. = 52000 руб. - 51000 руб.), а реальные располагаемые доходы — 9000 руб. (9000 руб. = 8000 руб. + 1000 руб.) в ценах на конец месяца. Как видно, во время инфляции номинальные (в текущих ценах) показатели завышают как располагаемые доходы, так и сбережения населения. В особенности это касается сбережений. Так, в рассмотренном примере сбережения в номинальном выражении в два раза превышают их реальное значение.
До сих пор в России сохраняется сильная инфляция в сравнении с развитыми странами мира. Поэтому переход к реальным доходам, расходам и сбережениям населения России необходим не только для более объективного анализа указанных показателей, но и для их постранового сопоставления.
Введем реальные показатели: = I°/р — реальные располагаемые доходы (без процентных доходов); С = С / Р — реальные потребительские расходы населения, ^ = ^ / Рt — реальные чистые расходы населения на покупку недвижимости, А = Б / Рг — депозиты и ценные бумаги населения на конец периода г, Щ = М{ / р< — наличные деньги в реальном выражении на руках у населения на конец периода г, р^ = р / р — реальный валютный курс на конец месяца г . Произведя подстановки 10 = р^0, С = , ^ = , Б = РА, М, = РЩг, РГ = РР^ в бюджетное ограничение (4), получим
С Щ-А-1Р,-1 / Р< = С + ^ + А - Аг-1Р,-1 / Р< + +щ - щ-1Р,-1/ Р, + Р; - V,-1 ). Соотношение (5) можно записать более коротко:
(5)
1, = С + ^
где
= + КА^ /р, -(1 -р-1 /р,Ха, + т-1 )+№ -р^V- (6)
— реальные располагаемые доходы населения, а
= ^ + Ъг - Ъг-1 + т - т-1 + РУг - Р1гК-1 (7)
— реальные сбережения населения (сбережения в недвижимости плюс прирост денежных активов в реальном выражении). Величина (1 - р^ / р + ) в (6) отражает
инфляционное обесценение денежных активов. В результате инфляции денежные активы уменьшаются, поэтому в соответствии с подходом Хейга-Симонса эта величина должна вычитаться из располагаемых доходов населения. Выражение (6) можно переписать в виде
К = С + Г-А-1 -(1 - Р-1 / р, )т-1 + № - Р;-1 К-,
где ^ = Я^р^ / р - (1 - р,_! / р ) = (1 + )р^ / р -1 — реальная процентная ставка по депозитам и ценным бумагам. Заметим, что процентные платежи К^Б^ по активам населения в периоде г, выплачиваются в конце периода г. Реальная процентная ставка зависит как от номинальной ставки , устанавливаемой в конце периода г -1 (или, то же самое, в начале периода г ), так и от темпа инфляции р / р^ за период г . Таким образом, ее значение становится известным в конце периода г .
Величина (1 - / р обычно называется инфляционным налогом на наличные
деньги, а (р; - Vпредставляет собой реальный доход (убыток) владельцев валюты, обусловленный изменением реальной стоимости валюты.
Определим величину Д = в + Ыг + р;К — совокупные денежные активы населения в рублевом выражении. Тогда величину а = Д / р1 можно истолковать как реальные денежные активы населения. Нетрудно проверить, что
^ = 1г / рг -(1 - рг-1 / рг К-1, (8)
= / р< -(1 - Р<-1/ Р< К-1. (9)
Как видно, переход от номинальных доходов (сбережений) к реальным не сводится лишь к дефлятированию, т.е. делению номинальных доходов (сбережений) на уровень цен
р{. Необходима еще поправка на величину - -р ^ / р ^ _ 1, отражающую инфляционное
обесценение реальных денежных активов населения. Выражения (8), (9) можно представить в виде
М = Iг -(А /р,-1 - 1)Д,-1 , (10)
р^г = б, -(р, / Р,-1 - , (11)
где величины ри р^ представляют собой соответственно реальные располагаемые
доходы населения и его реальные сбережения в периоде г , если цены именно этого периода выбраны в качестве базовых.
При инфляции величина (р / - строго положительна и, стало быть, в
номинальных располагаемых денежных доходах и сбережениях населения появляется дополнительная инфляционная составляющая, т.е. обе величины завышаются. Так как I > Б, то отсюда, из положительности поправки (р / - 1)Д^ и из (10), (11) нетрудно формально вывести, что
/ г, < Б, /1,.
Последнее означает, что в номинальных показателях склонность населения к сбережениям завышается при инфляции.
В статистике годовые денежные доходы населения рассчитываются как сумма месячных денежных доходов
12
I, = 1 I» ,
1 =1
где I — денежные доходы населения в /-ом месяце в ценах этого месяца. Тем самым,
годовые денежные доходы выражаются в смешанных ценах. Поэтому прямое сопоставление
12
номинальных денежных доходов I( и реальных денежных доходов ^ = 1 / не вполне
'=1
корректно. Последняя величина к тому же зависит от того, цены какого месяца выбраны в качестве базовых. На наш взгляд, здесь более удобен такой показатель, как реальные годовые доходы в смешанных ценах, определяемые нами в виде суммы
1Рл =1 -1 (р»/ р-1' - Ми = А -1 (р»/ р-1' - М-1'. (12)
'=1 г=1 '=1 '=1
Справедливость цепочки равенств (12) следует из (10).
Аналогично, годовые реальные сбережения населения в смешанных ценах определяются нами через сумму
1 р» =1 я » -1(р '/р-1'- М^» = ^ -1 (р»/р-1'- 1)А.-1'.
'=1 г=1 '=1 '=1
Как видно, для перехода от номинальных годовых денежных доходов населения к реальным годовым доходам в смешанных ценах из первой величины следует вычесть сумму
1 (р / Рг-\ -. Напомним, что А = Б + М$ + Ру^. Не располагая информацией
1=1 ' '
относительно величин V., мы провели лишь частичный переход к реальным годовым доходам и сбережениям в смешанных ценах для 1996-2003 гг. Именно, из номинальных показателей (см. табл. 4) вместо суммы 1 (р / р^ - \)Аг-\ вычиталась меньшая величина
з=1 ' '
1 (р / р(1 . - 1)(б0 + М ), где Б0 рублевые вклады населения в банковской системе.
»=1 '
Месячные показатели, Б0, Мбыли взяты из [3] и [6: №2(45), 1997; №4(59), 1998; №4 (71), 1999; №4 (83), 2000; №4(95), 2001; №4(107), 2002]. Значения величин
1 (р »/ р-х, 1 - 1)б» и 1 (р »/ р< ^» - 1м» приведены в табл. 5.
1=1 1=1
Таблица 5
Обесценение сбережений населения в рублевых вкладах и наличных деньгах,
млрд. руб. (до 1998 г. — трлн. руб.)
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Обесценение сбережений в рублевых вкладах 18 13 92 50 51 63 75 79
Обесценение сбережений в наличных деньгах 18 12 97 62 62 75 87 105
Итого 36 25 189 112 113 138 162 184
Согласно расчетам (см. табл. 6), после частичного перехода к реальным показателям в смешанных ценах доли сбережений в располагаемых доходах заметно снизились.
Таблица 6
Реальные скорректированные доходы, расходы и сбережения населения РФ,
млрд. руб. (до 1998 г. — трлн. руб.)
Годы Располагаемые денежные доходы Потребление товаров иуслуг Сбережения Коэффициент склонности к сбережению, %
Итого В банковских вкладах, ценных бумагах, недвижимости В иностранной валюте В наличных деньгах
1996 1128,5 938,5 189,9 49,1 140,0 0,8 16,8
1997 1343,4 1135,2 208,2 26,1 166,6 15,5 15,5
1998 1316,5 1370,8 -54,3 -48,3 60,9 -66,9 -
1999 2419,7 2272,2 147,5 104,3 51,9 -8,7 6,1
2000 3353,7 2993,8 359,9 249,9 61,9 48,1 10,7
2001 4459,2 3940,5 518,7 412,2 77,5 29,0 11,6
2002 5675,8 4876,3 799,5 623,0 130,9 45,6 14,1
2003 7302,4 6078,2 1224,2 999,8 92,6 131,8 16,8
Если, как и выше, учесть исправления статистики доходов, расходов и сбережений населения России в 1996 г. на основе имеющихся в литературе оценок в отношении движения иностранной валюты, то коэффициент склонности населения к сбережениям в этом году станет еще меньше — 8,2%. Последняя величина близка к значению аналогичного показателя в США в 60-70-х годах прошлого века (за исключением лет с высокой инфляцией).
4. Реальные доходы и сбережения населения США
В данном разделе приведены результаты расчетов некоторых реальных показателей движения денежных ресурсов населения США. Расчеты следует рассматривать как предварительный, экспериментальный этап в решении сложной (для экономики США, в особенности) проблемы элиминирования инфляционных деформаций в доходах, сбережениях и богатстве населения. Основная трудность здесь в том, что существующая статистика США и других развитых стран не может следовать упрощенным (вроде подхода Хейга-Симонса) методикам формирования доходов населения. Напомним, что согласно подходу Хейга-Симонса сбережения населения равны приросту его капитала. В статистике США это далеко не так. В 1999 г., например, сбережения населения составили 159 млрд.
долл.(см. табл. 2), в то время как чистые активы1 домохозяйств выросли на 3908 млрд. долл. (3908=34990-30503-6888+6309, см. табл. 2, 7), что в 25 раз больше сбережений населения. При этом депозиты населения увеличились на 125 млрд. руб., его средства в пенсионных фондах (Pension fund reserves) выросли на 857 млрд. долл., а стоимость корпоративных акций (Corporate equities) на руках у населения — на 2001 млрд. руб. [8, 2003 г., с. 742]. Выше отмечалось, что прирост стоимости ценных бумаг (акций, в первую очередь) в различных версиях национального счетоводства не принято рассматривать как источник доходов населения. В то же время, прирост банковских депозитов населения в системах национального счетоводства относится к сбережениям населения. Таким образом, при изучении процессов образования доходов населения необходимо статьи его активов, равно как и пассивов, поделить на две группы по следующему принципу: рост активов первой группы прямо связан с ростом доходов населения, а изменение активов из второй группы не влияет на доходы населения. В подходах к решению поставленной задачи до сих пор нет согласия среди исследователей. Кроме того, мы не располагаем полной информацией по каждому из многочисленных видов активов и пассивов населения США. В этих условиях нами в первую группу включены следующие наиболее ликвидные активы населения:
• депозиты населения (в табл. 7 в их состав включены также наличные деньги);
• инструменты рынка кредитов (Credit market instruments), важнейшую часть которых составляют государственные и муниципальные облигации;
• средства в пенсионных фондах,
• а также основная статья пассивов населения — инструменты рынка кредитов, состоящие, в основном из ссуд под залог недвижимости и потребительских кредитов.
1 Как обычно, под чистыми активами домохозяйств мы понимаем его активы (Assets of households) за вычетом пассивов (Liabilities of households).
Таблица 7
Активы и пассивы домохозяйств в США на конец года, в млрд. долл.
Годы Активы домохозяйств Пассивы домохозяйств
Всего в том числе: Всего в том числе: инструменты кредитного рынка
депозиты* инструменты кредитного рынка средства в пенсионных фондах
1970 ■ 1 889 ■■ 748 328 ■ 482 462
1974 1 2 190 1 155 314 Щ 704 678
1976 1 2 788 1 570 431 Щ 890 854
1978 1 3 374 1 795 530 1 209 1 164
1980 1 4 540 2 281 727 1 526 1 468
1982 1 5 384 2 781 932 1 740 1 674
1984 1 8 817 3 237 1 532 2 116 2 038
1986 10 737 3 765 2 058 2 724 2 615
1988 12 356 4 534 2 755 3 284 3 117
1990 14 023 3 152 1 499 3 484 3 738 3 614
1991 15 534 3 109 1 477 4 138 3 920 3 785
1992 16 465 3 080 1 523 4 516 4 143 4 002
1993 17 538 3 060 1 526 4 975 4 464 4 292
1994 17 997 3 104 1 932 5 061 4 821 4 641
1995 21 751 3 365 1 938 5 821 5 004 4 804
1996 23 908 3 538 1 969 6 568 5 357 5 135
1997 27 020 3 790 1 795 7 681 5 739 5 472
1998 30 503 3 928 2 264 8 208 6 309 6 012
1999 34 990 4 053 2 562 9 065 6 888 6 510
2000 33 753 4 401 2 373 9 069 7 468 7 075
2001 32 233 4 773 2 307 8 693 8 047 7 687
2002 29 930 5 094 2 363 8 053 8 761 8 444
* До 1990 г. данная статья содержит также активы «Инструменты кредитного рынка». Источники: Statistical Abstract of the United States: 1976, 1978, 1979, 1984, 1990, 1993, 1995, 1999, 2003.
Второй столбец табл. 8 составлен из величин, равных сумме указанных выше активов за вычетом указанного пассива, т.е. сумме 3-его, 4-ого и 5-ого столбцов из табл. 7 за вычетом 7-ого столбца. Инфляционное обесценение этих величин принимается нами за инфляционную поправку, которая для перехода к реальным располагаемым доходам и сбережениям населения вычитается из этих обоих показателей в номинальном выражении.
Таблица 8
Реальные располагаемые доходы и сбережения населения США, млрд. долл.
Годы Инфляционная поправка Реальные располагаемые доходы Реальные сбережения Доля сбережений в располагаемых доходах, %
1970 524 29 706 40 5,7
1974 791 97 975 17 1,7
1976 1 147 56 1 246 66 5,3
1978 1 161 104 1 504 38 2,5
1980 1 540 192 1 817 9 0,5
1982 2 039 77 2 344 193 8,2
1984 2 731 106 2 806 208 7,4
1986 3 208 35 3 250 233 7,2
1988 4 172 183 3 565 89 2,5
1990 4 521 276 4 009 23 0,6
1991 4 939 150 4 314 174 4,0
1992 5 117 148 4 603 218 4,7
1993 5 269 142 4 770 142 3,0
1994 5 456 147 5 005 102 2,0
1995 6 320 158 5 250 93 1,8
1996 6 940 229 5 459 -1 -0,0
1997 7 794 132 5 857 86 1,5
1998 8 388 134 6 261 143 2,3
1999 9 170 247 6 448 -88 -1,4
2000 8 768 298 6 896 -130 -1,9
2001 7 726 124 7 345 3 0,0
2002 6 749 162 7 695 21 0,3
Результаты расчетов приведены в табл. 8. Как и следовало ожидать, коэффи-циент склонности населения к сбережениям понижается при переходе к реальным показателям. В 90-х годах реальные сбережения были особенно низкими. В годы с быстрой инфляцией очень высокие номинальные коэффициенты склонности населения к сбережениям падали почти до нуля при переходе к реальным показателям. Интересны и другие особенности поведения населения в годы с высокой инфляцией. Так, в на 1973 и 1974 гг. пришелся всплеск инфляции — 8,7 % и 12,3%, соответственно. В 1975 г. ее уровень снизился до 6,9%, а в 1976 г. — до 4,9%. В реальном выражении коэффициент склонности населения к сбережениям в 1974 г. оказался низким (1,7%), хотя в номинальном выражении он был очень высоким (10,6%). Зато в 1976 г. коэффициент склонности к сбережениям вырос в реальном выражении до 5,3%. Создается впечатление, что население осознает в полной мере факт инфляционного обесценения своих денежных активов (и компенсирует его ростом сбережений) с запаздыванием на год-два. Схожая картина была и во время высокой инфляции 1979-1981 годов, составлявшей в среднем 11,6% за год. В 1980 г. коэффициент склонности к сбережениям (в реальном выражении) был весьма низким (0,5%), зато в 1982 г., когда инфляция снизилась до 3,8%, он вырос до 8,2%.
В период 1983-1999 гг. чистые активы населения США росли в среднем на 1440 млрд. долл. в год (см. табл.2), что в 5-6 раз превосходило сбережения населения. Следует отметить, что источником роста чистых активов населения могут служить не только его сбережения, но и нераспределенная прибыль предприятий. Действительно, инвестируемая нераспределенная прибыль предприятия увеличивает его стоимость. В результате возрастает цена акций предприятия и, следовательно, растут чистые активы лиц, владеющими этими акциями. Однако даже все частные чистые сбережения в США (включая нераспределенную прибыль) составляли в 1983-1999 гг. не более 440 млрд. долл. в среднем за год. Поэтому, на наш взгляд, огромный рост чистых активов населения США можно объяснить, главным образом, спекулятивным ростом стоимости корпоративных акций. С начала 80-х годов в дивидендной политике корпораций США произошли большие изменения. Если в 1971-1980 гг. корпорации выделяли на выплату дивидендов ежегодно в среднем 37,8% от их прибыли (после уплаты налогов), то в 1981-1990 гг. этот показатель вырос до 59,6%, а в 1991-2000 гг. — до 63,4% . Рост дивидендных выплат автоматически сокращает нераспределенную прибыль предприятий. Это, казалось бы, должно было привести к росту личных сбережений (по известным в литературе представлениям, согласно которым «домашние хозяйства видят через «корпора-тивную завесу» [9, с. 134]). Однако доля личных сбережений в доходах населения США, наоборот, уменьшалась с начала 80-х годов прошлого века.
Рост дивидендов, видимо, был одним из факторов, способствовавших подорожанию корпоративных акций на денежном рынке в 80-90-х годах прошлого столетия. Согласно табл. 9, рыночная стоимость акций на руках у населения возросла за 1996-1999 гг. с 3995 до 9197 млрд. долл., а к концу 2002 упала до 4187 млрд. долл., т.е. практически вернулась к состоянию 1996 г. В столбцах табл. 9, имеющих номер 2, отражены чистые покупки акций. Как видно, в каждом году последнего десятилетия объем покупок акций со стороны домохозяйств был меньше объема их продаж: население избавлялось от части акций. В 1983 -1999 гг. также очень быстро росли средства населения в пенсионных фондах — в среднем на 480 млрд. долл. в год. Механизм столь быстрого роста пенсионных средств тот же. Значительную часть своих ресурсов пенсионные фонды вкладывали в корпоративные акции, рыночная стоимость которых быстро росла до 2000 г. Чистые покупки акций со стороны пенсионных фондов также были отрицательными: на фоне спекулятивного роста акций фонды продавали их некоторую часть. Таким образом, громадный рост рыночной стоимости чистых активов населения (и, в частности, его пенсионных накоплений) вплоть до 2000 г. не имел под собой реальной основы. Тем не менее, он создавал у населения США иллюзию быстрого роста его богатства и, как следствие, способствовал снижению склонности населения к реальным сбережениям в 80-90-х гг. прошлого века.
1 Доли дивидендов в прибыли корпораций (после уплаты налогов) были рассчитаны на основе табл. В-28 из
Таблица 9
Акции — владение и чистые покупки по типу инвесторов
владение — на конец года, чистые покупки — в течение года, млрд. долл.
Годы Всего В том числе:
Домохозяйства Нерезиденты Частные пенсионные фонды
1 2 1 2 1 2 1 2
1980 1535 14 934 -4 65 4 223 16
1990 3530 -46 1717 -22 222 -16 658 -14
1991
1992 5463 84 2810 44 300 -6 962 -3
1993 6186 120 3088 -33 340 20 1079 -14
1994 6049 32 2913 -89 341 1 1047 -27
1995 8331 -3 3995 -192 528 17 1238 6
1996 10062 -3 4528 -281 657 11 1491 -10
1997 13181 -100 5690 -507 920 67 1864 -16
1998 15413 -198 6339 -455 1115 44 2232 -53
1999 19581 -35 9197 -327 1538 112 2326 -29
2000 17612 1 7408 -468 1626 194 2195 -50
2001 15246 100 6056 -231 1534 121 1926 -33
2002 11734 46 4187 -136 1351 54 1515 -54
Источник: таблицы "Equities, Corporate Bonds, and Municipal Securities — Holdings and Net Purchases by Type of Investor" из [9: 1995, 1999, 2000, 2003].
Выше указывалось, что в расчете показателей СНС в области доходов и сбережений населения игнорируется изменение рыночной стоимости акций предприятий. Динамика сбережений населения США в конце прошлого века позволяет высказать предположение, что так рассчитываемые показатели могут оказаться непригодными при описании реальных процессов сбережений со стороны населения в условиях быстрого роста или падения стоимости ценных бумаг.
Список литературы:
1. Дементьев Н.П. О показателях доходов, расходов и сбережений населения России // Экономика и математические методы, т. 36, вып. 3, 2000.
2. Российский статистический ежегодник за 1998, 2001 и 2002 гг.
3. Социально-экономическое положение России: январь-февраль 2003 года, январь-февраль 2004 года.
4. Доклад «Статистика доходов и расходов домохозяйств». 17-я Международная конференция статистиков труда. Женева, 2003. Сайт в Internet^: http://www/ilo/ru/news/200404/ILOSTATrus.pdf.
5. Simons, H.C. Personal Income Taxation. University of Chicago Press, Chicago, 1938.
6. Бюллетень банковской статистики: №2(45), 1997; №4(59), 1998; №5(60), 1998; №4(71), 1999; №4(83), 2000; №4(95), 2001; №4(107), 2002; №5(120), 2003; №4(131), 2004.
7. Economic Report of the President Transmitted to the Congress, February 2004.
8. Statistical Abstract of the United States: 1976, 1978, 1979, 1984, 1990, 1993, 1995, 1999, 2003.
9. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государ-ственного сектора. М.:
"Аспект пресс", 1995.
