CC BY
12Гусева Н.В.
д.филос.н., председатель Восточного отделения Казахстанского философского конгресса, руководитель
Международного Центра методологических исследований и инновационных программ, академик
Акмеологической академии, г. Усть-Каменогорск, Республика Казахстан
К МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ ОСНОВАНИЙ МЕГАТЕНДЕНЦИЙ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО РАЗВИТИЯ
Ключевые слова: мировое развитие, мегатенденции, деятельность, интересы. методологический анализ.
Вопрос о мегатенденциях современного мирового развития рекомендован к рассмотрению программным комитетом XVI Международной научной конференции «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения». По отношению к теме самой конференции такой вопрос имеет смысл, так как развитие любой страны не может не зависеть от процессов и тенденций, которые определяют ситуацию в мире. Эти процессы являются контекстами развития той или иной страны, без понимания и учета которых нельзя в достаточной мере адекватно планировать и осуществлять ее собственное развитие.
Анализ оснований, порождающих те или иные тенденции, имеет методологический характер, так как должен выражать логику процессов развития или, напротив, деградации в обществе. Мегатенденции - это сфера глобальных, охватывающих все мировое сообщество, процессов, которые уже прошли свое становление и активно влияют на все происходящее мире.
Современное мировое развитие и выявление его тенденций как предмет рассмотрения, требует первоначального определения того, что понимать под развитием, тем более того, что касается всего мира. Часто, говоря о развитии, подразумевается наличие каких-либо изменений. Очевидно, что просто изменения не могут считаться развитием. Если развитие рассматривать в диалектической традиции, то надо признать, что выражающим его сущность, является понимание того, что развитием можно считать, во-первых, лишь возникновение качественно нового по сравнению с уже имеющимся в том или ином процессе, который рассматривается. Кроме этого, во-вторых, возникновение качественно нового не должно быть нейтральным по отношению к определениям по шкале распределяющегося «позитива» для сообщества, которое рассматривает феномен развития. Так, если возникающее качественно новое будет иметь характеристики уменьшающегося «позитива», то в этом случае следует говорить не о развитии, а процессе, который ему противоположен, то есть о деградации.
Определение мирового развития и тенденций, возникающих в нем, как форм некоей его конкретизации, имеет смысл тогда, когда стоит вопрос о выяснении возможных перспектив качественных изменений в мире, которые должны иметь позитивный статус. В современном мире основополагающие характеристики его качественных изменений связаны с процессами, которые осуществляются людьми, соединяющими свои духовные и материальные силы в направлении решения жизненных проблем. Различные виды совместной деятельности людей в обществе, глубина этой совместности, направленность на освоение определений природного и институционального бытия и т. п., являются теми контекстными условиями, благодаря осмыслению которых становится возможным ставить вопрос о позитивных или негативных мегатенденциях современного мирового развития.
Обращенность человека и человеческого сообщества к миру всегда сохраняет черты и структуру деятельности. Именно она является процессуальным основанием любых состояний в обществе и отдельной человеческой жизни. Способы ее осуществления определяют характер наступающих изменений и их позитивный или негативный характер. Основными вариантами таких способов всегда являются варианты целостной и разделенной деятельности. Первый из них становится основой реального сотрудничества, установления взаимного понимания и уважения в человеческом сообществе. Второй вариант, напротив, является основой разведения интересов на полюса, с одной стороны, диктующих и, с другой стороны, тех, кому диктуются те или иные позиции. Поясним сказанное.
Всякая деятельность в своей структуре всегда имеет следующие основные ее «структурно-функциональные блоки», то есть элементы структуры, которые в процессе деятельности определяют те или иные функции в ней. К ним, как известно, относятся: ЦЕЛЬ - ВЫБОР СРЕДСТВ - ИСПОЛНЕНИЕ - ПОЛУЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТА. В целостной деятельности человеческое сообщество или та или иная группа сообщества осуществляет все эти «структурно функциональные блоки» самостоятельно или сообща. То есть вместе вырабатывается ЦЕЛЬ, далее: вместе определяются СРЕДСТВА осуществления цели, совместно осуществляется достижение цели, то есть ИСПОЛНЕНИЕ. Полученный результат при этом оказывается также совместным, то есть несет в себе непосредственно общий или, в данном случае, общественный характер. Люди, совершавшие целостную деятельность, оказываются создателями, в равной степени относящимися как к процессу этой деятельности, так и к ее результату. На основе целостной деятельности не возникает дифференциации или поляризации в статусах людей, которые затем выражают их социальное неравенство.
В разделенной деятельности каждый из «структурно-функциональных блоков» (цель, выбор средств, исполнение, получение результата) закрепляется за различными людьми или группами людей. В результате разделенная деятельность с самого начала становится исходным основанием разделения не только интересов людей в соответствии с выполняемой частью разделенной деятельности, но и становится основанием, служащим не развитию общества, а тупикам и серьезной деформации социальных отношений, мешающим развитию. Потеря деятельностью характеристик целостности означает в масштабе общества начало процесса глубокой социальной дифференциации.
Первоначальное разделение деятельности имело место уже в глубокой древности. В современном мире оно характеризует существенное большинство деятельностных процессов. Говоря о разделении деятельности, не следует его отождествлять со специализацией, хотя достаточно распространенным является употребление этого словосочетания в смысле, указывающем на различные виды деятельности по их содержанию (скотоводство, землепашество, ремесленничество и др.), сложившиеся исторически. В древности такое разделение деятельности характеризовало дифференциацию крупных первобытных общин. В современном мире разделение деятельности характеризует, как известно, то, что в пределах одной и той же по содержанию сферы деятельности одни, занимаясь целеполаганием, формируют свой интерес в рамках этой деятельности, замыкающийся именно на постановке цели и на всем, что с этим связано. Другие, занимаясь выбором средств для ее осуществления, формируют свой интерес, который отличается от интереса агентов целеполагания. Третьи, будучи исполнителями, также формируют свой интерес, который опять-таки не совпадает с интересами как первой, так и второй группы1.
Разделение деятельности на всех уровнях существования общества приводит к атомизации индивидов, а весь общественный процесс по форме начинает моделировать броуновское движение. Ведущим атрибутом человеческого существования становится несовпадение интересов, переходящее в их антагонизм.
В «Немецкой идеологии» К. Маркс отмечал, что разделение деятельности и частная собственность - это одно и то же2. В одном случае речь идет о процессе, а в другом - о результате.
Атомизация индивидов через тяготение к закреплению воплощенных результатов разделенной деятельности приводит к серьезному противостоянию социальных групп, относящихся к различным, а точнее: противоположным, «структурно-функциональным блокам» деятельности. Наиболее ярко это проявляется в принадлежности одних к группе постановщиков целей, а других - к группе исполнителей не ими поставленных целей. Воплощённые результаты разделённой деятельности выражены в общественно значимой форме - в форме частной собственности на средства производства, которая далее выступает матрицей перспективы развития общественных отношений. Перспектива эта строится на все большей и большей дифференциации и сопровождающей ее поляризации интересов людей. Это то, что К. Маркс и называл атомизацией индивидов.
Общественные интересы становятся предметом заботы социальных институтов. При этом структура социальных институтов, выражающих общественные интересы, то есть интересы всего общества ни по форме, ни по содержанию не совпадает и не может совпадать с непосредственными интересами человека, осуществляющего свою жизнедеятельность. Институты обнаруживают свое влияние в форме и статусе контекстов, в которых имеет место функционирование атомизированных индивидов. В качестве таких контекстов институты выполняют роль адаптирующих, уравновешивающих и т.д. инстанций, которые хотя и располагаются во вне каждого индивида, но в то же время оказываются способными влиять на их поведение, осуществляемый выбор, на принятие решений, предпочтений и проч. Это указывает на то, что институты имеют роль своего рода регуляторов, обеспечивающих направленность движения масс атомизированных индивидов. Значимость социальных институтов при этом становится все более и более определяющей в организации общественной жизни. Речь идет о параметрах цивилизационного существования. Эти параметры отличают цивилизацию от культуры. Если культура, по сути, выражает процессы и результаты целостной социально-значимой, созидательной, творческой деятельности людей, то цивилизация, напротив, выражает процессы организации тиражирования, применения, употребления, использования и т. д. того, что создано в культуре.
В контексте общественного состояния, в котором преобладает атомизация индивидов, параметры культуры существуют и реализуются с большими трудностями. Параметры же цивилизационного плана, напротив, оказываются совпадающими с параметрами реализации частичных интересов атомизированных индивидов. Хотя эти интересы в этом случае уже не являются интересами людей способных к творчеству или серьезно ориентированных на творческую деятельность. В этом случае - случае общественного состояния в атомизированном виде - интересы людей ориентированы на применение, употребление, использование и т.д. в рамках своих частных потребностей и предпочтений. Вопрос о творческом созидании становится в некоем смысле запредельным, то есть он оказывается не связанным с логикой каждодневного существования. В рамках цивилизационных параметров общественного бытия логикой каждодневного существования людей является то, что называется функционированием, а не творческим созиданием. Функционирование людей всегда регламентировано. Регламентация содержится в инструкциях к исполнению тех или иных систем действий у каждого работника на каждом рабочем месте. Должностные инструкции выражают последовательность, требования к способам осуществления, ответственность и т. п. каждого работника за исполнение его функциональных обязанностей. Функциональное существование является преобладающим в условиях ведущей роли цивилизационной организации жизни людей и всего человеческого сообщества в современный период.
Направленность и преобладание функционального существования в глобальных масштабах ведет к постепенной деградации того, что связано с возможностями сохранения и развития творческого отношения к жизни, реализа-
1 Классическим стал пример, когда исполнителя не интересует в полной мере цель всей деятельности, так как он оказывается полностью погруженным в собственно исполнительские цели и задачи.
2
См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Данные слова принадлежат, как известно, именно К. Марксу.
ции творческого потенциала людей и, тем самым, с существованием и развитием самой культуры. Не случайным является то, что в мировой философской мысли тема гибели культуры является одной из ведущих тем в последние полтора-два столетия.
Абсолютизация цивилизационных параметров, сопряженная с характеристиками следствий атомизации индивидов, является основой существенных трансформаций всех форм общественной жизни и соответствует формированию негативных перспектив в дальнейшем. Это касается не только собственно материальных оснований общественного бытия, но и того, что связано со сферой собственно человеческих отношений, которые традиционно считаются принадлежностью духовному миру человека. Для материальных оснований атомизация индивидов, закрепляющаяся в цивилизационной форме организации общественной жизни, оборачивается трудностями достижения технологического обновления и развития производств, т.к. частные интересы не способствуют этому. Они могут становиться на уровень крупных общественных задач лишь в том случае, когда обеспечена их собственная удовлетворенность, выраженная в неких прибылях и финансовых выигрышах. Но даже в этом случае частные интересы никоим образом не начинают совпадать с интересами общества, по существу. В этом случае имеет место лишь формальное сопутствование общественному интересу, имеющее место до той поры, пока не завершится действие удовлетворяющих частный интерес условий. Мы здесь не будем указывать на многочисленные факты и разоблачения, недвусмысленно говорящие об этом, которые имеют место в современной истории различных стран и государств.
В духовной сфере также происходит существенная трансформация и смыслов, и состояний, характеризующих современное существование человеческого сообщества. Это можно проследить, если обратиться к хорошо известным ситуациям с пониманием и оценкой важных для человека и общества явлений. Так, например, можно сравнить понимание того, что считается справедливым в условиях, когда отношения людей складываются в условиях целостной деятельности и когда они складываются в условиях деятельности разделённой, где уже господствует частный интерес. Справедливость в условиях целостной деятельности не может не характеризовать равное положение всех тех, кто ее осуществляет. Справедливость в условиях разделенной деятельности, напротив, характеризует приоритетность тех, кто осуществляет постановку целей в противовес положению исполнителей. Примером этому может служить распространенная ныне ситуация, когда руководитель в сфере распределительных отношений считает возможным устанавливать себе вознаграждение в сотни и тысячи раз большее, чем то, которое полагается исполнителям. В политической сфере знаковыми являются те трансформации смыслов, которые затрагивают существенное для современной идеологии понимание характеристик и возможностей демократии.
«Матрица» понимания основополагающей роли деятельности (разделенной или целостной) для процесса и перспектив развития общества «работает» и при рассмотрении других феноменов, а не только в отношении моральных или нравственных определений человеческой жизни. К их числу можно отнести феномены политические, научные, феномены искусства, права, религии и самой философии. Рассмотрению этого можно посвятить не одну монографию, выводы в которых также, как и в данной статье будут ориентировать на понимание того, что положительные перспективы и тенденции в общественном бытии могут быть и должны быть связаны только с реализацией логики целостной деятельности в масштабе всего общества. В противном случае перспективы будут негативными, и они коснутся всех сфер человеческого существования.
