CC BY
17УДК 316.42
К КАЧЕСТВУ ЖИЗНИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ВЫБОРОВ В ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Степан Михайлович Киричук1, Светлана Владимировна Толмачева2
1 Тюменская городская Дума, Тюмень, Российская Федерация
2Кафедра маркетинга и муниципального управления, Тюменский индустриальный университет, Тюмень, Российская Федерация
Аннотация. В статье анализируются взаимосвязь показателя качества жизни посредством участия людей в управлении обществом через делегирование своих полномочий в процессе свободных выборов. В Конституции и законах Российской Федерации выборы определены как главный инструмент демократии, посредством которого многонациональный народ через формирование органов управления может влиять на качество жизни. Рассматривая явку на выборах разных уровней власти, предполагается зависимость данного показателя от возможностей изменения качества жизни выборными органами управления. Низкая явка в первую очередь на выборах в муниципальные органы власти со стороны избирателей может служить оценочным показателем потенциала возможных изменений качества жизни со стороны различных уровней власти. Одновременно высокая явка избирателей на выборы в органы государственной власти и выборы Президента Российской Федерации говорит о высокой оценке их возможностей по решению проблем преобразования качества жизни. Отмечено падение интереса избирателей к выборному процессу в зависимости от снижения уровня власти у выборных органов. Анализируя явку на выборы в муниципальные органы власти можно отметить, что меньше половины членов общества готовы участвовать в решении проблем повышения качества жизни, на местном уровне делегируя свои полномочия посредством выборного процесса. Однако именно местные органы власти могут оперативно реагировать на изменение качества жизни местных избирателей. Исследуя причины низких явок на муниципальных выборах, вносятся предложения по совершенствованию избирательного законодательства с целью большего вовлечения индивидов в выборный процесс на уровне формирования органов местного самоуправления, от полномочий которых по управлению развитием социума напрямую зависит качество жизни избирателей.
Ключевые слова: муниципальные выборы, явка избирателей, формирование органов управления, выборный процесс, развитие общества.
To Quality of Life Through the Prism of Elections in Organs Local Government
Stepan M. Kirichuk1, Svetlana V. Tolmacheva2
1 Tyumen City Duma, Tyumen, Russian Federation
2Department of Marketing and Municipal Management, Industrial University of Tyumen, Tyumen, Russian Federation
Abstract. The article analyzes the relationship between the indicator of quality of life through the participation of people in the management of society through the delegation of their powers in the process of free elections. The Constitution and laws of the Russian Federation define elections as the main instrument of democracy, through which a multiethnic people through the formation of government bodies can influence the quality of life. Considering the turnout in elections of different levels of government, it is assumed that this indicator will depend on the possibilities of changing the quality of life by elected bodies of government. Low voter turnout in the first place in municipal elections can serve as an assessment of the potential for possible changes in the quality of life on the part of different levels of government. At the same time, a high voter turnout at elections to state bodies and the election of the President of the Russian Federation indicates a high appreciation of their ability to solve the problems of transforming the quality of life. There was a drop in voter interest in the electoral process, depending on the decrease in the level of power among the elected bodies. Analyzing the turnout for elections to municipal authorities, it can be noted that less than half of members of society are ready to participate in solving problems of improving the quality of life, at the local
52
level delegating their powers through the electoral process. However, it is local authorities that can quickly respond to changes in the quality of life of local voters. Exploring the reasons for low turnout in municipal elections, proposals are made to improve electoral legislation in order to involve individuals more in the electoral process at the level of the formation of local governments, whose authority to manage the development of society directly determines the quality of life of voters.
Keywords: municipal elections, voter turnout, the formation of government bodies, the electoral process, the development of society.
Введение
Качество жизни - многогранное понятие, которое изучается различными отраслями знания. О проблемах качества жизни заговорили в научном сообществе еще более века назад. Кажется, что за столь длительный период теоретические основания изучения данного вопроса должны быть уже четко определены. Но так как развитие человеческого общества многогранно, то и детерминация самого изучаемого понятия неизбежна, что является стимулом постоянной научной дискуссии.[1] Одним из показателей сложного понятия «качество жизни» можно рассматривать возможности участия индивида в процессах управления развития обществом.
Конституция Российской Федерации в ст. 3 определяет единственным источником власти, то есть субъектом управления в «Российской Федерации ее многонациональный народ" [2]. Это является определяющим принципом демократичности управления в России, влияющим на оценки качества жизни социума. Конституция Российской Федерации п.2. ст.3 дает право осуществления власти народа непосредственно или опосредованно через органы государственной власти и органы местного самоуправления [2]. При этом в Конституции РФ нет ограничений по формам выражения непосредственного осуществления народом управления общественным развитием: референдумы (высшее выражение), собрания, сходы и их разновидности, публичные слушания, обращения (устные, письменные), митинги (в установленном порядке) и др. А вот опосредованное осуществление управленческих полномочий, своей власти многонациональным народом РФ происходит через органы государственного и муниципального управления и проявляется при участии в формировании самих этих органов, в контроле за их работой, влиянии на формирование структур органов управления, отчетности в установленных законом формах. Органы государственного, муниципального управления от своего имени, а по сути, от имени субъекта управления -народа РФ, осуществляют контрольно-надзорную деятельность и другие формы управления, установленные федеральными, региональными законами, нормативными актами исполнительных органов власти и органов местного самоуправления.
Таким образом, можно отметить, что "единственный источник власти - народ", используя свои права на непосредственное осуществление власти, во многом вынужден ее осуществлять опосредованно через органы государственной власти и местного самоуправления. При этом все дееспособные граждане Росси не могут непосредственно участвовать в установлении правил, законов и т.д., необходимых не только для развития общества, но и простого функционирования социума (например, принятии правил движения городского транспорта, или закона о рекламе). Они делегируют свои функции управления различным органам власти: Государственной Думе, городской думе, областному законодательному собранию, Правительству, поселковой думе и т.д. Очень важно отметить, что эти органы формируются путем свободных выборов, еще одного наивысшего выражения субъектом управления своей власти. И качество жизни во многом определяется возможностью свободных выборов органов управления.
В соответствии с Федеральным законом « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации» выборы определяются как «форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица» [3]. То есть, можно сказать, что выборы являются главным инструментом демократии, которая выражается в возможности принятии управленческого решения, а оно и будет определять в том числе качество жизни социума, всеми дееспособными гражданами [4]. Однако выборы являются и механизмом прямого или косвенного отстранения от власти большинства членов общества с целью «наделения полномочиями» меньшинства, что противоречит самой сущности демократии как власти народа. Но только с помощью установленной законом процедуры формирования органов власти, то есть выборов, субъект управления «многонациональный народ» в Российской Федерации может осуществлять свои демократические властные полномочия и влиять на качество жизни [3].
Материалы и методы
В работе использованы общенаучные методы изучения проблемы и достижения цели, такие как системный, синергетический, формально-логический, так и специальные методы, такие как сравнительно-правовой и формально-юридический, которые позволили выявить проблематику исследования и предложить пути решения исследуемых проблем.
В обществе большинство воспринимает выборы как возможность лично участвовать, тем самым определять и решать - кому, в каком органе управления работать, представляя данного избирателя [5]. Но, следует подчеркнуть, что явка избирателей (а именно она характеризует стремление участвовать в управлении общественным развитием) в России имеет дифференциацию по избираемому «уровню власти» в иерархии устройства федеративного государства: чем ниже уровень власти формируется (например, муниципальный уровень), тем ниже явка.
В повседневной жизни вопросы местного значения (а их более 40), являются определяющими [6; 7]. И их решают (или обязаны?) органы местного самоуправления [8; 9]. Однако, как показывает практика избирательного процесса в РФ, участие жителей в формировании этих органов значительно ниже, чем при формировании органов государственной власти. Особенно ощутима данная тенденция, если посмотреть на явку при выборах Президента Российской Федерации.
Таблица 1. Явка избирателей на выборы разных уровней власти в городе Тюмени, % [10]
Явка избирателей на выборы в г. Тюмени 2008 г. 2012 г. 2018 г.
Явка на выборах Президента РФ 78 79,1 74,9
Явка на выборах губернатора Тюменской области нет данных 58,3 (в 2014 г.) 57,3
Явка на выборах депутатов Тюменской городской думы 78 (единый день выборов) 17,2 (в 2013 г.) 43
В таблице 1 представлена явка избирателей города Тюмени на выборы различных уровней власти за период десять лет. Можно отметить, что активность избирателей на выборах президента Российской Федерации и губернаторских выборах колебалась в пределах не более пяти процентов. В то время как активность граждан города Тюмени на выборах депутатов Тюменской городской думы изменялась в несколько раз и зависела от совмещения выборного процесса с высшими уровнями власти. Анализ представленной таблицы 1 и других открытых источников по явке избирателей избиркомов региона, территориальных, участковых комиссий иллюстрирует достаточно четко тенденцию более низкой явки на муниципальных выборах [11]. Однако интерес со стороны избирателей поднимается при совмещении выборов в местные органы власти с региональными и,
особенно, с «президентскими». Это говорит об имеющемся значительном резерве у местных властей по повышению качества своей, прежде всего муниципальной, работы.
Результаты и обсуждение
Авторами рассмотрены причины столь большой разницы в явке избирателей при выборах в органы местного самоуправления и более «высоких» органов государственного управления. Можно предположить, что низкая явка на муниципальные выборы объясняется невысоким уровнем доверия к органам муниципального управления и местного самоуправления в части решения вопросов, касающихся качества жизни. И это объяснение обосновано тем, что общее состояние местного самоуправления на современном этапе, при наличии большинства его признаков характеризуется все-таки местным управлением, а не самоуправлением. Это положение сложилось не везде, но тенденция к всё большему вмешательству государственной власти в вопросы местного значения, в целом положительная для общества, в настоящее время явно присутствует [12; 13]. Например, прямое финансирование местных объектов, таких как дороги, школы, детсады, ... и др., принося колоссальный положительный эффект для населения, поднимают рейтинги отношения избирателей к органам государственной власти. И одновременно, не желая того, показывают несостоятельность муниципальных властей, что не стимулирует жителей к активности при формировании этих органов управления. Для изменения данного положения местного управления и самоуправления можно было бы на государственном уровне изучить возможность замещения прямого финансирования местных проектов на увеличение бюджетов муниципальных образований через межбюджетные отношения по линии: федерация -регион - муниципалитет.
Низкая активность жителей города Тюмени на выборах местных депутатов не является исключением из правил. Данная тенденция характерна и для других территорий, что отражено на рисунке 1. Например, в Москве выборы в Мосгордуму, а в последние годы и даже мэра Москвы значительно уступают явке на «президентских» выборах и составляют около трети всех членов общества, которые могут принимать участие в делегировании своих полномочий по управлению органам власти местного уровня. То есть, даже опосредовано принимать участие в управлении качеством жизни на местном уровне готовы меньше половины членов социума.
2013 г.
2009 г.
2005 г.
32,1%
35,6%
33,8%
Рисунок 1. Процентное участие избирателей в выборах депутатов Московской городской Думы
[14]
Таким образом, можно отметить, что значимость выборов в местные органы власти и в органы самоуправления не является приоритетной для избирателей. Для г. Москвы объяснить данную тенденцию на выборах недостаточными ресурсами или недееспособностью мэра, или депутатов Мосгордумы недопустимо. Очевидно, что именно с работой московских властей, избиратели Москвы, и страны в целом, связывают положительные изменения во многих сферах жизнедеятельности, улучшение качества жизни жителей столицы. Однако положительные изменения, к примеру, в Сочи или Санкт-Петербурге местные избиратели считают большей заслугой федеральных органов власти. При этом местным жителям не важно, какой уровень власти сделает ремонт улиц, вывезет мусор, очистит воду, организует отдых и т.д. [15]. Главное, чтобы эти вопросы, влияющие на качество жизни, были решены. То есть, большая часть членов социума не понимают разграничение полномочий и ответственности между различными органами государственного и местного управления [16].
И всё же ситуация изменяется: на приёмах граждан представителями местных органов власти жители готовы воспринимать местных депутатов, не только как работающих на благо округа, города, но и как коммуникативный механизм, обеспечивающий взаимосвязь местного социума и других, зачастую более высоких органов государственного управления. Здесь очень важна личность депутата местного уровня, способного быть объединительным ядром в продвижении решения вопросов местного значения [17; 18].
Вышеперечисленные причины низких явок на местные (муниципальные) выборы, если они проходят автономно, дополнились и некоторыми новыми тенденциями в практике применения избирательного законодательства Российской Федерации при выдвижении и регистрации кандидатов в представительные органы местного самоуправления (на примере выборов в единый день голосования 9 сентября 2018 года в Тюменскую городскую Думу).
В г. Тюмени в сентябре 2018 г. состоялись выборы депутатов Тюменской городской Думы седьмого созыва. Избрано 36 депутатов по смешанной избирательной системе, 26 депутатов по одномандатным избирательным округам, 10 - по единому избирательному округу. Явка составила 43,02%. Всего было выдвинуто - 144 кандидата по одномандатным округам (более 5 кандидатов на 1 место депутата), 75 - по единому округу (более 7 кандидатов на 1 место). Высокая конкуренция среди кандидатов в депутаты местных органов власти, кажется, должна была свидетельствовать об усилении интереса общества к возможностям управления качеством жизни на местном уровне. Однако на избирательные участки явились менее половины избирателей. Явка в 43,02%, достаточно высокая для выборов в местные органы власти, объясняется проведением в этот день еще и выборов Губернатора Тюменской области. На основе анализа выборного процесса в Тюменскую городскую Думу седьмого созыва были выявлены проблемы, влияющие на желание индивидов в реализации своей возможности участия в управлении общественным развитием через делегирование полномочий при выборах в различные органы власти на местном уровне. Рассмотрим их по стадиям выборного процесса.
В выборах в городскую Думу имели право принять участие, то есть выдвинуть кандидатов 63 политических партии, 58 структурных подразделений политических партий, 427 общественных объединений. Выдвинули кандидатов только шесть региональных отделений, двум из них отказано в регистрации. Также отказано шести кандидатам от партий и тринадцати самовыдвиженцам. Основная причина отказа - это отсутствие достаточного количества действительных подписей избирателей на основании заключений органов миграционной службы. То есть подписи в основном кандидаты не собирают, а переписывают данные избирателей из различных источников, именно поэтому больше половины информации из подписных листов не соответствуют сведениям, имеющимся у Федеральной миграционной службы, и не проходят проверку.
И вот здесь обнажилась основная причина такого положения: избиратели не согласны на распространение своих персональных данных. Они, возможно, поучаствуют в выборах, но заранее передавать свои персональные данные (косвенно и «право выбора» или делегирование этого права), не готовы. В связи с этим возникает закономерное предложение по отмене сбора подписей как основания для регистрации кандидата, что увеличит конкуренцию, и возможно повысит доверие потенциальных избирателей.
После регистрации кандидаты в депутаты местных органов управления могут осуществлять агитацию. Агитационный период начинается с момента выдвижения, то есть кандидат, избирательное объединение открывает специальный избирательный счет и может заказывать изготовление агитационных материалов и распространять их. Однако специальные места для размещения печатных агитационных материалов органы местного самоуправления обязаны выделять не позднее, чем за 30 дней до дня голосования. Целый месяц кандидаты, избирательные объединения не имеют возможности размещать агитационные материалы на законных основаниях. Поэтому поступают жалобы о незаконной агитации от Участковых комиссий, собственников иных объектов. И даже при своевременном выделении мест размещения агитационных материалов обостряется вопрос регулирования объема агитационных материалов в пределах стендов, предложенных органами местного самоуправления: один кандидат заклеивает весь информационный стенд своими агитационными плакатами, другой - клеит сверху свои материалы и т.д., что порождает поток обоснованных жалоб. Главная тема жалоб по размещению агитации: заклеивают, срывают, переклеивают. Анализ обсуждения в правоохранительных органах показывает, что этот аспект не урегулирован. В связи с этим возникает закономерное предложение о необходимости определения специальных мест для размещения агитационных материалов сразу после назначения выборов и четкого распределения размера и количества агитационных материалов, которые один зарегистрированный кандидат может разместить на стендах, выделенных органом местного самоуправления.
Еще одним аспектом выборного процесса, который, как показывает анализ выборов в городскую Думу г. Тюмени уже является не актуальным, можно назвать информирование избирателей в виде приглашений поучаствовать в выборах, приглашений на сверку списков, выполненных в печатной форме: листовки, открытки и т.д. Данные информационные материалы распространяются, как правило, посредством размещения в общественной зоне жилых домов (подъездах), объектов розничной торговли и осуществляют свою функцию очень короткое время - не более двух часов, а потом выбрасываются. То есть деньги на изготовление печатных приглашений тратятся неэффективно. Эти сведения, возможно, разместить в электронных средствах массовой информации, посредством сети Интернет.
Одновременно, в сети Интернет, на сайте избирательной комиссии можно разместить и информацию, подлежащую опубликованию в соответствии с 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и с Избирательным кодексом Тюменской области [3; 10]. В настоящее время информация, подлежащая обязательному к опубликованию, размещается в периодических печатных изданиях избирательными комиссиями бесплатно. Материалы, поступающие от избирательных комиссий очень объемны: это сведения об общей сумме средств, поступивших в избирательный фонд кандидата и об общей сумме средств, израсходованных из соответствующего фонда (публикуются каждые две недели) и данные первого и итогового финансовых отчетов. А размещение этих материалов должно осуществляться в строго установленный федеральным законодательством срок (пять дней с момента поступления отчетов в избирательную комиссию) [3].
На регистрацию к выборам в городскую Думу г. Тюмени было представлено кандидатами и избирательными объединениями 140 первых финансовых отчетов, которые направлялись в газету «Тюменский курьер» строго в соответствии с законом в пятидневный
срок, «непрерывным потоком». При столь колоссальном объеме размещения несколько отчетов было нулевых, и их тоже необходимо было отправлять для опубликования. В течение 30 дней после опубликования общих итогов выборов в комиссию представляются итоговые финансовые отчеты. Пятидневный срок для направления в средства массовой информации также нужно соблюдать. И газета, в анализируемом примере «Тюменский курьер», должна их публиковать в течение пяти дней со дня получения. Не размещать информацию, подлежащую обязательному опубликованию в соответствии с законодательством, нельзя, но можно было бы увеличить сроки размещения информации до двух недель (в соответствии с движением средств, поступивших в избирательные фонды кандидатов). Для оценки кандидатов, их возможных руководящих способностей и делегирования своих полномочий по управлению с целью повышения качества жизни избирателям важнее видеть динамику средств на счете, желательно на официальном сайте комиссии в Интернете.
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» перечисляет четыре способа доведения информации до сведения избирателей: размещение в средствах массовой информации, в периодических печатных изданиях, на официальном сайте избирательной комиссии в Интернете и иным способом (например, на информационных стендах).[3] Все способы доведения информации важны, но на первый план выходят те, которые наиболее востребованы местными избирателями в настоящее время. Если ограничено использование по тем или иным причинам одного способа информирования, его можно заменить другим. На основе анализа выборов в Тюменскую городскую Думу основным способом информирования избирателей потенциально можно было бы назвать размещение информации на официальном сайте избирательной комиссии в сети Интернет (значительное увеличение поисковых запросов в предвыборный период и во время выборов), но, к сожалению, как и раньше, основная информация размещалась в периодических печатных изданиях, в газете «Тюменский курьер» и др.
Выводы
Анализ, проведенный на примере выборов в Тюменскую городскую Думу в 2018 году, показывает, что явка избирателей является достаточно низкой. Менее половины дееспособных членов социума готовы участвовать в решении вопросов повышения качества жизни, делегируя свои функции по управлению общественным развитием на свободных выборах в местные органы самоуправления. При этом необходимо отметить, что современное законодательство позволяет эффективно формировать органы муниципального управления и местного самоуправления, которые и решают вопросы повышения качества жизни местного социума. Однако, рассматривая итоги выборов в г. Тюмени можно отметить необходимость постоянного совершенствования отдельных положений федеральных, региональных законов, нормативных актов исполнительных органов, органов местного самоуправления для большего вовлечения избирателей в выборный процесс именно на уровне формирования органов местного самоуправления. Так как именно от их полномочий, их работы по управлению развитием социума и будет зависеть напрямую качество жизни избирателей. Как детерминируется само понятие «качество жизни», так и законодательная база свободных демократических выборов должна способствовать повышению качества жизни избирателей через более эффективные процедуры их привлечения и делегирования управленческих полномочий при формировании органов местного самоуправления. Проблемы повышения качества жизни должны решаться самими жителями при непосредственном участии, помощи со стороны органов местного самоуправления, постоянном контроле над выполнением делегированными полномочиями управления общественным развитием гражданами.
Библиографический список
[1] Михальска-Жила А., Столбов В.П. Взаимосвязь качества жизни и ресурсов социального капитала (по результатам межстранового сравнительного исследования) // Социологические исследования. - 2018. - № 7. - С. 71-80.
[2] Конституция Российской Федерации. Консультант Плюс [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/249eba46b69e 162f87771713b6e3 7fb0780f2c40/ (дата обращения: 12.01. 2019.)
[3] Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37119/ (дата обращения: 14.01. 2019.)
[4] Иуков Е.А. Антиглобализм // Политические институты и процессы. - 2016.- № 3. - С. 512.
[5] Ross C. Regional elections in Russia: instruments of authoritarian legitimacy or instability? // Palgrave Communications. - 2018. - Vol. 4. - Article number: 75. doi: 10.1057/s41599-018-0137-1
[6] Khairullina N.G., Ustinova O.V., Sadykova H.N., Tretyakova O.V., Bogdanova J.Z. Social protection of the poverty: Problems and solutions // International Journal of Economics and Financial Issues - Vol.6 № 2 -2016 - pp.110-116
[7] Kostko N., Rudenko D., Popkova A. Quality of life mapping for better social planning in Tyumen city, Russia // International Multidisciplinary Scientific GeoConference Surveying Geology and Mining Ecology Management, SGEM - 2015 - Vol. 2, No 2. -P. 1063-1070
[8] Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 № 131-ФЗ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/ (дата обращения: 14.01. 2019.)
[9] Белоножко М.Л., Силин А.Н., Барбаков О.М., Гюрджинян А.С. Социальные проблемы в самооценках населения арктической зоны России // Социологические исследования. -2018. - № 4. - С. 112-117.
[10] Избирательный Кодекс РФ, материалы ЦИК РФ, Избирательной комиссии г. Тюмени. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom (дата обращения: 18.01. 2019.)
[11] Петрова Е.В. Вариативность избрания органов местного самоуправления в сибирских регионах // Вопросы государственного и муниципального управления - 2016. - № 2. -С.3-48
[12] Pogodaeva T.V., Zhaparova D.V., Rudenko D.Y., Skripnuk D.F. Innovations and socio-economic development: Problems of the natural resources intensive Use regions // Mediterranean Journal of Social Sciences - 2015 - Vol. 6, No 1 - P. 129-135.
[13] Rudenko D.Y., Pogodaeva T.V., Didenko N.I. Poverty alleviation strategies in the russian arctic zone regions // Mediterranean Journal of Social Sciences - 2015 - Vol.6, No 1. - P. 32-39.
[14] Участие избирателей в выборах депутатов Московской городской Думы. ЦИК РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom (дата обращения: 18.01. 2019.)
[15] Akberdina V.V., Tretyakova O.V., Vlasov A.I. A methodological approach to forecasting spatial distribution of workplaces in an industrial metropolis // Problems and Perspectives in Management - 2017- Vol. 4, No 15. - P. 50-61
16] Левашов В. К. Политическая культура современного российского общества: социологические измерения и практики // Социологические исследования. - 2018. - № 7. - С. 50-60.
17] Белоножко М.Л., Попкова А.А., Шестаков С.А. Кадровый потенциал и кадровая политика органов местного самоуправления - Тюмень: ТюмГНГУ, 2017. - 92с.
18] Майкова Э.Ю., Симонова Е.В. Местное самоуправление как объект анализа отечественной социологии последней трети ХХ - начала XXI вв.// Социологические исследования - 2018 - № 12 - С.73-83
References
1
Mikhalska-Zhila, A., & Stolbov, V.P. (2018). The relationship between the quality of life and social capital resources (based on a cross-country comparative study). Sociological Research, 7, 71-80.
Constitution of the Russian Federation. Retrieved from
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/249eba46b69e 162f87771713b6e3 7fb0780f2c40/
Federal Law "On Basic Guarantees of Electoral Rights and the Right to Participate in the Referendum of Citizens of the Russian Federation" of 12.06.2002 N 67-FZ. Retrieved from http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37119/ Iukov, E.A. (2016). Antiglobalism. Political Institutions and Processes, 3, 5-12. Ross, C. (2018). Regional elections in Russia: instruments of authoritarian legitimacy or instability? Palgrave Communications, 4, Article number: 75. doi: 10.1057/s41599-018-0137-1
Khairullina, N.G., Ustinova, O.V., Sadykova, H.N., Tretyakova, O.V., & Bogdanova, J.Z. (2016). Social protection of the poverty: Problems and solutions. International Journal of Economics and Financial Issues, 6(2), 110-116.
Kostko, N., Rudenko, D., & Popkova, A. (2015). Quality of life mapping for better social planning in Tyumen city, Russia. International Multidisciplinary Scientific GeoConference Surveying Geology and Mining Ecology Management, SGEM, 2(2), 1063-1070.
Federal Law "On the General Principles of the Organization of Local Self-Government in the Russian Federation" of October 6, 2003 No. 131-FZ. Retrieved from http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/.
Belonozhko, M.L., Silin, A.N., Barbakov, O.M., & Gyurdjinyan, A.S. (2018). Social problems in self-assessments of the population of the Arctic zone of Russia. Sociological Studies, 4, 112-117.
10] Election Code of the Russian Federation, materials of the CEC of the Russian Federation, the Election Commission of Tyumen. Retrieved from http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom
11] Petrova, E.W. (2016). Variability of the election of local governments in Siberian regions. State and Municipal Administration Issues, 2, 3-48.
12] Pogodaeva, T.V., Zhaparova, D.V., Rudenko, D.Y., & Skripnuk, D.F. (2015). Innovations and socioeconomic development: Problems of the natural resources intensive Use regions. Mediterranean Journal of Social Sciences, 6(1), 129-135.
13] Rudenko, D.Y., Pogodaeva, T.V., & Didenko, N.I. (2015). Poverty alleviation strategies in the russian arctic zone regions. Mediterranean Journal of Social Sciences, 6(1), 32-39.
14] Participation of voters in the elections of deputies of the Moscow City Duma. CEC RF. Retrieved from http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom.
15] Akberdina, V.V., Tretyakova, O.V., & Vlasov, A.I. (2017). A methodological approach to forecasting spatial distribution of workplaces in an industrial metropolis. Problems and Perspectives in Management, 4(15), 50-61.
