CC BY
19Кудратов Комрон Абдунабиевич - доцент, учёный секретарь Учённого совета Таджикского госудаственного педагогического университета, E-mail: komron.kudratov@mail.ru Mobil: (+992) 935282862
About the autor:
Tursunov Tursunmurod Khudoimurodovich - associate professor of modern and contemporary history of the faculty of history of foreign countries Tajik National University, E-mail: tursunov-murod@mail.ru Mobil: (+992) 934665581
Kudratov Komron Abdunabievich - associate professor, scientific secretary of the Academic Council of Tajik State Pedagogical University named after S. Aini E-mail: komron.kudratov@mail.ru Mobil: (+992) 935282862
К.К. ПАЛЕН ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ УСТРОЙСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ ХОДЖЕНТСКОГО УЕЗДА)
Каримова К.О.
Таджикский государственный университет права, бизнеса и политики
Известный востоковед Н.И. Конрад по поводу исторических корней взаимоотношений народов писал следующее: «История каждого народа всегда связана с историей его соседей.. .Поэтому в истории народов действуют факторы, создаваемые именно общностью исторической жизни» [3, с. 17].
Выдвигаемая в работе проблема относится к вопросам градостроительства и городской системы управления. Изначально проблема урбанизации, градостроительства и административного устройства понимается Западом и Востоком по-разному и вызвала давнюю длительную дискуссию. Эта проблема стала особенно актуальной в колониальный период, ибо города и градостроительство, независимо от исторического периода и географического пространства, имели природные различия. В связи с этим хотелось бы с использованием данных из архивных источников конца XIX - начала XX вв. обратить внимание на суждения и видение проблемы российского сенатора графа К.К. Палена, главным образом через описание им древнего Ходжента и в целом Ходжентского уезда, какими они предстают в начале ХХ в., и по-новому рассмотреть выдвигаемый вопрос.
Вот что пишет К.К. Пален о градостроительстве в Средней Азии: «До присоединения к Российской империи в Средней Азии не существовало городов в том смысле, как они понимаются русскими законами, так как туземные города, не отличаясь от селений ни в отношении прав жителей, ни в управлении, выделялись лишь своею обширностью, количеством мечетей, школ и базаров» [5, с.4].
На наш взгляд, здесь К.К. Пален упускает некоторые особенности урбанизационного процесса в Средней Азии. Как известно, Россия многое копировала у Европы, соответственно, и Саманиды многое копировали у Сасанидов, то есть при них в административных центрах, как и прежде, вокруг центрального регистана располагались и резиденция эмира, и здания десяти диванов (министерств). Хотелось бы отметить и другой момент: ко времени образования городов у азиатов не было возможности, да и желания копировать европейскую цивилизацию, ибо они были приверженцами собственной цивилизации.
Но, в то же время, как пишет российский сенатор, русским в процессе колонизации Средней Азии нельзя было ломать местные устоявшиеся обычаи (на наш взгляд, эти слова выглядят немного иронично, ибо история показала обратное - К.К.), поскольку, как отмечается в одном из архивных материалов: «.у них (то есть у среднеазиатов - К. К.) исторически развившаяся форма общественного управления», имея в виду, что местное население, с одной стороны, воспринималось русскими как полудикий народ, а с другой, - как народ иноверческий, иноплеменный. Поэтому русским следовало бы быть в отношении к местным жителям чрезвычайно осторожными и осмотрительными, чтобы не подорвать, не поколебать того доверия, которым они (русские) пользовались в начале ХХ в. «Несмотря на то, что местное население верит в наше превосходство пред ними и что мы пришли к ним с благими целями, желаем им лучшего - хорошего, желаем упрочить у них тишину и спокойствие и ввести порядок, своими репрессивными мерами по устройству управления мы поколебали бы их доверие к нам. А также заставили бы усомниться в наших благих целях, заставили бы предполагать секретные замыслы относительно их национальности, веры и обычаев» [7, л.3].
Развивая свою мысль, основанную на российском опыте, К.К. Пален писал, что по мере занятия края русскими войсками, рядом с туземными поселениями, которые имели черты административных
центров, стали образовываться русские поселки, первоначально из казенных зданий, а затем - и из частных домов, принадлежавших, главным образом, служившим в крае военным и гражданским чиновникам, оставшимся здесь военно-отпускным нижним чинам, а также пришедшим за войсками купцам, подрядчикам и ремесленникам.
Таким образом, по мнению К.К. Палена, возникновение и рост населенных пунктов, признаваемых городами, тесно связаны с приходом в Туркестанский край русских войск.
Итак, для раскрытия поставленной нами проблемы, хотелось бы обратить внимание на некоторые материалы, отражающие административную систему Средней Азии, главным образом города Ходжента. Следует отметить, что Туркестанский край был военизированной системой, поэтому назывался генерал-губернаторством, и управлявшие им чиновники имели военный ранг. Следовательно, в административном отношении самым последним звеном являлось уездное управление, которое возглавлял уездный начальник. За период нахождения в составе Российской империи Ходжентским уездом поочерёдно управляли 9 начальников, имевших различные воинские чины. В последующие годы в той или иной мере рассматривались полномочия начальника уезда. Например, согласно Положению 1886 г., уездному начальнику присваивались все полномочия уездного исправника, являвшегося в Российской империи главой полиции в пределах уезда. Значимость этой должности была высока, поэтому назначение и увольнение уездных начальников производилось генерал-губернатором по представлениям военных губернаторов. Уездному начальнику приходилось держать под контролем огромную территорию. Так, в «Военно-статистическом описании Туркестанского военного округа» за 1912 год, изданном в Ташкенте, отмечается, что Сырьдарьинская область занимала пространство, превосходящее по своим размерам в четыре раза Польшу и немного более всего Кавказа с его 12 губерниями и двумя округами [1, с. 38].
Уездные начальники контролировали:
- деятельность выборных представителей из местного населения;
- поступление податей и земских сборов, правильность их раскладки [4, с. 361].
В целом введённая система называлась уездным управлением, и, кроме уездного начальника, оно состояло из его помощника и канцелярии. В ведении канцелярии уездного начальника находились все дела административного, хозяйственного, гражданского, полицейского характера. В сущности, управление выполняло роль передаточной инстанции между сельским и областным управлением. Все данные по каждому уезду поступали в областное правление, которое в свою очередь их обрабатывало и готовило сводные данные в форме годового отчета для канцелярии генерал-губернатора [1, с.с.180].
Из того же Положения 1886 г. исходит, что в обязанности уездного начальника входил контроль над народным судом:
- он имел право приостанавливать исполнение приговора и решений народного суда, вынесенных с превышением власти;
- на уездного начальника возлагалось наблюдение за правильным ведением народным судом книг, назначение судей на чрезвычайный съезд кочевого населения [6, с. 247];
- он имел право подвергать денежному штрафу народных судей, не прибывших на съезд без уважительных причин;
- наблюдать за своевременным приведением в исполнение решений народного суда [2, сл.16].
Помимо этого, уездный начальник выполнял обязанности председателя поземельно-податных
присутствий, основной функцией которых был сбор сведений о землях Туркестанского края в связи с активным развитием там переселенческой политики. При рассмотрении круга обязанностей ведомства уездных начальников в Туркестанском крае нельзя не убедиться, что их деятельность касалась почти всех без исключения отраслей управления.
Таким образом, выяснилось, что первым лицом в административной инфраструктуре уезда был начальник, имевший военный статус. Начальнику уезда предоставлялось право приглашать для участия в заседаниях с правом совещательного голоса осведомлённых и иных лиц, которые могли принести пользу при решении обсуждаемых дел.
В штатном расписании уездного управления предусматривались следующие должности: один заведующий местным населением; двое народных судей: киргизский и сартовский; три уездных полицейских управления; четыре областные и уездные местные кассы; пять городовых управлений; шесть волостных сходов и волостных управ со старшими и младшими биями и аксакалами [8, л. 12-13].
В архивных документах, в частности в отчёте К.К. Палена «Городское управление» за 1910 год, зафиксированы следующие данные о Худжанде. Ходженту как уездному административному центру было отведено городских земель - 1445,1 десятины, а жители обоих полов составляли - муж. 39 261, жен. 38 754, владельцев недвижимого имущества - 9 278 (9 256), дворян - 4, мещан - 8, купцов - 2, с высшим образованием - 1, со средним образованием - 2, грамотных - 12 [5, с.116].
После завоевания Россией Туркестана появились изменения в градостроительном облике Худжанда. В частности, новый Ходжент состоял из двух частей: русской части, где число лиц, владеющих имуществом (стоимостью не ниже 100 руб.) - 26, и туземной части, где число лиц, владеющих имуществом, - 7 639. Число лиц, имевших крепостные акты на недвижимость: русская часть - 20, туземная часть - 21 [5, с.с. 122].
Число лиц, не владеющих недвижимым имуществом, но принимающих участие в выборах городских депутатов, составляло: в Ходженте - 22, в Ура-Тюбе - 12. От Ура-Тюбе должно было быть по три депутата, в числе которых русских - 2, и от туземного населения - по одному. В Ура-Тюбе, вместо трех депутатов, оказались два, из которых один - русский, а другой - туземец. В Пенджикенте должно было быть три депутата-туземца, однако их было два [5, с.с.134-135].
На каком основании были сделаны эти изменения, выяснить не удалось, по-видимому, это было сделано по усмотрению лиц, заведовавших городским хозяйством и руководивших выборами, и поэтому они прошли не замеченными областным правлением.
Теперь хотелось бы с использованием небольших примеров обратить внимание на бюджетное положение уезда. По сметам 1908 года, для увеличения денежных средств канцелярий уездных управлений и участковых приставов на ведение делопроизводства и заведывание городским хозяйством, в города трех коренных областей края были выделены следующие суммы: для Ходжента - 1800 руб., для Ура-Тюбе - 800 руб., для Пенджикента - 300 руб. [5, с.с. 140].
После введения Положения об управлении Туркестанского края, первые сметы городским доходам и расходам были составлены в 1887 году, и из приводимой ниже таблицы, показывающей постепенный рост городских доходов и расходов за два десятилетия, видно, насколько увеличился бюджет городов:
1887 г. 1897 г. 190 7 г.
Приход Расход Приход Расход Приход Расход
рубль к. рубль к. рубль к. рубль к. рубль к. рубль к.
Ходжент 12295 2 10634 10 24826 15 23702 59 23338 80 33225 30
Ура-Тюбе
4660 88 4681 3 15506 64 8072 1 13864 68 14104 1
Пенджикент
2766 68 2280 92 4613 31 4058 45 5393 90 5284 74
Особенной небрежностью составления отличалась смета города Самарканда и других городов области, в том числе Пенджикента и Ура-Тюбе, которые были разделены на три части, где ожидалось поступление процентов на городские суммы, хранящиеся в Государственном банке, и арендная плата за городские дома, занятые лечебницами [5, с.144-145].
Однако следует отметить тот факт, что ошибочное и неправильное разделение бюджетных денег присутствовало в сметах всех городов, например, включение в последний параграф сметы, озаглавленный «Разные расходы», не только незначительных расходов, но и таких ассигнований, которые по своему характеру могли бы быть включены в один из специальных параграфов. Это, к примеру, было содержание городского архитектора, жалованье караульщику при христианском кладбище, оплата расходов на разъезды городским депутатам, выделение средств на ремонт пожарных инструментов.
Большие ассигнования по этой статье для город Ходжента, в размере 12 640 руб., объясняются запланированным устройством дамбы на реке Сырьдарье, на что было отпущено 11 013 руб. 19 коп., но эти расходы также были внесены в смету с отметкой «условно» [5, с. 222]. В приводимой ниже таблице , состоящей из двух разделов, наглядно демонстрируются расходы из административного бюджета Ходжентского уезда, предусматривающие все сферы уездного хозяйства:
Предметы расходов Раздел I Ходжент Ура-Тюбе Пецджикент
Руб. к. Руб. к. Руб. к.
§1. Сбор с недвижимого имущества 25000 - 7198 2 711 -
§2. Сбор с торговли и промыслов 1529 - 600 - 75 20
§3. Пошлины разных наименований 210 - 9904 - - -
§4. С городского имущества и оброчных статей 11284 63 - - 5246 25
§5. С городских сооружений (предприятий) - -
§6. Пособия городу и возврат расходов 2100 - 2000 - - -
§7. Разные поступления
Всего расходов 1662 67 - - - -
- - 13 9 42 27
Раздел II 41786 30 19715 11 6074 72
§1. Содержание городского управления
§2. Отопление и освещение тюрем
§3. Содержание городской полиции 2925 40 1662 20 768 50
§4. Благоустройство города
§5. Народное образование 711 77 - - - -
§6. Медицинская, ветеринарная и санитарная часть 7847 8 7927 9 2282 70
§7. Уплата налогов 16558 75 4247 91 362 -
§8. Содержание и устройство принадлежащего городу недвижимого имущества 2010 - 1760 - 904 50
§9. Разные расходы 14253 25 1855 - 550 -
Всего расходов 4
862 29 1063 4 173 29
673 36 177 25 220
45841 90 18692 49 5264 99
К 1909 году капитал городов трех коренных областей Туркестанского края распределялся по отдельным городам следующим образом: Ходжент - в наличных деньгах - 25 588 руб. 79 коп; в бумагах - 20 500, в долгах и заимообразных выдачах - 410 руб., итого - 46 498 руб. 74 коп. Пенджикент - в наличных деньгах - 3 311 руб. 56 коп; в долгах и заимообразных выдачах - 8 500 руб., итого - 11811 руб. 56 коп. Ура-Тюбе - в наличных деньгах - 4 136 руб. 47 коп, в бумагах - 25 400, в долгах и заимообразных выдачах - 9 267 руб. 70 коп; итого - 38 804 руб. 17 коп. [5, с. 152-153.]
Необходимо отметить, что при существовавшей системе постоянного расходования капиталов, последние должны были постепенно уменьшаться и в конце концов иссякнуть. Кроме того, такой порядок затруднял составление отчетности по городским суммам, которая велась казначействами, где эти суммы хранились по депозитной форме. То есть, все виды прихода и расхода записывались без всякого подразделения по указанным в сметах параграфам и статьям на приход или расход по принадлежности. Естественно, что такая форма отчетности делала невозможным, за исключением особых выборок, наблюдение за правильностью исполнения городских смет, особенно расходных.
В заключение можно сказать следующее: действительно, с приходом русских кардинально изменилась система градостроительства и административного управления в Туркестанском крае. Ходжент обрёл новый облик наряду с другими городами, о чём очень красочно написал путешественник и писатель Е.Л. Марков. Появились новые общественные сферы городского и уездного хозяйства, изменились социальные отношения, и эти изменения имели прогрессивный характер. Но, наряду с этим, существовала грань, которая называется цивилизационной и которая сохранилась и ассимилировалась очень медленно.
ЛИТЕРАТУРА
1. Военно-статистическое описание Туркестанского военного округа. Сыр-Дарьинская область. - Ташкент, 1912. -С.38.
2. Записка С. С. Войта по проекту переустройства уездной администрации Туркестанского края, //РГИА. Ф.1396.Оп.1. Д.111.Л.16об.
3. Конрад, Н.И. Запад и Восток. 2-е издание. - М,1972. С. 17.
4. Особый журнал Совета Министров от 20 ноября 1912 г. № 98// Особые журналы Совета Министров Российской империи. 1909-1917 гг.: 1912. - М. 2005. - С. 361.
5. Пален К.К. Городское управление. //Отчет по ревизии Туркестанского края, по Высочайшему повелению Сенатором Гофмейстером Графом К.К. Паленом. С.-Петербург: Сенатская типография. 1910. С. 4, С. 116, С. 122, С. 134-135,С 140, С. 144-145, С. 222, С. 152-153.
6. Положение об управлении Туркестанского края.- СПб., 1886. Ст. 247.
7. РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 4770, л. 3.
8. РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 4734, л. 12-13.
9. Тухтаметов Ф.Т. Правовое положение Туркестана в Российской империи (вторая половина XIX века). - Уфа: Б. и., 1999. - С. 180.
К.К. ПАЛЕН ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ УСТРОЙСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ ХОДЖЕНТСКОГО УЕЗДА)
Рассмотрена проблема градостроительства и городской системы управления в Туркестанском крае в конце XIX - начале XX вв. Отмечены природные различия в системе урбанизации, градостроительства и административного устройства Запада и Востока, приверженность местного населения традициям собственной цивилизации. С использованием архивных источников раскрывается видение проблемы российским сенатором К.К. Паленом через описание им Ходжента и Ходжентского уезда. Показана роль уездного управления и уездного начальника в административном управлении городским поселением Туркестанского генерал-губернаторством, раскрыт круг его полномочий. Приведены данные о бюджете трёх основных городов уезда. Сделан вывод, что с приходом русских кардинально изменилась система градостроительства и административного управления в Туркестанском крае, присутствие при этом цивилизационной грани, которая ассимилировалась очень медленно.
Ключевые слова: Туркестанский край, генерал-губернаторство, Ходжент, Ходжентский уезд, урбанизационный процесс, градостроительство, городская система управления, колониальный период.
K.K. PALEN ON ADMINISTRATIVE ARRANGEMENT (ON THE EXAMPLE OF HOJENT COUNTY)
The article considers the problem of town planning and a system ofcity management in Turkistan region in the end of XIX - beginning of XX centuries. It notes the natural distinctions in the system of urbanization, town planning and the administrative structure of the West and East, commitment oflocalpopulation to traditions oftheir own civilization.
Russian senator K.K. Palen with use ofarchival sources reveals the vision ofa problem through his descriptions of Hodzhent and Hodzhent's district. It shows the role of district management and the district chief in administrative management of the city settlement of Turkistan general-governorship and discloses the circle of its power. Data on the budget of three main cities of the county are provided. It is concluded that with arrival ofRussians the system of town planning and administrative management in the Turkistan region cardinally changed, presence at the same time of a civilization side which assimilated very slowly.
Keywords: Turkistan region, general-governorship, Hodzhent, Hodzhent's district, urbanization process, town planning, the system of city management system, colonial period.
Сведения об авторе:
Каримова Кумринисо Осимовна - ассистент кафедры международных отношений Таджикский государственный университет права, бизнеса и политики
About the autor:
Karimov Kuminiso Osimovna - Assistant of the Department of International Relations Tajik State University of Law, Business and Politics
УДК 891.550 (091) (575.3)
СОХТОР ВА МАЗМУНИ БОБРОМ ЧИЛДИ ЯКУМИ «ТАЪРИХИ ОЛАМОРОИ АББОСЙ»
Крсимов А.Ч,.
Донишго^и давлатии омузгории Тоуикистон ба номи С.Айнй
Асари Искандарбеки Туркмон «Таърихи оламорои Аббосй» аз чумлаи асар^ое мебошад, ки дар нимаи аввали асри XVII, аниктараш, байни сол^ои 1616-1638 таълиф гардидааст. Асари мазкур дарбар-гирандаи ахвол ва кирдор^ои подшохони сафавй аз огози хукумати ин силсила то марги шох-Аббос ва зикри хаводиси мухими он ахд мебошад, ки дар се чилд таълиф ёфтааст.
