Научная статья на тему 'К изучению вкладных книг Ростовского Борисоглебского монастыря'

К изучению вкладных книг Ростовского Борисоглебского монастыря Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
251
136
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Стрельников Сергей Витальевич

Работа посвящена одной из малоизученных проблем в исторической науке источниковедению монастырских вкладных книг. Автор на примере вкладных книг Ростовского Борисоглебского монастыря XVI начала XVIII веков, используя методы палеографии, текстологии и источниковедения, выявил особенности монастырского делопроизводства одного из крупнейших духовных феодалов Ростовского уезда.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

On Donation Books (Vkladnye Knigy) of Rostov Borisoglebsky Monastery

The work is devoted to source studies of the monastery donation books (vkladnye knigi), which represent one of the insufficiently explored areas of historical science. Using the methods of paleography, textual studies, and source studies, the author has revealed distinctive features of the monastic bookkeeping in one of the greatest spiritual lords of the Rostov Uyezd (Rostov Region) on the example of the vkladnye knigy of the Rostov Borisoglebsky Monastery of the 16th beginning of 18th centuries.

Текст научной работы на тему «К изучению вкладных книг Ростовского Борисоглебского монастыря»

С. В. Стрельников

К ИЗУЧЕНИЮ ВКЛАДНЫХ КНИГ РОСТОВСКОГО БОРИСОГЛЕБСКОГО МОНАСТЫРЯ

Монастырские вкладные книги стали привлекать внимание исследователей еще в начале XIX в.1 Их источниковедческое изучение началось в 30-е гг. XX в.2 и продолжилось в 1960-2000-е гг.3 В последние годы значительно растет число публикаций данного типа монастырской документации4.

Сами вкладные книги отражают различные особенности монастырского делопроизводства. Следует учесть, что монастырское делопроизводство, связанное с составлением вкладных книг, в каждом монастыре развивалось по-особому. Бессистемность записей и различная источниковая база при составлении вкладных книг по разным монастырям позволяют предполагать, что в монастырской среде не было четкого представления о том, как нужно их вести. Практически в каждом монастыре они велись по-своему. При этом, внутримонастырская традиция ведения вкладных книг далеко не всегда сохранялась внутри монастыря. Она могла меняться с приходом нового игумена, особенно если он был переведен из другого монастыря, или же в результате пожара или запустения монастыря. Тот факт, что наиболее древние вкладные книги дошли до нас в составе синодиков (синодик Иосифо-Волокаламского монастыря), позволяет определить основную тенденцию в развитии вкладных книг. Наиболее ярким примером, иллюстрирующим дальнейшую эволюцию хозяйственно-учетной документации, является вкладная книга Троице-Серги-ева монастыря XVII века, представляющая собой нечто похожее на монастырскую опись, только с более подробными аннотациями и структурным разделением по социальному и фамильному признакам. Характерные черты вкладных книг были присущи также приходным книгам монастырей. Примером их может служить приходная книга Чудова монастыря 1585/1586 года5, в которой также фиксировались и вклады в порядке поступления.

Вкладные и кормовые книги Ростовского Борисоглебского монастыря, пожалуй, лучше других отразили эволюцию монастырских вкладных книг второй половины XVI- начала XVIII вв.

Вкладные и кормовые книги Борисоглебского монастыря дошли до нас в двух рукописях (ОР РНБ. Собр. Титова. № 4520, 4904)6. Первая из них была опубликована А. А. Титовым еще в XIX в.7, но ее издание надо признать неудовлетворительным. Издание изобилует опечатками, пропусками, неправильными прочтениями. Отсутствие палеографического и источниковедческого анализов рукописи, по которой было осуществлено издание, намного снижает ценность данной публикации, затрудняя ее прикладное использование.

Первая книга (Собр. Титова. № 4520) — более ранняя по времени составления — была написана одним почерком (полууставом XVI в.) и содержала записи вкладов до 1586/1587 г.8 Позже в нее вносились другие записи о вкладах (другими почерками) и в XVII в., поскольку «ресурсов» рукописи стало не хватать, а поток вкладов увеличился, в рукопись было включено несколько тетрадей (формата 2°)9.

© С. В. Стрельников, 2008

С того же 1586/1587 г., когда была составлена книга, в рукопись стали вноситься записи других вкладов. Таким образом, рукопись являлась с 1586/1587 г. и до начала XVIII в. рабочим документом и отразила в себе многие особенности монастырского делопроизводства. Учитывая отмеченную специфику рукописи, целесообразно рассмотреть процесс ее составления сначала до 1586/1587 г., а затем после этой даты.

Книга 1586/1587 г. состоит из двух частей: из самой вкладной и кормовой книги и из кормовой книги (по январскому месяцеслову). Месячная кормовая книга написана тем же почерком, что и вкладная и кормовая книга 1586/1587 г. Это позволяет датировать ее тем же годом. Уникальным является использование в месячной кормовой книге январского стиля, что является большой редкостью для месячных кормовых книг XVI в., поскольку в них использовался, как правило, сентябрьский стиль. Известно, что январский стиль применялся в русских рукописях: в Кормчих книгах XШ-XV веков, в месяцесловах XIV-XV веков, в сборниках XIV-XV веков, содержащих избранные праздничные службы («праздники»). Исследователи полагают, что при использовании январского стиля их составители ориентировались на западную латинскую календарную традицию10. Календарная же традиция ростовских монастырей нам малоизвестна, вероятно, из-за разорения монастырских библиотек в Смутное время.

Вкладная и кормовая книга 1586/1587 г. составлялась, видимо, на основании более ранней книги (протографа). Так, после датированных в хронологической последовательности вкладов 1540/1541 г. и 1542/1543 г. следует вклад от 20 сентября 1578 г., а затем хронологическая последовательность вновь восстанавливается вкладом 1545/1546 г.11 Следовательно, вклад 1578 года является вставкой.

Первая группа вкладов царя Ивана Грозного была сделана по его родственникам (родителям, прародителям, по первой жене Анастасии, ее детям — царевичам Дмитрию и Василию и «по всех великих княгиня», по брату Ивана Грозного Юрию Васильевичу)12. Юрий Васильевич умер в 1563 г. Вклад по нему поступил, вероятно, вскоре после его смерти13. Затем следуют другие вклады Ивана IV: от 1 марта 1566 г. («за свое здравие») и недатированные вклады по Марии Черкасской (умерла в 1569 г.) и по Марфе Собаки-ной (умерла в 1571 г.) Потом имеется запись, указывающая месяц и число, когда нужно справлять панихиды по князю Юрию Васильевичу14. В данной цепочке вкладов последняя запись явно не на своем месте: было бы логичнее ее поставить в первую группу вкладов Ивана Грозного, т. е. до вклада 1566 г. Можно привести и другие примеры, указывающие на интерполяции в тексте. Следовательно, в основе книги 1586/1587 г. лежит протограф, возможно, середины 60-х гг. XVI в., в который вносились дополнения. Следует учесть, что на листах книги при внесении в нее записей часто оставляли свободное место для возможных последующих записей. А значит, составитель книги 1586/1587 г. просто механически переписал прежнюю, не дошедшую до нас, рукопись. Так, вклады представителей некоторых родов оказались записаны в разных частях книги, тогда как в рукописи Титов. № 4904, составленной позднее, эти вклады были объединены.

Книга 1586/1587 года в том виде, в каком она дошла до нас, представляет собой сочетание записей, составленных по хронологическому и социальному признакам и по родам, что весьма затрудняет изучение книги. Это дополнительно подтверждает уже сделанное выше предположение о механическом переписывании составителем книги 1586/1587 года прежней рукописи. Его участие в редактировании прежнего текста, если оно и было, весьма незначительно.

Большинство вкладов во вкладной и кормовой книге не датировано, а отсюда сложность в определении времени их поступления. Поскольку от всего архива Борисоглебского

монастыря XVI века дошли лишь эти книги, то для их датировки в отдельных случаях можно обращаться к вкладным книгам других монастырей, особенно Троице-Сергиева, Симонова, Кирилло-Белозерского и Иосифо-Волоколамского. Применение сравнительносопоставительного метода здесь оправдано тем, что вклады, как правило, делались в определенные моменты жизни (по умершим родственниками, перед собственной смертью, перед уходом в монастырь или через некоторое время после этого, за здравие и т. д.) и часто сразу в несколько монастырей.

В книге 1586/1587 года самый ранний (недатированный) вклад в монастырь сделал великий князь Василий Темный. Он дал село Шульце с деревнями «по своих родителех и прародителех». Учитывая то, по кому был сделан вклад, можно определить время поступления его в монастырь — после 1453 г., когда умерла великая княгиня Софья Витовтовна. Последний же датированный вклад сделан в 1586/1587 года. Позднее было сделано множество других датированных и недатированных вкладов (последний под 1705 г.), записанных в рукописи либо между записями книги 1586/1587 года, либо после нее. Особый интерес представляет порядок занесения записей в рукопись Титов. № 4520 после 1586/1587 г. Здесь как нигде лучше можно проследить порядок внесения записей в книгу. Записи, большинство из которых датировано, делались различными почерками и за разные годы. Часто сообщение о поступившем вкладе фиксировалось в книге не сразу, а несколько лет спустя, наряду с другими более поздними вкладами. Так, например, вклады Кондратцких и родственных им Роболтовских, записанные под 12 апреля 1603 г., 10 мая 1608 г. и 13 сентября 1613 г., выглядят единовременной записью, поскольку для них характерны полуустав, совместное расположение, один почерк, одни чернила и одна манера письма15. Другим полууставным почерком с теми же характерными чертами16 записаны под 1605/1606 г., 24 января 1610 г., 21 июня 1610 г., 13 декабря 1615 г. и 3 апреля 1618 г. вклады Сабуровых17. Таких примеров в рукописи можно найти немало. То, что вклады могли заноситься задним числом, явствует и из записи, также сделанной одним почерком, о денежных вкладах 1613/1614 г. и 1617/1618 г. крестьянина деревни Сопорганова Неустроя Фомина сына по прозвищу Угримова: «.. .и те ево вкладные денги в книгах были не написаны, да в 131 году сентября в 1 день тот же Неустрой дал в дом Пречистые Богородицы вкладу к своему старому вкладу 2 улья по рублю.»18. Часто такие подборки вкладов за разные годы имели отношение к представителям определенного рода вкладчиков. Иногда заметна и другая тенденция — записи вносились по мере поступления вкладов: тот же почерк, совместное расположение, но либо другие чернила, либо несколько иная манера письма. К тому же, изучение почерков в подобной рукописи, которая велась на протяжении почти 120 лет, имеет свои трудности, т. к. не всегда есть уверенность, что при определении какого-нибудь почерка имеешь дело не с разными похожими почерками, возникшими под действием традиционно принятой в данном монастыре школы письма, а с индивидуальной системой письма, менявшейся на протяжении определенного промежутка времени в зависимости от разных переменных (возрастных, психологических).

В книге попадаются и записи, характерные для иных категорий документации — синодиков и приходно-расходных книг. Месячная кормовая книга, вероятно, к этому периоду (после 1586/1587 г.) уже практически не велась, о чем косвенно говорится в записи о вкладе под 1623 г. борисоглебского игумена Корнилия: «а за тот вклад игумена Корнилья родителей его, отца и матерь, и иные протчие родители, 20 имян, написати в кормовые книги, на их памяти и на преставленья по кормовым книгам понахиды пети и обедни служити собором и братью кормить меншим кормом докамест Бог благоволит святей сей

обители стояти»19. В кормовой книге, которая в рукописи Титов. № 4520 следует за вкладной и кормовой книгой, перечень имен родителей игумена отсутствует. Следовательно, к этому времени (1623 г.) велись еще одна или несколько кормовых книг.

Создание второй (дошедшей до нас) монастырской вкладной и кормовой книги (ОР РНБ. Собр.Титова. № 4904) относится ко второй половине 80-х гг. XVII в.20 Эта книга, в отличие от книги 1586/1587 года, не была известна исследователям.

Время создания второй вкладной и кормовой книги устанавливается при сравнении записи вклада царя Михаила Федоровича в ней с аналогичной записью в рукописи первой (1586/1587 г.) книги. Так, в книге 1586/1587 г. в одной из поздних приписок монастырь берет на себя обязательства по поминанию патриарха Филарета: «И мне игумену Кор-нилью з братею или, кто по нас иный игумен и братия в монастыре будут»21. Во второй книге: «И мне игумену Корнилию з братию и иным игуменом и архимандритом, кто по нас в сем монастыре будут»22. Монастырь стал архимандрией 25 сентября 1688 г.23, а следовательно, изменение в тексте второй книги могло произойти лишь после этого события. Вклад, записанный другим почерком под 5 ноября 1690 г.24, устанавливает нижний рубеж датировки. Таким образом, создание второй вкладной и кормовой книги относится к периоду между 25 сентября 1688 г. и 5 ноября 1690 г. Вероятно, создание второй книги было связано с повышением статуса монастыря до уровня архимандрии при архимандрите (а до того — игумене) Иосифе.

Книга 1688-1690 годов была создана на основе книги 1586/1587 года и поздних приписок к ней. Однако в ней есть ряд вкладов (в том числе и земельных), отсутствующих в книге 1586/1587 г. Книга 1688-1690 гг. построена по социальному признаку и по рода-м25, но при этом из книги 1586/1587 г. были заимствованы не все, а наиболее значимые вклады. Многие записи о вкладах при переписывании были подвергнуты редактированию (сокращению и исправлению).

Исследователи неоднократно рассматривали информационную составляющую вкладных книг, которые незаменимы при изучении различных сторон церковной и светской истории, формирования монастырской вотчины, ее экономики и быта, состава вкладчиков, представлявших различные социальные группы русского общества КУ-КУШ вв. В то же время выявление принципов составления вкладных книг, как было показано на примере Борисоглебского монастыря, позволит более критически относиться к содержащимся в них данным.

1 Публикации вкладных книг указаны в работах: Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 65-66; Вкладная книга Серпуховского Высоцкого монастыря. М., 1993. С. 5; Кузьмин А. В., Стрельников С. В. Вкладные книги // Православная энциклопедия. М., 2004. Т. 8. С. 613-617.

2 Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 30-32.

3 Ивина Л. И. Вкладная и кормовая книга Симонова монастыря // ВИД. Л., 1969. Т. 2. С. 229-240; Клитина Е. Н. Вкладные книги Троице-Сергиева монастыря // ТОДРЛ. Л., 1971. Т. 26. С. 287-293; Казакова Н. А. К изучению вкладных книг // Рукописное наследие Древней Руси. Л., 1972. С. 260-262; Левицкая Н. В. Вкладная книга Пере-славль-Залесского Федоровского монастыря // История и культура Ростовской земли. 1993. Ростов, 1994. С. 122-129; Она же. Монастырские вкладные книги Переславля-Залесского // Реализм исторического мышления: Проблемы отечественной истории периода феодализма: Чтения, посвященные памяти А. Л. Станиславского. М., 1991. С. 152-154. Алексеев А. И. К изучению вкладных книг Кирилло-Белозерского монастыря // «Сих же память пребывает во веки» (Мемориальный аспект в культуре русского православия). Материалы научной конференции, 29-30 ноября 1997 г.

СПб., 1997. С. 68-85; Стрельников С. В. К вопросу о предназначении вкладных грамот и вкладных книг // Очерки феодальной России. М., 2006. Вып.10. С. 58-74.

4 Из последних работ следует упомянуть публикации А. И. Алексеева и И. Н. Шаминой (См.: Вкладная и кормовая книга Московского Симонова монастыря / Подг. А. И. Алексеева, А. В. Маштафарова // Вестник церковной истории. М., 2006. Вып. 3. С. 5-184; ШаминаИ. Н. Вкладная книга Арсениева Комельского монастыря Вологодского уезда // Там же. М., 2007. Вып. 3 (7). С. 5-133).

5 Хозяйственные книги Чудова монастыря 1585/86 г. М., 1996. С. 31-53.

6 С них в конце XIX в. по заказу А. А.Титова были сделаны две копии (Собр. Титова. № 774, 4634).

7 Титов А. А. Вкладные и кормовые книги Ростовского Борисоглебского монастыря в XV, XVI,. XVII и XVIII столетиях. Ярославль, 1881.

8 Переплет рукописи — «в сумку» из мягкой кожи. На внутренней крышке переплета запись плохой сохранности: «Лета 7127 (ген)вара (в) 20 (день)». Рукопись на 136+II листах формата 24,5х19,5 см. Книга 1586/1587 года была написана на листах в 4o (л. 1-67, 83-86, 110-132).

9 ОР РНБ. Собр. Титова. № 4520. Л. 68-82, 87-109, 133-136 (листы обрезаны). Листы формата 4° имеют одну филигрань — литера «R»(?) (с цветком), идентифицировать не удалось. Листы формата 2o делятся на 2 группы: 1) 2 филиграни «кувшинчик» типа: Гераклитов № 636 (1620-1621 гг.), Гераклитов № 637 (1620-1621 гг.) (См.: Гераклитов А. А. Филиграни XVII века на бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения. М., 1963); 2) филигрань «рука» — идентифицировать не удалось, имеет отдаленное сходство: Briquet № 10810 (1587г.), № 10886 (1567 г.), № 10890 (1599 г.), № 10891 (1592 г.) (См.: Briquet C. M. Les filigranes. 2-me ed. Leipzig, 1923; jubilee ed. T. 1-4. Amsterdam, 1968).

10 Пентковский А. М. Календарные таблицы в русских рукописях XIV-XVI вв. // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг. М., 1990. Вып. 3. Ч. 1. С. 189, 190, 193, 196, 197; Щапов Я. Н. Календарь в псковских рукописях XV-XVI вв. // ТОДРЛ. Л., 1983. Т. 37. С. 157-183.

11 Титов А. А. Указ. соч. С. 9. При этом все эти вклады записаны одним почерком (почерком книги 1586/1587 г.).

12 Титов А. А. Указ. соч. С. 1-2.

13 Так, вклад по Юрию Васильевичу в Троице-Сергиев монастырь был сделан в 1563/1564 г. (см.: Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М., 1987. С. 27).

14 Титов А. А. Указ. соч. С. 2-3.

15 Там же. С. 59; ОР РНБ. Собр. Титова. № 4520. Л. 84-84 об.

16 Блок вкладов разрывается небольшой поздней записью о вкладе Василия Ивановича Сабурова, расположенной в нижней части листа. Титов А. А. Указ. соч. С. 50; ОР РНБ. Собр. Титова. № 4520. Л. 70.

17 Титов А. А. Указ. соч. С. 49-52; ОР РНБ. Собр. Титова. № 4520. Л. 69-71 об.

18 Титов А. А. Указ. соч. С. 55.

19 Там же. С. 48-49.

20 Переплет из досок, застежки утрачены. Количество листов: 143+III формата 4o, 19,5х16 см. Филигрань «Голова

шута» с контрамаркой “IDM” типа: Heawood E. Watermarks. I. № 2029 (1685 г.), Дианова и Костюхина № 479 (1684

г.), Гераклитов № 1386 (1689 г.) Вторая вкладная и кормовая книга написана одним почерком (полууставом). Имеет

ряд поздних приписок (до середины XVIII в.) другими почерками. В рукописи отсутствует кормовая книга (по месяцеслову).

21 Титов А. А. Указ. соч. С. 6.

22 ОР РНБ. Собр. Титова. № 4904. Л. 9 об.

23 Строев П. М. Списки... Стб. 341.

24 ОР РНБ. Собр. Титова. № 4904, л. 16 об. — 17.

25 По структуре напоминает вкладную книгу Троице-Сергиева монастыря, но только без глав.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.