CC BY
35
ЁОЛОГШМ
^.С. Зайцев, и.и. Лагунин
К изучению крепостных сооружений 1309 г.
(Первый опыт предпроектных геофизических исследований в Пскове)
В соответствии с Программой комплексной реконструкции исторического центра г.Пскова (Постановление Совета Министров СССР № 816 от 4.07.88 г. «О комплексной реконструкции и реставрации памятников истории и культуры в Новгороде и Пскове») особое значение приобрела проблема сохранения культурного слоя - единого комплексного памятника истории, культуры, археологии и архитектуры древнего русского города. Проект комплексной реконструкции исторического центра г. Пскова (ЦНИ-ИП реконструкции исторических городов (ИНРЕКОН), 1991 г.), утвержденный Постановлением Администрации г. Пскова № 13 от 17.02.94 г., подтвердил особое значение памятника и приоритетное отношение к его изучению в ходе реконструктивных мероприятий. Генеральная дирекция «Псковрекон-струкция», как единый заказчик программы реконструкции и реставрации памятников, руководствовалась данными положениями с начала своей деятельности и тесно сотрудничала с археологами.
В ряду археологических проблем, с которыми столкнулась Генеральная дирекция в ходе проектных и строительных работ - выявление в процессе охранных раскопок в пятне застройки неизвестных ранее архитектурноархеологических объектов, иногда хорошо
Зайцев Александр Сергеевич (г. Москва),
Лагунин Игорь Иванович - искуствовед-архитек-тор (г. Псков)
сохранившихся, как это было на ул.Герцена при строительстве 36-квартирного дома. Перепроектирование, изменение посадки зданий ведет к дополнительным затратам, нежелательному затягиванию работ. Известные по письменным и другим источникам подземные остатки храмов, крепостных сооружений также не всегда определяются топографически, что создает дополнительные трудности при разработке эскизных проектов комплексной реконструкции кварталов исторического города по принятой методике. Всех этих проблем можно было бы избежать, если произвести полное предварительное археологическое изучение кварталов по площадям. Однако это часто нереально по объему затрат и срокам строительства. К тому же, неоправданное вторжение в культурный слой противоречит принципам охраны памятников. Идеальным в этой ситуации представляется предварительное изучение территории неразрушающими методами. В 1990-х гг. появились научно-исследовательские организации, которые проводят геофизические наблюдения на археологических объектах.
По ряду накопившихся вопросов о местоположении тех или иных объектов в проектных кварталах Гендирекция приняла решение использовать данную методику и в 1992 г. привлекла для исследований московскую фирму «Фром». Если не считать отдельных попыток определения подземных сооружений сенсорными методами, по принципу «лозоходцев», то это был первый опыт
в Пскове, заслуживающий внимания. В качестве объектов геофизического поиска были определены архитектурно-археологические памятники, положение которых требовало уточнения: крепостные укрепления 1309 г. и 1374/1375 гг. (кварталы 19 и 20), церкви св. Бориса и Глеба (квартал 30), св. Анны (квартал 29), св. Иоанна Милостивого (квартал 25) - рис. 1-2. Полевые работы были выполнены группой специалистов под руководством ведущего геофизика Ю.А. Михайлова, а общее руководство и составление отчета осуществлялось начальником геофизического отделения А.С. Зайцевым.
Ко времени проведения разведки у предприятия «Фром» имелся достаточный опыт работ в содружестве с органами охраны памятников Москвы по выявлению археологических объектов геофизическими метода-ми.1 Геофизические работы по заказам археологов и реставраторов используются для выявления сохранности культурного слоя и выделения в нем различного рода погребенных объектов (неоднородностей) через создаваемые ими геофизические аномалии. Аномальные зоны могут иметь различную природу (плотностные, сейсмические, электрические, магнитные и др.), поэтому использование комплекса геофизических методов значительно повышает достоверность и информативность работ.2 То же самое относится к обследованию состояния надземных частей сооружений. Второй причиной комплексного применения различных геофизических методов является известная неоднозначность интерпретации аномалий, выявленных каким-либо одним методом (например, это может быть природная аномалия, не связанная с объектом поиска). Кроме того, неоднозначность интерпретации обусловлена наличием помех, которых в городе всегда хватает (движение транспорта, работа инженерных коммуникаций и др.).
На изучавшихся в Пскове территориях мощность культурного слоя составляет обычно от одного до 3,5-4 м. Ниже, до глубины 6-9 м залегают пески и супеси, далее - разрушенные древние известняки. Глубина залегания грунтовых вод - от 0,5-1 до 3-3,5 м. В качестве основного метода обследования в Пскове использовалась малоглубинная инже-
нерная сейсморазведка. Нами применялась многоканальная аппаратура типа Талгар-6 и Агат-10, возбуждение колебаний в грунте производилось ударами.
Применение сейсмики в данном случае основано на том, что в толще грунтов культурного слоя отчетливо прослеживается зависимость скоростей ударных волн, их затухания и спектрального состава проходящих колебаний от строения грунта, его плотности и наличия включений (неоднородностей), причем археологические объекты в этом отношении, как правило, достаточно контрастны. Метрикс грунтов культурного слоя, по нашим данным, характеризуется скоростями распространения продольных волн от 120-200 м/с в верхней части слоя до 300-450 м/с, иногда несколько выше. На этом фоне более плотные археологические объекты создают скоростные аномалии от 550-800 до 1200-1500 м/с и более, в зависимости от материала (кирпичная или бутовая кладка, известняковая плита, скопление металлических объектов и т.п.) и степени его сохранности. Напротив, при наличии разуплотнений в культурном слое типа подземных ходов, захоронений, деревянных конструкций, при измерениях фиксируется увеличение времени распространения упругих колебаний. Любой тип указанных неоднородностей определенным образом меняет также и спектральный состав сейсмограмм.
Для электроразведки в Пскове использовалась отличная отечественная аппаратура типа ЭРА, работы проводились методами вертикального зондирования и срединных градиентов. Эти методы использовались в качестве основных при детектировании фундаментов церкви св.Иоанна Милостивого (рис.1,д). На полученных картах электросопротивлений культурного слоя четко выделился аномальный высокоомный участок, связанный с фундаментами церкви. В пределах этой аномалии электросопротивления среды составляли 80-120 ом.м., на фоне поля электросопротивлений грунтов культурного слоя менее 60-70 ом.м. Размеры выделенной высокоомной аномалии составили 30 х 50 м. На этом участке сейсмикой отмечено увеличение скоростей распространения упругих волн.
На участке церкви св.Анны (рис.1, в) совместный анализ данных проведенной сейсмо- и электроразведки позволил установить, что остатки фундаментов этого сооружения примыкают к современному трехэтажному дому. По-видимому, сохранившаяся часть стен церкви вошла в конструкцию современного здания.
На участке в районе ул.Пушкина с помощью электро- и сейсморазведки удалось трассировать в культурном слое остатки стены Среднего города конца XIV в. на протяжении около 150 м (рис.1, б). Бутовая кладка основания стены характеризуется электросопротивлениями порядка 45-60 ом.м и скоростями распространения упругих волн 10001400 м/с. Вблизи этого участка удалось также подтвердить причину деформаций современного многоэтажного здания. В основании здания оказались остатки древней крепостной стены, что привело к неравномерности осадок и деформации дома. Продолжение стены не было своевременно зафиксировано редкой сетью проектных скважин. Этот пример показывает, что геофизические работы оказываются весьма полезными не только при детектировании археологических объектов, но и при планировке новой застройки, особенно в таких городах со сложной и богатой историей, как Псков.
Задачи реализации рабочей программы комплексной реконструкции исторического центра г. Пскова естественно включали широкий спектр научно-исследовательских и значительный комплекс проектных работ. Для реализации масштабных задач была выработана специальная методика поквартальной реконструкции городской застройки, определена 1-я очередь проектирования в границах Окольного города от р. Псковы до Октябрьского проспекта, проектным организациям выданы задания на разработку эскизных проектов комплексной реконструкции целого ряда кварталов проектной территории. Общие концептуальные подходы определялись Проектом комплексной реконструкции исторического центра г. Пскова 1991 г. Принципиальными положениями концепции стали продолжение и развитие исторических градостроительных традиций, внимательное, бережное отношение к дошедшим до
нас историко-архитектурным памятникам, в том числе и архитектурно-археологическим. Местоположение и само существование подземных остатков важных в градостроительном отношении объектов, известных по летописным, иконографическим и иным источникам, не может не учитываться при проектировании в историческом городе. Более того, можно привести немало примеров, когда их градостроительная функция подлежит безусловной регенерации в широком спектре приемов - от реставрации и консервации до воссоздания и объемного воспроизведения в современных формах. Сознательное нарушение градостроительных традиций, прямое разрушение исторических городских ансамблей в нашей стране в 1950-1970-е гг. в настоящее время привело к тенденции воссоздания утраченных элементов, что вызывает часто немало споров. Тем не менее, определение точного местоположения архитектурно-археологических объектов в сложной современной городской структуре является важным разделом предпроектных исследований.
Использование комплекса методов инженерной геофизики позволяет эффективно решать разнообразные задачи изучения и оценки состояния памятников истории и архитектуры - от подземных археологических объектов и фундаментов зданий до наземных частей сооружений. Получаемая при этом информация дает возможность более обоснованно разрабатывать мероприятия по сохранению экологии города, проведению археологических и реставрационных работ.
Сразу следует отметить, что профиль и направление геофизических исследований ограничены. Они не дают окончательных ответов и требуют последующей проверки традиционными методами археологических раскопок. И все же достаточно высокая точность результатов приборных наблюдений (до 85%) позволяет решать важные вопросы предпро-ектных исследований. Например, получить подтверждение или опровержение имеющейся информации о местоположении остатков архитектурно-археологических объектов, определить наличие и состояние археологического слоя в местах нового строительства и по трассам прокладки инженерных комму-
никаций. Все это особенно важно при разработке комплексных проектов реконструкции исторических территорий и фрагментов застроек.
Одна из давних проблем в квартале 19 на ул. Ленина - трассировка остатков крепостной стены 1309 г. - так называемой «стены посадника Бориса». «Стена плитяна от святого Петра и Павла к Великой реке» впервые упоминается в псковских I и II летописях под 1309 г.3 и является одним из самых ранних укреплений городского посада. В градостроительном отношении она определила одну из внутренних линий в исторической радиально-кольцевой структуре городской территории, ныне в значительной мере утраченную, но перспективную в плане реконструкции. Направление стены 1309 г. в настоящее время отражается в направлении ул. Профсоюзной, в посадке здания Старой почты (конец XVIII в.) и комплекса церкви Михаила и Гавриила Архангела «с Город-ца» (первая половина XIV в.). На участке в квартале 19 (нумерация в соответствии с Проектом комплексной реконструкции исторического центра г. Пскова) от ул. Ленина до церкви Петра и Павла с Буя направление стены свободно от застройки. При разработке эскизного проекта реконструкции квартала 19 (ИНРЕКОН, главный архитектор проекта В.Ф. Ребров) особенно важно было обеспечить сохранность подземных остатков укреплений и восстановить, по возможности, их историческую градостроительную роль, поскольку стена 1309 г. отражает границу города начала XIV в.
В градостроительном отношении объект тесно связан с острыми полемичными вопросами реконструкции городского ядра, с проблемами благоустройства и развития одного из центральных кварталов города. В исторических городах с радиально-кольцевой планировкой улиц роль системы кольцевых укреплений трудно переоценить. Даже исчезая, они остаются в городской планировке в виде систем кольцевых магистралей (Садовое кольцо в Москве) или бульварных колец (бульвары Пскова вокруг стен Окольного города на месте бывших петровских фортификаций; скверы по ул.Пушкина по линии стен Среднего города). В этом отношении
значение стены 1309 г., которое до Великой Отечественной войны определяло понятие городского торгового центра и было ясно выражено в направлении Петропавловской улицы и южной границы Торговой площади, незаслуженно забыто. Архитектурно-археологический памятник вообще оказался под угрозой в связи с проектированием одного из новых корпусов педагогического университета, здание которого «посажено» на участок стены. Несмотря на то, что значительные фрагменты укреплений в квартале открыты и исследованы археологами в 1976, 1987, 1988 и 1991 гг.,4 их продолжение в сторону церкви Петра и Павла с Буя и сохранность оставались не уточненными. Участок исследований протянулся от ул. Ленина (от котлована под здание нового корпуса педуниверситета) до ул. К. Маркса. По данным документации раскопов, мощность культурного слоя здесь достигает 3,5-4 м, ниже залегают пески и супеси мощностью 1-2 м.
На площадке проведена электрораз-ведка,5 результаты которой представлены на рис. 3. Согласно полученным данным, общий фон УЭС (удельные электрические сопротивления) верхней рыхлой толщи разреза составляет 27-40 ом.м. Остатки стены 1309 г. выделяются величинами электросопротивлений обычно порядка 60-70 ом.м, иногда до 100 ом.м, в зависимости от степени разрушения и глубины залегания остатков. Стена трассируется довольно уверенно в южной части обследованной площадки (рис.3), сохраняя на протяжении 50 м, в целом, направление, установленное в раскопе 1976-Ш. Далее к северу, в центре обследованной площадки, положение стены трассируется менее определенно - ось ее разворачивается в ССВ направлении, и отсюда можно выделить две почти равновероятных трассы на расстоянии 8-9 м друг от друга. Кроме стены 1309 г., на карте электросопротивлений выделяются еще две высокоомные аномалии (А,Б), которые могут быть связаны с остатками фундаментов зданий. Интенсивность этих аномалий 80-90 ом.м (А) и 75-85 ом.м (Б).
Работы геофизиков позволили определить топографическое местоположение стены посадника Бориса (рис.3,4). Авторы проекта реконструкции квартала смогли
графически выразить идею возрождения градостроительной роли утраченного архитектурного сооружения и обеспечить его сохранность на будущее. Возможное воссоздание или музеефикация стены, в случае необходимости, потребует дальнейшего натурного изучения памятника археологии. Но точная топографическая привязка и определение его роли в проекте уже являются решающими факторами в его дальнейшей судьбе.
Исследование линейных объектов для геофизических методик является наиболее оптимальным. Фрагмент крепостной стены Среднего города (1375 г.) в квартале 20 уточнялся по направлению и местоположению в связи с предполагавшейся реконструкцией здания драмтеатра имени А.С. Пушкина (проект институтов «Гипротеатр» и «Пско-вархпроект»).
О строительстве стен Среднего города в Пскове («Четвертой стены каменной», «Стены на приступе», «Приступной стены») псковские летописи упоминают под 1379/1380 (1374/1375 гг.).6 Под 1386/87 гг. первая псковская летопись сообщает о строительстве трех костров каменных у новой стены на приступе. На интересующем нас участке под 1396/1397 (1397/1398) гг. упоминается «Костер на приступной стене на Лужищи (Лужкеи костер) 2 и под 1398/1399 - «Костер у Лужских (Лускых) ворот». Как справедливо замечает И.К. Лабутина, здесь, вероятно, идет речь об одном и том же узле укреплений Среднего города, строительство которого завершилось в конце XIV в.
Лужские ворота соответственно упоминаются под 1398/1399, 1453 (1466), 1510 гг. и относятся к тому же узлу. На плане 1740 г. башня и ворота называются Куричьими,7 но речь может идти только о смене названий. Строительство в 1465 г. деревянной, а впоследствии каменной внешней стены Окольного города дает все основания считать, что интересующие нас укрепления XIV в. псковичи лишь поддерживали, и они спокойно доживали свой долгий век до естественного разрушения и разборки в XIX столетии. В градостроительном отношении стены Среднего города дали направление Пушкинской улице и улице Красных Партизан (Казанской). На интересующем нас участке разрушение
древних укреплений могло быть связано как с регулярной перепланировкой по Генеральному плану 1778 г., так и со сложной гидрологической ситуацией, которая создалась в XIX в. в связи с новой застройкой прилегающих кварталов и засыпкой бывшего рва. Гео-топографические наблюдения показали под засыпкой наличие большого оврага в районе театра им.Пушкина, который организует движение мощного потока подземных вод в северо - северо-восточном направлении. Отдельные шурфы, заложенные по трассе стены, в данном случае не дали ожидаемых результатов. Состояние остатков укреплений в шурфах напоминало беспорядочный развал камней и не гарантировало правильных выводов по направлению, ширине и состоянию остатков стены на всем протяжении участка без больших археологических раскопок. Геофизики помогли данные вопросы разрешить. Их выводы нашли отражение в проекте реконструкции и значительного расширения пристройками театрального здания.
Кроме крепостных сооружений уточнялось местоположение остатков трех летописных храмов древнего Пскова. В квартале 29 необходимо было определить точное местоположение храма Зачатия святой Анны в связи с необходимостью привязки в данной части квартала здания тепловой подстанции. Церковь Зачатия святой Анны Зачатиевского девичьего монастыря на Торгу известна по изображениям на иконах Жиглевича (конец XVII - начало XVIII вв.), Владычного креста (XVIII в.), на плане 1740 г. (копии - архив Псковского института «Спецпроектрестав-рация», д.1,0-79, 1.0-80, 1.0-81), генерального плана Пскова 1774 г. И.Е.Старова (копия: ГАПО. Ф.1767. оп.2. д.203, 1953). На планах XVIII в. она показана внутри квартала 29 (по современной нумерации) в районе дома № 44 по ул.Некрасова и выделена в застройке специальной площадью, открытой в сторону улицы Новгородской (К. Маркса). Монастырь был упразднен по указу архиепископа Псковского и Рижского Иннокентия в 1786 г. (Протоколы ПАО, Псковские губернские ведомости. 1887.-№ 33,-с.262). Развалины церкви со сводчатыми подклетами были хорошо видны в саду Соловского еще в середине XIX в.8 Проблема проектирования
была снята. На проектном участке аномалия была обнаружена в пятне застройки дома по ул. Некрасова, 46-а. Правда, в последующем это здание, переданное очередному владельцу - предпринимателю, было снесено. На месте дома, несколько севернее предполагаемого местоположения храма, был вырыт несанкционированный котлован и заложены фундаменты нового дома из блочного железобетона.
Наблюдениями археологов в ходе нарушений остатки средневековой постройки не обнаружены, что, на наш взгляд, не противоречит геофизическим наблюдениям.9
Местоположение церкви Бориса и Глеба XV в. (рис.1, г; 2,1) уточнить в ходе разработки эскизного проекта реконструкции квартала № 30 («Торговая зона», ИНКЕРОН, архитектор С.Л. Образцов). В 1433 г. «прихожане Петропавловской церкви, разбив Старый Костер, или башню близ сей церкви бывшую, из того же камня построили церковь Бориса и Глеба возле Петропавловской, и освятили в следующем году...».10 Еще ранее, в 1395-96 гг. церковь Бориса и Глеба в Пскове упоминается в летописях в связи с чудесами, бывшими от икон.11 Разборка Старого Костра и «стены посадника Бориса» в районе церкви Петра и Павла с Буя и строительство новой церкви Бориса и Глеба позволили организовать городскую площадь, на которую выходили оба храма западными фасадами, т. е. своими главными входами.
Даже после разборки храма Бориса и Глеба в 1808 г. значение этой городской доминанты было подтверждено строительством на старом месте новой церкви во имя Казанской Божией Матери (разобрана в 1960-е гг.). Площадь сохранилась на перекрестке важных городских улиц - Петровской (Новгородской, К. Маркса), Кожевенной (Воровского), б. Петропавловской (не сохранилась, по генлану 1778 г. она поддерживала важное градостроительное направление стены 1309 г. внутри квартала 19). Однако с утратой второй доминанты (храма Бориса и Глеба или Казанской церкви) она многое потеряла в своей значительности. Говорят, что «свято место пусто не бывает». В 1970-х гг. на месте храма выстроили павильон-кафе «Огонек», которое скоро превратилось в «забегаловку», сгорело
и было разобрано до цокольной части. Все эти наслоения, конечно, затрудняли исследования. И тем не менее, они подтвердили предполагаемую картину. Остатки древнего храма были обнаружены под позднейшими наслоениями фундаментов. Ответственному месту в проекте с полным основанием отведена роль нового центра, свободного от застройки и раскрытого в сторону исторического ядра города. В настоящее время на этом месте возведено еще одно временное сооружение - церковная лавка.
Наконец, в квартале 25 («Псковцентр-проект», архитектор В.И. Бессонов), в его юго-западной части, в настоящее время свободной от застройки, очень важно было определить местоположение бывшего храма Иоанна Милостивого (рис.1, д; 2,2). Первое упоминание о нем относится к 1561 г. в связи с большим пожаром.12 Вторично она сгорела и была упразднена в 1788 г.13 В 1820 г. она была назначена к уничтожению.14 На плане Пскова 1857 г. И.Ф. Годовикова обозначено место бывшего храма, и на этом месте показаны руины.15 В 1910 г. при прокладке труб по улице Новгородской «за Покровской церковью против дома Тюнегова»16 (ныне -ул. К. Маркса, д.39 - двухэтажное руиниро-ванное здание через дорогу от предполагаемого местонахождения храма) и в 1985-86 г. в ходе археологических раскопок у здания фабрики чулочных и медицинских изделий17 обнаружены скудельные (моровые?) захоронения. Причем, в раскопе обнаружено 111 достаточно богатых единовременных захоронений в гробах, из которых 82 детских. А на улице - скудельная яма, где кости перемешаны в беспорядке, и остатки гробов не упоминаются. Н.Ф. Окулич-Казарин предположил, что данное захоронение могло быть связано со страшным мором 1522 г., свирепствовавшим в Новгородской улице.
К началу 1990-х гг. вся юго-западная часть квартала 25 по улицам Гоголя и К. Маркса оказалась свободной от застройки. По проекту реконструкции квартала («Псков-центрпроект», архитектор В.И. Бессонов) ее предполагалось застроить достаточно плотно жилыми двухэтажными домиками. При этом важно было определить местонахождение остатков бывшего храма в квартале, чтобы не
посадить на него новостройки и сохранить на перспективу возможность его дальнейшего изучения, музеефикации и т.д. Геофизические исследования обнаружили наиболее вероятную аномалию на предполагаемом месте, подтвердили, что посадка новых зданий не связана с расположением архитектурно-археологических остатков. В 1995 г. при прокладке траншеи вдоль ул. К. Маркса на указанном геофизиками месте были обнаружены остатки стен и фундаментов самого храма, что явилось наиболее точным подтверждением их выводов.18
Таким образом, опыт применения методики подземных наблюдений неразрушающими геофизическими методами, предложенной малым предприятием «Фром», оправдал себя на стадии предпроектных исследований, особенно при разработке эскизных проектов комплексного проектирования кварталов и отдельных фрагментов. Методика достаточно оперативна и экономична, сохраняет культурный слой на этапе проектирования, позволяет выявить наиболее ценные фрагменты и архитектурно-археологические памятники, которые необходимо учесть в проектных решениях и сохранить на будущее.
Примечания
1 Зайцев А.С. Инженерно-геофизические изучения состояния зданий и геологической среды Москвы //
Геоэкологические исследования в Московском регионе. - М. : 1990. - Сс.71-87
2 Гуревич В.И., Труфманова Е.П., Туманян В.З. Контроль за состоянием городской геологической среды
с использованием методов прикладной геофизики. - М. : 1988. - Сс.7-53
3 Лабутина И.К. Историческая топография Пскова в XIV-XV вв. - М. : 1985. - С.32
4 Лабутина И.К. Раскопки в древней части псковского посада (1967-1991 гг.) //Археологическое изуче-
ние Пскова. Вып.3. Раскопки в древней части Среднего города (1967-1991): Материалы и исследования. Т.1. Псков,1996. - С.23-24,25, рис.10,35,41,42 5Алешин Н.Н. Электросейсмоакустические методы обследования зданий. - М. : 1982. - С.3-134
6 Лабутина И.К. Историческая топография. - С.33
7 Там же. - Сс.60,61.
8 Годовиков И.Ф. Краткое историческое обозрения г.Пскова и его древних достопримечательностей. Псков,1886. - С.485.
9 Сведения получены от археолога Б.Н.Харлашова, который является также автором усовершенствован-
ной компьютерной методики совмещения исторических планов с современной топографией г. Пскова. По этой методике церковь св.Анны также «садится» южнее, в районе дома № 44 по ул.Некрасова. У дома № 46-а, по-видимому, мы имеем дело с другой исторической гражданской постройкой, известной по некоторым планам XVIII в. и уничтоженной котлованом. Таким образом, речь может идти об остатках двух разных памятников. И все же в данном конкретном случае проектировщики получили необходимый результат. В проекте учтено местоположение неизвестной исторической постройки. Ее точная атрибуция - дело последующих археологических исследований, если, конечно, остатки не уничтожены полностью.
10 Болховитинов Е. Псковский летописец (К «Истории княжества Псковского»). Псков,1831. Рукопись ГАПО: ф.499. оп.1. д.78, «1433 г.».
11 Псковские летописи /Под ред. А.Н.Насонова. Вып.П. - М. : 1955. - С.108.
12 Там же. - С.241.
13 Окулич-Казарин Н. Ф. Спутник по древнему Пскову. Псков,1913. - С.179.
14 ГАПО. Ф.20. оп.1. д.649. л.4.
15 Годовиков И.Ф. План губернского города Пскова в существующем виде. Копия: Архив Псковского института «Спецпроектреставрация», д.1.0-83.
16 Окулич-Казарин Н. Ф. Указ. соч. - С.190
17 Ершова Т.Е. Скудельница средневекового Пскова: По материалам раскопок 1985-1986 гг. //Земля Псковская, древняя и социалистическая. Псков,1987. - Сс.102-104.
18 Бирюков Ю.Б. Церковь Иоанна Милостивого в Пскове //АИППЗ. Псков,1995. - Сс.38-42.
Рис. 1. План-схема исторического центра г.Пскова. 1-я очередь реконструкции по проекту 1991 г. Выкопировка с обозначением объектов геофизического исследования:
A) участок крепостной стены 1309 г.;
Б) участок крепостной стены 1374/1375 г.;
B) местоположение церкви св.Анны б.Зачатиевского монастыря;
Г) Местоположение церкви св.Бориса и Глеба. 1433 г;
Д) Местоположение церкви св. Иоанна Милостивого (уп. - 1561 г.).
1 - буквенное обозначение памятника; 2 - церковь; 3 - крепостная стена;
4 - номер квартала, включенного в 1-ю очередь реконструкции
Рис.2. Фрагмент изображения средневекового Пскова на иконе Жиглевича, ХУЛІ в.
(по прориси Н.В.Заволоко).
1 - церковь св. Бориса и Глеба; 2 - Зачатиевский монастырь;
3 - церковь св. Иоанна Милостивого
о.оо Ю-00 20.00 зо.оо №.оо . м.оо ?о.сс то.оо йс.со ао оо юо.оо но.оо
Рис.3. Трассировка стены 1309 г. в квартале 19 (по данным геофизических исследований - «Фром»,
Отчет о результатах геофизических работ в г. Пскове на объектах ПО «Псковреконструкция»,
Москва, 1992, с.26, рис.13).
1 - участок, в пределах которого установлено наличие остатков стены 1309 г.,
пунктирными линиями по штриховке показаны два возможных положения оси стены;
2 - высокоомная аномалия, возможно, фундамент здания;
3 - граница археологических раскопов 1976-1991 гг.
Рис.4. План расположения археологических остатков стены 1309 г. с указанием результатов трассировки стены геофизическими методами
I - раскоп III (1976 г.)
II - раскоп ГХА (1987 г.)
III - край строительного котлована, где открылся остаток стены (1988 г.)
IV - шурф I (1991 г.)
