CC BY
136
К ИТОГАМ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ В УЗБЕКИСТАНЕ
Сухробджон ИСМОИЛОВ
координатор Экспертной рабочей группы представителей гражданского общества Узбекистана (Ташкент, Узбекистан)
Санжар САИДОВ
член Экспертной рабочей группы представителей гражданского общества Узбекистана (Ташкент, Узбекистан)
Введение
27
декабря 2009 года прошли выборы в Законодательную палату Олий Мажлиса (парламента) Республики
Узбекистан, а также в областные, районные и городские Кенгаши народных депутатов.
Данная статья посвящена изучению процесса подготовки к выборам, начавшегося в июне 2009 года. Были исследованы «Национальная концепция по подготовке и проведению выборов», утвержденная Центральной избирательной комиссией (ЦИК), предвыборные платформы политических партий, выступления представителей политических партий и различные документы ЦИК.
Кроме того, были проведены анкетный опрос представителей различных групп населения во всех регионах страны и ряд интервью с наблюдателями за выборами, уполномоченными представителями политических партий и доверенными лицами кандидатов в депутаты; в день выборов авторы организовали наблюдение за ходом голосования на некоторых избирательных участках.
Результаты исследования свидетельствуют, что исполнительная власть республики оказала сильное давление на процесс проведения выборов; отбор кандидатов в Законодательную палату был осуществлен еще до их начала.
Вопреки официальным заявлениям правительства о высокой явке избирателей
можно предположить, что она составила не более 45—50% (кроме избирательных участков, расположенных при учебных заведениях и военных учреждениях).
Следует также отметить, что граждане республики с безразличием восприняли результаты выборов в парламент, а также областные, районные и городские Кенга-ши народных депутатов, так как подобные мероприятия в Узбекистане уже давно перестали быть инструментом участия населения в управлении делами государства и общества.
Ожесточенная межпартийная борьба и активная предвыборная кампания были искусно инсценированы исполнительной властью. Хотя, с другой стороны, на наш взгляд, можно надеяться, что будущие выборы будут более активными и конкурентными, так как правовая база функционирования политических партий за последние годы существенно укрепилась.
Можно с определенной долей уверенности сказать, что опыт политического участия в выборах в Олий Мажлис в 1994, 1999, 2004 и 2009 годах позволит политическим партиям принять более активное участие в будущих выборах.
Современное состояние избирательного законодательства Узбекистана с учетом последних изменений и дополнений
Участие народа в управлении государством и обществом осуществляется, в основном, путем выборов; демократичность и открытость этого процесса во многом зависят от законодательных основ его проведения.
Необходимо отметить, что в Узбекистане законодательство о выборах постоянно подвергается изменениям и дополнениям, что преподносится властями как процесс его «постоянного совершенствования» и как «важнейший элемент осуществления демократических реформ»1, а также как доказательство постепенного усиления роли политических партий.
1 «Совершенствование избирательного законодательства как важный этап в демократизации и либерализации выборных процессов в современный период», 24 ноября 2009 // Информационное агентство Министерства иностранних дел Республики Узбекистан «Жахон» [http://www.jahonnews.uz/rus/rubriki/sobitiya_ i_dati/vibori_v_oHy_majHs_respuЫiki_uzbekistan/sovershenstvovanie_izЫratelnogo_zakonodatektwa.mgr].
Например, согласно ряду статей, опубликованных Министерством иностранных дел Республики Узбекистан в предвыборный период, «динамика происходящих в Узбекистане системных последовательных и поэтапных демократических преобразований, возросший уровень правовой и политической культуры населения, зрелость институтов гражданского общества, усиление роли парламента страны, политических партий потребовали дальнейшей либерализации и совершенствования избирательного законодательства страны»2.
В последнее время в официальной риторике превалирует мнение о том, что политические партии сегодня существенно отличаются от тех, какими они были в недавнем прошлом, и те полномочия, которые им предоставляет национальное законодательство, являются достаточной правовой основой для их результативной борьбы за власть в Узбекистане3.
В поддержку этого тезиса часто утверждают, что поэтапное развитие законодательства способствовало активному формированию конкурентной среды и усилению соперничества между политическими партиями и эти процессы в конце концов ускорят решение социально-политических задач и будут способствовать более успешной работе парламента.
Внесение изменений в избирательное законодательство инициируется исполнительной властью, а чаще всего — самим президентом. Это показывает, что парламент в Узбекистане находится под сильным влиянием исполнительной власти и не способен на само-формирование и саморегуляцию. В этой связи определенный интерес представляет статья узбекского политолога Б. Эргашева, в которой развитие парламентаризма в Узбекистане рассматривается как саморегулирующийся процесс:
«В эволюции парламентаризма в Республике Узбекистан можно выделить несколько этапов.
На первом этапе (1992—1995 гг.) было важно определение статуса политических партий как обязательных субъектов избирательной системы Узбекистана. Принятый 28 декабря 1993 года первый закон «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан», с учетом складывающейся общественно-политической ситуации в стране, вобрал в себя общепринятые в мире нормы организации многопартийных выборов, хотя и были свои особенности. Так, в частности, законом были предусмотрены несвойственные многопартийной системе субъекты избирательного права, выдвигавшие кандидатов, — местные представительные органы государственной власти. Основными причинами, по которым данная норма была включена, являлись желание создать противовес партии НДПУ, имевшей в то время преобладающее влияние, и то, что в результате выборов эта партия могла получить монопольное большинство в парламенте, что не соответствовало стратегическим целям общественно-политического развития страны.
Второй этап (1995—2000 гг.), когда на основе накопленного опыта первого этапа шла работа по постоянному улучшению законодательно-правовой базы, регулирующей процесс формирования парламента. В 1999 году был внесен ряд принципиальных дополнений и изменений в законы о выборах в Олий Мажлис и местные органы представительной власти. Изменения касались таких вопросов, как отмена пятипроцентного барьера для политических партий, создание нового механизма выдвижения кандидатов в депутаты через инициативные группы граждан.
2 Там же.
3 См.: «Роль и место политических партий в обновлении, дальнейшей демократизации государственного управления и модернизации страны», 20 ноября 2009 // Информационное агентство Министерства ино-странних дел Республики Узбекистан «Жахон» [http://www.jahonnews.uz/rus/rubriki/sobitiya_i_dati/vibori_v_ oliy_majlis_respubliki_uzbekistan/rol_i_mesto_politicheskix_partiy_v_obnovlenii.mgr].
В 2002 году начался третий этап формирования многопартийной системы. На данном этапе произошли принципиальные изменения, связанные с переходом от однопалатного к двухпалатному парламенту, отказом от механизма выдвижения кандидатов в депутаты от местных органов государственной власти. В результате субъектами избирательного процесса стали политические партии и инициативные группы граждан»4.
Следующим этапом развития парламентаризма стал отказ от механизма выдвижения кандидатов в депутаты органами власти, органами самоуправления граждан и инициативными группами.
Так, если на выборах 1999 года выдвигать кандидатов в депутаты парламента страны могли политические партии, представительные органы власти и органы самоуправления граждан, а в 2004 году — политические партии и инициативные группы, то в 2009-м таким правом обладали только политические партии.
Правительство объясняет причины изменения законодательства следующим образом: от выборов к выборам политические партии существенно расширяют поле деятельности в обществе и им оказывается все большее доверие со стороны народа и государства, а следовательно, повышается их ответственность. В результате необходимость выдвижения кандидатов в депутаты от других групп отпадает.
Несмотря на подобные умозаключения, вполне очевидно, что от выборов к выборам исполнительной власти становится все легче их контролировать, предотвращая нежелательные для правящей элиты политические изменения.
Выборы 2009 года были проведены с учетом положений закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с совершенствованием законодательства о выборах», принятого по инициативе главы государства. Данный закон привел к внесению изменений и дополнений в Конституцию страны (ст. 77) и действующие законы Республики Узбекистан (ст. 13).
Чтобы получить более полное представление о современном состоянии избирательного законодательства Узбекистана, рассмотрим самые важные из этих изменений.
■ Количество депутатских мест в Законодательной палате увеличено со 120 до 150. Согласно официальным заявлениям, на последних выборах один депутатский мандат представлял голоса около 120 тыс. избирателей. При этом 135 мест предоставлялось депутатам от политических партий, избираемым по одномандатным округам на многопартийной основе.
■ Экологическому движению Узбекистана выделено 15 депутатских мест в Законодательной палате. Это оценивается властями, как введение нового института «квотирования депутатских мест» в национальном избирательном законодательстве; они утверждают, что этот шаг обусловлен «исключительной актуальностью на нынешнем этапе вопросов охраны окружающей среды, борьбы за улучшение экологической обстановки, защиты здоровья населения». Особо подчеркивалось, что Экологическое движение Узбекистана не представляет собой партию «зеленых» или политическую организацию, так как не ставит перед собой политических целей и не стремится получить власть. Его деятельность, напротив, направлена на решение проблем охраны окружающей среды, имеющих значение практически для всех слоев населения независимо от их политической ориентации.
4 Эргашев Б. Не карманный парламент и далеко не игрушечные партии // Интернет-версия журнала «Экономическое обозрение» [http://www.review.uz/page/article/grajdanskoye_obshestvo/2575].
■ Был ликвидирован институт выдвижения кандидатов в представительные органы власти от инициативных групп граждан. В соответствии с прежним избирательным законодательством кандидатов в депутаты могли выдвигать наряду с политическими партиями и граждане республики путем создания инициативных групп и сбора определенного количества подписей в их поддержку. При этом кандидату не обязательно было иметь программу действий, он не имел каких-либо обязательств перед выдвинувшей его инициативной группой, деятельность которой заканчивалась после выдвижения кандидата и его избрания в представительные органы власти. Согласно официальной позиции, «в условиях сформировавшейся в Узбекистане эффективной многопартийной системы, ее динамичного развития и высокой зрелости общественно-политических институтов необходимость в этой несовершенной форме выборов — институте выдвижения от инициативной группы граждан — отпадает»5. Авторы настоящей статьи считают, что данное нововведение лишает возможности выдвигать кандидатов в органы законодательной власти те группы населения, которые по объективным причинам не смогли объединиться в официальную политическую партию (как, например, представители не признанных властями политических оппозиционных групп «Бирлик» и «Эрк»). Комментируя это нововведение, председатель Комитета Законодательной палаты Олий Мажлиса по законодательству и судебно-правовым вопросам Н. Исмоилов сказал: «Отмена института выдвижения кандидатов в депутаты инициативными группами направлена, прежде всего, на предотвращение попадания различных смутьянов, в том числе представителей организованных преступных группировок, в парламент и получения ими статуса неприкосновенности депутата. Эта мера также предотвращает использование парламентской должности в целях клановости, местнических и корпоративных интересов»6.
■ В законе «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан» была закреплена норма, в соответствии с которой во всех мероприятиях по подготовке и проведению выборов в помещениях для голосования и при подсчете голосов имеют право участвовать по одному наблюдателю от политических партий, выдвинувших кандидатов в депутаты, а также представители СМИ, наблюдатели от других государств, международных организаций и движений. Были также определены права наблюдателей, которые, в частности, имеют право присутствовать на заседаниях окружных и участковых избирательных комиссий, присутствовать на избирательном участке и наблюдать за ходом подготовительной работы, за размещением и опечатыванием избирательных ящиков для голосования, за выдачей гражданам избирательных бюллетеней, присутствовать при подсчете голосов и составлении протокола участковой избирательной комиссии и т.д.
■ В закон «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан» была введена отдельная статья (171), которая предусматривает право политической партии, выдвинувшей кандидатов в депутаты, назначать уполномоченного представителя из числа своих членов для участия в подсчете голосов на избирательных участках в порядке, определяемом ЦИК. Аналогичная норма введена и в закон «О выборах в областные, районные и городские Кенгаши народных депутатов».
5 «Роль и место политических партий в обновлении, дальнейшей демократизации государственного управления и модернизации страны», 20 ноября 2009.
6 Хал^ сузи (Народное слово), 6 декабря 2008.
Уполномоченные представители политических партий могут принимать участие в процессе проверки ЦИК правильности составления подписных листов. Теоретически эта норма призвана обеспечить дополнительные гарантии прозрачности выборов. Изменения также коснулись обеспечения открытости и гласности деятельности избирательных комиссий. В статьи закона «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан» (42) и закона «О выборах в областные, районные и городские Кенгаши народных депутатов» (39) введено положение, обязывающее председателя участковой избирательной комиссии или его заместителя оглашать протокол о результатах подсчета голосов и вывешивать его в помещении участковой избирательной комиссии для всеобщего ознакомления на срок не менее чем 48 часов.
■ Положение, устанавливающее, что «собрание избирателей организуется участковыми избирательными комиссиями», заменено нормой, предусматривающей, что «собрание избирателей проводится политическими партиями самостоятельно» (в ст. 27 закона «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан» и 25 закона «О выборах в областные, районные и городские Кенгаши народных депутатов»). Несмотря на это, политические партии все еще должны согласовывать с участковыми избирательными комиссиями место и время проведения собраний избирателей.
■ Изменения в статье 28 закона «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан» привели к увеличению числа доверенных лиц кандидатов в депутаты Законодательной палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан с 5 (в соответствии с прежним законодательством) до 10 чел., что теоретически должно позволить кандидатам от политических партий более активно проводить свою предвыборную кампанию.
■ Был сокращен срок регистрации Министерством юстиции политических партий, пожелавших принимать участие в выборах (с 6 до 4 месяцев). Но это не приводит к упрощению и облегчению механизма регистрации политических партий в Узбекистане; в действительности ни одна из них не может считаться оппозиционной.
Современное избирательное законодательство Узбекистана производит противоречивое впечатление.
С одной стороны, все инициативы по формированию избирательной системы и многопартийной политической структуры исходят от исполнительной власти, чаще всего — от президента. Несмотря на заметное развитие тенденций к либерализации и демократизации избирательного законодательства, направленных на создание реальной многопартийной системы и повышение роли политических партий не только как участников избирательного процесса, но и в качестве субъекта политической системы, — по-прежнему остается жесткий контроль со стороны исполнительной власти; в предвыборный период и во время выборов он усиливается, а в остальное время роль политических партий почти незаметна.
С другой стороны, вполне вероятно, что будущие выборы будут более конкурентными и активными; благодаря неусыпному контролю со стороны исполнительной власти правовая база функционирования политических партий за последние годы существенно укрепилась. Можно с уверенностью сказать, что опыт, приобретенный политическими партиями в процессе выборов в Олий Мажлис 1994, 1999, 2004 и 2009 годов, позволит им принять более результативное участие в будущих кампаниях.
Участие действующих политических партий в избирательном процессе 2009 года
В ходе выборной кампании 2009 года за места в парламенте боролись 4 политические партии — Народно-демократическая партия Узбекистана, Социал-демократическая партия «Адолат», Демократическая партия «Миллий тикланиш» и Либерально-демократическая партия Узбекистана (Движение предпринимателей и деловых людей).
■ Народно-демократическая партия Узбекистана — первая политическая партия, созданная после провозглашения независимости (1991 г.). Ее можно назвать преемницей бывшей Коммунистической партии Узбекистана. НДПУ была создана 1 ноября 1991 года. Согласно официальным данным, общее число ее членов составляет около 360 000 чел., а на местах функционируют 11 162 первичные партийные организации. Председателем центрального совета является Л. Гулямов. Согласно Уставу партии, главная ее цель — материальное и духовное благополучие каждой трудовой узбекской семьи, надежное обеспечение равных возможностей, конституционных прав и гражданских свобод, защита чести и достоинства людей независимо от их национальной принадлежности, социального положения, политических убеждений и вероисповедания. Печатный орган партии — газеты «Узбекистон овози» и «Голос Узбекистана».
■ Социал-демократическая партия Узбекистана «Адолат»7 была основана 18 февраля 1995 года на учредительном съезде. Высшие органы партии: съезд, Политсовет и Президиум Политсовета. Председатель Политсовета — И. Саифназаров. Существующая программа действий СДП «Адолат» принята 17 декабря 2005 года. Общее число ее членов — 75 281 чел. Функционируют 2 536 первичных партийных организаций. Печатный орган — общественно-политическая газета «Адолат». Основная цель партии — построение правового демократического государства, отвечающего интересам всех наций и народностей, проживающих на территории Узбекистана, в том числе установление в обществе социальной справедливости, обеспечение прав и свобод личности, формирование просвещенного гражданского общества на основе традиционных духовно-нравственных ценностей.
■ Демократическая партия Узбекистана «Миллий тикланиш»8 была образована 20 июня 2008 года решением объединенного съезда на основе слияния демократической партии Узбекистана «Миллий тикланиш» и партии «Фидокорлар»; председатель — А. Турсунов. Общее число членов — 108 390 чел. Основными целями партии являются создание благоприятных условий для роста национального самосознания, формирования и укрепления у граждан чувства национальной гордости, преданности и любви к Родине, объединение патриотов страны, мобилизация их интеллектуального и творческого потенциала для служения Узбекистану и поднятия его международного авторитета, совершенствование пат-
7 «Адолат» — в переводе с узбекского означает «Справедливость».
8 «Миллий тикланиш» — в переводе с узбекского означает «Национальное возрождение».
риотического воспитания молодежи. Печатный орган — общественно-политическая газета «Миллий тикланиш».
■ Движение предпринимателей и деловых людей — Либерально-демократическая партия Узбекистана (УзЛиДеП) создана 15 ноября 2003 года по инициативе президента страны; своей основной целью считает консолидацию, объединение и координацию деятельности класса собственников. Лидером партии является М. Тешабоев; ее численность составляет свыше 160 000 чел. Печатный орган — общественно-политическая газета «XXI asr» (XXI век), учрежденная 18 ноября 2003 года.
Повышение авторитета той или иной политической партии зависит от эффективности предлагаемых и реализуемых ею программ в общественно-политической, экономической и культурно-духовной сферах, а также численности ее сторонников и электората.
В этой связи определенный интерес представляет сопоставление вышеприведенных характеристик действующих политических партий Узбекистана и состава их электората, проведенное одним из узбекских экспертов накануне парламентских выборов 2009 года.
«Говоря об электорате политических партий можно отметить следующее.
Молодые правые либералы и многоопытные умеренные левые.
Правые либералы. Либерально-демократическая партия Узбекистана (УзЛиДеП) имеет самую большую по численности фракцию в парламенте. Это партия позиционирует себя как партия успешных и деловых людей, партия предпринимателей. Если анализировать их программу, то это партия с серьезными право-либеральными воззрениями: она выступает за большую свободу предпринимательства, поощрение конкуренции и за то, чтобы государство было более восприимчивым к запросам бизнеса. Партия ставит своей задачей отстаивание интересов предпринимателей.
Умеренные левые. На левом фланге политического спектра главным игроком является старейшая политическая партия Узбекистана — Народно-демократическая партия Узбекистана (НДПУ). Это партия с большим количеством членов, с очень сильными низовыми организациями, с внятной программой, в которой четко заявлено, что приоритет НДПУ — защита интересов социально уязвимых слоев населения, работников бюджетной сферы и малообеспеченных семей. И именно НДПУ жестко противопоставляет себя УзЛиДеП, и идеологическое противостояние между ними наблюдается на всех уровнях: от низовых организаций до республиканского, в том числе и на уровне печатных органов партий.
Социал-демократы и просто демократы:
Социал-демократическая партия Узбекистана «Адолат» (СДП «Адолат» — «Справедливость») — из названия уже понятно, что она ассоциирует себя с социал-демократией. Это политика сильной социальной защиты, защиты интересов малообеспеченных людей, борьбы с безработицей. Но при этом еще говорит о защите прав предпринимателей, эффективном взаимодействии трудящихся, предпринимателей и государства. У партии также очень сильная экологическая программа;
Демократическая партия «Миллий тикланиш» — «Национальное возрождение». Эта партия ориентирована на представление интересов национальной интеллигенции и тех слоев, которые ориентированы на поддержку и развитие национальной культуры, духовности и языка. Они говорят о рыночной экономике с социальным лицом, но интересы предпринимательства и трудящихся партией актуализированы в недостаточной степени»9.
9 Эргашев Б. Указ. соч.
Известно, что основным программным документом всякой политической партии (и Экологического движения Узбекистана), представленным избирателям в ходе предвыборной кампании, является предвыборная программа, или платформа. Согласно национальному законодательству она разрабатывается самой политической партией и утверждается съездом, проводимым до начала выборов. Никто, включая государственные органы и должностных лиц, не имеет права влиять на процесс разработки и принятия предвыборной платформы. Однако, по сведениям из достоверных источников, уже к концу сентября 2009 года все политические партии и Экологическое движение Узбекистана были вынуждены согласовывать первичные проекты своих предвыборных платформ с исполнительной властью10.
Внимательное изучение предвыборных платформ политических партий и Экологического движения Узбекистана выявило, что эти документы особо не отличались друг от друга: все они изобиловали высокопарными словами и упоминаниями «достижений страны за годы национальной независимости», констатировали «устойчивое становление правового демократического государства и открытого гражданского общества», подчеркивали «особый путь развития Узбекистана», ссылаясь на «узбекское чудо в переходе к рыночной экономике». В них почти отсутствовали конкретные и четко обозначенные задачи и не предлагались альтернативные модели развития.
Как видно, предвыборные платформы политических партий Узбекистана страдали политическим непрофессионализмом.
Например, УзЛиДеП в своей предвыборной платформе определила одной из своих основных целей «активное и ответственное участие в выполнении Антикризисной программы в Узбекистане», при этом не предлагая новых вариантов развития и не уточняя, каким именно образом она намерена принять участие в реализации антикризисных мер в стране.
Партия также утверждала, что будет продолжать борьбу за поддержку и создание лучших условий для одной из основных групп своего электората — фермеров.
В данной связи необходимо упомянуть, что, располагая самой большой фракцией в нынешнем парламенте (в Законодательной палате нынешнего парламента она обладает 41 депутатским местом из общих 120), УзЛиДеП не смогла оказать поддержку фермерам, когда в октябре — ноябре 2008 года правительство незаконно изъяло землю у подавляющего большинства частных фермерских хозяйств под предлогом оптимизации и укрупнения земельных площадей фермерских хозяйств.
В своей предвыборной платформе УзЛиДеП подчеркивала, что полностью поддерживает внешнеполитический курс, намеченный президентом (обеспечение мира и стабильности в Центральной Азии, разумное использование вод трансграничных рек, инициатива Узбекистана «6+3» по мирному разрешению конфликтной ситуации в соседнем Афганистане)11. Кроме того, отмечалось, что партия считает «эффективное руководство государства экономикой страны залогом ее успешного развития».
Тем самым УзЛиДеП вступила в явное противоречие с провозглашаемыми ею либеральными идеями и ценностями, что может быть квалифицировано как политический непрофессионализм.
Демократическая партия «Миллий тикланиш», подобно другим, в своей предвыборной платформе подробно перечисляла достижения Узбекистана за годы независимости: «становление правового демократического государства», «переход к рыночной экономи-
10 См.: Интервью авторов с представителем УзЛиДеП, 18 ноября 2009 года, Ташкент, Узбекистан.
11 Инициатива Президента Узбекистана И. Каримова « 6+3» по мирному урегулированию ситуации в соседнем Афганистане с привлечением к данному процессу 6 соседних с Афганистаном стран, а также США, России и НАТО.
ке», «повышение роли политических партий в жизни государства и общества» и т.п. При этом утверждалось, что «партия стремится осуществлять общественный контроль над выполнением решений центральных и местных органов государственного управления», однако не уточнялось, каким образом эта важная задача будет осуществляться и будут ли будущие депутаты принимать самостоятельные политические и правовые решения. Содержание программы партии в правовой, экономической и социальной сферах также ограничивалось общими фразами, собственное же видение ситуации и предложения по альтернативным моделям развития отсутствовали; совершенно не упоминалось о проблемах, непосредственно затрагивающих интересы большинства населения, зато было много цитат из выступлений главы государства.
Содержание предвыборной платформы Социал-демократической партии «Адолат» также не отличалось оригинальностью: она подчеркивала свою приверженность идеям социальной демократии, не излагая четкого представления о ней. Отмечалось, что «в качестве своего электората партия признает рабочих, сельских тружеников, государственных служащих, представителей творческих и инженерно-технических профессий, предпринимателей, преподавателей, пенсионеров, женщин и молодежь». Главной задачей провозглашалось изучение электоральной ситуации, но не стремление стать «партией всего народа». Платформа не содержала конкретных планов по решению реально существующих проблем — она просто утверждала, что высокие экономические достижения за годы независимости привели к улучшению социального положения населения и способствовали макроэкономическому росту и стабильному развитию республики. О десятках тысяч узбекских граждан, ежегодно уезжающих на заработки, и огромной армии безработных внутри страны не было упомянуто ни разу.
Предвыборные платформы Народно-демократической партии Узбекистана и Экологического движения Узбекистана ничем не отличались от всех описанных выше, поэтому анализировать их по отдельности нет необходимости. В них отсутствуют конкурентность и индивидуальность; они не предлагают альтернативных вариантов и моделей развития страны, они не способны оправдать ожидания избирателей и далеки от реальной политической борьбы за власть.
Таким образом, на сегодняшний день политические партии Узбекистана не в состоянии сплотить вокруг себя людей и руководить государством.
Согласно действующему законодательству, кандидаты в депутаты начали предвыборную агитацию и пропаганду с 21 ноября 2009 года. Как утверждают официальные источники, было организовано и проведено 19 947 встреч кандидатов в депутаты с избирателями.
Независимые наблюдатели констатировали, что в выборах 2009 года в Узбекистане отсутствовала демократическая предвыборная борьба; по заранее разработанному сценарию политические партии лишь создавали ее видимость. Это четко прослеживается во взаимной критике и обмене обвинениями между двумя политическими партиями — Либерально-демократической и Народно-демократической.
В последнее время подобные взаимные обвинения стали часто появляться на страницах печатных органов этих партий — газеты «XXI аср» (XXI век, УзЛиДеП) и «Узбекис-тон овози» (Голос Узбекистана, НДПУ). Контент-анализ этих «заказных» материалов демонстрирует, что они далеки от обсуждения жизненно важных вопросов и реальных проблем; в них содержатся взаимные оскорбления и обвинения (например, в фальсификации общего количества членов партий), а также отчеты об «успешном» следовании заданному исполнительной властью курсу развития страны.
Кроме этого, исполнительная власть организует телевизионные дебаты политических партий (впервые в истории предвыборных кампаний в Узбекистане). Согласно Концепции по подготовке и проведению выборов в течение всего предвыборного периода
было проведено 5 телевизионных дебатов в Ташкенте (3) и в регионах (2); они были организованы по заранее разработанному сценарию.
Участвовавшие в дебатах представители политических партий были детально проинструктированы и обучены тому, как себя вести, какие именно вопросы затрагивать, как правильно преподнести свою позицию и даже как иногда показывать свои эмоции перед телекамерой12.
Вряд ли кто-то станет отрицать факты контроля и вмешательства со стороны исполнительной власти в деятельность политических партий в Узбекистане; их полная инертность и является причиной того, что они не способны привлечь избирателей своими программами и стать реальными субъектами политических процессов в Узбекистане.
■ Ни одна из действующих политических партий в Узбекистане не формулирует четкой политической идеологии; они имеют слабое представление даже о тех ценностях и идеях, которыми диктуются их названия.
■ Социальной основой действующих политических партий является электорат, который не сформирован и полностью не идентифицирован, то есть непонятно, какая именно партия представляет и защищает интересы тех или иных групп населения. Складывается впечатление, что политические партии живут своей жизнью, а их электорат — своей и население не знает «своих» политических партий.
■ За весь период своего существования под жестким прессингом исполнительной власти и внутренней самоцензуры действующие политические партии Узбекистана так и не смогли превратиться в сильные мозговые, аналитические и идеологические центры гражданского общества, способные предлагать альтернативные модели развития страны. Вместо этого они, в основном, были заняты организацией и проведением мероприятий с целью пропаганды и популяризации государственных программ и нормативно-правовых актов, которые могут быть охарактеризованы как «мероприятие ради мероприятия». Так, Демократическая партия «Миллий тикланиш» гордо заявляет, что накануне выборов она была занята организацией и проведением творческих вечеров поэзии13 и за первые 6 месяцев 2009 года провела более 1 600 мероприятий. В результате электорат политических партий воспринимает их как составную часть государственной пропагандистской машины, а не как независимые общественные институты с альтернативными (оппозиционными) программами и предложениями.
Все это свидетельствует, что межпартийная борьба и предвыборная гонка накануне прошедших парламентских выборов в Узбекистане были искусственно организованы и полностью контролировались исполнительной властью.
Согласно статье 22 закона «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан», «выдвижение кандидатов в депутаты начинается за 65 дней до выборов и заканчивается за 45 дней до выборов».
В начале ноября 2009 года политические партии провели свои съезды, в ходе которых были утверждены их предвыборные платформы и выдвинуты кандидаты в депутаты. Согласно списку ЦИК, в Законодательную палату Олий Мажлиса политическими партиями были выдвинуто всего 517 кандидатов; 123 из них — от СДП «Адолат», 125 — от ДП «Миллий тикланиш», 135 — от УзЛиДеП и 134 — от НДПУ.
По официальным данным, 31,9% кандидатов в депутаты составили женщины.
12 См.: Интервью авторов с представителями политических партий, участвовавших в телевизионных дебатах, 23 сентября 2009 года, Ташкент, Узбекистан.
13 См.: Миллий тикланиш, 19 августа 2009.
Деятельность Центральной избирательной комиссии
Статья 2 закона «О Центральной избирательной комиссии Республики Узбекистан» гласит: «Основными принципами деятельности Центральной избирательной комиссии являются законность, коллегиальность, гласность, независимость, справедливость. Центральная избирательная комиссия призвана всей своей деятельностью способствовать осуществлению демократических принципов избирательной системы, обеспечивать возможность свободного волеизъявления избирателей» (Закон № 613-1 от 30 апреля 1998 г.).
В мае 2009 года ЦИК провела семинар-совещание по вопросам подготовки и проведения предстоящих выборов. Участники семинара разработали Концепцию подготовки и проведения выборов, а также программу предвыборных мероприятий.
Согласно Концепции выборов, проведение предвыборных мероприятий было разделено на три этапа.
На первом этапе прошли конференции, семинары, были подготовлены к изданию и доставлены до мест сборники законов о выборах, разработаны и приняты проекты нормативно-правовых актов ЦИК и реализован целый ряд других мероприятий, предусмотренных законом.
На втором этапе была организована работа с избирателями и СМИ, формировались избирательные участки, избирательные комиссии, составлялись списки и т.п.
На третьем этапе выдвигались кандидаты в депутаты и организовывались их встречи с избирателями, а также мероприятия по подготовке и проведению голосования.
Для организации и проведения парламентских выборов ЦИК сформировала 135 избирательных округов и 8 447 избирательных участков по всей стране. От каждого округа избирался 1 депутат и, в соответствии со статьей 7 вышеназванного закона, было образовано 135 территориальных избирательных округов. Границы округов определялись с учетом административно-территориального устройства Республики Каракалпакстан, областей и города Ташкента.
Избирательные округа, как правило, имели равную численность избирателей на всей территории страны; соответствующую норму для каждых выборов устанавливает ЦИК.
Для парламентских выборов 2009 года численность избирателей в одном округе составляла в среднем 127,5 тыс. чел., то есть ожидалось участие в выборах 17 212 500 избирателей; однако было неясно, включала ли эта цифра узбекских трудовых мигрантов, находящихся за пределами страны.
Независимые наблюдения показывают, что, вопреки требованиям статьи 2 закона «О Центральной избирательной комиссии Республики Узбекистан», в ходе парламентских выборов 2009 года, а также в предвыборный период ЦИК была сильно зависима в финансовой, организационной, материально-технической и ресурсной областях от исполнительной власти.
Были также отмечены серьезные нарушения при финансировании избирательной кампании.
Законы «О политических партиях» (1996 г.), «О финансировании политических партий» (30 апреля 2004 г.) и «О выборах в областные, районные и городские Кенгаши народных депутатов» устанавливают основные положения по финансированию уставной деятельности политических партий, их парламентских фракций и предвыборной кампании.
Данные нормативные акты предусматривают следующие виды источников финансирования политических партий:
■ самофинансирование партий за счет членских взносов и допускаемой законом финансово-хозяйственной деятельности;
■ финансирование за счет добровольных пожертвований юридических лиц и граждан Республики Узбекистан;
■ государственное финансирование.
В связи с выборами в Олий Мажлис Республики Узбекистан. областные, районные и городские Кенгаши народных депутатов Постановлением ЦИК Республики Узбекистан от 17 сентября 2009 года за № 417 была утверждена Инструкция «О порядке финансирования и использования средств на подготовку и проведение выборов в Олий Мажлис Республики Узбекистан, Кенгаши народных депутатов областей, районов и городов».
Статья 8 закона «О финансировании политических партий» гласит: «Финансирование участия политических партий в выборах в Законодательную палату и другие представительные органы государственной власти осуществляется в установленном порядке только за счет государственных средств, выделяемых на эти цели».
Пункт 1.1 Инструкции ЦИК предусматривает: «Расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов производятся за счет государственных средств. Финансирование и иная материальная поддержка кандидатов в депутаты Законодательной палаты и в члены Сената за счет других средств запрещается».
Следует отметить следующие проблемы в финансировании избирательной кампании в Узбекистане, которые негативно отразились на результатах участия кандидатов политических партий в парламентских выборах.
■ ЦИК не огласила общую сумму государственного финансирования избирательной кампании. Согласно Инструкции, данная сумма покрывает централизованные расходы ЦИК по финансированию участия политических партий в выборах, расходы окружных и участковых избирательных комиссий, а также расходы на выборы в Кенгаши народных депутатов областей, районов и городов (пункт 1.3 Инструкции). Вышеупомянутые законы и Инструкция ЦИК не устанавливали определенные сроки оглашения информации о государственном финансировании избирательной кампании, хотя пункт 2.4 Инструкции гласил, что по представленному ЦИК бюджетному запросу Министерство финансов Узбекистана определяет расходы на подготовку и проведение выборов в Олий Мажлис. Пункт 2.7 Инструкции разъяснял, что «при составлении смет расходов учитывается график финансирования расходов на подготовку и проведение выборов, утверждаемый ЦИК по согласованию с Министерством финансов Республики Узбекистан, после объявления им начала избирательной кампании по выборам в Олий Мажлис Республики Узбекистан, областные, районные и городские Кенгаши народных депутатов». Таким образом, можно предположить, что существовал график с конкретными сроками и суммами государственного финансирования подготовки и проведения предстоящих выборов, и они были представлены руководству политических партий и Экологическому движению Узбекистана без оглашения такой важной для электората информации. Вполне возможно и то, что этот вопрос, как и многие другие, был отнесен к числу секретной информации. Некоторые кандидаты в депутаты сообщили о том, что они начали получать государственное финансирование лишь с первых дней декабря (вместо установленного срока — с 21 ноября 2009 г.).
■ Опыт предыдущих выборов в Узбекистане указывает на скудное и формальное государственное финансирование выборов. На наш взгляд, эта же тенденция сохранилась и в 2009 году. По данным из достоверных источников, утвержденная Министерством финансов общая сумма государственного финансирования выборов в 2009 году составила 17 млрд узбекских сумов (примерно 8 542 713 долл. по теневому обменному курсу валют). Пункт 2.11 Инструкции ЦИК гласит: «Государственные средства, выделенные на финансирование участия политических партий в выборах в Законодательную палату, должны расходоваться политической партией на: издание средств предвыборной наглядной агитации; организацию выступлений кандидатов в депутаты Законодательной палаты на телевидении, радио и в других средствах массовой информации; организацию встреч кандидатов в депутаты Законодательной палаты с избирателями; организацию доверенных лиц кандидатов в депутаты Законодательной палаты и другого актива, привлекаемого для проведения предвыборной агитации непосредственно в избирательном округе; общепартийные мероприятия по проведению избирательной кампании». Те же источники сообщали, что каждому зарегистрированному кандидату в депутаты выделялось 2,5 млн узбекских су-мов (примерно 1 256 долл. по теневому обменному курсу валют) из общей суммы государственного финансирования избирательной кампании. Очевидно, что указанные суммы на самом деле не соответствовали реально полученным средствам и их не хватило на организацию избирательной кампании. Опыт прошлых выборов показывает, что кандидаты в депутаты были вынуждены использовать свои собственные денежные ресурсы и заняться поиском дополнительных финансовых средств.
■ Утвержденное государственное финансирование осуществлялось через бухгалтерии соответствующих хокимиятов по месту расположения окружных и участковых избирательных комиссий. Согласно пункту 1.3 Инструкции ЦИК, утверждается следующий порядок финансирования в период избирательной кампании:
«...
— по централизованным расходам, включая финансирование участия политических партий в выборах, Центральной избирательной комиссией Республики Узбекистан;
— по расходам окружных и участковых избирательных комиссий, связанным с выборами в Олий Мажлис Республики Узбекистан — окружными избирательными комиссиями через бухгалтерии соответствующих хокимиятов районов (городов) по месту расположения окружных комиссий;
— по расходам на выборы в Кенгаши народных депутатов областей, районов и городов — областными и Ташкентскими городскими избирательными комиссиями через бухгалтерии соответствующих хокимиятов».
Выделение финансирования окружным, участковым, областным и Ташкентским избирательным комиссиям через бухгалтерии соответствующих хокимиятов привело к повышению их зависимости от государственных органов исполнительной власти и увеличению административного давления на ход избирательной кампании.
■ Вопреки положениям национального избирательного законодательства, Инструкция ЦИК практически исключала возможность финансирования избирательной кампании за счет добровольных пожертвований юридических лиц и
граждан Республики Узбекистан. Так, пункт 1.2 Инструкции утверждает: «Политические партии и другие общественные объединения, предприятия, учреждения, организации и граждане могут добровольно передавать свои средства для проведения выборов. Эти средства принимаются ЦИК для их использования в ходе избирательной кампании». Пункт 2.13 Инструкции гласит: «Средства, поступившие от политических партий и других общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций и граждан на финансирование избирательной кампании в Олий Мажлис зачисляются на специальный внебюджетный счет ЦИК, открытый в соответствующем обслуживающем ее банке». Далее пункт 2.14 Инструкции утверждает: «Расходование средств, поступивших от политических партий и других общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций и граждан, осуществляется на основании решений ЦИК на цели, предусмотренные законодательством Республики Узбекистан». По имеющейся информации, ЦИК приняла решение поделить поступившие средства (от политических партий и других общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций и граждан) между всеми зарегистрированными кандидатами в депутаты, без учета интересов юридических лиц и граждан, внесших добровольные пожертвования.
■ Согласно официальной информации, в каждой области, автономной республике Каракалпакстан и городе Ташкенте было дополнительно создано по 60 избирательных округов, а в каждом районе — по 30 избирательных участков для проведения выборов в областные, районные и городские Кенгаши народных депутатов. Другим серьезным недостатком финансирования выборов в 2009 году стало то, что нигде не упоминалось о выделении отдельных индивидуальных смет для кандидатов в областные, районные и городские Кенгаши народных депутатов; они, соответственно, не имели достаточных финансовых средств для ведения предвыборной агитации, организации выступлений, освещаемых СМИ, и организации встреч с избирателями. Это указывает на то, что власти рассматривали эти выборы как вопрос второстепенной важности и не придавали ему особого значения.
В итоге, все вышеперечисленные проблемы финансирования избирательной кампании создали серьезные трудности для участия в ней кандидатов в депутаты и негативно отразились на результатах выборов.
Общественное мнение о выборах
Партии выражают политическую волю своих членов; их участие в избирательной кампании представляет собой школу выражения групповых интересов, прививает избирателям основы политической культуры, нормы и правила цивилизованной политической жизни.
В ходе предвыборной кампании подконтрольные государству СМИ предрекали активные и интересные выборы, ссылаясь на то, что избиратели проявляют к ним повышенный интерес и хорошо знают политические партии как субъекты избирательной кампании. Для изучения общественного мнения о парламентских выборах авторы данной статьи в октябре — ноябре 2009 года провели опрос среди представителей различных общественных групп в регионах страны. Опрос проводился по специально разработанной ан-
кете «Социально-политические взгляды граждан и роль политических партий в обществе».
Опрос респондентов дал следующие результаты.
■ На вопрос: «Самым актуальным социально-политическим событием на сегодняшний день в Узбекистане является...?» — только 25% респондентов ответили: «Предстоящие выборы».
■ На вопрос: «Как Вы оцениваете ваше место (ваш голос) в формировании органов государственного управления?» — 15% респондентов ответили, что их место (голос) играет решающую роль, 53% ответили, что их голос не имеет большого значения, а 32% указали, что их голос ничего не изменит.
■ 37% респондентов отметили, что избирательная система Узбекистана полностью соответствует принципам демократических выборов, 32% — что почти соответствует им, а 31% — что избирательная система Узбекистана не соответствует демократическим принципам.
■ На вопрос: «В какой орган государственной власти пройдут выборы 27 декабря 2009 года?» — 42% респондентов ответили, что будут избирать президента Узбекистана, 40% собиралось участвовать в выборах в парламент, а 18% — в выборах председателей махаллинских комитетов.
■ На вопрос: «Знаете ли Вы о последних изменениях и новшествах в избирательной системе Узбекистана?» — только 5% респондентов ответили: «Да».
■ На вопрос: «Сколько политических партий существует в Узбекистане в настоящее время?» — 57% ответили: «Пять», 25%: «Четыре», а 18% респондентов так и не смогли ответить на этот вопрос.
■ На вопрос: «Как Вы оцениваете активность политических партий в решении существующих социальных, политических и экономических проблем в стране и выражении позиций по ним?» — 20% респондентов ответили, что партии являются активными, 40,5% указали, что активность партий нельзя назвать удовлетворительной, остальные ответили, что активность политических партий в решении существующих проблем отсутствует.
■ На вопрос: «За представителей какой политической партии Вы намерены проголосовать в ходе предстоящих выборов?» — 5% респондентов ответили: «СДП «Адолат», 22% — «НДПУ», 21% — УзЛиДеП и 18% — ДП «Миллий тикланиш», а 34% респондентов указало, что не будет голосовать ни за одну из партий.
■ На вопрос: «Какой политической партии удалось в большей степени отразить Ваши социально-политические взгляды в своей предвыборной платформе?» — 20,5% респондентов указали УзЛиДеП, 19% — НДПУ, 17% — ДП «Миллий тик-ланиш»; 43,5% респондентов ответили: «Ни одной политической партии».
Результаты изучения общественного мнения демонстрируют слабую осведомленность большинства граждан о происходящих в стране политических процессах. Это может быть обусловлено следующими факторами:
— отсутствие веры в открытость, демократичность и справедливость выборов как политического механизма участия в управлении делами общества и государства;
— низкая политическая грамотность основной массы населения;
— непривлекательная политическая деятельность существующих партий.
27 декабря — день всенародных выборов в парламент
Согласно информации ЦИК, по всему Узбекистану проголосовали 15 108 950 избирателей, что составляет около 87,8% зарегистрированных избирателей.
Председатель ЦИК М. Абдусаломов на брифинге, посвященном окончанию выборов, заявил: «Следует отметить, что выборы в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекистан прошли в строгом соответствии с требованиями принципов демократических выборов, закрепленных в Конституции и избирательном законодательстве Республики Узбекистан. Не было получено информации о нарушениях избирательного законодательства на местах»14.
Однако независимые наблюдатели утверждали обратное.
27 декабря 2009 года в 06:00 по всему Узбекистану начали свою работу избирательные участки. Несмотря на официальные заявления о высокой явке избирателей, в действительности можно предположить, что это касается лишь тех пунктов, которые располагались при учебных и военных учреждениях; на остальных число голосующих составило 45—50%.
Кроме того, в день выборов были отмечены следующие нарушения принципов демократических выборов:
■ заполнение бюллетеней за неявившихся избирателей членами их семей, представителями махаллинского комитета и членами местных избирательных комиссий;
■ недопущение «излишне справедливых, честных и требовательных» уполномоченных представителей и наблюдателей от политических партий к выполнению своих функций в день выборов, в том числе к подсчету голосов, и необоснованное лишение их мандата, давление на таких представителей политических партий со стороны спецслужб и проведение с ними так называемых «профилактических бесед»;
■ хокимияты районов и городов заставляли работников избирательных участков заполнять протоколы подсчета голосов карандашом, а после сами вносили в них «необходимые изменения» (до того, как протоколы были отправлены в ЦИК).
Вышеуказанные нарушения в ходе парламентских выборов противоречат национальному избирательному законодательству.
Новая статья 17-1 закона «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан» устанавливает, что «политическая партия, выдвинувшая кандидатов в депутаты, вправе назначить уполномоченного представителя из числа своих членов для участия в подсчете голосов на избирательных участках в порядке, определяемом Центральной избирательной комиссией».
Уполномоченные представители политических партий могут принимать участие в процессе проверки ЦИК правильности составления подписных листов. Это условие помогает создать дополнительные гарантии прозрачности выборов и реализовать права политических партий в ходе их проведения.
14 Вебсайт ЦИК Республики Узбекистан, 27 декабря 2009 [http://elections.uz/uzb/yangiliklar_va_tadbirlar/ yangШЫar/saylov_muvaffaqiyatH_otdi.mgr].
Кроме того, предусмотрено, что результаты подсчета голосов рассматривают на заседании участковой избирательной комиссии и заносят в протокол, который подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и другими членами комиссии.
Согласно информации, распространенной ЦИК, наблюдение за ходом парламентских выборов велось более 270 международными наблюдателями из 36 иностранных государств, 4 межправительственными международными организациями, в том числе 13 наблюдателями из Бюро по демократизации и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ, 84 наблюдателями из Содружества Независимых Государств (СНГ), 5 наблюдателями из Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и 7 — из Организации Исламская конференция (ОИК).
Более того, за выборами вело наблюдение более 30 тыс. наблюдателей и уполномоченных представителей от политических партий.
По сведениям из достоверного источника, власти распорядились, чтобы каждый район подготовил по 15 самых лучших показательных избирательных участков на случай посещения их международными наблюдателями15.
Именно по посещению таких показательных избирательных участков большинство международных наблюдателей дало свою позитивную оценку прошедшим парламентским выборам в Узбекистане16.
Заключение
Как показал проведенный анализ, парламентские выборы 2009 года имеют следующие особенности.
■ В результате упразднения механизма выдвижения кандидатов в депутаты от инициативных групп граждан власти смогли вмешаться в работу политических партий, контролируя процесс выборов; это обстоятельство сделало результаты выборов предсказуемыми еще до их окончания.
■ Выборы продемонстрировали, что программы и платформы действующих политических партий не содержали альтернативных моделей развития Узбекистана; они были непонятны для большинства избирателей и оторваны от реалий развития страны.
■ Выдвигая кандидатов в депутаты и участвуя в избирательном процессе, политические партии и Экологическое движение Узбекистана в первую очередь старались выполнить «заказ» исполнительной власти, то есть сформировать состав будущего парламента по заранее предопределенным квотам (например, до 30—35% юристы, до 20—25% — экономисты и до 20—25% — фермеры,
15 См.: Интервью авторов с источником в ЦИК Республики Узбекистан, 5 января 2010 года, Ташкент, Узбекистан.
16 Например, итоговое заявление миссии наблюдателей от СНГ утверждает следующее: «Миссия наблюдателей от Содружества Независимых Государств считает, что выборы в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекистан, состоявшиеся 27 декабря 2009 года, проведены в соответствии с Конституцией Республики Узбекистан, действующим в государстве избирательным законодательством и общепризнанными нормами проведения демократических выборов; признает прошедшие выборы свободными и открытыми; констатирует, что выборы продемонстрировали уровень политической зрелости гражданского общества, обеспечили свободное волеизъявление избирателей, укрепили основы государственного суверенитета и демократические устои Республики Узбекистан» — Заявление Миссии, 28 декабря 2009 [http:// www.uzinform.org/ru/news/2009/12/28/0003047.htm].
представители сельскохозяйственной отрасли, предприниматели и т.д. Отдельные квоты устанавливались по возрасту будущих депутатов, по половой принадлежности и др.
Однако сложно отрицать то, что правовая база функционирования политических партий за последние годы существенно укрепилась; они продолжают приобретать опыт от выборов к выборам.
Полномочия политических партий формально расширяются; в последнее время много говорится об их растущей роли в управлении делами государства и общества, а также о постепенном укреплении парламентаризма в Узбекистане и профессионализации национального парламента.
Однако сопоставление этих утверждений с реальной деятельностью парламента 2004—2009 годов позволяет сделать совершенно противоположный вывод: примерно 93% законодательных актов, принятых узбекским парламентом предыдущего созыва, были инициированы президентом и правительством.
Это указывает на существование фундаментальной проблемы — отсутствие разделения властей в государственной системе Узбекистана.
