CC BY
181
34
История
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2017, № 4, с. 34-44
УДК 359(091)(357):94(357)
К ИСТОРИИ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА В САСАНИДСКОМ ИРАНЕ1 © 2017 г. В.А. Дмитриев
Псковский государственный университет, Псков [email protected]
Поступила в редакцию 01.06.2017
В историографии сложилось устойчивое восприятие Сасанидской державы как государства, чьи вооружённые силы были представлены исключительно сухопутными родами войск. Однако материал источников позволяет констатировать наличие в сасанидском Иране на протяжении всей его истории военно-морского флота, выполнявшего функцию боевого (военно-транспортного) обеспечения действий сухопутной армии. Главными причинами создания Сасанидами собственных военно-морских сил являлись необходимость обеспечения внешней безопасности Персидского государства путём установления контроля над морскими коммуникациями в зоне Персидского залива и стремление персидских властей к усилению военно-политического и торгово-экономического влияния сасанидского Ирана в северной части бассейна Индийского океана. Наиболее активная фаза действий персидского флота приходится на годы правления Хосрова Ануширвана (531-579). Последние упоминания об участии сасанидских военных кораблей в боевых действиях относятся к периоду персидско-византийской войны 602-628 гг. Основной зоной действий сасанидского флота являлись Персидский залив, Красное и Аравийское моря; попытки персов создать флот на Чёрном (540-е гг.) и Средиземном (620-е гг.) морях были пресечены Византией. После гибели Сасанидской державы персидские корабли вошли в состав вооружённых сил Арабского халифата и некоторое время продолжали участвовать в боевых действиях на стороне арабов. Своими морскими победами арабы в определённой мере были обязаны опыту, позаимствованному ими у персидских мореплавателей.
Ключевые слова: сасанидский Иран, военно-морской флот, военная история, римско-персидские войны, византийско-персидские войны.
В современной военно-исторической науке сложилось весьма устойчивое восприятие сасанидского Ирана как державы, чьи вооружённые силы были представлены исключительно сухопутными родами войск. О действиях персидского флота в работах, так или иначе затрагивающих проблемы сасанидской военной истории, либо, как правило, не говорится вообще ниче-го2, либо, в лучшем случае, просто констатируется крайне низкий [9, p. 15; 10, p. 16; 11, p. 46, 135-136] или, напротив, весьма высокий [12, p. 55] уровень боеспособности персидских военно-морских сил. Такого рода утверждения всегда подаются без какой-либо развёрнутой аргументации, как сам собой разумеющийся факт, из чего a priori вытекает, что вопрос о са-санидском военно-морском флоте не представляет особого интереса, а потому и не нуждается в специальном исследовании. Отчасти данная ситуация вполне понятна и легко объяснима. Действительно, все наиболее значительные события военной истории сасанидского Ирана были связаны с действиями сухопутной армии, в то время как добиться каких-либо заметных успехов на море Сасаниды за всю более чем четырёхвековую историю своего правления так и не смогли. Кроме того, Сасанидское государство являлось державой, основные геополити-
ческие интересы которой были направлены на установление контроля над внутриконтинен-тальными территориями, непосредственно примыкающими к Ирану с запада (Северная Месопотамия, Армения) и северо-востока (Средняя Азия), что заставляло персов уделять приоритетное внимание развитию прежде всего сухопутных войск. Стоит также отметить, что Саса-нидам, в отличие от их великих предшественников - Ахеменидов, так и не удалось захватить Восточное Средиземноморье с находящимися здесь портовыми городами и судостроительными верфями, в связи с чем у персов объективно не было возможности обзавестись собственным флотом, способным противостоять военно-морским силам главного противника сасанидского Ирана на западе - Римской империи. Наконец, определённое влияние на формирование у персов «большой стратегии» с ярко выраженным «континентальным» характером, вероятно, оказали парфянские традиции в области военного дела, сохранявшиеся в сасанидском Иране на протяжении всей его истории и во многом определявшие организационную структуру персидской армии,
3
её стратегию и тактику .
Всё это, безусловно, придавало военному делу Сасанидов ярко выраженный «сухопутный» характер, что, в свою очередь, отразилось
и на характере исследований в области сасанид-ской военной истории, в которой, как было отмечено выше, военно-морской проблематике места фактически не нашлось.
Между тем источники содержат хотя и скудные, но от того не менее важные сведения о наличии в составе вооружённых сил сасанидского Ирана военно-морского флота. Нельзя сказать, что никто из специалистов не замечал или не знал этих сведений, - напротив, они довольно часто фигурируют в исследованиях, посвящён-ных истории Сасанидского государства; проблема заключается в том, что им не уделялось должного внимания, а потому на сегодняшний день наши знания о военной истории Сасанидов являются не совсем полными, а взгляд на общую картину эволюции персидского военного дела - в определённой мере односторонним. В связи с этим целью настоящего исследования является анализ содержащейся в источниках информации о военном флоте сасанидского Ирана, её интерпретация и на этой основе - характеристика персидских военно-морских сил в хронологическом (событийная история) и пространственном (география боевых действий) измерениях.
Предваряя дальнейшее изложение, следует сделать одно важное терминологическое (в какой-то мере - методологическое) замечание. Дело в том, что в военно-исторической литературе существуют определённые разногласия относительно наименования военных кораблей
4
эпохи древности , а потому есть смысл уточнить используемые нами понятия. Под военным (боевым)5 кораблём мы понимаем судно любого типа, используемое в военных целях. Примерно в том же значении термин «военный корабль» (warship) используется как в современной военной науке [16, с. 52], так и в международно-правовых документах [17]. В связи с этим к военным кораблям должны быть отнесены суда, во-первых, предназначенные не только для участия в морских сражениях, но и для перевозки войск либо военных грузов (в последнем случае с точки зрения современной классификации они могут рассматриваться как транспортные или десантные корабли), а во-вторых, изначально не проектировавшиеся именно как боевые корабли, но ставшие таковыми вследствие их использования в военных целях.
Материал источников позволяет сделать вывод о том, что использование персами военно-морского флота имело место ещё в эпоху правления основателя Сасанидской державы - Ар-дашира I Папакана (224-241). Уже в ходе борьбы за подчинение Ирана Ардаширу стала ясна опасность, исходившая из Аравии и угрожав-
шая самому сердцу Персидского государства -Парсу. Согласно «Книге деяний Ардашира сына Папака», «как раз в это время один (из сыновей6), который был в Эрахистане7, пришёл, перейдя через море с большим войском из арабов и оманцев, и отправился на битву с Ардаши-ром» [19, с. 74]. Это был первый, но не последний раз, когда арабы, переправляясь через Персидский залив, угрожали Парсу8.
В связи с этим Ардашир Папакан, помимо объединения под своей властью собственно Ирана, должен был решать и задачу борьбы с вторжениями в Парс арабов с территории Аравийского полуострова, и источники содержат неоднократные упоминания о войнах Ардашира с арабами9. При этом Табари отмечает, что Ар-даширом в Бахрейне10 был построен город Фа-са-Ардашир [20, р. 16], а Хамза ал-Исфахани [22, р. 33-34] пишет о том, что Ардаширом были основаны города Рев-Ардашир и Батн-Ардашир11, располагавшиеся, соответственно, на восточном и западном берегах Персидского залива [23, р. 31-32]. Учитывая общую военно-политическую ситуацию в Иране эпохи правления Ардашира I, можно с большой долей уверенности предположить, что это были не только портовые города, но и укреплённые военно-морские базы, державшие под контролем прилегающие сухопутные и морские коммуникации с целью недопущения их использования арабами для совершения набегов на территорию Парса [18, р. XП-XVШ; 23, р. 32]12 - в противном случае смысл их основания в условиях, когда все силы основателя новой династии были брошены на подчинение Ирана и укрепление его границ, во многом теряется. В свою очередь, наличие на аравийском побережье опорных пунктов в виде крепостей Фаса-Ардашир и Батн-Ардашир неизбежно предполагало установление прямого морского сообщения с их гарнизонами и, следовательно, создание Саса-нидами каких-то военно-морских сил (по крайней мере, для транспортировки людей, продовольствия и снаряжения в крепости, расположенные на берегах Персидского залива).
Более подробный характер носят сведения источников о действиях персидского флота в IV в., в период правления царя Шапура II (309379). Очень характерно, что, как и в случае с Ардаширом Папаканом, активизация «морской программы» Сасанидов была связана с арабами, вновь угрожавшими Парсу. Согласно Табари, за годы малолетства Шапура арабы настолько осмелели, что уже «считали Парс своим пастбищем» [20, р. 54]. По достижении своего совершеннолетия13 Шапур жестоко покарал потерявших чувство меры соседей: сначала он стре-
мительным ударом выбил арабов из Парса, а затем «во главе войска пересёк море и достиг аль-Хатта. Не отвлекаясь на грабеж, он прошёл через аль-Бахрейн, убивая его жителей, которым было отказано даже в праве выкупить свою жизнь. Он пошёл дальше и достиг Хаджара, где находились бедуины племён Тамим, Бакр бен-Ва'ил и Абд аль-Кайс. Он устроил всеобщее избиение среди них и пролил так много крови, что она текла, словно потоки воды во время сильного ливня. Те же, кто пытался бежать, не могли найти спасения ни в горных пещерах, ни на морских островах» [20, p. 54-55].
Из приведённого отрывка можно сделать два вывода: во-первых, в данном случае мы можем однозначно констатировать использование персами кораблей в качестве транспортного средства для переброски войск в Аравию через Персидский залив, а это, в свою очередь, является косвенным подтверждением того, что так же в своё время действовал и Ардашир I; во-вторых, обследовать прибрежные острова в поисках бежавших туда арабов персы могли только с помощью флота. Впрочем, нельзя исключать, что слова Табари о невозможности для арабов укрыться от персов даже «на морских островах» могут быть не более чем художественным приёмом, призванным подчеркнуть масштабы бедствий местного населения.
Судя по всему, Шапуру удалось усмирить арабов и установить свой контроль над побережьем и акваторией Персидского залива. Это, в свою очередь, оказало благотворное влияние на развитие морской торговли и судоходства в данном регионе. Здесь мы имеем свидетельство античного автора, являвшегося современником Шапура, - Аммиана Марцеллина, который сообщает (вероятно, с чьих-то слов [24, с. 38]), что в Персидском заливе, «по берегам которого теснятся города и селения», можно наблюдать «оживлённое движение кораблей» (naviumque crebri discursus) (Amm. Marc. XXIII.6.11). И хотя в данном отрывке речь, конечно же, идёт о торговых судах, очевидно, что столь интенсивная торговля могла осуществляться только при условии контроля над морскими путями, а этого, в свою очередь, нельзя было бы добиться без помощи военного флота.
Вероятно, определённую роль в усилении позиций Ирана на морских коммуникациях при Шапуре II сыграла и деятельность этого царя по созданию новых опорных пунктов на побережье Персидского залива. Так, судя по всему, именно Шапуром на южном побережье Парса был построен город Сираф, игравший роль не только крупного торгового порта, но и военно-морской базы [23, p. 33-35; 25, p. 342].
Наиболее же подробные сведения о действиях сасанидского военно-морского флота относятся к эпохе правления Хосрова I Ануширвана (531-579), и связаны они с войной против союзных Византии аксумских эфиопов, оккупировавших Йемен. Нашими главными источниками в данном случае являются сочинения Ибн Исхака (в изложении Ибн Хишама) и Табари, причём Табари передаёт две практически идентичные и различающиеся лишь в деталях версии событий, пересказывая сначала того же Ибн Исхака [20, р. 235-242], а затем и Ибн Хишама [20, р. 242-249]. Более лаконично, чем Табари, но в схожем ключе об этих событиях пишут Динавари [26, р. 367], Масуди [27, р. 163-167] и Саалиби [28, р. 617-618]14.
Из сообщаемых перечисленными авторами данных следует, что в ответ на просьбы йеменской химьяритской знати оказать им помощь в борьбе с эфиопами Хосров в 575 г.15 направил в Йемен восемь кораблей с войском на борту в количестве 800 человек. Это были люди, отобранные из числа заключённых, приговорённых к смертной казни, и обладавшие, по словам Та-бари, мужеством и необходимым боевым опытом (ТаЬап. Р. 245). Командиром отряда был назначен некто по имени Вахриз16.
По другой версии, сообщаемой тем же Таба-ри (правда, без каких-либо подробностей и ссылок на первоисточники), войско, направленное в Йемен, состояло не из приговорённых к смертной казни воинов, а из жителей Дейлема и других соседних стран [20, р. 160]. Отголоски этой традиции звучат и в сочинении Саалиби, по словам которого в войско Вахриза вошли, помимо выпущенных из тюрем заключённых, отряды дейлемитов и тюрок17 [28, р. 617]. Эта информация представляется более правдоподобной: действительно, сам Вахриз, возглавлявший экспедицию, в предшествующий период, по всей вероятности, являлся правителем Дейлема [27, р. 163; 28, р. 616], а потому участие в йеменской экспедиции дейлемитов выглядит вполне логичным.
Версия Саалиби о смешанном (вероятно, персидско-дейлемитско-тюркском) этническом составе отряда Вахриза получает дополнительное подтверждение в виде сообщений Табари [20, р. 240, 248] и Масуди [27, р. 163] о том, что в Йемене на стороне персов сражалась кавале-рия18. Хорошо известно, что на поле боя дейле-миты всегда выступали как пешие воины [1, с. 145], и если бы в йеменской экспедиции участвовали только они, то о присутствии в войске Вахриза всадников не могло бы идти и речи. Скорее всего, упоминаемое Табари и Масуди кавалерийское подразделение было сформиро-
вано из персов и тюрок, у которых конница всегда была основным родом войск [3, с. 11-17; 37, с. 58]. Возможность организации в данный период совместных персидско-тюркских действий, направленных против Византии (пусть и опосредованно, путём удара по её союзнику -Аксуму), косвенно подтверждается и тем, что в первой половине 570-х гг. наметилось обострение отношений между Византией и Тюркским каганатом [38, с. 513-514]; в связи с этим участие тюрок в йеменской экспедиции Вахриза могло иметь не только сугубо военное значение, но и определённый геополитический подтекст.
По выходе в море два корабля затонули, остальные же с 600 воинами благополучно достигли побережья Йемена. Здесь персы объединились с местными химьяритами, недовольными аксум-ским владычеством, и нанесли поражение объединённой армии эфиопов, переметнувшихся химьяритов и неких «бедуинов» [20, р. 245]. Таким образом, Йемен был завоёван, а чуть позднее включён в состав Сасанидской державы.
Как мы видим, в событиях второй половины VI в., описанных исламскими историками, флот, как и за 200 лет до этого, использовался исключительно для транспортировки сухопутных войск.
Вероятно, в связи с рассмотренными событиями следует рассматривать и сообщение Та-бари о том, что незадолго до этого Хосров перекрыл в районе Адена «часть моря, что находится между двумя горами и расположена со стороны Абиссинии, большими кораблями, скалами, железными колоннами и цепями и убил знатных людей той страны» [20, р. 159]. К. Босворт считает это сообщение Табари «преждевременным упоминанием о южноаравийской экспедиции» [20, р. 159, апп. 401], однако с таким же основанием можно предположить, что в данном случае, помимо действительно имеющего место указания на будущие события в Йемене («убил знатных людей той страны»), более подробно описанные им ниже, историк говорит и о мероприятиях Хосрова Ануширвана, предварявших йеменскую экспедицию. Можно было бы подумать, что таким путём (перекрыв вход в аденскую бухту?19) Хосров стремился не допустить вероятной переброски в Йемен подкреплений из Аксума, но из повествования Табари вытекает, что до похода Вахриза персидские корабли и войска в этой части Аравии не появлялись, и потому непонятно, каким образом персам удалось осуществить блокировку «части моря» близ Адена без отправки сюда флота. В связи с этим возможны два предположения: либо экспедиция, предварявшая появление в Йемене войска Вахриза, всё
же была организована, но Табари не упомянул о ней, поскольку не располагал соответствующей информацией, либо же море на подступах к Адену было перекрыто уже в ходе персидского вторжения в Йемен, однако Табари умолчал об этом по причине, опять же, отсутствия в использованных им источниках конкретных указаний на сей счёт.
Прямое отношение к рассматриваемой нами проблеме имеет информация о завоевании персами Цейлона, якобы произошедшем в правление того же Хосрова Ануширвана. Об этом сообщают по крайней мере три автора - Хамза аль-Исфахани [22, р. 43], Табари [20, р. 264] (он высказывается на сей счёт наиболее определённо) и Саалиби [28, р. 615], хотя возникает впечатление, что все три автора передают разные варианты одной и той же традиции. Будь эти сведения достоверными, мы могли бы вполне уверенно говорить о наличии у персов мощного военно-морского флота, способного совершать крупномасштабные операции не только в непосредственной близости от Ирана, но и в отдалённых от него частях Индийского океана. Однако проблема заключается в том, что в других источниках, и прежде всего китайских, какие-либо сведения о подчинении Сасанидами Цейлона напрочь отсутствуют. Между тем очевидно, что в случае действительного захвата персами острова такая информация, учитывая крайнюю заинтересованность Китая в стабильной торговле с Западом, была бы обязательно зафиксирована китайскими историками. Показателен в этом отношении характер сообщений о покорении Хосровом Цейлона, содержащихся у Хамзы и Саалиби. Хамза, говоря о «величайших победах Хосрова Ануширвана», относит к ним наряду с захватом «Серандиба» (Цейлона) и завоевание Константинополя [22, р. 43], что, конечно же, является абсолютной фантастикой и заставляет серьёзно усомниться в достоверности всех сведений, сообщаемых Хамзой в данном пассаже. Примерно в таком же панегирическом стиле описывает военные успехи Хосрова и Саалиби: он указывает, что, помимо «Сарандиба» (Цейлона), власть Ануширвана распространялась на эфталитов, тюрок, индийцев и даже китайцев; армия этого царя вообще «никогда не была побеждена», а «всё, чего он хотел достичь, никогда не ускользало от него» [28, р. 615].
В связи с этим в современной историографии данный сюжет совершенно справедливо воспринимается либо как чистый вымысел [20, р. 264, апп. 635], либо как результат закравшейся в источники путаницы [40, с. 557]. Впрочем, по мнению ряда специалистов, легенда о захвате персами Цейлона может иметь некоторые
исторические основания, поскольку при Хосро-ве I и в ближайшие десятилетия после его правления Иран находился на пике своего могущества, и на острове в этот период, судя по всему, безраздельно господствовали персидские торговцы [23, р. 44-45; 25, р. 345], что и могло породить у позднейших авторов представление о том, что Цейлон был захвачен персами. Кроме того, период правления Хосрова Ануширвана знаменуется общим усилением военно-морской активности сасанидского Ирана, что также могло стать своеобразным фоном для возникновения подобных историй. О реальном же политическом контроле Сасанидов над Цейлоном, а тем более о какой-либо крупной военной экспедиции с целью его завоевания речи, конечно же, идти не может.
О внимании, уделявшемся Хосровом Ану-ширваном развитию военно-морского дела, свидетельствует и тот факт, что в годы правления этого царя Персия пыталась закрепиться и на Чёрном море, причём, что крайне важно, сообщают об этом не средневековые мусульманские, а позднеантичные авторы, являвшиеся, к тому же, современниками Хосрова, - Прокопий Кесарийский и Агафий Миринейский. Так, повествуя о событиях 541 г., Прокопий пишет о том, что к Хосрову прибыло посольство лазов с предложением перейти под власть персов; в качестве выгод, вытекавших из установления над Лазикой персидского протектората, послы, кроме прочего, указывали Хосрову на то, что персам в таком случае представится возможность «соприкоснуться с римским морем, построив суда в котором, о царь, ты без труда сделаешь доступным себе дворец в Византии. Никаких препятствий [у тебя] на пути не будет» (Proc. Bell. II.15.27). Как отмечает Прокопий, Хосров принял предложение лазских послов и отправил в Лазику «много леса, годного для строительства кораблей, никому не говоря, с какой целью он это сделал, на словах же заявляя, что он послал его для того, чтобы установить машины на стенах Петры» (Proc. Bell. 11.29.1. Пер. А.А. Чекаловой). Однако предприятие персов не увенчалось успехом: «Когда этот лес был доставлен в Лазику, то от удара молнии он неожиданно загорелся и обратился в пепел» (Proc. Bell. II.29.3. Пер. А.А. Чекаловой).
О том, что постройка флота на Чёрном море действительно входила в планы Хосрова и что их реализация могла создать прямую угрозу Византии, пишет и Агафий: «Он [Юстиниан. -В.Д.] испытывал и опасения, что если персы одержат верх в войне и овладеют всей страной [Лазикой. - В.Д.], то у них уже не будет никаких препятствий к тому, чтобы, плавая без всяких
опасений по Чёрному морю, вторгаться во внутренние области Римской империи» (Agath. 11.18. Пер. М.В. Левченко).
Однако планам персов по созданию своего флота на Чёрном море не суждено было сбыться, и причина этой неудачи заключалась вовсе не в уничтожении доставленной в Лазику партии леса случайным пожаром, как полагал Про-копий. Дело в том, что в ходе боевых действий в 540-550-х гг. империи удалось выбить саса-нидские войска из главных приморских городов Лазики - Петры и Фасиса - и тем самым, отрезав персов от черноморского побережья, похоронить все планы Хосрова по строительству черноморского флота.
Последние упоминания о действиях саса-нидского военно-морского флота относятся к завершающему этапу персидско-византийской войны 602-628 гг. В частности, «Хроника 724 г.» [41, p. 18], Михаил Сирийский (Mich. Syr. XI.3) и Агапий [42, p. 458] сообщают о том, что в 622 г. Сасаниды овладели Родосом (согласно «Хронике 724 г.», персы даже взяли в плен византийского военачальника), а «Хроника 1234 г.» [43, p. 133] и Феофан Византийский (Theoph. A.M. 6121) говорят о захвате персами многочисленных островов в Средиземном море, что даёт веские основания считать Родос не единственной жертвой персов. Каких-либо деталей, связанных с этими событиями, источники не приводят, однако, поскольку у персов не было своего флота на Средиземном море, сам собой напрашивается вывод о том, что персидские войска доставлялись на острова либо византийскими кораблями, захваченными ранее в одной из гаваней империи (например, александрийской или антиохийской)20, либо построенными для персов на египетских или сирийских верфях, - по крайней мере, именно так на раннем этапе своих средиземноморских завоеваний позднее действовали арабы [44, p. 42].
Более обстоятельные сведения сохранились о другой, на этот раз - крайне неудачной военно-морской операции персов. Армянские историки Себеос [45, с. 99-100] и Фома Арцруни [46, p. 82] (в данном случае почти буквально повторяющий слова Себеоса) рассказывают о том, как на завершающем этапе персидско-византийской войны (вероятно, в 626 г.) после взятия Халкедона персы предприняли попытку переправиться через Боспор с целью захвата Константинополя. Возможно, на такой шаг персы отважились после успешных рейдов по островам Средиземного моря, полагая, что и на этот раз им будет сопутствовать удача. Однако, как пишут Себеос и Фома, эскадра персов была полностью уничтожена византийским флотом, и
все четыре тысячи находившихся на кораблях воинов погибли. После этого фиаско Сасаниды оставили все попытки высадиться на Балканах.
Вскоре война завершилась полной победой Византии, а спустя ещё несколько лет Сасанид-ская держава пала под ударами арабов. Однако отдельные упоминания о персидском флоте мы встречаем в источниках, сообщающих о событиях более позднего времени, прежде всего - в китайских. Так, согласно «Истории династии Тан», в 758 г. в ходе совместной арабо-персидской экспедиции был разорён и сожжён Гуанчжоу (Кантон) [47, р. 99]21, т.е. в течение ещё целого столетия после крушения империи Сасанидов персидский флот, пусть и являясь частью арабских вооружённых сил, продолжал существовать. В сочетании с рядом других фактов (использование арабами при постройке своего флота персидских ремесленников [44, р. 42; 48, р. 47], многочисленные заимствования в области морской терминологии в арабском языке из персидского [49, р. 65], внимание позднейших арабских авторов к опыту персидских мореплавателей [50] и др.) это даёт нам все основания считать персов в какой-то мере учителями арабов в области военно-морского дела, и, как показали дальнейшие события, ученики намного превзошли своих учителей.
Таким образом, материал источников позволяет говорить о наличии в сасанидском Иране на протяжении всей его истории военно-морского флота, не игравшего, впрочем, самостоятельной роли, а выполнявшего функцию боевого (военно-транспортного) обеспечения действий сухопутной армии.
Главные причины, побудившие Сасанидов создать собственные военно-морские силы, заключались, с одной стороны, в необходимости обеспечения внешней безопасности Персидского государства путём установления контроля над морскими коммуникациями в зоне Персидского залива и Восточной Аравии, а с другой - в стремлении персидских властей к усилению военно-политического и торгово-экономического влияния сасанидского Ирана в северной части бассейна Индийского океана.
Основной зоной активности сасанидских военно-морских сил являлись Персидский залив, Красное и Аравийское моря, т.е. те регионы, где у персов не было реальных конкурентов на морском театре военных действий; попытки персов создать флот на Чёрном (540-е гг.) и Средиземном (620-е гг.) морях были пресечены Византией.
Наиболее активная и результативная фаза действий персидского флота приходится на годы правления Хосрова Ануширвана (531-579).
Последние упоминания об участии сасанидских кораблей в боевых действиях относятся к периоду персидско-византийской войны 602-628 гг.
После гибели Сасанидской державы персидские корабли вошли в состав вооружённых сил Арабского халифата и продолжали участвовать в боевых действиях на стороне арабов. Дальнейшие успехи арабского флота (прежде всего в войнах с Византийской империей) в определённой мере были обусловлены опытом, позаимствованным арабами у персидских мореплавателей.
Примечания
1. В основу статьи положен текст доклада, с которым автор выступил на Всероссийской научной конференции с международным участием «Maria nostra. Море в истории европейской цивилизации от Античности до Нового времени (XV чтения памяти профессора Николая Петровича Соколова)», состоявшейся в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского 13-14 октября 2016 г.
2. Из относительно недавних работ см., напр.: [1-8].
3. В одной из своих недавних работ Т. Дарьяи высказал точку зрения, согласно которой Сасаниды в принципе не нуждались в создании мощного военно-морского флота, поскольку с самого начала существования Сасанидской державы «персы или их вассалы уже контролировали побережье Персидского залива» [13, p. 42]. В связи с этим возникает ряд вопросов: если персы (прямо или опосредованно) изначально контролировали бассейн Персидского залива, то зачем совершали свои походы в Восточную Аравию Ардашир I и Шапур II? И чем было вызвано основание этими же царями на побережье Персидского залива новых крепостей?
4. См., напр.: [14, с. 136, 150, 231, 261, 353 и др.], где транспортные суда, перевозившие войска, противопоставляются боевым кораблям. См. также: [15, p. 2-3].
5. Строго говоря, с военно-технической точки зрения термины «военный корабль» и «боевой корабль» обладают в значительной степени разным содержанием. Первый включает в себя всё разнообразие судов, так или иначе используемых вооружёнными силами того или иного государства. Понятие же «боевой корабль» в его узком, специальном значении охватывает лишь ту часть военных кораблей, которая предназначена для непосредственного участия в морских сражениях. Однако в связи с тем, что в данной статье мы не ставим своей целью рассмотрение конкретных характеристик и функций кораблей, использовавшихся Сасанидами в военных целях, эти понятия употребляются нами как идентичные друг другу.
6. Речь идёт о сыне Хафтвада - одного из главных противников Ардашира I.
7. Эрахистан - область на северном побережье Персидского залива в западной части современного иранского остана Хормозган (подробнее см.: [18, p. 53, ann. 6]).
8. См.: [20, p. 51-52].
9. О войнах Ардашира I с арабами см.: [21].
10. В данном случае под Бахрейном подразумевается не остров, а область в восточной части Аравийского полуострова.
11. См.: [23, р. 32, 33, 45]. Табари говорит об одном городе, основанном Ардаширом на восточном побережье Аравии, - аль-Хатте [20, р. 16], однако этот топоним обозначает не город, а всю местность вдоль восточного побережья Аравийского полуострова [20, р. 16, апп. 64].
12. Т. Дарьяи сомневается в том, что города, основанные Ардаширом I на побережье Персидского залива, являлись, в том числе, военно-морскими базами, и полагает, что они выполняли лишь функцию торговых портов [10, р. 6, 16; 11, р. 136]. Исследователь исходит из того, что, основывая на побережье Персидского залива новые города, Ардашир руководствовался не военно-политическими, а сугубо экономическими интересами, заключавшимися в развитии морской торговли. Не отрицая важности развития торговли для сасанидского Ирана (как и любого другого государства), отметим, что в годы правления Ардашира I первоочередные задачи, стоявшие перед Персидским государством, имели всё же не экономический, а, главным образом, военно-политический характер, а потому строительство новых городов в этот период времени (тем более в таком неспокойном регионе, как побережье Персидского залива) было продиктовано соображениями, прежде всего, военного порядка.
13. Табари сообщает, что решение о начале войны против арабов было принято царём после того, как ему исполнилось 16 лет [20, р. 54]. Учитывая, что Шапур родился в 309 г., начало его войн с арабами можно отнести к 325 г.
14. Иными словами, первоисточником всех сведений о войне в Йемене у позднейших арабско-персидских авторов, вероятнее всего, являлся один и тот же текст - не дошедший до нас труд Ибн Исхака «Жизнеописание пророка Аллаха», сохранившийся в переложении Ибн Хишама под названием «Жизнеописание пророка» (использованном, в свою очередь, Табари) и в пространных пересказах, содержащихся в «Истории пророков и царей» Табари. Последний, таким образом, использовал данные Ибн Исхака двумя путями - непосредственно и через Ибн Хишама.
15. Такую дату приводят Н.В. Пигулевская [29, с. 335] и Т. Дарьяи [13, р. 44]. Другие варианты датировки йеменской экспедиции: ок. 570 г. (Т. Нёльдеке [30, S. 118], В. Феликс и В. Маделунг [31], К. Босворт [32]); между 570 и 575 г. (Д. Уайтхауз и Э. Уильямсон [23, р. 44]); между 575 и 577 г. (Р. Фрай [33, р. 158; 34, р. 328]).
16. Об этом Вахризе источники дают весьма противоречивую информацию. Табари приводит две версии: по первой, восходящей непосредственно к Ибн Исхаку, Вахриз был одним из 800 заключённых, обладавшим по сравнению с другими «наилучшей родословной» [20, р. 239], по второй, заимствованной у Ибн Хишама, - одним из командиров царской тяжёлой кавалерии (асваран) [20, р. 245]. По данным Хамзы, Вахриз (как и большинство заключённых, составивших его отряд) являлся потомком Бахмана, сына Исфендияра [22, р. 44), т.е. происходил из царского рода, и на самом деле носил имя «Хорзад, сын Нарсе», в то время как слово «вахриз» обозначало его титул [22, р. 110]. Ибн Исхак (в изложении Ибн
Хишама) просто сообщает о том, что Вахриз был «из знатной семьи и благородного происхождения» [35, p. 31] (нетрудно заметить, что в данном случае сведения Табари и Ибн Хишама, восходящие, как было отмечено выше, к одному и тому же источнику -Ибн Исхаку, - расходятся; единственным объяснением этому может служить большая по сравнению с Табари лаконичность Ибн Хишама при передаче данных об экспедиции Вахриза, содержавшихся в труде Ибн Исхака). Динавари называет Вахриза «сыном Камджара» и отмечает, что ему было уже более 100 лет (на преклонный возраст Вахриза указывают и другие авторы) и что он был «одним из всадников и храбрецов, знатным человеком царского рода; он опасался за свою жизнь, и Хосров укрыл его в тюрьме» [26, p. 367]. Масуди [27, p. 163] и Саалиби [28, p. 616] сообщают, что Вахриз был правителем Дей-лема. В вопросе о том, кем же являлся Вахриз, нет единодушия и в современной историографии. Так, Д. Уайтхауз и Э. Уильямсон полагают (правда, не совсем понятно, на каком основании), что Вахриз был «отставным лучником» (retired archer) [23, p. 44], а Дж. Ховард-Джонстон придерживается мнения о том, что Вахриз был «заключённым, имевшим наиболее знатное происхождение и наилучший послужной список» (prisoner with the best lineage and record) [36, p. 398].
17. Видимо, упоминаемые Саалиби тюрки являются теми самыми «жителями соседних стран», о которых пишет Табари.
18. По мнению К. Босворта, всадниками являлись все 800 воинов Вахриза [32].
19. Вход в аденскую гавань пролегает как раз между двумя скалистыми возвышенностями (см.: [39]), что согласуется с описанием Табари.
20. Феофан, говоря об оккупации Сасанидами Финикии, сообщает о гибели римского флота (Theoph. A.M. 6121), однако произошедший почти одновременно с этим захват персами Родоса и ряда других средиземноморских островов указывает на то, что на самом деле византийский флот, скорее всего, не был уничтожен и использовался для транспортировки персидских войск.
21. В данном случае, учитывая расстояние между Персией и Юго-Восточным Китаем, речь идёт, скорее всего, не о флоте, прибывшем к китайскому побережью из Ирана, а об эскадре, сформированной на базе персидских факторий, располагавшихся ближе к Китаю, где-то в Южной или Юго-Восточной Азии [23, p. 47-48].
Список литературы
1. Никоноров В.П. К вопросу о парфянском наследии в сасанидском Иране: военное дело // Центральная Азия от Ахеменидов до Тимуридов: археология, история, этнология, культура: Матер. Межд. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения А.М. Беленицкого (Санкт-Петербург, 2-5 ноября 2004 г.) / Отв. ред. В.П. Никоноров. СПб.: ИИМК РАН, 2005. С. 141-179.
2. Дмитриев В.А. Армия и военное дело в сасанид-ском Иране по данным Аммиана Марцеллина // Запис-
ки Восточного отделения Российского археологического общества (ЗВОРАО). Т. II (XXVII). СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. С. 397-426.
3. Дмитриев В.А. «Всадники в сверкающей броне»: Военное дело сасанидского Ирана и история римско-персидских войн. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2008. 368 с.
4. Дмитриев В.А. Некоторые аспекты военной тактики персов сасанидской эпохи: теория и практика // Вестник Псковского государственного педагогического университета им. С.М. Кирова. Серия «Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки». 2011. Вып. 13. С. 86-90.
5. Дмитриев В.А. К вопросу об «ахеменидских традициях» в военном деле сасанидского Ирана // Псковский военно-исторический вестник. 2015. Вып. 1. С. 34-42.
6. Дмитриев В.А. Военная разведка в сасанидском Иране: организация деятельности и источники информации // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2016. № 1. С. 9-22.
7. Дмитриев В.А. Военная разведка в сасанид-ском Иране: способы, виды, масштабы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2016. № 3. С. 15-28.
8. Нефёдкин А.К. Традиции военного дела эпохи Ахеменидов в Сасанидском Иране // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. 2014. № 14. С. 185-192.
9. Nicolle D. Sassanian Armies. The Iranian Empire early 3rd to mid-7th centuries AD. Stockport: Montvert Publications, 1996. 74 p.
10. Daryaee T. The Persian Gulf in Late Antiquity // Journal of World History. 2003. Vol. 14. No 1. P. 1-16.
11. Daryaee T. Sasanian Persia. The Rise and Fall of an Empire. L.; N.Y.: I.B. Tauris, 2009. 225 p.
12. Agius D.A. Classic Ships of Islam. From Mesopotamia to the Indian Ocean. Leiden; Boston: Brill, 2008. 505 p.
13. Daryaee T. The Sasanian 'Mare Nostrum': The Persian Gulf // International Journal of the Society of Iranian Archaeologists. 2016. Vol. 2. No. 3. P. 40-46.
14. Банников А.В., Морозов М.А. История военного флота Рима и Византии (от Юлия Цезаря до завоевания крестоносцами Константинополя). СПб.: Евразия, 2014. 592 с.
15. Pryor J.H., Jeffreys E.M. The Age of the APOMON. The Byzantine Navy ca. 500-1204. Leiden; Boston: Brill, 2006. 758 p.
16. Военно-морской словарь / Гл. ред. В.Н. Чер-навин. М.: Военное издательство, 1990. 511 с.
17. Конвенция Организации Объединённых Наций по морскому праву. URL: http://www.un.org/ru/docu-ments/decl_conv/conventions/pdf/lawsea.pdf (дата обращения: 17.10.2016).
18. Miri N. Sasanian Pars: Historical Geography and Administrative Organization. Costa Mesa (CA): Mazda Publishers, 2012. 173 p.
19. Книга деяний Ардашира сына Папака / Транскрипция текста, пер. со среднеперс., введ., коммент. и глоссарий О.М. Чунаковой. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1987. 163 с.
20. The History of al-Tabari (Ta'rïkh al-rusul wa'l-mulük). Vol. 5. The Sasanides, the Byzantines, the Lakhmids and Yemen / Transl. and annot. by C.E. Bosworth. N.Y.: State University of New York Press, 1999. 458 p.
21. Piacentini V.F. Ardashïr I Papakan and the Wars against the Arabs: Working Hypothesis on the Sasanian Hold of the Gulf // Proceedings of the Seminar for Arabian Studies. 1985. Vol. 15. P. 57-77.
22. Hamzae Ispahanensis Annalium libri X / Ed. I.M.E. Gottwaldt. T. II. Translatio latina. Lipsiae: Sump-tibus Fr. Chr. Guil. Vogelii, 1848. 200 p.
23. Whitehouse D., Williamson A. Sasanian Maritime Trade // Iran. 1973. Vol. 11. P. 29-49.
24. Дмитриев В.А. «Персидский» экскурс Ам-миана Марцеллина: Опыт источниковедческого анализа. Псков: ПГПУ им. С.М. Кирова, 2010. 124 с.
25. Whitehouse D. Sasanian Maritime Activities // Indian Ocean in Antiquity / Ed. by J. Reade. L.; N.Y.: Routledge, 1996. P. 339-349.
26. Dïnawarï. The Book of Long Histories / Transl. by M.R.J. Bonner // Bonner M.R.J. An Historiographical Study of Abü Hanifa Ahmad Ibn Dawöd Ibn Wanand Al-Dïnawarfs Kitab Al-Ahbar Al-Tiwal. Submitted for the degree of Doctor of Philosophy in Oriental Studies. P. 300-420. URL: https://www.academia.edu/12102614/ AN_HISTORIOGRAPHICAL_STUDY_of_AB%C5%A A_%E 1%B8%A4AN%C4%AAFA_A%E 1%B8%A4M AD_IBN_D%C4%80W%C5%AAD_IBN_WANAND_ AL-D%C4%AANAWAR%C4%AA_S_Kit%C4%81b_a l-A%E 1%B8%ABb%C4%81r_al-%E 1%B9%ACiw%C4 %81l (дата обращения: 27.09.2016).
27. Maçoudi. Les prairies d'or / Texte et trad. par C. Barbier de Meynard et Pavet de Courteille. T. 3. P.: L'Imprimerie Impériale, 1864. 464 p.
28. Histoire des rois des Perses par Aboù ManSoùr 'Abd al-Malik ibn Mohammad ibn Ismà'il al-Tha'àlibi. Texte arabe publié et traduit par H. Zotenberg. P.: Imprimerie Nationale, 1900. 759 p.
29. Пигулевская Н.В. Византия на путях в Индию. Из истории торговли Византии с Востоком в IV-VI вв. М.; Л.: АН СССР, 1951. 412 с.
30. Nöldeke Th. Aufzätze zur Persischen Geschichte. Leipzig: T.O. Weigel, 1887. 158 S.
31. Felix W., Madelung W. Deylamites // Encyclopaedia Iranica. URL: http://www.iranicaonline. org/articles/deylamites (дата обращения: 12.10.2016).
32. Bosworth C. Abna' // Encyclopaedia Iranica. URL: http://www.iranicaonline.org/articles/abna-term (дата обращения: 26.09.2016).
33. Frye R.N. The Political History of Iran under the Sasanians // The Cambridge History of Iran. Vol. 3 (1). The Seleucid, Parthian and Sasanian Periods / Ed. by E. Yarshater. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. P. 116-180.
34. Frye R.N. The History of Ancient Iran. München: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1984. 411 p.
35. The Life of Muhammad. A Translation of Ishaq's Sirat Rasül Allah / With Introduction and Notes by A. Guillaume. Karachi; N.Y.: Oxford University Press, 2001. 815 p.
36. Howard-Johnston J. Witnesses to a World Crisis. Historians and Histories of the Middle East in the Se-
venth Century. N.Y.: Oxford University Press, 2010. 573 p.
37. Худяков Ю.С. Золотая волчья голова на боевых знамёнах: Оружие и войны древних тюрок в степях Евразии. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2007. 192 с.
38. Дмитриев В.А. Между Ираном и Византией: возникновение Тюркского каганата и внешнеполитическая ориентация алан в 50-70-е гг. VI в. // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями: Материалы Международной научной конференции, посвящённой 110-летию со дня рождения выдающегося российского археолога Михаила Петровича Грязнова. СПб.: ИИМК РАН, Периферия, 2012. Кн. 2. С. 510-516.
39. Google Карты. URL: https://www.google.eom/m aps/@12.7643194,44.9389056,13115m/data=!3m1!1e3? hl=ru (дата обращения : 11.10.2016).
40. Мишин Д.Е. Хосров I Ануширван (531-579), его эпоха и его жизнеописание и поучение в истории Мискавейха. М.: ИВ РАН, 2014. 696 с.
41. Chronicon miscellaneum ad annum domini 724 pertinens / Transl. by A. Palmer // The Seventh Century in the West-Syrian Chronicles introduced, translated and annotated by A. Palmer including two seventh-century Syriac apocalyptic texts introduced, translated and annotated by S. Brock with added annotation and an historical introduction by R. Hoyland. Liverpool: Liverpool University Press, 1993. P. 5-24.
42. Histoire Universelle Ecrite par Agapius (Mahboub) de Menbidj / Éd. et trad. en français par A. Vasiliev. P. 2. Fasc. 2 // Patrologia Orientalis. T. 8.
P.: Firmin-Didot et Cie imprimeurs-éditeurs, 1912. P. 397-550.
43. Chronicon anonymum ad a.c. 1234 pertinens / Transl. by A. Palmer // The Seventh Century in the West-Syrian Chronicles introduced, translated and annotated by A. Palmer including two seventh-century Syriac apocalyptic texts introduced, translated and annotated by S. Brock with added annotation and an historical introduction by R. Hoyland. Liverpool: Liverpool University Press, 1993. P. 111-221.
44. Oman G. Milaha // The Encyclopaedia of Islam. New Edition / Ed. by C.E. Bosworth etc. Vol. VII. MIF -NAZ. Leiden; N.Y.: E.J. Brill, 1993. P. 40-54.
45. История императора Иракла. Сочинение епископа Себеоса, писателя VII века / Пер. с арм. К. Патканьяна. СПб.: Императорская Академия Наук, 1862. 216 с.
46. Histoire des Ardzrouni / Trad. par M. Brosset // Collection d'historiens arméniens. T. 1. S.-Pétersbourg: Imprimerie de l'Aacadémie impériale des sciences, 1874. P. 1-266.
47. Hassan H. A History of Persian Navigation. L.: Methuen Co., 1928. 176 p.
48. Nicolle D. Medieval Warfare Source Book: Christian Europe and its Neighbours. Leicester: Brockhampton Press, 1996. 320 p.
49. Hourani G.F. Arab Seafaring in the Indian Ocean in Ancient and Early Medieval Times. N.Y.: Octagon Books, 1975. 131 p.
50. Ferrand G. L'élément persan dans les textes nautiques arabes des XVe et XVIe siècles // Journal Asiatique. 1924. Vol. CCIV. Avril - Juin. P. 193-257.
THE HISTORY OF SASANIAN NAVY REVISITED V.A. Dmitriev
It has been a widely-held ingrained perception in modern historiography that Sasanian Iran was a power whose armed forces were represented exclusively by land forces. However, the material of primary sources allows us to confirm the existence in Sassanid Iran throughout its history of the navy, which performed the function of combat (logistic) support for the land army.
The main reasons for creating the navy were the need to ensure the external security of the Persian state by establishing control over the sea lanes in the Persian Gulf region and the desire of the Persian authorities to strengthen their military and political as well as trade and economic influence of Sassanid Iran in the northern part of the Indian Ocean basin. The most dynamic phase of the Persian navy's activities occurred during the reign of Khosrow Anushirwan (531-579), when the Persians conquered Yemen by means of their fleet and even tried to establish a naval force in the Black Sea. The last event in which the Sasanian navy took part was the Byzantine-Persian war of 602-628. In this conflict, the Persians initially were able to achieve some progress in the Mediterranean Sea but eventually they were completely defeated by the more skillful Byzantine navy. The main areas of the Persian navy's activities were the Persian Gulf, the Red Sea and the Arabian Sea. The Sasanids' attempts to establish their fleet in the Black Sea (540's) and in the Mediterranean Sea (620's) were foiled by Byzantium. After the fall of the Sasanian Empire, Persian ships became part of the armed forces of the Arab Caliphate and for some time continued to participate in military operations on the side of the Arabs. Victories of the Arabian fleet over the Byzantines were, to some extent, due to the naval experience which the Arab seafarers got from their Persian teachers.
Keywords: Sasanian Iran, navy, military history, Roman-Persian wars, Byzantine-Persian wars.
References
1. Nikonorov V.P. K voprosu o parfyanskom na-sledii v sasanidskom Irane: voennoe delo // Central'naya Aziya ot Ahemenidov do Timuridov: arheologiya, istoriya, ehtnologiya, kul'tura: Mater. Mezhd. nauch. konf., pos-vyashch. 100 letiyu so dnya rozhdeniya A.M. Belenickogo
(Sankt-Peterburg, 2-5 noyabrya 2004 g.) / Otv. red. V.P. Nikonorov. SPb.: IIMK RAN, 2005. S. 141-179.
2. Dmitriev V.A. Armiya i voennoe delo v sasanidskom Irane po dannym Ammiana Marcellina // Zapiski Vostochnogo otdeleniya Rossijskogo arheologicheskogo obshchestva (ZVORAO). T. II (XXVII). SPb.: Peter-burgskoe Vostokovedenie, 2006. S. 397-426.
3. Dmitriev V.A. «Vsadniki v sverkayushchej brone»: Voennoe delo sasanidskogo Irana i istoriya rimsko-persidskih vojn. SPb.: Peterburgskoe Vostokove-denie, 2008. 368 s.
4. Dmitriev V.A. Nekotorye aspekty voennoj taktiki persov sasanidskoj ehpohi: teoriya i praktika // Vestnik Pskovskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo un-iversiteta im. S.M. Kirova. Seriya «Social'no-gumanitarnye i psihologo-pedagogicheskie nauki». 2011. Vyp. 13. S. 86-90.
5. Dmitriev V.A. K voprosu ob «ahemenidskih tradi-ciyah» v voennom dele sasanidskogo Irana // Pskovskij voenno-istoricheskij vestnik. 2015. Vyp. 1. S. 34-42.
6. Dmitriev V.A. Voennaya razvedka v sasanidskom Irane: organizaciya deyatel'nosti i istochniki informacii // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Loba-chevskogo. 2016. № 1. S. 9-22.
7. Dmitriev V.A. Voennaya razvedka v sasanidskom Irane: sposoby, vidy, masshtaby // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2016. № 3. S. 15-28.
8. Nefyodkin A.K. Tradicii voennogo dela ehpohi Ahemenidov v Sasanidskom Irane // Mnemon. Issledo-vaniya i publikacii po istorii antichnogo mira. 2014. № 14. S. 185-192.
9. Nicolle D. Sassanian Armies. The Iranian Empire early 3rd to mid-7th centuries AD. Stockport: Montvert Publications, 1996. 74 p.
10. Daryaee T. The Persian Gulf in Late Antiquity // Journal of World History. 2003. Vol. 14. No 1. P. 1-16.
11. Daryaee T. Sasanian Persia. The Rise and Fall of an Empire. L.; N.Y.: I.B. Tauris, 2009. 225 p.
12. Agius D.A. Classic Ships of Islam. From Mesopotamia to the Indian Ocean. Leiden; Boston: Brill, 2008. 505 p.
13. Daryaee T. The Sasanian 'Mare Nostrum': The Persian Gulf // International Journal of the Society of Iranian Archaeologists. 2016. Vol. 2. No. 3. P. 40-46.
14. Bannikov A.V., Morozov M.A. Istoriya voenno-go flota Rima i Vizantii (ot Yuliya Cezarya do zavoeva-niya krestonoscami Konstantinopolya). SPb.: Evraziya, 2014. 592 s.
15. Pryor J.H., Jeffreys E.M. The Age of the APOMON. The Byzantine Navy ca. 500-1204. Leiden; Boston: Brill, 2006. 758 p.
16. Voenno-morskoj slovar' / Gl. red. V.N. Cherna-vin. M.: Voennoe izdatel'stvo, 1990. 511 s.
17. Konvenciya Organizacii Ob"edinyonnyh Nacij po morskomu pravu. URL: http://www.un.org/ru/docu-ments/decl_conv/conventions/pdf/lawsea.pdf (data ob-rashcheniya: 17.10.2016).
18. Miri N. Sasanian Pars: Historical Geography and Administrative Organization. Costa Mesa (CA): Mazda Publishers, 2012. 173 p.
19. Kniga deyanij Ardashira syna Papaka / Trans-kripciya teksta, per. so srednepers., vved., komment. i glossarij O.M. Chunakovoj. M.: Glavnaya redakciya vostochnoj literatury izdatel'stva «Nauka», 1987. 163 s.
20. The History of al-Tabari (Ta'rikh al-rusul wa'l-mulük). Vol. 5. The Sasanides, the Byzantines, the Lakhmids and Yemen / Transl. and annot. by C.E. Bos-
worth. N.Y.: State University of New York Press, 1999. 458 p.
21. Piacentini V.F. Ardashir I Papakan and the Wars against the Arabs: Working Hypothesis on the Sasanian Hold of the Gulf // Proceedings of the Seminar for Arabian Studies. 1985. Vol. 15. P. 57-77.
22. Hamzae Ispahanensis Annalium libri X / Ed. I.M.E. Gottwaldt. T. II. Translatio latina. Lipsiae: Sump-tibus Fr. Chr. Guil. Vogelii, 1848. 200 p.
23. Whitehouse D., Williamson A. Sasanian Maritime Trade // Iran. 1973. Vol. 11. P. 29-49.
24. Dmitriev V.A. «Persidskij» ehkskurs Ammiana Marcellina: Opyt istochnikovedcheskogo analiza. Pskov: PGPU im. S.M. Kirova, 2010. 124 s.
25. Whitehouse D. Sasanian Maritime Activities // Indian Ocean in Antiquity / Ed. by J. Reade. L.; N.Y.: Routledge, 1996. P. 339-349.
26. Dïnawarï. The Book of Long Histories / Transl. by M.R.J. Bonner // Bonner M.R.J. An Historiographical Study of Abü Hanifa Ahmad Ibn Dawüd Ibn Wanand Al-Dïnawarfs Kitab Al-Ahbar Al-Tiwal. Submitted for the degree of Doctor of Philosophy in Oriental Studies. P. 300-420. URL: https://www.academia.edu/12102614/ AN_HISTORIOGRAPHICAL_STUDY_of_AB%C5%A A_%E 1%B8%A4AN%C4%AAFA_A%E 1%B8%A4M AD_IBN_D%C4%80W%C5%AAD_IBN_WANAND_ AL D%C4%AANAWAR%C4%AA_S_Kit%C4%81b_ alA%E 1%B8%ABb%C4%81r_al %E 1%B9%ACiw% C4%81l (data obrashcheniya: 27.09.2016).
27. Maçoudi. Les prairies d'or / Texte et trad. par C. Barbier de Meynard et Pavet de Courteille. T. 3. P.: L'Imprimerie Impériale, 1864. 464 p.
28. Histoire des rois des Perses par Aboù ManSoùr 'Abd al-Malik ibn Mohammad ibn Ismà'il al-Tha'àlibi. Texte arabe publié et traduit par H. Zotenberg. P.: Imprimerie Nationale, 1900. 759 p.
29. Pigulevskaya N.V. Vizantiya na putyah v In-diyu. Iz istorii torgovli Vizantii s Vostokom v IV-VI vv. M.; L.: AN SSSR, 1951. 412 s.
30. Nöldeke Th. Aufzätze zur Persischen Geschichte. Leipzig: T.O. Weigel, 1887. 158 S.
31. Felix W., Madelung W. Deylamites // Encyclopaedia Iranica. URL: http://www.iranicaonline.org/ar ticles/deylamites (data obrashcheniya: 12.10.2016).
32. Bosworth C. Abna' // Encyclopaedia Iranica. URL: http://www.iranicaonline.org/articles/abna-term (data obrashcheniya: 26.09.2016).
33. Frye R.N. The Political History of Iran under the Sasanians // The Cambridge History of Iran. Vol. 3 (1). The Seleucid, Parthian and Sasanian Periods / Ed. by E. Yarshater. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. P. 116-180.
34. Frye R.N. The History of Ancient Iran. München: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1984. 411 p.
35. The Life of Muhammad. A Translation of Ishaq's Sirat Rasül Allah / With Introduction and Notes by A. Guillaume. Karachi; N.Y.: Oxford University Press, 2001. 815 p.
36. Howard-Johnston J. Witnesses to a World Crisis. Historians and Histories of the Middle East in the Seventh Century. N.Y.: Oxford University Press, 2010. 573 p.
37. Hudyakov Yu.S. Zolotaya volch'ya golova na boevyh znamyonah: Oruzhie i vojny drevnih tyurok v stepyah Evrazii. SPb.: Peterburgskoe Vostokovedenie, 2007. 192 c.
38. Dmitriev V.A. Mezhdu Iranom i Vizantiej: voz-niknovenie Tyurkskogo kaganata i vneshnepoliti-cheskaya orientaciya alan v 50-70-e gg. VI v. // Kul'tury stepnoj Evrazii i ih vzaimodejstvie s drevnimi civiliza-ciyami: Materialy Mezhdunarodnoj nauchnoj konferen-cii, posvyashchyonnoj 110-letiyu so dnya rozhdeniya vydayushchegosya rossijskogo arheologa Mihaila Petro-vicha Gryaznova. SPb.: IIMK RAN, Periferiya, 2012. Kn. 2. S. 510-516.
39. Google Karty. URL: https://www.google. com/maps/@12.7643194,44.9389056,13115m/data=!3m 1!1e3 ?hl=ru (data obrashcheniya : 11.10.2016).
40. Mishin D.E. Hosrov I Anushirvan (531-579), ego ehpoha i ego zhizneopisanie i pouchenie v istorii Miska-vejha. M.: IV RAN, 2014. 696 s.
41. Chronicon miscellaneum ad annum domini 724 pertinens / Transl. by A. Palmer // The Seventh Century in the West-Syrian Chronicles introduced, translated and annotated by A. Palmer including two seventh-century Syriac apocalyptic texts introduced, translated and annotated by S. Brock with added annotation and an historical introduction by R. Hoyland. Liverpool: Liverpool University Press, 1993. P. 5-24.
42. Histoire Universelle Ecrite par Agapius (Mahboub) de Menbidj / Éd. et trad. en français par A. Vasiliev. P. 2. Fasc. 2 // Patrologia Orientalis. T. 8. P.: Firmin-Didot et Cie
imprimeurs-éditeurs, 1912. P. 397-550.
43. Chronicon anonymum ad a.c. 1234 pertinens / Transl. by A. Palmer // The Seventh Century in the West-Syrian Chronicles introduced, translated and annotated by A. Palmer including two seventh-century Syriac apocalyptic texts introduced, translated and annotated by S. Brock with added annotation and an historical introduction by R. Hoyland. Liverpool: Liverpool University Press, 1993. P. 111-221.
44. Oman G. Milaha // The Encyclopaedia of Islam. New Edition / Ed. by C.E. Bosworth etc. Vol. VII. MIF -NAZ. Leiden; N.Y.: E.J. Brill, 1993. P. 40-54.
45. Istoriya imperatora Irakla. Sochinenie episkopa Sebeosa, pisatelya VII veka / Per. s arm. K. Patkan'yana. SPb.: Imperatorskaya Akademiya Nauk, 1862. 216 s.
46. Histoire des Ardzrouni / Trad. par M. Brosset // Collection d'historiens arméniens. T. 1. S. Pétersbourg: Imprimerie de l'Aacadémie impériale des sciences, 1874. P. 1-266.
47. Hassan H. A History of Persian Navigation. L.: Methuen Co., 1928. 176 p.
48. Nicolle D. Medieval Warfare Source Book: Christian Europe and its Neighbours. Leicester: Brockhampton Press, 1996. 320 p.
49. Hourani G.F. Arab Seafaring in the Indian Ocean in Ancient and Early Medieval Times. N.Y.: Octagon Books, 1975. 131 p.
50. Ferrand G. L'élément persan dans les textes nautiques arabes des XVe et XVIe siècles // Journal Asiatique. 1924. Vol. CCIV. Avril - Juin. P. 193-257.
