CC BY
109
УДК 575.174.2
К ИСТОРИИ МИТОХОНДРИАЛЬНЫХ ГАПЛОГРУПП: СУБКЛАД U5a И ГИПОТЕЗА О НОСТРАТИЧЕСКОЙ МАКРОСЕМЬЕ
А.С. Семенов Deep Dive Group (биотехнологии и генетика) e-mail: [email protected]
Авторское резюме
В настоящей статье предпринята попытка обобщить данные палеоостанков и связать распространение митохондриальной гаплогруппы U5a и ностратических языков. Древние находки этой гаплогруппы в мезолите-неолите коррелируют с находками субкладов Y-гаплогруппы R1a, однако, более ранние корни U5 ведут в Европу - ареал Y-гаплогруппы I2. На основе этих и других соображений рассматривается генезис индоевропейского языка.
Ключевые слова: мито-гаплогруппа U5a, Y-ДНК гаплогруппа R1a, ностратические языки.
ON THE HISTORY OF MITOCHONDRIAL HAPLOGROUPS: THE U5a SUBCLADE AND THE NOSTRATIC HYPOTHESIS
Alexander Semenov Deep Dive Group (Biotech and Genetics) е-mail: [email protected]
Abstract
The paper attempts to summarize the paleo DNA data and tie up the expansion of the U5a subclade and the Nostratic languages. Discovery of U5a in the Mesolithic and Neolithic human remains correlate with the findings of the R1a Y-haplogroup, but the more ancient roots of U5 lead to the Western Europe, the areal of the I2 Y-haplogroup. Taking into account this and other related considerations, the author discusses genesis of the Indo-European family of languages.
Keywords: mtDNA-haplogroup U5a, Y-haplogroup R1a, Nostratic language family.
* * *
В настоящее время накопленные результаты по древней ДНК позволяют уточнить и скорректировать многие выводы исторической науки. Однако новые знания порождают и новые вопросы, которые по мере нахождения новых образцов также разрешаются на удовлетворительном уровне. В данной статье будут показаны небольшие проблемы, встающие на пути формирования ДНК-истории современного населения и намечены возможные пути их решения.
Во-первых, если следовать основным положениям ДНК-генеалогии, то встает вопрос о причинах несхожести языков носителей двух близких гаплогрупп на начало бронзового века. В работах А.А. Клесова (Клесов 2014; 2015) четко проводится разграничение, что носители Y-гаплогруппы R1a на этапе дивергенции субклада М417, были носителями индоевропейских языков, а носители R1b на момент усиления позиций в Западной Европе использовали языки, ныне относимые к группе синокавказских языков (Клесов 2014) (баскский, северо- и восточно кавказские, бурушаски, возможно хурритский и ряд других). При этом им же допускается, что и язык носителей Y-гаплогруппы R1a мог изначально относиться к этой группе, а индоевропейский язык мог выработаться в процессе миграции носителей R1a на Запад. В другой работе (Романчук Семенов 2014), независимо проверяющей данную гипотезу также подтверждена вероятность того, что изначальным языком носителей Y-гаплогруппы R могли быть сино-кавказские. Косвенным подтверждением этой теории являются следующие факты:
1) высокий процент R1b у басков;
2) обнаружение еще одной зоны древнего присутствия R, а именно R2 в Иране (ранний неолит Ганджи-Даре), что может быть связано с распространением сино -кавказских языков бурушаски, у которых R2 существенно представлено в мужской части населения.
Серьезным вызовом для данного положения является теория авторитетнейшего специалиста в области лингвистики В.В. Шеворошкина (Шеворошкин 2008), согласно которой вакашский и салишский языки Северной Америки относятся к северо-кавказским, причем отделение произошло всего 5000 лет назад (!). То есть, выходит, что этот язык принесли в Америку носители сино-кавказских языков, причем в историческое время. То есть должна найтись определенная миграция из Восточной части Евразии в это время, а также восточно-азиатская культура с носителями R1b. Поэтому, для снятия данного узкого места необходимо поискать культуру в Евразии, которая могла бы быть исходной для вакашей и салишей (в случае верности гипотезы В.В. Шеворошкина), и где был бы представлена Y-гаплогруппа R1b. Согласно недавней работе (Flegontov 2016) о поздних волнах заселения Северной Америки последней миграции эскимосов и алеутов предшествовала еще одна миграция, которая произошла в историческое время и может быть ассоциирована с (частью племен) на-дене. Она связана с миграциями на cеверо-восток носителей белькачинской и сыалахской культур Якутии, и при этом носителями языков дене были носители Y-гаплогруппы Q. Поэтому, на-дене не могут быть непосредственными кандидатами. Кроме того, на-дене не кавказские (хотя дальние родственники), а В.В. Шеворошкиным устанавливается именно северокавказское происхождение вакашей и салишей. В 2016 году появилось решение этой проблемы. Гаплогруппа представителя большемысской (доафанасьев -ской) культуры Алтая (неолит, IV тыс. до н.э.) оказалась R1b (Hollard 2014), причем ранние связи культуры ведут на запад и юг, и данная культура находилась недалеко
от исходных ареалов белькачинской и сыалахской культур. Обоснованием гипотезы В.В. Шеворошкина может быть допущение попадания группы большемысцев в мигрирующий поток на-дене.
Данное рассуждение позволяет навести и новый, имеющий академическое обоснование, путь нахождения контактов между цивилизациями Старого и Нового Света уже в историческую эпоху (IV тыс. до н.э.). Согласно (Кирюшин 2014), большемысская культура получала культурные импульсы от Джейтуна (цивилизации неолита Средней Азии), и если этот импульс дошел до Северной Америки с вакашским и салишским языками, то искомую связь между цивилизациями Старого и Нового света именно на этапе перехода к производящему хозяйству можно считать установленной.
После уточнения ситуации с сино-кавказскими языками, возникает вопрос о том, как вырабатывался индоевропейский язык при трансформации сино-кавказской базы носителей R1*. И приходим к новому парадоксу. Ностратическая гипотеза, даже в наиболее консервативной ее части, доказывает связи индоевропейского с уральскими и алтайскими языками, и относительную его далекость от сино-кавказских (не входящих в ностратическую семью). При этом видные лингвисты дают четкую стратификацию двух субстратов А и B в самом индоевропейском. В работе голладнского лингвиста Ф. Кортланда (Kortlandt 2002; 2004), предложена модель индо-уральской семьи, согласно которой изначальный индо-уральский язык в области к северу от Каспийского моря принял в себя ряд кавказских заимствований и дал начало индоевропейскому. Им также указаны и ранние результаты С. Уленбека, который также рассматривал в индоевропейском языке две компоненты, причем с уральскими связана только одна из них. «С.С. Uhlenbeck made a distinction between two components of Proto-Indo-European, which he called A and B. The first component comprises pronouns, verbal roots, and derivational suffixes, and may be compared with Uralic, whereas the second component contains isolated words, such as numerals and most underived nouns, which have a different source. Though Uhlenbeck objects to the term "substratum" for his B complex, I think that it is a perfectly appropriate denomination». То есть в своих работах Ф. Кортландт рассмотрел два субстрата индоевропейского языка: один - родственный уральскому, второй - кавказский (северо- и восточно-кавказский).
Если считать индоевропейской среднестоговскую культуру (что очень вероятно), то о слиянии минимум двух неродственных племен говорит и археология. Согласно (Рассоха 2007) содержащей ссылки на археологические первоисточники: «Из этого следует факт длительного сосуществования на одной территории носителей двух неродственных культурных традиций: позднекроманьонских носителей днепро-донецкой культуры и потомков первых местных скотоводов - носителей среднестогов-ской и нижнемихайловской культур. Причем такое сосуществование очевидно не похоже на сосуществование завоевателей и покоренного ими населения. Скорее это выглядит как ставший традицией союз, который со временем привел к формированию двуединого народа.
В свете вышесказанного выглядит вполне убедительным предположение о том, что факт заключения союза двух неродственных народов нашел отражение в мифе о двух неродственных племенах богов, которые когда-то заключили союз и затем смешались друг с другом. Следы подобного мифа сохранились в нескольких индоевропейских традициях. Следы эти весьма разрозненны, из чего следует, что миф - очень древний, и не слишком хорошо сохранился. Его следы очевидны в арийской (индо-иранской), германской, кельтской, нуристанской и отчасти в балто-славянской традициях».
Возникает вопрос, присутствием каких Y- и митохондриальных гаплогрупп объяснить присутствие той компоненты, которая демонстрирует родственность с уральскими и алтайскими языками. Конечно, пока нельзя говорить о том, что эта группа населения может быть полноценно идентифицирована, однако мы можем с полным основание предположить, что среди митохондриальных гаплогрупп ее носителей была U5a. Это митогаплогруппа выявлена в слоях мезолита-неолита в местах, вероятно ассоциирующихся с местами формирования языков уральских и алтайских народов. Это - Китойская культура Прибайкалья, Усть-тартасская культура Западной Сибири, мезолит Башкирии, Южный Олений Остров. Более поздние находки в неолитической Монголии (Rogers 2016) также подтверждают наличие этой гаплогруппы (U5a). Эта же гаплогруппа устойчиво встречается практически во всех культурах индоевропейского круга.
При этом заслуживает внимание следующее обстоятельство. В местах мезо- и неолитического обнаружения U5a (Олений Остров, Китой) зафиксированы R1a, а в Лебяжинка IV (средневолжская культура) - R1b. Однако, изначальное распространение двух этих гаплогрупп вряд ли может быть синхронизировано, поскольку древнейшие находки U5a, базальной U5 и сестринской U5b - имеются на Западе Европы, зоне доминирования I2a в палеолите.
На сегодня обоснованным ареалом локализации носителей Y-гаплогруппы R1a в мезо- и неолите является линия от Причерноморья до Балтики (находки в донецком ареале, на Смоленщине, в Эстонии и на Южном Оленьем острове), куда она могла проникнуть из причерноморского ареала, возможно, параллельно с митохондриальной гаплогруппой H2 (Семенов 2016). Поэтому возникает гипотеза о том, что первоначальные носители уральских и алтайских языков и компоненты А индоевропейского были носителями I2a и U5a. В мезо- и неолите могло происходить их движение на восток и при прохождении зоны Причерноморья и прилежащих областей к северу племена носителей могли пополниться носителями Y-гаплогруппы R1a и прибывающими носителями H2. И уже вместе с ними шло дальнейшее продвижение как на север, так и на Восток до Байкала. При этом языки носителей U5a мог быть ностратическими, а в поток переселенцев могли войти и ассимилированные носители R1a, которых мы видим и в Прибайкалье, и в Карелии. Обнаружение H2 в неолите Монголии (Rogers 2016) усиливает данный вывод. Те носители I2a и U5a, что остались в Причероморье, могли включить в свой язык больший процент синокавказских заимствований, на основе которого сформиро-
валась компонента Б праиндоевропейского, и передать в свою очередь носителям R1a ностратическую лексику. Появившийся в 2017 году анализ геномов группы Дериевка среднестоговской культуры выявил присутствие I2a, R1a, R1b. На другой стоянке (Александрия) той же среднестоговской культуры был выявлен носитель R1a-M417 и митогаплогруппы H2a.
О носителях I2a в контексте неолитизации Европе следует сказать особо. Известно, что относительно высокий уровень цивилизации был достигнут на неолите-энеолите на Севере Шотландии и Оркнейских островах. Для Оркней характерны каменные здания, производящее хозяйство, судоходство.
Анализ геномов выявил относительную однородность геномов жителей неолита Севера Шотландии, а именно I2a и реликтовый I2a1b присущий лишь Северу Европы. I2a выявлен и в Дериевке среднестоговской эпохи, и стабильно присутствует в Западной и Центральной Европе. Если принять во внимание гипотезу о континууме и сохранении связей носителей I2a в Европе (вероятно- в рамках мегалитических культур), то вновь получает объяснение один интересный мифологический мотив.
Одна связанная с Севером мифологическая тема - это изначально полуводный характер образа единорога, что нашло отражение в «Атхарваведе». С глубокой древности рог единорога был реальным и очень ценимым артефактом и талисманом, причем реальными источником рога выступал кит-нарвал. При этом, именно Север Шотландии был древнейшим источником добычи бивня нарвала. Поэтому исходя из практически непрерывного присутствия I2a в Европе от Севера Шотландии до среднестоговской культуры, мы можем предположить и перенос мифологического представления в пространстве мегалитических культур.
Таким образом, на наш взгляд ностратическая компонента индоевропейского языка может восходить к группе носителей Y-гаплогруппы I2a и митохондриальной гаплогруппы U5a, а синокавказская компонента - к носителям R1a и R1b. Но в любом случае, процесс «выработки» индоевропейского языка происходил до раннего бронзового века, когда, вероятно, первые его носители, среди которых были и представители субклада R1a1-M417, разнесли его по всему евразийскому ареалу.
Однако много раньше, носители U5a - охотники или, возможно, первые скотоводы, разнесли по Евразии уральские и алтайские языки (отдаленно родственные индоевропейским), при этом включив в свой состав и носителей архаических субкладов R1a-M459 (Южный Олений Остров), R1a-M17 (присутствовавший в Китойской культуре) и R1b (Лебяжинка IV, Большемысская культура).
Примечание: первоисточники всех упоминаемых без ссылок древних находок можно найти на сайте: http://www.ancestraljourneys.org/
ЛИТЕРАТУРА
Кирюшин 2014 - Кирюшин К.Ю., Кирюшин Ю.Ф., Соломонова М.Ю., Силантьева М.М. Комплексные исследования на территории поселения Тыткескень -2 (Горный Алтай) // Известия Алтайского государственного университета. 2014. № 4-2 (84). С. 134-141.
Клесов 2014 - Клесов А.А. Как западную Европу заселили новые европейцы. 2014 / Электронный ресурс: http://pereformat.ru/2014/04/arbins/ (дата обращения - 08.08.2017).
Клесов 2015 - Клесов А.А. Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии. М.: Книжный мир, 2015.
Рассоха 2007 - Рассоха И.Н. Украинская прародина индоевропейцев. Харьков: ХНАМГ, 2007.
Романчук, Семенов 2014 - Романчук А.А., Семенов А.С. R и Q гаплогруппы Y-хромосомы и прасеверокавказский субстрат праиндоевропейцев // Russian Journal of Biological Research. 2014. Vol. (1). № 1. P. 46-68. DOI: 10.13187/ejbr.2014.1.46
Семенов 2016 - Семенов А.С. К истории митохондриальных гаплогрупп: субклад H2 гаплогруппы H // Исторический формат. 2016. № 3. С. 82-91.
Flegontov 2016 - Flegontov P. et al. Na-Dene populations descend from the Paleo-Eskimo migration into America. 2016. DOI: https://doi.org/10.1101/074476
Hollard 2014 - Hollard K. Peuplement du sud de la Siberie et de l'Altai a l'age du Bronze: apport de la paleogenetique. 2014. Ph.D. thesis / Электронный ресурс: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01296484/ document (дата обращения - 08.08.2017).
Kortlandt 2002 - Kortlandt F. The Indo-Uralic Verb / Электронный ресурс: http://www.kortlandt.nl/ publications/art203e.pdf (дата обращения - 08.08.2017).
Kortlandt 2004 - Kortlandt F. Indo-Uralic and Altaic. Leiden University, 2004 / Электронный ресурс: http://www.kortlandt.nl/publications/art216e.pdf (дата обращения - 08.08.2017).
Rogers 2016 - Leland Liu Rogers. Understanding ancient human population genetics of the eastern Eurasian steppe through mitochondrial DNA analysis: Central Mongolian samples from the Neolithic, Bronze Age, Iron Age and Mongol Empire periods. Indiana University, 2016 / Электронный ресурс: http://pqdtopen.proquest.com/doc/1868417323.html?FMT=ABS (дата обращения - 08.08.2017).
Shevoroshkin 2008 - Shevoroshkin V. On the Origin of Salish, Wakashnan, and North Caucasian Languages // Int. J. Mod. Anthrop. 2008. Vol 1. № 1. S. 84-121. DOI: http://dx.doi.org/10.4314/ijma.v1i1.60357
REFERENCES
Flegontov 2016 - Flegontov P. et al. Na-Dene populations descend from the Paleo-Eskimo migration into America, 2016, DOI: https://doi.org/10.1101/074476 [in English].
Hollard 2014 - Hollard K. Peuplement du sud de la Siberie et de l'Altai a l'age du Bronze: apport de la paleogenetique [The population of the South of Siberia and Altai during a bronze era: these Archaeogenetics], 2014, Ph.D. thesis, Electronic resource: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01296484/ document (Date of access - 08.08.2017) [in French].
Kirjushin 2014 - Kirjushin K.Ju., Kirjushin Ju.F., Solomonova M.Ju., Silant'eva M.M. Kompleksnye issledovanija na territorii poselenija Tytkesken'-2 (Gornyj Altaj) [Complex researches in the territory of the settlement Tytkesken-2 (Mountain Altai)], in: Izvestija Altajskogo gosudarstvennogo universiteta [News of the Altai state university], 2014, № 4-2 (84), pp. 134-141 [in Russian].
Klesov 2014 - Klesov A.A. Kak zapadnuju Evropu zaselili novye evropejcy [As Western Europe new Europeans occupied], 2014, Electronic resource: http://pereformat.ru/2014/04/arbins/ (Date of access -08.08.2017) [in Russian].
Klesov 2015 - Klesov A.A. Slavjane, kavkazcy, evrei s tochki zrenija DNK-genealogii [Slavs, Caucasians, Jews from the point of view of DNA genealogy], Moscow, Knizhnyj mir Publ., 2015 [in Russian].
Kortlandt 2002 - Kortlandt F. The Indo-Uralic Verb, Electronic resource: http://www.kortlandt.nl/ publications/art203e.pdf (Date of access - 08.08.2017) [in English].
Kortlandt 2004 - Kortlandt F. Indo-Uralic and Altaic. Leiden University, 2004, Electronic resource: http://www.kortlandt.nl/publications/art216e.pdf (Date of access - 08.08.2017) [in English].
Rassoha 2007 - Rassoha I.N. Ukrainskaja prarodina indoevropejcev [Ukrainian ancestral home of Indo-Europeans], Kharkiv, HNAMG Publ., 2007 [in Russian].
Rogers 2016 - Leland Liu Rogers. Understanding ancient human population genetics of the eastern Eurasian steppe through mitochondrial DNA analysis: Central Mongolian samples from the Neolithic, Bronze Age, Iron Age and Mongol Empire periods, Indiana University, 2016, Electronic resource: http://pqdtopen.proquest.com/doc/1868417323.html?FMT=ABS (Date of access - 08.08.2017) [in English].
Romanchuk, Semenov 2014 - Romanchuk A.A., Semenov A.S. R i Q gaplogruppy Y-hromosomy i praseverokavkazskij substrat praindoevropejcev [R and Q gaplogruppa of a Y-chromosome and praseverokavkazsky substratum of praindoyevropeyets], in: Russian Journal of Biological Research, 2014, Vol. (1), № 1, pp. 46-68. DOI: 10.13187/ejbr.2014.1.46 [in Russian].
Semenov 2016 - Semenov A.S. K istorii mitohondrial'nyh gaplogrupp: subklad H2 gaplogruppy H [On the history of mitochondrial haplogroups: H2 subclade of the haplogroup H], in: Istoricheskij format [Historical format], 2016, № 3, pp. 82-91 [in Russian].
Shevoroshkin 2008 - Shevoroshkin V. On the Origin of Salish, Wakashnan, and North Caucasian Languages, in: Int. J. Mod. Anthrop, 2008, Vol 1, № 1, pp. 84-121, DOI: http://dx.doi.org/10.4314/ ijma.v1i1.60357 [in English].
Семенов Александр Сергеевич - компания Deep Dive Group (биотехнологии и генетика) Alexander Semenov - Deep Dive Group (Biotech and Genetics), CEO. E-mail: [email protected]
