CC BY
0Косихина Н.В.
Сенатор Российской Федерации Совета Федерации от Ярославской области, член комитета Совета Федерации по «Социальной политики».
Андриевская Ж.В.
Кандидат психологических наук, доцент кафедры «Общей и клинической психологии» Ростовского государственного университета, докторант Саратовского государственного университета.
К истокам национальной идентичности: «Русская правда» Великого князя Ярослава Владимировича (мудрого)*
Аннотация. В статье рассматривается история, содержание, особенности исторического значения первого русского юридического документа «Русская Правда», созданного в эпоху правления великого русского князя Ярослава Владимировича (XI век). Затрагиваются вопросы, связанные с причинами обращения князя к правовым вопросам и обозначается связь его решений с существующим на тот момент социальным, историческим, политическим контекстом. Ярослав, как мудрый правитель, был уверен, что укрепляющийся статус Руси в международном пространстве требует и внутригосударственных реформ, весомых решений, способных повлиять на судьбу страны. Делается вывод о том, что «Русская Правда» Ярослава - это поворотный момент в формировании русской этнической государственности. Выявлено, что в качестве основного, обязательного компонента «Русской Правды», который отражает особенности национальной ментальности, выступает вера в правду, справедливость и государственный правовой институт, обладающий большими возможностями в организации жизни общества. При этом древними политиками позиционировалась мысль о необходимости сочетания возмездия за преступление с милосердием. В заключение акцентируется как перспективный анализ содержания «Русской Правды» в контексте её влияния на формирование национальных представлений о правовых нормах. Проводится связь с современностью, когда вопросы установления справедливости, веры в добро по-прежнему остаются в центре внимания общества и во многом определяют политические решения современных политиков.
Ключевые слова: ментальность, Ярослав Мудрый, «Русская Правда», право, справедливость, государственность.
Kosikhina N.V.
Senator of the Russian Federation of the Federation Council from the Yaroslavl region, member of the Federation Council Committee on Social Policy.
Andrievskaya Z.V.
Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor of the Department of General and Clinical Psychology at Rostov State University,
doctoral student at Saratov State University.
* © Косихина Н.В., Андриевская Ж.В., 2023.
К истокам национальной идентичности: «Русская правда» Великого князя Ярослава Владимировича (мудрого)
Towards the origins of national identity: "Russkaya pravda" by grand duke Yaroslav Vladimirovich (the Wise)
Abstract. The article examines the history, content, and features of the historical significance of the first Russian legal document "Russian Truth", created during the reign of the Great Russian Prince Yaroslav Vladimirovich (11th century). Issues related to the reasons for the prince's appeal to legal issues are touched upon and the connection of his decisions with the social, historical, and political context existing at that time is indicated. Yaroslav, as a wise ruler, was confident that the strengthening status of Rus in the international space required internal reforms and significant decisions that could influence the fate of the country. It is concluded that Yaroslav's "Russian Truth" is a turning point in the formation of Russian ethnic statehood. It has been revealed that the main, mandatory component of "Russian Truth", which reflects the characteristics of the national mentality, is belief in truth, justice and a state legal institution that has great potential in organizing the life of society. At the same time, ancient politicians positioned the idea of the need to combine retribution for crime with mercy. In conclusion, it is emphasized as a promising analysis of the content of "Russian Truth" in the context of its influence on the formation of national ideas about legal norms. A connection is made with modern times, when issues of establishing justice and faith in goodness still remain at the center of society's attention and largely determine the political decisions of modern politicians.
Key words: mentality, Yaroslav the wise, "Russian Truth", law, justice, statehood.
Аще бо поищеши въ книгахъ мудрости <...> прилежно, то обрящеши великую ползу души своей.
«Повесть временных лет», XIII в.1
К постановке вопроса: Ярослав -«монарх сильный».
Что мы знаем о Ярославе кроме того, что он сын великого Владимира Крестителя (Великий князь Владимир Святославович, 978-1015 гг.), после смерти которого победил в жестокой братоубийственной войне за Киевский трон (с 1015 г. по 1019 г.) и правил Киевской Русью 37 лет?..
Известна, например, положительная оценка Н.М. Карамзиным деяний Ярослава: «Внешняя политика Яросла-вова была достойна монарха сильного» [5, с. 724]; «Ярослав заслужил в летописях имя Государя мудрого; не приобрел оружием новых земель, но возвратил утраченное Россиею в бедствиях меж-
1 Перевод на современную орфографию О.В. Творогова (современное написание букв, пробелы между словами). По изданию РАН (электронная версия, СПб., 1997 г.)
доусобия; не всегда побеждал, но всегда оказывал мужество; успокоил отечество и любил народ свой» [Там же]. О воинской удаче Ярослава Владимировича историк говорит спокойно, а вот па-фосные смысловые акценты делаются как раз при описании внутригосударственных заслуг князя. Считается, что, начиная именно с этой высокой оценки Н.М. Карамзиным деятельности Ярослава, за ним закрепилось прозвание «Мудрый». В летописных источниках были другие варианты: великий, превеликий, старый, богомудрый.
«Повесть временных лет», помимо описания бранных деяний Ярослава, называет ещё несколько существенных фактов:
— «В год 6540 (1032). Ярослав начал ставить города по Роси».
— «В год 6545 (1037). Заложил Яро-
слав город великий, у того же града Золотые ворота; заложил и церковь святой Софии, митрополию, и затем церковь на Золотых воротах - святой Богородицы Благовещения, затем монастырь святого Георгия и Святой Ирины».
— «И стала при нем вера христианская плодиться и расширяться, и черноризцы стали умножаться, и монастыри появляться».
— «И любил Ярослав церковные уставы, попов любил немало, особенно же черноризцев, и книги любил, читая их часто и ночью, и днем. И собрал писцов многих, и переводили они с греческого на славянский язык. И написали они книг множество, ими же поучаются верующие люди и наслаждаются учением Божественным».
— «Ярослав же <...>, как мы уже сказали, любил книги и, много их написав, положил в церкви святой Софии».
— «Вот я покидаю мир этот, сыновья мои; имейте любовь между собой, потому что все вы братья, от одного отца и от одной матери. И если будете жить в любви между собой, Бог будет в вас и покорит вам врагов».
Ярослав строил города, церкви (В годы его правления было построено предположительно около 400 церквей), поддерживал распространение христианской веры, любил книги, собирал писцов, поручал им создание книг для обучения верующих, а сыновьям своим завещал жить в любви между собой, чтобы быть сильными против врагов - таков, если говорить очень коротко, вклад Ярослава в формирование Русского государства.
Почему же начало великокняжеского пути Ярослава было «замешано на крови»? Вполне возможно, что сыграла роль его обида на отца, который силой покорил его мать, полоцкую княжну Рогнеду, а потом отправил в изгнание,
когда появилась дочь византийского императора, брак с которой был более выгоден [1, с. 14]. Или он не смог отречься от действующих долгое время в статусе народного закона представлений о том, что воинственность (а вместе с ней жестокость, коварство, хитрость, беспощадность) - качество, необходимое тому, кто правит народом.
Способность уверенно держать в руках оружие, ловко управлять конём, собирать верную дружину и храбро вести за собой в бой против врага - вот, пожалуй, главные признаки идентификации лидера Руси, которая начиналась при первом Рюрике. Уже Владимиру, рассеявшему «мрак идольский» [12] (исторически - это через чуть больше, чем через полтора века от начала княжения первого Рюрика), было очевидно, что для становления молодого государства необходимы административные реформы.
Дело великого киевского князя Владимира продолжил его сын Ярослав, хотя контекст должен был предполагать другой сценарий развития государственных событий: первое, что сделал молодой князь, приняв Новгородское княжение (1010 г.), - вступил в открытое противостояние с отцом.
Что толкнуло Ярослава на бунт? Почему Ярослав не попытался договориться мирно с родным отцом? Прямых и достоверных источников об этом не сохранилось. Но анализ скудных данных о его воспитании, основных вех его деятельности, его отношения к семье, к друзьям и врагам, к народу, к государству, позволяет сделать вывод о том, слова «справедливость», «правда» не были для него пустым звуком. сыграло свою негативную роль и социально устоявшееся представление о том, что правду нужно завоевать.
К 1010 году по своей развитости
Новгород почти ничем не уступал престольному Киев-граду и считался вторым городом Руси после него. По численности новгородское войско (к тому же значительно пополненное варягами) мало в чём уступало дружине Владимира. Однако при этом две трети от собранной Ярославом на новгородской земле дани по написанным его отцом законам должно было идти на строительство Киева, содержание великокняжеской дружины, престольного двора: «Когда Ярослав был в Новгороде, давал он по условию в Киев две тысячи гривен от года до года, а тысячу раздавал в Новгороде дружине» [9, с. 456]. Отказавшись платить дань в несправедливом размере (1014 г.), Ярослав фактически отстаивал общенародные понятия о правде и справедливости. и, скорее всего, если бы не скоропостижная смерть Владимира (1015 г.), быть войне между отцом и сыном, между Киевом и Новгородом: «и сказал Владимир: «Расчищайте пути и мостите мосты», ибо хотел идти войною на Ярослава, на сына своего, но разболелся <...> Бог не дал дьяволу радости» [Там же].
Княжеской правдой Ярослав был преисполнен, когда жестоко расправлялся с новгородцами («лучшими мужами»), поднявшими бунт против варягов, которые «творили насилие новгородцам и женам их» [Там же]. Жесток был Ярослав («И призвал к себе лучших мужей, которые перебили варягов, и, обманув их, перебил в свой черед»). Но жестоким было и само время, требовавшее от правителя (не случайно созвучие со словом «правда») твёрдой руки, холодных решений и суровой справедливости. Позже те же самые новгородцы, «узрев» покаянные слёзы Ярослава, приняв его честные речи, поверили ему, простили его, снова стали служить ему и были верны до самой его
смерти (1054 г.). Очевидно, что это ле-тописно подтверждённый пример уникальной русской дуалистичности, об истоках, природе и воплощениях которой учёные мужи начнут спорить через много веков.
Целью настоящего исследования стало выявление истоков «Русской Правды», связанных с национальной идентичностью и менталитетом русского народа.
Время «Русской Правды». Историк В.В. Мавродин называет эпоху Ярослава временем «русской правды» [8, с. 14], во многом отталкиваясь от мысли, что поиски правды - это основа жизнеспособности национальной ментальности: нет правды сейчас - значит надо верить в неё, а по-другому как?.. Высшая правда в представлении русского народа - некий идеал, который постоянно соотносится с линией горизонта: имеет вполне узнаваемые очертания и признаки, но сколько ни иди к ней - не достигнешь, в отличие от кривды, которая рядом каждое мгновение (Вспомним русскую пословицу «Правда живет у бога. А кривда на земле»). Ещё раз пе-релистнём страницы истории: когда на Руси не искали высшей правды? С уверенностью можно констатировать: искали всегда. Это вечный поиск, вечное движение вперёд. об этом же говорил и Ф.М. Достоевский: «Высшая и самая характерная черта нашего народа - это чувство справедливости и жажда её» [3, с. 136].
Н.А. Бердяев в своё время был уверен: «истина не может быть национальной, истина всегда универсальна... но разные национальности могут быть призваны к раскрытию отдельных сторон истины...» [2]. При этом русскому народу н.А. Бердяев не отказывает в антропологичности: поиск истины, правды русским народом - это поиск
собственного пути, мира и своего места в этом мире, приемлемых (не идеальных, но благополучных) условий существования. А воинственность - не основной идентификатор (в отличие от стремления к правде) русского национального сознания. Это вполне подтверждается в эпоху правления Ярослава Владимировича.
Начав с войн, Ярослав стал одним из первых русских политиков, документально связавших понятия правды и права. Наверное, с тех самых пор эти два понятия тесно связаны в нравственном контексте: права не может быть без правды, нет правды - не может быть и права.
К мысли о необходимости создания русских законов - справедливых и обоснованных - Ярослава привёл пусть и недолгий, но уже достаточно весомый опыт правления. Реалии, которые окружали молодого князя, быстро заставили его понять, что народными сходками, вечевым колоколом, кулачными боями или схватками «во чистом поле» нельзя решать проблемы мощного и большого государства, каким стала Русь ещё при его отце - Русь, принявшая новую веру. Новый, более глобальный статус требовал и более весомых государственных решений.
Принято считать, что документ был создан в 1016 г., но эта версия не единственная. В некоторых источниках предлагается считать, что «Русская Правда» - от 1036 г. Каковы же объективные факты создания и функционирования «Русской Правды» - первого официального законодательного акта, позволяющего сделать некоторые выводы о формировании национальной идентичности?
— Обнаружение «Русской Правды» в Новгородских летописях - заслуга В.Н. Татищева (1838 г.).
— Документ дошёл до нашего времени более, чем в ста списках, которые различаются по объёму, структуре, стилю написания, оформлению; это обусловило множественные споры о деталях прежде всего правового содержания.
— Различают краткую, пространную и сокращённую редакции «Русской Правды». Самой ранней принято считать краткую редакцию «Русской Правды». Она состоит из нескольких частей. Две основных: «Правда Ярослава» (именно она относится к периоду правления Ярослава Мудрого), «Правда Ярославичей» (дополнения к первоисточнику от сыновей Ярослава, и несколько небольших, одностатейных [4, с. 167].
— Считается, что в Новгородской летописи (по мнению А.А. Шахматова и др., Первая новгородская летопись создана между 1039 и 1042 гг. [15, с. 60]) под 1016 годом есть первое упоминание о документе, написанном Ярославом, в словах, обращенных к новгородцам: «... По сей грамоте ходите, якоже списах вам, такоже держите».
— «Точный объем законодательных установлений Ярослава неизвестен: «Русская Правда» не дошла до нас в своем первоначальном виде, поскольку дорабатывалась и при сыновьях киевского князя, и позднее, дополнялась новыми установлениями, сохраняя вплоть до XV века значение действующего судебника, свода законов» [6, с. 281].
— Мнение о том, что до «Русской Правды» на Руси не было никакого представления о законах, о правах и свободах, несостоятельно. В договорах Руси и Византии есть упоминания «Закона Русского» (911 и 944 гг.). О его буквальном содержании почти ничего не известно, есть лишь основания пред-
полагать, что он был калькой подобных византийских, германских или греческих документов. Например, Судебник Константина (IX в.) или законодательный свод императора Василия Македонянина (IX в.). При этом необходимо отметить, что и «Правда Ярослава» во многом калькирована; либо напрямую с иностранных документов, либо по их подобию был выписан свод «Закон Русский», а Ярослав уже взял его за образец с учётом социальных изменений, произошедших со времени создания свода. М.Б. Свердлов находит прямые аналоги в содержании Правды Ярослава (ст. 2, 5, 6, 7, 11) и «группы германских правд», отмечая, что этот факт в определённой степени подтверждает просвещённость Ярослава, его стремление опираться на справедливый мировой опыт в юридических вопросах [11, с. 17].
— «Древнейшая Правда» («Правда Ярослава») регулирует соотношение некоторых преступлений и наказаний за них (Точная дата создания «Правды Ярослава» не определена: либо 1016, либо 1036 гг. Большинство историков склоняется к первому варианту и называют новгородское восстание против варягов поводом для создания «Русской Правды»).
Приведём тематическое содержание статей документа:
Статья 1 разрешает убийство только по мотивам кровной мести.
Статья 2 обязывает представлять свидетеля избиений.
Статьи 3-4 предписывают штрафы за побои (если они не были продиктованы мести).
Статья 5 обязывает заплатить штраф за удар ножнами или рукоятью меча.
Статья 6 запрещает мстить, если после ударов ноги родственников не пострадали.
Статья 7 накладывает штраф за повреждение пальцев.
Статья 8 накладывает штраф за повреждение усов и бороды.
Статья 9 накладывает штраф за угрозу мечом, вынутым из ножен.
Статья 10 предписывает штраф, если один толкнёт другого и при этом будет не меньше двух свидетелей. сделана оговорка, что варягам и колбягам свидетелей представлять не обязательно, достаточно клятвы.
Статья 11 накладывает штраф на того, кто спрячет более, чем на 3 дня, беглого раба.
Статьи 12-13 обязывают заплатить штраф за езду на чужом коне, использование чужого оружия или одежды.
Статья 14 рассматривает процедуру возвращения краденых вещей.
Статья 15 регулирует уплату долгов.
Статья 16 регулирует возвращение к господину украденного раба.
Статья 17 предусматривает ответственность господина за своего холопа.
Статья 18 регулирует компенсации при порче имущества.
Анализ содержания статей позволил сделать основные выводы относительно особенностей их правого контента.
— Прежде всего - мягкое или даже милосердное содержание: телесные наказания почти не предусмотрены, в основном расписана система штрафов. Даже в первой статье, где речь идёт об убийстве: либо «разрешённая» месть (оправданное убийство) за мужа, за брата, за сына, за отца, либо штраф. В 18 статьях не нашлось места серьёзным преступлениям: умыкание женщин, насилие, оскорбления, разбойничество и др.
По мнению В.О. Ключевского, это можно объяснить тем, что «Правда» составлялась для церковного суда:
«Церковный кодификатор воспроизводил действовавшее на Руси право, имея в виду потребности и основы церковной юрисдикции, и воспроизводил только в меру этих потребностей и в духе этих основ» [7, с. 87]. Развивая мысль, историк рассказывает о параллельно существовавших княжеских судах: «Княжеский судья мог обходиться без такого свода по многим причинам: 1) были еще крепки древние юридические обычаи, которыми руководствовались в судебной практике князь и его судьи; 2) тогда господствовал состязательный процесс, пря, и если бы судья забыл или не захотел вспомнить юридический обычай, то ему настойчиво напомнили бы о нем сами тяжущиеся стороны, которые, собственно, и вели дело и при которых судья присутствовал более безучастным зрителем или пассивным председателем, чем руководителем дела; 3) князь всегда мог в случае нужды своей законодательной властью восполнить юридическую память или разрешить казуальное недоумение судьи» [Там же].
В.о. Ключевский уверен, что древние обычаи были настолько сильны в сознании народа (имеется ввиду и простой народ, и знать), что достаточно долгое время не давали возможности соединиться двум правовым институтам: церковному суду (и её основе -«Русской Правде») и княжескому суду (принятие решений на глазок, по наитию, по настроению): «Но различные обстоятельства, успехи гражданственности, особенно появление христианской церкви с чуждым для Руси церковным и византийским правом, с новыми для нее юридическими понятиями и отношениями, - все это должно было поколебать древний туземный юридический обычай и помутить юриди-
ческую память судьи. Теперь судебная практика на каждом шагу задавала судье вопросы, на которые он не находил ответа в древнем туземном обычае или ответ на которые можно было извлечь из этого обычая лишь путем его напряженного толкования. Это должно было вызвать и среди княжеских судей потребность в письменном изложении действовавшего судебного порядка, приноровленном к изменившемуся положению дел. Русская Правда устраняла часть этих судебных затруднений: она давала ответы на многие из этих новых вопросов, старалась примениться к новым понятиям и отношениям. Я думаю, что с течением времени Русская Правда, имевшая обязательное действие только в сфере церковной юрисдикции, стала служить руководством и для княжеских судей, но едва ли обязательным, скорее, имевшим значение юридического пособия, как бы сказать, справочного толкования действовавшего нрава» [Там же].
Вызывает вопросы и замена различных физических наказаний денежными штрафами:
ст. 1: . если не будет никто мстить, то 40 гривен за убитого.
Ст. 2: Если (потерпевший) не может отомстить за себя, то пусть возьмет с виновного за обиду 3 гривны, и плату лекарю.
Ст. 3: Если кто кого-либо ударит палкой, жердью, ладонью, чашей, рогом или тылом оружия, платить 12 гривен.
Ст. 4: Если ударить мечом, не вынув его из ножен, или рукоятью меча, то 12 гривен за обиду.
Ст. 5-6: Если же ударит по руке, и отпадет рука, или отсохнет, то 40 гривен, а если (ударит по ноге), а нога останется цела, но начнет хромать, тогда мстят дети (потерпевшего) [Цитаты подобраны в: 13, с. 34].
Наиболее обоснованным по этому поводу представляется мнение Н.Г. Устрялова: «Он тем легче мог достигнуть своей цели, что эти законы вполне соответствовали тогдашнему понятию о возмездии за обиду: если бы Ярослав вместо денежной пени установил наказания исправительные, телесные или временное заключение, сообразные с правом греческим и, без сомнения, известные ему, законы его остались бы недействительны: оскорбленный, не получив возмездия, захотел бы сам искать его» [14, с. 56].
Таким образом, в «Русской Правде» отразились представления великого князя русского Ярослава Владимировича (Мудрого) об обязательных компонентах закона, соединяющего в себе национальную веру в правду, справедливость и государственный правовой институт: наказание (возмездие) за преступление + милосердие. Н.М. Карамзин оценивает это так: «Устав Ярославов содержит в себе полную систему нашего древнего законодательства, сообразную с тогдашними нравами» [5, с. 817].
«Ярославова Правда» - не просто памятник древнерусской письменности. Это ценный документ, фиксирующий систему существовавшего социального уклада. Это поворотный момент в формировании русской этнической государственности. П.-Ш. Левек пишет по этому поводу: «Но из всех его творений только один должен стать объектом памяти - это кодекс, который он дал новгородцам, названный Правдой Русской, русским законом» [16, р. 56].
Актуальна ли «Ярославова Правда» в наше время? Да. Конечно. Вопросы справедливости, веры в добро, свободы - как внешней, так и внутренней всегда будут в центре внимания российского общества. Со времён Яросла-
ва Мудрого наше государство прошло сложный исторический путь. но все эпохи были объединены стремлением к высшей справедливости, к истине. Подтверждение этого видим в словах Президента Российской федерации В.В. Путина: «Благополучие, само существование целых государств и народов, их успех и жизнеспособность всегда берут начало в мощной корневой системе своей культуры и ценностей, опыта и традиций предков и, конечно, прямо зависят от способности быстро адаптироваться к постоянно меняющейся жизни, от сплочённости общества, его готовности консолидировать, собирать воедино все силы, чтобы идти вперёд. <...> А мы с вами знаем, что настоящая сила - в справедливости и правде, которая на нашей стороне. А если это так, то трудно не согласиться с тем, что именно сила и готовность к борьбе лежат в основе независимости и суверенитета, являются тем необходимым фундаментом, на котором только и можно надёжно строить своё будущее, строить свой дом, свою семью, свою Родину» [10].
References
[1] Azbelev S.N. Yaroslav the Wise in the chronicles // Novgorod land in the era of Yaroslav the Wise: collection. Art. - V. Novgorod: NovGU, 2010. P. 13-34.
[2] Berdyaev N.A. Philosophical truth and intellectual truth. - M.: News, 1990. // URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Philosophical_ truth_and_intelligentskaya_truth_(Berdyaev) (11.29.2023).
[3] Dostoevsky F.M. Notes from a dead house. Sibe-
rian notebook. - Munich-M., 2007. 285 p.
[4] Zimin A.A. The truth is Russian. - M.: Drevle-khranilishche, 1999. 421 p.
[5] Karamzin N.M. History of Russian Goverment. -
M.: Eksmo, 1996. 1024 p.
[6] Karpov A.Yu. Yaroslav the Wise. - M.: Young Guard, 2001. 581 p.
[7] Klyuchevsky V.O. Course of Russian history: in 2 hours. Part 2. - M.: Mosk. Synod. type, 1910. 236 p.
[8] Mavrodin V.V. Formation of the Old Russian
state. - L.: Leningrad State University Publishing House, 1945. 432 p.
[9] The Tale of Bygone Years / trans. D.S. Likhachev
and O.V. Tvorogova. - St. Petersburg: Vita Nova, 2012. 507 p.
[10] Putin V.V. True strength lies in justice and truth. Appeal to the Russians. 02/24/2022. // URL: https://www.pnp.ru/politics/vladimir-putin-nastoyashhaya-sila-v-spravedlivosti-i-pravde. html (11.29.2023).
[11] Sverdlov M.B. Russian truth. History of the text. - V. Novgorod: NSU Publishing House, 2015. 238 p.
[12] "The Sermon on Law and Grace" - a solemn speech by Metropolitan Hilarion of Kyiv (mid-11th century). // URL: https://media.elitsy.ru/ otvety/zakon-i-blagodat-slovo-o-zakone-i-bla-godati-mitropolita-ilariona/ (11.29.2023).
[13] Tikhomirov M.N. A manual for studying Russian Truth. - M.: Moscow State University Publishing House, 1953. 193 p.
[14] Ustryalov N.G. Russian history until 1855: in 2 parts. Part 1. - Petrozavodsk: Folium, 1997. 345 p.
[15] Shakhmatov A.A. Review of Russian chronicles of the XIV-XVI centuries. - M.-L.: Publishing house Acad. Sciences of the USSR, 1938. 372 p.
[16] Levesque P.-Ch. Mnmoire sur la Pravda Russkaja // Revue des Mtudes slaves. 1962. Vol. 41. P. 27-59.
tics/vladimir-putin-nastoyashhaya-sila-v-sprav-edlivosti-i-pravde.html (Дата обращения: 29.11.2023).
[11] Свердлов М.Б. Правда Русская. История текста. - В. Новгород: Изд-во НГУ, 2015. 238 с.
[12] «Слово о законе и благодати» - торжественная речь митрополита Киевского Илариона (сер. XI в.). // URL: https://media.elitsy.ru/ot-vety/zakon-i-blagodat-slovo-o-zakone-i-blago-dati-mitropolita-ilariona/ (Дата обращения: 29.11.2023).
[13] Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. - М.: Изд-во МГУ, 1953. 193 с.
[14] Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 года: в 2 ч. Ч. 1. - Петрозаводск: Фолиум, 1997. 345 с.
[15] Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. - М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1938. 372 с.
[16] Levesque P.-Ch. Mйmoire sur la Pravda Russkaja // Revue des Mudes slaves. 1962. Vol. 41. P. 27-59.
Список литературы
[1] Азбелев С.Н. Ярослав Мудрый в летописях // Новгородская земля в эпоху Ярослава Мудрого: сб. ст. - В. Новгород: НовГУ, 2010.С. 13-34.
[2] Бердяев Н.А. Философская истина и интелли-
гентская правда. - М.: Новости, 1990. // URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Философская_ истина_и_интеллигентская_правда_(Бердя-ев) (Дата обращения: 29.11.2023).
[3] Достоевский Ф.М. Записки из мёртвого дома.
Сибирская тетрадь. - Мюнхен-М., 2007. 285 с.
[4] Зимин А.А. Правда русская. - М.: Древлехранилище, 1999. 421 с.
[5] Карамзин Н.М. История государства Российского. - М.: Эксмо, 1996. 1024 с.
[6] Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. - М.: Молодая
гвардия, 2001. 581 с.
[7] Ключевский В.О. Курс русской истории: в 2 ч.
Ч. 2. - М.: Моск. Синод. тип, 1910. 236 с.
[8] Мавродин В.В. Образование древнерусского государства. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1945. 432 с.
[9] Повесть временных лет / пер. Д.С. Лихачёва и О.В. Творогова. - СПб.: Вита Нова, 2012. 507 с.
[10] Путин В.В. Настоящая сила - в справедливости и правде. Обращение к россиянам. 24.02.2022. // URL: https://www.pnp.ru/poli-
