CC BY
150
II. ПРАВО
9. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА; ИСТОРИЯ ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ
9.1. К ИСТОКАМ МЕДИАЦИИ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В ТВОРЧЕСТВЕ Р. ПАУНДА
Жуковская Наталия Юрьевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Место работы: Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского
lgpu322@gmail. com
Калинина Елена Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин
Место работы: Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского
Аннотация
Цель статьи: представление теоретических предпосылок возникновения систем альтернативного рассмотрения споров (АРС), содержащихся в творчестве одного из наиболее видных американских юристов XX столетия Р. Паунда.
Методы: проведен анализ доклада Р. Паунда «Причины неудовлетворенности народа отправлением правосудия» (1906), позволяющий ответить на вопрос: почему доклад считается кладезем идей по реформированию судопроизводства и почему именно с него принято вести родословную АРС (в том числе медиации). Раскрыты онтологические аспекты воззрений Р. Паунда на право и судебный процесс; рассмотрены взгляды юриста на способы повышения эффективности судопроизводства. Определена актуальность идей Паунда для современной России.
Исследование проведено с учетом работ российских (Г. Э. Адыгезаловой, А. Г. Карапетова, В. В. Лапаевой, И. Ф. Мачина, Е. И. Носыревой, В. В. Ралько, В. А. Фомина, Ц. А. Шамликашвили) и американских авторов (Л. Эмслер, Б. Фридмана, Ч. Л. Бэй-бера, Б. Фаркеса, Л. Траум, Р. И. Ли и др.).
Выводы: в воззрениях Паунда на пути модернизации судебного процесса обнаруживаются предпосылки формирования основных элементов современных медиативных технологий: стремление к поиску компромисса, приоритет морально-этических ценностей, достижение не столько правовой (в смысле строгого следования закону), сколько социальной эффективности (в смысле предполагаемого соответствия интересам сторон и приоритетам общественного развития). Востребованность. Работа имеет общетеоретическую направленность. Материалы статьи и изложенные в ней выводы могут представлять интерес для исследователей, изучающих историю социологической юриспруденции США XX в., творчество Р. Паунда, а также для всех, кто интересуется теоретическими основами медиации и АРС. Ключевые слова: Роско Паунд, правосудие, справедливость, альтернативное разрешение споров (АРС), медиация, история.
TO THE SOURCES OF MEDIATION: A NEW LOOK AT THE ADMINISTRATION OF JUSTICE IN R. POUND'S CREATIVITY
Zhukovskaya Natalia Yu., PhD in History Science. Position: Associate Professor at the Department of State and Law disciplines Work place: Lipetsk State Pedagogical P. Semenov-Tyan-Shansky University
Kalinina Elena V., PhD in Law Science, Associate Professor. Position: Head of Department of State and Law disciplines Work place: Lipetsk State Pedagogical P. Semenov-Tyan-Shansky University
Annotation
Background: The article presents the theoretical prerequisites for the emergence of Alternative Dispute Resolution systems (ADR), contained in the work of R. Pound, who is one of the most prominent American lawyer of the 20th century.
Methods: The article analyzes the R. Pound's speech «The Causes of Popular Dissatisfaction with the Administration of Justice» (1906), which is a treasure trove of ideas concerning the management of courts. It makes possible to answer the question: why exactly that Pound's lecture gives rise to the genealogy of the ADR (mediation).
Ontological aspects of Pound's views on the law and litigation have been revealed; the lawyer's ideas about the ways to improve the efficiency of legal proceedings have been considered. There have been revealed also the reasons for the relevance of Pound's ideas for modern Russia.
The study have been carried out taking into account the works of Russian (G. Adygezalova, А. ^rapetov, V. Lapaeva, I. Machin, E. Nosyreva, V. Ralko, C. Shamlikashvili, V. Fomin) and American authors (L. B. Amsler, B. Fridman, Ch. L. Baber, B. Farkas, L. Traum, R. I. Lee etc.).
Conclusion: Pound's views on the modernization of the judicial process reveal the prerequisites for the formation of the basic elements of modern mediation's technology: the desire to find a compromise, the priority of moral and ethical values, the achievement not of legal (in the strict sense of the law) but of social effectiveness (in the sense of the alleged compliance interests of the parties and priorities of social development).
Recommendation. The study has a theoretical direction. The materials of the article and its conclusions may be of interest to studying the history of the sociological jurisprudence of the USA of the 20th century, the work of R. Pound, and also to all who are interested in the theoretical bases of mediation and the ADR.
Keywords: Roscoe Pound, justice, Alternative Dispute Resolution (ADR), mediation, history.
До недавнего времени имя выдающегося американского юриста Роско Паунда (1870-1964), сторонника идей юридического прагматизма, в отечественной правовой литературе упоминалось преимущественно в связи с его вкладом в становление и развитие социологической юриспруденции [1, 4 и др.]. Однако в последние годы, на фоне внедрения в российскую правовую систему технологий внесудебного урегулирования споров (медиации), российские исследователи стали чаще обращаться к другой составляющей творчества Паунда - к его идеям по совершенствованию правовых и этических принципов судопроизводства.
Р. Паунд был первым, кто поставил перед американским (а по факту - и мировым) юридическим сообществом вопрос о причинах массового разочарования в действующей системе правосудия и необходимости изменения традиционных способов принятия судебных решений. Его выступление в 1906 г. на ежегодном съезде Американской Ассоциации юристов (ААЮ) с докладом «Причины неудовлетворенности народа отправлением правосудия» [15] вызвало небывалый резонанс. Перед лицом авторитетных профессионалов и «обладающих почти мистическим ореолом» американских судей Паунд осмелился заявить, что неудовлетворенность общества деятельностью судов является основной причиной не только недоверия масс к судебной системе, но и неуважения к закону в целом [15, р. 1].
Речь Паунда была настолько провокационной, что позволила одним «трепетно восхищаться» смелостью его заявлений, а другим - «неметь от ужаса» и впадать в истерику от одной только мысли о том, что текст выступления может просочиться в прессу [11, р. 1194]. Обвинения в адрес «маяка правосудия» -американской системы судопроизводства - казались кощунственными. И лишь спустя несколько десятилетий выступление Р. Паунда было признано «первым поистине полноценным критическим анализом американской системы правосудия за всю ее 130-летнюю историю» [10, р. 309], а его текст - едва ли не «самым важным из всех, когда-либо написанных американским ученым-юристом» [15, р. 737].
Критике американского судебного и доктринального формализма была посвящена также работа Р. Паунда «Механическая юриспруденция» (1908), касавшаяся преимущественно вопросов частного права. Но уже в 1909 году по инициативе Паунда была организована первая в США национальная конференция по уголовному праву и криминологии, в рамках которой обсуждались вопросы реформирования уголовного
судопроизводства (т.е. идеи по модернизации системы правосудия распространялись и на сферу публичного права).
В дальнейшем представления Р. Паунда о принципах принятия судебных решений и сущности права вообще были концептуально развиты в таких трудах, как «Дух общего права» (The Spirit of the Common Law, 1921), «Закон и нравственность» (Law and Morals, 1924), «Уголовное судопроизводство в Америке» (Criminal Justice in America, 1930), «Социальный контроль на основе права» (Social Control Through Law, 1942) и др.. Логическим завершением его научных поисков стал пятитомный труд «Юриспруденция» (1959). Характерно, однако, что работы Р. Паунда, отражавшие его взгляды на судопроизводство, стали доступны широкой аудитории лишь через 20 лет после упомянутого выступления 1906 г.
Так чем же доклад «Причины неудовлетворенности народа отправлением правосудия» Р. Паунда, тогда еще малоизвестного юриста из штата Небраска, так возмутил его консервативно настроенных коллег по Американской Ассоциации юристов? И почему именно с этого «искрометного» выступления принято вести родословную тех экспериментов по альтернативному разрешению споров, которые стали осуществляться в Америке с конца 60-х годов XX века? Ответ на эти вопросы как раз и является целью данной статьи.
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗЗРЕНИЙ Р. ПАУНДА НА ПРАВО И СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС
Несмотря на то, что «инструментально-прагматический» подход Р. Паунда к праву и его воззрения на закон довольно хорошо изложены в современном российском правоведении [1, 4-7 и др.], есть все же смысл уделить некоторое внимание тем аспектам его правопонимания, которые предопределили представления юриста о правотворческих функциях суда и необходимости реформирования национальной системы судопроизводства.
Будучи одним из основателей и ярких представителей американской социологической юриспруденции, Р. Паунд воспринимал право как инструмент социального контроля, как «средство упорядочения общественных отношений при помощи гибкого и рационального использования законов и судебных решений» [3, с. 692]. Право, согласно этим представлениям, было призвано примирить многообразные и противоречивые интересы отдельных лиц и социальных групп, способствовать взаимодействию членов общества на пути достижения социальных идеалов. При таком подходе право воспринималось как один из инструментов «социаль-
ной инженерии», сопоставимый с моралью, религией, обычаем и необходимый для выстраивания «цивилизованных отношений между людьми» [8, с. 10]. Однако, «это не был вульгарный инструменталистский подход» [6, с. 119], использующий право в интересах достижения «неправовых по своей природе политических, экономических, идеологических и т. п. целей» [6, с. 119]. Идеей, которой служит право, в представлениях Паунда была, как принято считать, «гармонизация социальных интересов на основе традиций и ценностей американского общества» [6, с. 119].
Использование права в качестве инструмента социального контроля предполагало наличие у него двух взаимообусловленных свойств - гибкости (для максимального соответствия потребностям времени) и стабильности (для обеспечения надежности и устойчивости правоотношений).
Второй важный постулат воззрений Паунда состоял в признании права результатом субъективного опыта, одной из форм восприятия социальной реальности. Единственным объективным критерием ценности права признавалась его практическая значимость, возможность его использования для достижения социально оправданных целей. Изменчивость же этих целей на разных этапах эволюции права лишь подтверждала его утилитарное предназначение. Если в древности задачей правового регулирования были главным образом поддержание мира и устранение кровной мести, то в период господства «строгого права» - обеспечение формализованной правовой процедуры как средства защиты от тирании и судебного произвола; в эпоху «права справедливости» (естественного права) - поиск соотношения между правом и моралью, преодоление условностей «чистого закона» в пользу справедливости, утверждение принципов «laissez faire», «законов конкуренции» и «индивидуализма»; наконец, в рамках XIX в., в период «социализации права», его основной целью стало примирение общественных интересов с частными, поиск оптимальной модели их сочетания.
Рассуждая подобным образом, Паунд приходил к выводу, что в действии законов изначально заложено стремление к условности и компромиссу, которые уравновешивают, с одной стороны, широту действия права, его всеобщность, а, с другой - присущий ему формализм и стремление к чрезмерной детализации.
Наконец, третий, важный для понимания воззрений Паунда, постулат состоял в признании значительности и необходимости права (закона) как основного источника решений, принимаемых судебными и административными органами. Однако в этом процессе право обнаруживало один существенный недостаток: общий характер воздействия. Придание законам такого качества, как всеобщность, полагал Паунд, с неизбежностью влечет абстрагирование от мелких деталей конкретных споров, нивелирует их индивидуальные различия. Как следствие, рассмотрение споров становится типизированным, стабильным и, что немаловажно, единообразным, но вместе с тем - равнодушным к тем деталям, которые могут быть важны для одной из сторон [15, p. 3].
Из подобных рассуждений следовали три очевидных для юриста вывода, которые и нашли свое воплощение в докладе 1906 г. Во-первых, достичь идеала правового регулирования только при помощи законов было принципиально невозможно, т.к. отраженные в правовых нормах ценности отличались не только противоречивостью, но и исторической изменчивостью. Любые философские изыскания в сфере права, по мне-
нию Паунда, всякий раз доказывали «бесполезность сознательных усилий по улучшению состояния человечества через закон и понятие справедливости» [13, р. 7].
Во-вторых, право нельзя было свести к формальной системе норм, поскольку даже их совокупность не могла объективно отразить постоянно меняющиеся реалии общественного развития. Нормативно определенные правила (закон) в любом случае отставали от реальной жизни; расхождения в темпах развития закона и общественного мнения признавались «неизбежными» [15, р. 3].
В-третьих, основной сферой применения права - реальностью, в рамках которой оно обнаруживало свою способность примирить конфликтующие интересы, - являлся административный и судебный процесс. Однако в том виде, в котором судопроизводство существовало в США (в странах Запада вообще), оно, по утверждению Паунда, не могло выполнять свою важнейшую функцию: «быстро и эффективно реагировать на изменяющиеся обстоятельства» [7, с. 57]. Судьи в этой ситуации признавались заложниками действующей судебной системы, т.к. они вынуждены были «соблюдать правила игры» [15, р. 6], принимать решения, исходя не из общепринятых норм морали или собственных представлений о справедливости, а на основании зачастую устаревших, «архаичных» норм законодательства.
Необходимо отметить, что в представлениях Р. Паунда о назначении права и его содержании присутствует, как минимум, три пары противоречивых по своей сути тезисов: а) между неизбежной изменчивостью права, необходимостью его адаптации к общественным потребностям, с одной стороны, и обязательным наличием у права таких свойств, как надежность и стабильность, - с другой стороны; б) между признанием приоритета нравственных начал в праве (его «идеальным элементом»), необходимостью его соответствия принципам справедливости, с одной стороны, и убежденностью в невозможности достичь идеального сочетания между правом и моралью в силу изменчивости и противоречивости самих моральных ценностей, - с другой; в) между индивидуальными (частными) и социальными (публичными) интересами: право должно обеспечить защиту первых и безопасность (стабильность) вторых, однако при любом раскладе какие-либо из этих интересов оказываются ущемленными.
Названные противоречия требовали перманентного поиска баланса между ними, нахождения компромисса, который и позволил бы обеспечить гибкость правового регулирования. Выполнить это требование, установив искомый баланс между противоречивыми интересами, как следует из представлений Паунда, могла только разумно организованная система судопроизводства. В частности, судьям следовало принимать решения не только на основании действующих законов, но и руководствуясь целями достижения социальной справедливости, которые необходимо было «подкреплять иными, кроме санкций, правовыми механизмами» [2, с. 676].
Проблема, однако, состояла еще и в том, что, предлагая единый метод гармонизации интересов в «цивилизованном обществе», Паунд не был последователен: заявив о наличии противоречивых интересов у различных социальных групп, юрист не стал углубляться в характеристику правовых идеалов самого юридического корпуса (в частности, судей). В докладе «Причины неудовлетворенности народа отправлением правосудия» он лишь однажды проводит аналогию между взглядами судьи и его социальной принадлежностью. Рас-
сматривая дело, судья, по мнению Паунда, вынужден исходить из этических принципов сообщества, а не из своих собственных. Однако, если бы судья был свободен в своих действиях, «его взгляд был бы таким же, как и у класса, из которого он происходит» [15, р. 3].
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОСТУЛАТЫ, ПРЕДОПРЕДЕЛИВШИЕ СОЗДАНИЕ СИСТЕМ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ (АРС)
Для возникновения высказанных Р. Паундом идей о необходимости реформирования системы американского судопроизводства на рубеже Х1Х-ХХ веков имелись объективные предпосылки социально-экономического, политического, юридического характера. В числе последних необходимо выделить: стремление преодолеть рассогласованность правовых норм, относящихся к юрисдикции отдельных штатов; «нерасторопность» американского прецедентного права, оказавшегося, несмотря на обилие источников, не способным обеспечить эффективность и справедливость принимаемых судебных решений; необходимость упорядочения, обновления и упрощения практики рассмотрения коммерческих споров. Характерно, что свой доклад в 1906 г. Р. Паунд сознательно ограничил гражданским судопроизводством, полагая, что именно разрешение споров частноправового характера, порождаемых стремительно развивавшимися коммерческими отношениями, отражает наиболее острые общественные потребности.
В числе интеллектуальных источников Р. Паунда и одновременно его идейных «вдохновителей» следует назвать: выдающегося немецкого правоведа Г. Иеринга (1818-1892) и его концепцию «права как защищенного интереса»; основателя «прагматизма» американского философа Ч.С. Пирса (18391914); американского социолога Э. Росса (1866-1951), разработавшего понятие социального контроля; австрийского юриста Е. Эрлиха (1862-1922) с его теорией «живого права»; а также авторитетного американского юриста, члена Верховного суда США О. Холмса (1841-1935). Последнему принадлежала трактовка субъективного права как своеобразного предвидения, прогноза решения, которое примет суд при рассмотрении дела о нарушении этого права [6, с. 117; 5, с. 33-34].
Необходимо упомянуть и о том, что начало XX столетия было в США временем не только промышленного подъема, но и активизации рабочего движения, возникновения многочисленных конфликтов между работодателями и первыми профессиональными союзами. Развитие отношений в сфере труда, а равно обострение социально-политической ситуации в стране в целом сформировали своеобразный социальный заказ на поиск новых - ненасильственных - способов преодоления общественных разногласий, способных уберечь страну от социального взрыва, распространения коммунистических взглядов и революционных настроений. Посредником в переговорном процессе по урегулированию трудовых споров тогда выступило само государство в лице Согласительной службы, созданной в 1918 г. при министерстве труда США.
Таким образом, в юридической теории и практике начала ХХ века сложилось немало предпосылок для постановки вопроса о повышении эффективности судопроизводства. В докладе «Причины неудовлетворенности народа отправлением правосудия» Р. Паунд назвал (в строгой системе, от которой мы в данном случае абстрагируемся) следующие из них:
- отсутствие интереса к правосудию, которое привело, в частности, к тому, что защита прав стала вторичной по сравнению с доставляемыми неприятностями и расходами (фактически это означало, что процессу-
альная форма рассмотрения споров была для суда более важной, чем существо конфликта и его справедливое разрешение);
- придание закону функций морали;
- втягивание судов в политику;
- превращение юридической профессии в торговлю;
- неосведомленность населения в реальной деятельности судов, обусловленная невежественными и сенсационными сообщениями в прессе [15, р. 14];
- и, как следствие, - неопределенность, непредсказуемость, затягивание процесса, неоправданные расходы и, главное, «несправедливость принятых решений по делам, вытекающим из практической деятельности» [15, р. 10].
Любой здравомыслящий предприниматель, утверждал Паунд, постарается держаться подальше от таких судов.
Исходя из собственного диагноза неэффективности судопроизводства, Паунд формулировал задачу (пусть и не в прямой форме), состоявшую в том, чтобы научить общественность применять для разрешения споров процедуры, которые более эффективны, чем «архаичный судебный процесс» системы общего права. В связи с тем, что закон, по мнению Паунда, не был способен соответствовать быстро меняющимся условиям жизни общества, необходимо было провести такую модернизацию судопроизводства, которая обеспечила бы возможность принимать судебные решения без жесткой привязки к законодательству. Постулировалось создание системы «справедливого правоприменения» [2, с. 676], «правосудия вне закона» [15, р. 3]. Говоря иначе, согласно мысли Паунда, если право и было способно обеспечить развитие гармоничных отношений в обществе, то только в том случае, если его создателем был суд. Чего стоит, например, следующая сентенция Паунда: «Идея, согласно которой процесс по необходимости должен быть полностью состязательным, уродует наше судопроизводство» [15, р. 7], по сути, лишает его смысла, поскольку судьи не могут следовать собственному стремлению к правде и справедливости. Соответственно судьям предлагалось расценивать правовые предписания преимущественно «как руководство к действию и в меньшей степени - как непоколебимые шаблоны» [2, с. 676].
В контексте имеющихся в современном правоведении представлений об АРС и медиации как форме «социально-ориентированного правосудия» особого внимания заслуживает свойственное Паунду убеждение в непреходящем значении этических ценностей права. Защиту справедливости и моральных устоев Паунд относил к одному из важнейших социальных интересов, которым должно служить право. Юрист считал, что «этические соображения играют очень важную роль не только в том случае, когда принимаются законы, но и когда суды их толкуют, применяют оценочные правовые категории, закрепленные в законах, и разрешают споры, в законах не разрешенные» [5, с. 43].
Контраст между правовыми решениями и строгими этическими требованиями, по мнению Паунда, способен вызывать сильный общественный резонанс, «в периоды свободного индивидуального мышления в сфере морали и этики» [15, р. 4], а особенно - в эпоху социального и промышленного переустройства, т.е. в периоды, когда общество отличается подозрительностью и впечатлительностью. В такие периоды внимание к деятельности судов и требования эффективности судопроизводства заметно возрастают.
Размышления на тему нравственных начал в судопроизводстве присутствуют не только у Р. Паунда, но и у его последователей - Л. Фуллера, Ф. Сандера, Р. Фишера, У. Юри и др. Мож-
но утверждать, что все исследования теоретических основ альтернативных методов разрешения споров отталкиваются от идеи соотношения закона и нравственности, от признания значимости этических основ права.
Однако у самого Паунда отношение к этике (равно как и к закону) было достаточно противоречивым. Называя закон «скелетом общественного порядка», который должен быть «одет в плоть и кровь морали» [15, р. 14], он отказывался рассматривать мораль в качестве критерия ценности, на основе которого можно было «лишь критиковать позитивное право» [5, с. 44]. Его призыв к судам выйти за рамки застывших законодательных норм в поисках более адекватных правовых решений, соответствующих изменчивым жизненным обстоятельствам, исходил из признания допустимости компромиссов, посредством которых те или иные моральные принципы могли быть принесены в жертву ради достижения наиболее «ярко выраженных социальных интересов» [5, с. 44].
Основной идеей, которая предопределила смысл выступления Паунда в 1906 г. и вокруг которой по сути было выстроено всё его содержание, стала идея возможности достижения «компромисса» - установления баланса между правом и интересом, между единообразным применением правовых норм и удовлетворением несовпадающих интересов сторон. Только таким способом, по мнению Паунда, можно было обеспечить эффективное и справедливое разрешение частноправовых споров. «Право всегда упирается в компромисс, - утверждает Паунд, - находящийся где-то посередине между широкими полномочиями и сиюминутным законодательством» [15, р. 3]. Правосудие при таком подходе - это способ и процесс достижения компромисса, это понятие, фактически тождественное «компромиссу». «Правосудие, которое венчает право, - пишет Паунд, - это идеальный компромисс между действиями всех людей, живущих в переполненном мире» [15, р. 3].
Если судопроизводство в целом - это для Паунда компромисс между правом и морально устаревшим законом (компромисс системного свойства), то его частный случай - это компромисс между этическими нормами сообщества и индивидуальными нравственными ценностями юриста. «Юридические и индивидуальные этические стандарты, - пишет Р. Паунд, - будут расходиться» [15, р. 4]. Правда, выход из названного тупика Паунд усматривал только в одном: в необходимости наделения суда более широкими полномочиями по применению судебного усмотрения при разрешении правовых споров. В противном случае «суды, - считает юрист, - не в состоянии выполнять ту работу, которую доктрина общего права о верховенстве закона возложила на них» [15, р. 4].
Сказанное вовсе не означает, что Паунд отрицал роль закона. Напротив, юристу импонировало уважение к закону как «выражению нравственных чувств общества». Он считал законодательные нормы важным средством устранения коррупции, нейтрализации личной предубежденности судей, сведения к минимуму их индивидуальной некомпетентности [15, р. 4]. Конфликтующие интересы различных субъектов права, по мнению Паунда, могли быть разрешены только в рамках юридических процедур, которые объединяют диспозитивное право, гибкое право стандартов и принципов и более жесткие, устоявшиеся нормы общего права [2, с. 676].
Следуя логике рассуждений Паунда о поиске баланса «между крайностями», Г. Д. Гурвич в свое время справедливо заметил, что одним из результатов этой «телеологической ориентации» стал отказ от признания превосходства интересов госу-
дарства по отношению к интересам других групп общества [2, с. 679]. И хотя в более поздних своих сочинениях идеальный общественный порядок Паунд фактически отождествлял с государственным правопорядком, его тезис о возможности достичь социальной гармонии без государства («юстиции без закона»), вероятно, предопределил и формирование представлений об альтернативных (негосударственных) методах балансировки частноправовых интересов.
Таким образом, изложенные в произведениях Р. Паунда идеи реформирования процесса судопроизводства вовсе не предполагали внедрения каких-либо, альтернативных судебным, способов разрешения частноправовых споров. Однако именно логическое развитие представлений Р. Паунда о методах создания эффективной системы отправления правосудия, предопределило возникновение и внедрение альтернативных механизмов разрешения споров как в самих США, так и за их пределами. Новые подходы к защите субъективных интересов ориентировались уже не на усмотрение законодателя (в основе которого всегда присутствует заранее определенное суждение о проигрыше одной из сторон), а на способность оппонентов найти взаимоприемлемое решение.
ВОПЛОЩЕНИЕ ПРОГНОЗОВ ПАУНДА В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ АРС
Идеи Паунда были подхвачены и развиты многими представителями американского юридического сообщества; 1906 год стал отправной точкой возникновения целого направления научных исследований, а также - серии событий национального и глобального масштаба. Среди них, в частности, возникновение АРС (включая медиацию) как инструмента организации эффективного правопорядка.
Так, в 1947 году при министерстве труда США была создана Федеральная служба по посредничеству и примирительным процедурам (Federal Mediation Conciliation Service, FMCS), целью которой стало разрешение конфликтов между работниками и работодателями. Тогда же, как принято считать, в практику разрешения конфликтов вошел и термин «медиация» [7, с. 59].
К концу 1960-х годов альтернативные формы разрешения споров довольно активно применялись в США уже в различных сферах отношений: при разрешении трудовых, семейных, гражданско-правовых споров. В соответствии с федеральным законом 1964 г. при Департаменте юстиции США была создана Служба по связям с общественностью, в задачи которой входило участие в урегулировании трудноразрешимых расовых и общинных споров [14, p. 8]. По инициативе Фонда Форда были созданы Национальный центр урегулирования споров и Институт посредничества и разрешения конфликтов.
Таким образом идеи, озвученные Паундом в начале века, начали обретать реальное воплощение. Свидетельством тому стала и проведенная в 1976 году в США крупномасштабная «Паундовская конференция», посвященная 70-летнему юбилею выступления Р. Паунда перед ААЮ. С программным докладом на конференции выступил профессор права Гарвардского университета Фрэнк Сандер, который представил собственную инновационную концепцию развития правосудия - модель «судов со множеством дверей» (multi-door courthouse). Последняя предполагала создание условий для использования различных (в том числе внесудебных) вариантов разрешения споров, что и предопределило возникновение системы АРС (Alternative Dispute Resolution, АDR). С этого времени альтернативное (или, как
вариант, «адекватное») разрешение споров начало свое существование в виде «юридической дисциплины и практической сферы деятельности» [8, с. 6-7].
По окончании конференции в трех судах Америки (в Верховном суде США (Вашингтон), в судах городов Талса (Оклахома) и Хьюстон (Техас) был начат эксперимент по внедрению систем АРС в судопроизводство. Несколько позднее процедуры альтернативного урегулирования споров в США стали повсеместными и приобрели необходимую правовую основу. В 1990 г., в частности, был принят федеральный закон о реформировании гражданской юстиции (Civil Justice Reform Act), обязавший федеральные суды содействовать применению АРС, а в 1998 г. -федеральный закон об альтернативном урегулировании споров (Alternative Dispute Resolution Act).
Новый импульс развитию теории внесудебного разрешения споров придало исследование Р. Фишера и У. Юри «Путь с согласию» («Getting to Yes», 1981), в котором было предложено разрешать конфликты при помощи посредника и на основании четкого разграничения правовой позиции и действительных интересов сторон. Такой подход позволял решить дело по системе «win-win» - без поражения кого-либо из участников.
Постепенно в США сложились около двадцати различных альтернативных процедур разрешения правовых споров и большое число их «гибридных» моделей, из которых наиболее востребованными являются переговоры, медиация и арбитраж [14, p. 8].
На рубеже XX и XXI веков значительное расширение интереса к альтернативным, ненасильственным способам урегулирования конфликтов наблюдалось во всем мире. Как следствие, в 2007 году в Нидерландах была создана международная неправительственная некоммерческая организация «Международный институт посредничества (медиации)» (МИМ) (International Mediation Institute, IMI), целью которой стало формирование международного сообщества профессиональных медиаторов, распространение практического опыта предоставления услуг посредников по примирению в любых сферах деятельности, а также - выработка международных стандартов качества таких услуг (принципов этики, компетентности, прозрачности и др.) [17]. К настоящему времени под эгидой названной организации на Интернет-основе было проведено более сорока Глобальных конференций имени Р. Паунда (Global Pound Conference, GPC), перед которыми стоял один общий вопрос: «что можно сделать для облегчения доступа к правосудию в мире и повышения качества разрешения гражданских и торговых споров» [9, p. 622]. Последний форум из этой серии, длившийся на протяжении 2016-2017 годов, объединил усилия юристов, судей, медиаторов, государственных служащих, ученых, студентов и других участников, представлявших 6 континентов и 31 страну.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ИЛИ ПОЧЕМУ ИДЕИ Р. ПАУНДА АКТУАЛЬНЫ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В докладе Р. Паунда 1906 г. о причинах разочарования народа в действующей системе правосудия проецируется, хотя и в неявной форме, возникновение новых, не связанных с применением принудительной силы государства, инструментов формирования социального порядка. В воззрениях Р. Паунда на пути развития принципов судопроизводства, обнаруживаются предпосылки формирования основных элементов современных медиативных практик разрешения споров: стремление к поиску компромисса, приоритет морально-этических
ориентиров, достижение не столько правовой (в смысле строгого следования закону), сколько социальной эффективности (в смысле предполагаемого соответствия интересам сторон и приоритетам общественного развития). С этой точки зрения, философия прагматизма и умеренный правовой реализм, повлиявшие на творчество Паунда (и прежде всего его взгляд на роль суда в достижении социальной гармонии), действительно, являются теоретическими предпосылками создания системы АРС.
Характерно, что, отмечая несовершенство законодательства, Паунд, как уже упоминалось ранее, не видел причин критиковать позицию самих судей. Являясь «одним из них», он не был склонен обвинять юристов в предвзятости или необъективности. Несовершенство принимаемых судьями решений он объяснял тем, что свою роль они видели лишь «в соблюдении правил игры» [15, р. 6], но не в поиске справедливых решений. Медиация, однако, устраняет и это противоречие, поскольку в ее рамках решающее значение имеет уже не социальная принадлежность сторон, а построение своеобразной модели «социального мира».
Наряду с этим в критике Паунда, адресованной американскому правосудию, можно усмотреть немало постулатов, способных объяснить, например, почему в условиях смены модели социально-экономического развития, либерализации экономики, перехода к рынку и, наконец, стремления реализовать концепцию социального государства обращение к вопросам альтернативного рассмотрения споров становится неизбежным. В частности, актуальным для современной России оказывается и ряд причин недоверия к судам, названных Паундом и предопределивших формирование моделей АРС в США.
Безусловно, современный взгляд на идеи Р. Паунда - это не просто взгляд «сверху» или «спустя десятилетия», это, скорее, оценивающий взгляд потомков на справедливость прогнозов, оставленных более века назад, а также - на «возмутительные» для своего времени идеи, которые давно уже стали «простой банальностью». Исследования современных авторов (как российских, так и зарубежных) позволяют утверждать, что Паунд оказался гениальным предсказателем, способным «поставить диагноз развития правосудия на сто лет вперед» [12]. Его диагноз подтверждается не только в отношении модели «юстиции вне закона», но и в части эволюции самого судопроизводства.
Даже в условиях российской правовой системы, не признающей судебный прецедент источником права, судам с неизбежностью принадлежат определенные правотворческие функции. У судей, как минимум, есть возможность опираться на общие принципы права и собственное усмотрение при необходимости восполнить пробел в праве. Возникающие в этой ситуации установления «одноразового» действия - это своего рода «маячки», отражающие динамику общественных отношений и предопределяющие общие тенденции развития права. Однако, даже тогда, когда юридическая практика оперативно реагирует на запросы общества, ей не под силу, как справедливо утверждал Паунд, полностью исключить разочарование принятыми решениями. Однако сегодня доступ к справедливости, не нарушающий принципов законопослушного поведения, возможен и за пределами судебного разбирательства - в системе АРС и медиации.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 89,23%.
Список литературы:
1. Адыгезалова Г.Э. Социологическая юриспруденция США в ХХ в.: формирование доктрины, развитие и совершенствование правопорядка: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2017. - 52 с.
2. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения / Пер. М. В. Антонова, Л. В. Ворониной. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 848 с.
3. Жуковская Н.Ю. Паунд // Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. - М.: Инфра-М, 1999. С. 692-693.
4. История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста. -М.: Изд-во «Зерцало», 2006. - 568 с.
5. Карапетов А.Г. Политика и догматика гражданского права: исторический очерк (окончание) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 5. С. 6-56.
6. Лапаева В. В. Социология права. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 314 с.
7. Ралько В.В., Фомин В.А. Нотариат в предотвращении и разрешении юридических конфликтов. Нотариальная медиация: Монография. -М.: Юрист, 2014. - 160 с.
8. Шамликашвили Ц.А. Предисловие составителя // Суд. АРС. Медиация: Сб. статей / Сост. Ц.А. Шамликашвили. - М.: Издательство ООО «Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования», 2017. - 140 с.
9. Amsler L. B. Dispute system design and the Global Pound Conference [Electronic resource] // URL: http://cardozojcr.com/wp-content/uploads/2017/05/ CAC301_crop.pdf (date of access: 15.11.2017)
10. Burger W. E. Reflections on the Adversary System // Valparaiso University Law Review. 1993. Vol. 27. N 2. P. 309-311.
11. Friedman B. Popular Dissatisfaction with the Administration of Justice: A Retrospective (and a Look Ahead) // Indiana Law Journal. 2007. Vol. 82. Issue 5. P. 1193-2014.
12. Lee R. E. The Profession Looks at Itself-The Pound Conference of 1976, 1981. BYU L. Rev. P. 737-740.
13. McManaman L. J. Social Engineering: The Legal Philosophy of Roscoe Pound // St. John's Law Review. 1958: Vol. 33: Iss. 1, Art. 1. P. 1-47.
14. Nosyreva E. Alternative Dispute Resolution in the United States and Russia: A Comparative Evaluation // Annual Survey of International & Comparative Law. 2001. Vol. 7. Iss. 1. Article 3. P. 7-14.
15. Pound R. The Causes of Popular Dissatisfaction with the Administration of Justice: Presented at the annual convention of the American Bar Association in 1906 [Electronic resource] // URL: https://law.unl.edu/RoscoePound.pdf (date of access: 10.11.2017)
16. Traum L., Farkas B. The History and Legacy of the Pound Conferences // [Electronic resource] // URL: http://cardozojcr.com/wp-content/uploads/2017/05/ CAC313_crop.pdf (date of access: 15.11.2017)
17. About IMI [Electronic resource] // URL: http://www.imimediation.org/ about-imi/vision-and-mission/ (date of access: 30.11.2017)
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «К истокам медиации: новый взгляд на судопроизводство в творчестве Р. Паунда» авторов: Жуковская Наталия Юрьевна, канд. ист. наук, доцент каф-ры государственно-правовых дисциплин ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского; Калинина Елена Владимировна, канд. юрид. наук, доцент, зав. кафедрой государственно-правовых
дисциплин ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского Рецензируемая статья посвящена одному из «революционных»
моментов в истории мировой правовой мысли - возникновению новаторских для своего времени представлений о цели и функциях судопроизводства, отраженных в творчестве родоначальника социологической юриспруденции, американского правоведа первой половины XX века Р. Паунда.
Актуальность рассмотрения вопросов, связанных с формированием нового взгляда на функции судов и возможности судебной системы, обусловлена тем незатухающим интересом, который наблюдается в отношении альтернативных способов разрешения споров в современной России, а также - необходимостью собственной (российской) интерпретации теоретических основ медиации как процедуры досудебного урегулирования конфликтов. С этой точки зрения, статья обладает теоретической и практической значимостью: ее материалы могут быть использованы в процессе дальнейшего научного исследования творчества Р. Паунда, в доктринальных разработках в области альтернативных способов разрешения споров; приведенные в статье данные могут найти применение в процессе преподавания специализированных курсов по медиации. В связи с этим рецензируемая работа может представлять интерес не только для исследователей и преподавателей, научные интересы которых уже сформированы, но и для студентов, магистрантов, аспирантов, только начинающих свой путь в научно-исследовательской деятельности.
Следует отметить, что тема медиативных технологий и практики их применения в различных сферах общественных отношений (в судопроизводстве, в образовании, в управлении) входит в перечень перспективных исследований кафедры государственно-правовых дисциплин ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского; она включена в реализуемые кафедрой рабочие программы по подготовке бакалавров по профилю «Учитель права и истории», магистров по направлению «Правовое обеспечение управления персоналом в сфере науки и образования» и др. Соответственно, представленные в статье материалы будут непосредственно востребованы при проведении учебной и научно-исследовательской работы ППС кафедры.
Исследование проведено по специальности 12.00.01 «Теория и история права и государства» и строго соответствует ее паспорту. Содержание статьи находится в полном соответствии с ее заголовком. Сопровождающие статью аннотация и ключевые слова адекватно передают ее содержание и позволяют получить необходимое представление об основных авторских выводах.
Источниковую базу представленной статьи составляют оригинальные труды Р. Паунда, а также теоретические работы, посвященные его творчеству, опубликованные в последние годы как в России, так и за рубежом.
Статья отличается высоким уровнем оригинальности (подтвержденной системой «Антиплагиат»); выверена с точки зрения изложения фактических данных; качественно оформлена, написана грамотным научным языком.
С учетом изложенного рецензируемая статья Н.Ю. Жуковской и Е.В. Калининой «К истокам медиации: новый взгляд на судопроизводство в творчестве Р. Паунда» может быть рекомендована к публикации в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК для размещения результатов научных исследований.
Доктор юрид. наук, профессор, зав. кафедрой административного и финансового права Липецкого филиала РАНХиГС
Т.В. Щукина
