CC BY
67
9 Wystapienie W. Gomulki na VIII Plenum КС PZPR (20 pazdziernika 1956 r.). Nowe Drogi. Warszawa 1956, nr 10, s. 28.
10 Sprawozdanie z prac Komisji ...,op. cit., s. 44.
11 Vide: The protracted death-agony of real socialism. Political mechanisms of societal life in Poland In 1980’s. Editors: Jerzy Hausner and Tadeusz Klementewicz. Warsaw '1992.
12 Dokumenty. Protokoly porozumien Gdansk, Szczecin, Jastrzebie. Statut NSZZ „Solidar-nosc”. KrajowaAgencjaWydawnicza. Warszawa 1980. S. 2 inast.
13 Dziennik Ustaw z 1981 r. Nr 29, poz. 155.
14 Proklamacja Wojskowej Rady OcaleniaNarodowego, [w:] Stan wojenny w Polsce. Refleksje prawno-polityczne. Pracazbiorowapodred. F. Prusaka. Warszawa 1982, s. 189.
15 Там же, s.193.
16 Dz. U. z 1989 r. Nr 19, poz. 101-105.
17 Dz. U. z 1989 r. Nr 75, poz. 444.
18 Dz. U. z 1989 r. Nr 30, poz. 158.
19 Dz. U. z 1989 r. Nr 35, poz. 194.
20 Dz. U. z 1990 Nr 16, poz. 94-96.
21 Vide: M. Baltowski, Gospodarka socjalistyczna w Polsce. Geneza - rozwoj - upadek. Warszawa 2009. S. 309 i nast. oraz W. Roszkowski, Gospodarka. Wzrost i upadek systemu naka-zowo-rozdzielczego. Warszawa 2008, passim.
22 Vide: K. B. Janowski, Polska. Rok 1989. W kregu refleksii nad zmiana polityczna. Kielce 1998. S. 207 i nast.
23 События 1989 - 1990-х гг., в оценке Д. Хельда, можно условно называть революцией, помня о том, что они имели свои корни уже раньше. Vide: D. Held, Modele demokracji. Krakow 2010. S. 283.
24 Vide: Polska niezakonczona transformacja. Instytucjonalne bariery rozwoju gospodarczego. Raport koncowy dla International Center for Economic Growth. Red. J. Winiecki. Centrum im. Adama Smitha. Warszawa 1996, passim.
УДК 902.01
Вадим Сергеевич Мосин
Южно-Уральский филиал Института истории и археологии УрО РАН
КХАРАКТЕРИСТИКЕМЕЗОЛИТА УРАЛА
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках проекта №
11-06-12010-офи-м-2011
Статья посвящена публикации новых материалов, освещающих мало изученный на Урале период мезолита. Традиционная археологическая классификация новых артефактов дополнена применением технико-технологического и трасологического методов, что значительно расширяет познавательные возможности анализа каменного инвентаря.
Ключевые слова: каменный инвентарь, орудия на пластинах, Южный Урал, трасологический анализ, технологический анализ.
При исследовании стоянки Краснокаменка, расположенной на левом берегу р. Увелька в Уйском районе Челябинской области и, в основном, идентифицируемой как относя-
©В. С. Мосин, 2011.
щаяся к периодам неолита-энеолита, был выявлен комплекс более раннего времени, залегавший на полу жилища, устроенного древним населением в естественной западине скального основания береговой террасы [1].
Коллекция изделий из камня жилища 1 представлена 319 экз.
Нуклеусы - 5 экз. Один - карандашевидный одноплощадочный со слегка скошенной площадкой и круговой огранкой, 3,5х1,2х0,9 см (рис. 1,1). Второй - конический с прямой площадкой, круговой огранкой и небольшим ребром на контрфронте, 3,5х2х1,5 см (рис. 1,2) Два - призматические уплощенные, 3,3х2х1,7 и 2,8х2,4х2,5 см (рис. 1,3). Один нуклеус в обломках. Негативы снятий микропластинчатые. Кроме этого, 5 продольных сколов и один поперечный.
Пластины без обработки параллельной огранки - 99 экз. (рис. 1, 8-23), среди них: целые - 6 экз., проксимальные - 24 экз., медиальные - 44 экз., дистальные - 25 экз. Параметры пластин представлены в таблице. Пластины с неправильной (непараллельной) огранкой - 43 экз.
Таблица 1
Распределение пластин по ширине
Пластины ширина, мм 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 21 22 25 26 Итог
Целые 1 1 2 2 2 3 1 1 1 14
Проксимальные части 1 5 3 11 12 7 4 9 3 4 2 2 4 1 68
Медиальные части 1 5 16 7 7 4 7 2 4 2 55
Дистальные части 4 4 4 4 4 2 4 1 3 1 1 1 1 34
Пластины с ретушью 3 4 3 7 3 7 9 6 4 2 2 1 51
Орудия на пластинах 2 2 2 1 1 1 2 4 2 3 1 1 1 1 24
Итог 3 18 32 28 28 25 24 31 14 18 7 10 8 4 1 2 1 1 1 1 258
Пластины с ретушью утилизации - 64 экз. (рис. 1, 4-7, 24-37), среди них: проксимальные - 20 экз., медиальные - 35 экз., дистальные - 9 экз. Следы работы фиксируются как отдельные нерегулярные фасетки, заломы и зазубренность по краям пластинок.
Пластины с ретушью - 16 экз. (рис. 1, 38-47), среди них: пластинки с ретушью по одному краю со спинки - 4 экз., пластинки с притупленной спинкой - 3 экз., с ретушью по одному краю с брюшка - 7 экз., по двум краям с брюшка - 1 экз., с противолежащей ретушью со спинки и брюшка - 1 экз. В шести случаях присутствует крутая крупная ретушь, на остальных пластинках мелкая краевая обработка.
Резцы угловые - 8 экз. (рис. 1, 48-53), среди них: с одним резцовым сколом - 6 экз., с двумя лезвиями - 2 экз. У пяти резцов дополнительно обработаны ретушью края пластинок.
Резчики - 12 экз. (рис. 1, 54-57) представлены короткими сечениями пластинок с обработанным мелкой ретушью краем прилегающим к углу излома.
Пластинки с выемками - 2 экз. Неглубокие выемки оформлены мелкой ретушью с брюшка.
Скребки концевые - 3 экз. (рис. 1, 69-70) на коротких сечениях, рабочий край округлой формы.
Геометрические микролиты - 2 экз. (рис. 1, 58-59) представлены двумя асимметричными трапециями. У обоих изделий длинная скошенная грань оформлена крутой ретушью со спинки, короткая - крутой ретушью с брюшка.
Острия - 11 экз. (рис. 1, 60-67), из них 8 экз. - скошенные крутой ретушью со спинки, три - симметричные, среди которых одно с обломанным жалом, оформленным ретушью со спинки, одно - с мелкой ретушью с брюшка, одно - на диагональном сломе пластинки с мелкими фасетками на самом кончике.
Развертка с характерной противолежащей ретушью на верхней части пластинки возле ударного бугорка.
Скребки на отщепах - 8 экз. (рис. 1, 68, 71-74). Формы скребков подчинены конфигурации отщепов-заготовок, среди них: концевые - 3 экз., один приостренной формы, два скребка двойные, два микроскребка. Кроме того, в коллекции присутствуют семь отще-пов, без оформленных ретушью рабочих лезвий, но трасологическим анализом определенных как скребки.
Отходы производства орудий, представленные отщепами и чешуйками составляют 91 экз.
Технологический и трасологический анализ коллекции памятника был проведен И. В. Горащуком. О технологии расщепления на стоянке можно судить по 5-ти нуклеусам и трем технологическим сколам. В трех случаях нуклеусы имеют круговую огранку. Все они одноплощадочные, со слегка скошенной площадкой, изготовлены из яшмоидов. Два нуклеуса - уплощенные со скошенной площадкой из халцедона. Причем, на одном из них видны следы попыток оживления истощенного ядрища путем снятия с двух сторон реберчатых сколов. Возможно, эти действия были вызваны желанием «поднять рельеф» поверхности расщепления истощенного нуклеуса. Второй, дошедший в обломках - уплощенный, также выполнен на халцедоне. Таким образом, яшмовые нуклеусы носят круговую огранку, тогда как халцедоновые - уплощенные. Не исключено, что ход призматического расщепления для яшмы и халцедона был различным.
Большой технологический скол демонстрирует начальные стадии оформления ядрища. Оно производилось с помощью снятия крупных продольных сколов по периметру. В результате чего образовывался призматический рельеф поверхности скалывания. Не исключено, что этот скол - заготовка пренуклеуса. Следует указать на традицию боковой подправки призматического рельефа, о которой красноречиво свидетельствуют два боковых сколов. Традиционна и система подготовки зоны расщепления. Она производилась как перебором площадки, так и поперечными сколами. Микрофасетки этой подправки зафиксированы на площадке всех нуклеусов. В качестве силовых заготовок использовались продольные сколы оформления рельефа. Отщепы использовались как скребки и изредка в иных качествах в двух случаях как вкладыши и в двух случаях как резчики.
Основную ценность имели призматические пластины, из которых изготавливались массовые серии орудий - резчики и мясные ножи. Микропластинами с остаточных нуклеусов оформлялись наконечники метательного оружия.
Трасологическмй анализ показал наличие на стоянке 218 орудий. Кроме того, обнаружены оформленные ретушью изделия, не имеющие следов функционального использования. Их три в одном случае асимметричная трапеция, сломанная в процессе изготовления. В одном случае - ретушированная пластина, во втором - отщеп. Таким образом, вся коллекция орудий составляет 229 ед.
Мясные ножи (14 экз.) по характеру использования можно разделить на три типа. Разделочные ножи выполнены на массивных призматических заготовках - изредка на технологических сколах, чаще - на массивных пластинах. В работе использовались закругленные приостренные части пластин. Орудие закреплялось в рукоять торцевой частью. В двух случаях, в качестве рабочего участка использовался выступающий угол заготовки. Такие орудия не могли быть разделочными орудиями - это инструменты для раскроя кож и образуют второй тип орудий - кожевенные ножи. Принцип углового реза-нья при раскрое шкур встречается и у современных скорняков.
Следующую группу представляют вкладыши составных лезвий мясных ножей (64 экз.). Причем, в 62-х случаях использовались прямые сечения пластин относительно тонкого сечения, как правило, 2 мм, в двух случаях в качестве вкладышей использовались пластинчатые отщепы. Один из них из хрусталя, второй - из темно-зеленой яшмы.
Таким образом, функциональная группа мясных ножей представлена тремя типами изделий и насчитывает 80 ед., что составляет 34,9 % от общего числа орудий. Это указы-
вает на определенную традицию в переработке важнейшего источника питания - мяса.
Наиболее интересна функциональная группа вкладышей метательного вооружения (38 экз.), что составляет 16,6 % от общего количества орудий. Все орудия можно разделить на вкладыши головной части наконечника и обычные боковые вкладыши. Интерес представляет то, что все 8 головных вкладышей сформированы ретушью. В двух случаях они оформлены как асимметричные трапеции, в шести - как пластины со скошенным концом. Асимметричные трапеции, использованные как вкладыши метательного оружия, ранее не встречены в материалах памятников. Этому следует дать объяснение. Во-первых, отличие комплекса вкладышей составного вооружения этой стоянки заключается не столько в наличии трапеций как вкладышей головной части, сколько в том, что все вкладыши этой головной части сформированы ретушированием. На других стоянках подбор таких орудий осуществлялся путем выбора заготовок с естественными характеристиками - дистальных и острых проксимальных сечений трапециевидной и треугольной формы. Лишь в редчайших случаях - заготовка ретушировалась. В случае вкладыша головной части она оформлялась как пластина со скошенным концом. Именно такие орудия доминируют на стоянке Краснокаменка. Даже учитывая сломанную при изготовлении форму, трапеций - три из девяти, т. е. треть от общего числа. Можно предполагать, что для основного типа изделия предполагалась некая норма - оформление торца пластины в виде скошенного острия.
Во-вторых, на большинстве мезолитических стоянок известно оформление боковых ординарных вкладышей как пластин с притупленным краем. Стоянка Краснокаменка не исключение. Однако, норма ретуширования здесь в два или даже в три раза выше, чем на аналогичных памятниках. В остальном же охотничье вооружение со стоянки Краснокаменка типично.
Количественно третье место занимают резчики (33 экз.), или 14,4 % от всех орудий. Все они использовались в рукоятях. Закреплялись стороной, противолежащей рабочей. Чаще всего торцом в соответствующий пропил рукояти. От такого закрепления остаются потертости на боковых поверхностях орудий, а на торце - следы от контакта. Эти следы фиксируются как микрофасетки выкрошенности. Однако некоторые орудия носят несколько иные следы от закрепления. На одной из сторон - следы от контакта с твердым материалом, на другой - следы от стягивания. Иногда следы от стягивания образуют выемки. В рукояти пропиливался паз в который вставлялся каменный резчик. После этого каменный инструмент надежно фиксировался с помощью веревки или ремешка. Резчики служили для прорезания или проскабливания материала.
Близкие функциональные нагрузки испытывали резцы (7 экз.), 3,1 %. Характер закрепления и способ использования на них тот же, что и у резчиков. Различия заключаются лишь в том, что рабочий участок резца специально укреплен резцовым сколом. Технологически - все орудия выполнены на углу сломанной заготовки. Их можно разделить на две небольшие серии. Первая - 5 изделий с одним резцовым сколом, вторая - два резца с двумя резцовыми кромками по обоим углам.
Скобели (12 экз.), 5,2 %, представлены выемчатыми орудиями, изготовленными из массивных пластин и продольных сколов.
Пилки (7 экз.), 3,1 %, изготовлены из крупных массивных пластин с прямым профилем.
Сериями по 4 орудия, 1,75 %, представлены стамески и ложкари. Стамески в двух случаях - на боковых лезвиях сечений пластин в одном - на конце дистального скола. Одно орудие - явно на случайной заготовке - торце обломанной пластины. Ложкари преимущественно изготовлены на дистальных окончаниях пластин (3 случая) и боковой стороне скола подправки поверхности расщепления.
Одним экземпляром представлен строгальный нож на крупном пластинчатом отщепе. Так же единична развертка на проксимальном сечении массивной пластины.
Сверла (5 экз.), 2,2 %, разнотипны. Два - прямые острия на сечении пластин, два скошенных острия на приостренных дистальных концах пластин, одно - судя по обломку, плечиковое.
Среди материалов обнаружено 15 скребков, 7,4 %. Типологически не выражены 5 экз., это отщепы со следами утилизации - микрофасетками по изогнутому дистальному концу. Встречен также боковой скребок на сечении пластины, типологически напоминающий острие. Из 9 изделий сформированных ретушью - один стрельчатый, три со скошенным и 6 с подокруглым лезвием. Четыре проколки выполнены на приостренных дистальных кончиках пластин.
Комбинированные орудия (13 экз.), 5,2 %, из них 12 - мясные ножи и резчики. Одно орудие, выполненное на массивном продольном сколе из халцедона - комбинация резца и скобеля.
Таким образом, по основным типологическим и технико-технологическим показателям, каменный инвентарь стоянки Краснокаменка типичен для мезолитического времени Уральского региона, характерными чертами которого являются: каменный инвентарь основан на микропластинчатой технике, количество пластинок шириной до 1 см достигает более 80 %, при использовании призматических, конических и торцовых нуклеусов. Для обработки пластин наиболее характерна крутая ретушь со спинки и брюшка. Среди повсеместно встречающихся орудий: пластинки с краевой ретушью, угловые резцы, пластинки с выемкой, концевые скребки, скребки на отщепах. Наиболее выразительными типами изделий являются острия, обработанные крутой ретушью со спинки, реже с брюшка, отдельные геометрические микролиты, скошенные острия, пластинки с обработанным торцом, боковые ретушные резцы, отдельные шлифованные орудия. Перечисленные типы орудий встречаются на всех известных стоянках региона, но в разных сочетаниях [2;3;4;5;6;7;8].
Важнейшим результатом работы на стоянке Краснокаменка является полученная по рогу тура радиоуглеродная дата - 8040±210 (СОАН - 5754), пока единственная для мезолита Зауралья.
Список литературы
1. Вагнер, Г. А. Научные методы датирования в геологии, археологии и истории [Текст] / Г. А. Вагнер. - М. : Техносфера, 2006. - 576 с.
2. Сериков, Ю. Б. Палеолит и мезолит Среднего Зауралья [Текст] / Ю. Б. Сериков. -Нижний Тагил : НГПИ, 2000. - 430 с.
Список иллюстраций
Рис. 1. Мезолитический инвентарь стоянки Краснокаменка
