CC BY
68
т.д. Иными словами, они в звуковом отношении ближе к последним примерам, нежели к примерам из монгольского языка. Ср. язгулямское чиг? и куманское чуге? «что?».
При внимательном и специальном изучении можно найти много подобных сходных примеров, что не входит в нашу задачу. Приведенные выше факты нужны были нам для демонстрации и дополнительного обоснования, принятого нами предположения о происхождении вопросительных местоимений в тюркских языках.
Список литературы
1. Глухова Н.Н. Язык марийских заговоров и молитв: автореф. дисс. ... докт. филол. наук. - Йошкар-Ола, 1997
2. Магомедов М.И. Субъектно-объектные отношения и категория залога в аварском языке // Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. - Москва, 2003
3. Малинович М.В., Арипова Д.А., Батицкая В.В., Бидагаева Ц.Д., Гурин В.В., Иванова Р.П., Кириченко Н.Р., Лац Т.А., Полонская О.Ю., Саварцева Н.В., Топка Л.В., Торопова Л.С. Концепты. Категории: языковая реальность. - Иркутск, 2014. - 345 с.
4. Панков Ф.И. Наречная темпоральность и ее речевые реализации: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Москва, 1996. - 20 с.
5. Солтаханов И.Э. Становление и развитие общественно-политической лексики в нахских литературных языках // Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -Москва, 2009. - 160 с.
6. Тимакова И.Г. Функционирование эпиграфов в немецкоязычном тексте: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Москва, 2006.
Корнилов С.В.
К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ФИЛОСОФСКИХ ОСНОВАНИЙ ТЕХНИКИ
Балтийский федеральный университет им. И. Канта
Ключевые слова: философия техники, основания науки.
Аннотация: Ставится задача проанализировать философские основания научно-технического знания. Актуальность работы заключается в том, что изучение оснований выступает как одна из главных целей философии техники. Техника определяется как совокупность технических устройств, видов технической деятельности и технических знаний. В статье делается вывод о возможности
преодоления в понимании перспектив развития техники, как технического детерминизма, так и технофобии.
Key words: philosophy of technique, foundations of science.
Abstract: The task is to analyze the philosophical foundations of scientific and technical knowledge. The relevance of the work lies in the fact that the study of the grounds acts as one of the main objectives of the philosophy of technology. Technology is defined as the totality of technical devices, technical activities and technical knowledge. In the article the conclusion about the possibility of overcoming in understanding the prospects of development of engineering as a technical determinism, and technophobia.
Изучение философских оснований научно-технического знания -одна из ключевых задач философии техники. Под философскими основаниями здесь будем понимать совокупность тех основополагающих идей, которые существенно использованы при разработке техники. Философские основания целесообразно подразделить на три вида: 1) предметно-содержательные, или онтологические, представляющие определенное множество экзистенциальных допущений об объектах реальности, 2) гносеологические, образующие исходные познавательные установки, и 3) аксиологические, содержащие базовые ценностные представления.
Изменение философских оснований научно-технического знания тесно связано с общим развитием философских оснований науки, а «освоение каждого нового типа системных объектов требует особой структуры операций и средств познавательной деятельности» [6, с. 185]. Современное понимание вопроса представлено в работах В.С. Степина [5], В.Г. Горохова [2], В.В. Чешева [7], А. Грунвальда [9], Х. Ленка [4], К. Митчема [11] и др. авторов. Под техникой понимается не просто совокупность искусственно созданных средств деятельности людей. Понятие техники включает в себя наряду с техническими устройствами также разнообразные виды деятельности по созданию технических устройств и совокупность технически знаний.
Специфический онтологический статус технических артефактов заключается в их инструментальности: технические устройства выступают средствами для достижения тех или иных целей человека. Они опосредуют его отношение с природой. В истории развития техники отчетливо обнаруживается, что она все более дополняет человека и компенсирует отсутствие у него тех или иных природных свойств. Сначала это были орудия ручного труда, затем машины, а в
дальнейшем - автоматы. И если на начальных порах эволюция и совершенствование техники могло осуществляться относительно автономно, то современная техника неотделима от развития научных технологий.
Разработка предметно-содержательных оснований научно -технического знания позволяет осознать появление нового типа реальности - техносферы. В ее рамках следует выделить виды техники: производственную технику, технику связи и обучения, транспортную технику, технику научных исследований, военную технику, технику культуры и быта, управленческую технику и др. Существенным является выяснение соотношения техносферы и ноосферы, взаимообусловленности технического, социального и интеллектуального прогресса человечества.
Онтологические основания техники органично связаны с базовыми гносеологическими установками, определяющими характер и особенности научно-технического познания и деятельности. П.К. Энгельмейер, стоявший у истоков отечественной философии техники, еще в 1898 г. в работе «Технический итог XIX века» сформулировал основные задачи, которые стоят перед философией техники. Прежде всего, по его мнению, необходимо выяснить общие закономерности, присущие различным видам техники, поскольку, несмотря на разнообразие человеческой деятельности, она обязательно включает использование специальных артефактов. Во-вторых, следует исследовать отношения техники и культуры в целом. Третьей задачей будет определение соотношения техники с экономикой, наукой, искусством и правом. Наконец, четвертым направлением изучения техники станет разработка проблем технического творчества. «Одним словом, - подводит итог своим размышлениям Энгельмейер, - техника есть только одно из колес в гигантских часах человеческой общественности. Внутреннее устройство этого колеса исследует технология, но она не в силах выйти за свои пределы и выявить место, занимаемое этим колесом, и его функцию в общем механизме. Эту задачу может выполнить только философия техники» [8, с. 103].
Теоретико-познавательные основания современного научно-технического знания существенно отличаются от гносеологических установок классических технических наук: они включают новый тип рациональности - постнеклассический. Гносеологические исследования позволяют определить специфику эмпирического и теоретического уровней технического знания. Особенность первого из них проявляется в конструировании технических устройств. Функционирование технических теорий включает в себя как «анализ
схем» (движение от инженерной задачи через структурную, поточную и функциональную схемы к проблеме и математической задаче), так и обратное движение - «синтез схем».
Аксиологическое измерение техники является особенно важным в условиях, когда возникла угроза дегуманизации человека. На фоне многообразия подходов в отечественной антропологии ХХ века, стремящейся осмыслить место человека в современном мире, отчетливо обнаруживается концепция, которая в силу своей глубины и влияния, является доминантной, - это философия свободы Н.А. Бердяева. В ней поставлены фундаментальные проблемы человеческого существования и развернуты категориальные структуры для их решения [3, с. 59]. Рассматривая широко распространившиеся упования на всемогущество техники, Бердяев отмечал, что появилась угроза превращения человека в придаток машины, в ее функцию. После революции русский народ «поверил в машину вместо Бога», поверил во всемогущество машины и, сохранив старый инстинкт, стал относиться к машине, как к тотему [1, с. 153].
Не случайно уже в начале ХХ века формируются антитезы сциентистскому вектору в философии техники и общественном сознании. В иррационалистических концепциях техника предстает как чуждая человеку сила, которая ведет к деградации культуры и разрушает систему базовых ценностей. Однако подобный подход, ставший своеобразной реакцией на негативные социальные последствия развития техники, не в состоянии предложить содержательное решение проблемы, выдвигая идею замораживания развития техники. Как в технократических иллюзиях, так и в концепциях «технического пессимизма» обнаруживается приписывание технике «демонического», неуправляемого характера. Но является ли техника на самом деле независимой от социальных, экономических, исторических факторов? Анализ основных детерминантов общественного развития убеждает в том, что потребности общества определяют развитие и технических наук.
В связи с этим со всей остротой встает вопрос об ответственности ученого, техника, конструктора за результаты его деятельности. Следует ли о ней говорить, если невозможно точно спрогнозировать побочные последствия научных открытий и внедрения новой техники и технологии? Действительно, техника может использоваться в иных целях, чем предполагал ее создатель. «Изначальная цель инженерной деятельности, - пишет В.Г. Горохов, - служить человеку, удовлетворению его потребностей и нужд. Однако современная техника часто употребляется во вред человеку и даже человечеству в
целом. Это относится не только к ее использованию для целенаправленного уничтожения людей, но и к повседневной эксплуатации. Если инженер и проектировщик, наряду с ее экономичным и четким, с точки зрения технических требований использования, не предусмотрели также ее безопасное, бесшумное, удобное, экологичное и т.п. применение, из средства служения людям техника может стать враждебной человеку и даже подвергать опасности само его существование» [2, с. 488].
В современном, высокотехнологичном обществе существует особый риск функционирования техники. Но именно потому, что техносфера в настоящее время затрагивает все общество, ее конструирование не должно осуществляться без этической оценки и контроля, а инженерную работу необходимо сделать «социально более полезной» [10, p. 9]. Необходимо преодоление как технофилии, так и технофобии в общественном сознании. Задача заключается в том, чтобы соединить достижения технического прогресса с гуманистическими ценностями. Это значит, что ориентирами технического развития должно быть служение человеку и в социальном проектировании он всегда должен выступать в качестве цели, но никогда - в качестве средства.
Список литературы
1. Бердяев Н.А. Человек-машина // Вопросы философии. 1989. № 2. - С. 147-162.
2. Горохов В.Г. Технические науки: история и теория. История науки с философской точки зрения. - М., 2012. - 512 с.
3. Корнилов С.В. Персонализм Бердяева: развитие понятийного аппарата // Русский логос: горизонты осмысления. В 2-х т. Т. 2. - СПб.: Интерсоцис, РХГА , 2017. - С. 59-65.
4. Ленк Х. Размышления о современной технике. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 183 с.
5. Степин В.С. История и философия науки. - М.: Академический Проект; Трикста, 2011. - 423 с
6. Степин В.С. Цивилизация и культура. - СПб.: СПбГУП, 2011. -408 с.
7. Чешев В.В. Техническое знание. - Томск: ТГАСУ, 2006. - 267 с.
8. Энгельмейер П.К. Технический итог XIX века.-СПб., 1898.-107
с.
9. Grundwald A. Technology assessment: concepts and methods // Philosophy of Technology and Engineering Sciences / ed. by A. Meijers. -Amsterdam: Elsevier B.V., 2009. - P. 1103-1146.
10. Mitcham C., Duval R.S. Engineering Ethics. - Upper Saddle River, N.-J.: Prentice-Hall, Inc., 2000. - 131 p.
11. Mitcham C., Schatzberg E. Defining technology and the engineering sciences // Philosophy of Technology and Engineering Sciences. Ed. by A. Meijers (Handbook of the Philosophy of Science, Vol. 9). - Amsterdam, Netherlands: Elsevier B.V., 2009. - P. 27-62.
