К ДИСКУССИИ О ТРАНСФОРМАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ И ПРОЕКТИРОВАНИИ ИЗ БУДУЩЕГО Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Л. А. Карасёва1

К ДИСКУССИИ О ТРАНСФОРМАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ И ПРОЕКТИРОВАНИИ ИЗ БУДУЩЕГО2

Предложено авторское видение трансформации мировой хозяйственной системы как объективного и субъективного процессов, исходя из социально-экономической трансформации, суть которой состоит в переходе от государственно-монополистического капитализма к глобальному монополистическому капитализму. Обоснована необходимость теоретического осознания объективного механизма функционирования новых технологий, принимающих (по своим общественным свойствам) качество всё более глобальных (изучение социально-экономических, объективно необходимых организационно-экономических, институциональных отношений и форм, опосредующих их реализацию). Это позволит: теоретически обосновать меру соотношения устойчивости и изменчивости в действующей хозяйственной системе, механизм модификации и деформации; понять собственно хозяйственные нормы и формы как превращённые формы реализации новых технологий, неминуемые в ходе становления новой хозяйственной системы; спроектировать переходные нормы и формы реализации становящегося глобального качества новых технологий для обеспечения их общественно эффективной реализации. Подчёркнута важность политико-экономического и субъектного подходов к анализу системного качества трансформации, позволяющих избежать двух крайностей при выборе пути движения вперёд: 1) недооценки влияния глобального финансового капитала на политику национальных государств с помощью политических, экономических и финансовых инструментов и институтов; 2) забегания вперёд через проектирование из будущего.

Ключевые слова: системная трансформация, объективная и субъективная трансформация, соотношение национально-государственных и мирохозяйственного интересов, системная рациональность, иррациональные отношения, иррациональная креативная деятельность.

DOI: 10.37930/1990-9780-2022-1-71-75-83 УДК 330.352

Дискуссия о различных формах проявления трансформации и трансформационных процессов, с одной стороны, говорит о важности проблемы; с другой - требует

1 Людмила Аршавировна Карасёва, заведующая кафедрой экономической теории Института экономики и управления Тверского государственного университета (170021, РФ, Тверь, ул. 2-я Грибоедова, 22), д-р экон. наук, профессор, e-mail: Karaseva.LA@tversu.ru

2 Подготовлено по материалам доклада на VIII Международном конгрессе «Производство. Наука. Образование: сценарии будущего» (ПНО-2021). 29 ноября - 1 декабря 2021 г.

уточнения и понимания предмета исследования, т. е. ответа на ряд вопросов, без согласования которых мы будем иметь только набор представлений.

О трансформации чего идёт речь? Экономики, экономической системы, хозяйственной системы, политической и т. д.? Какого уровня система рассматривается - регионального, национального, глобального? Второй, не менее важный вопрос - каков аспект трансформационного процесса? Технологический, социально-экономический, организационно-экономический, институциональный, ценностный или другой?

А, может быть, речь идёт о системной трансформации, о которой говорил А. Е. Городецкий на Международном конгрессе «Производство. Наука. Образование» (далее -ПНО-2021)3, тем самым продолжая дискуссию о трактовке системной трансформации, её отличии от несистемной. А. Е. Городецкий поднимает эту проблему не в первый раз [4]. Остаётся вопрос, в рамках какого подхода ведётся анализ - объектного или субъектного? Об объективной или субъективной трансформации идёт речь?

Ответы на эти вопросы носят принципиальный характер и не только потому, что дискуссии по трансформации часто ведутся, исходя из разных оснований и подходов. Кроме того, на современном этапе именно глубокое осмысление системной трансформации как объективного процесса позволит подойти к проблеме системного, а не хаотичного ответа на её вызовы.

Заявленная тема - о трансформации хозяйственной системы. По нашему мнению, именно трансформация хозяйственных систем задала сдвиг всей глобальной общественной системы. Но объективной основой такой трансформации является трансформация ее сердцевины - экономической системы, т. е. социально-экономическая трансформация.

Социально-экономическая трансформация - «.. .изменения, приводящие к смене одного типа структуры экономической системы на другой. При этом изменения-новообразования в трансформируемой системе достигают такого уровня концентрации, который не достаточен для перелома в пользу становящейся формы, но уже обеспечивающего невозможность возврата к старой» [5, с. 154]. Тогда очевидно, что принципиальный вопрос - из какой социально-экономической трансформации необходимо исходить на данном этапе, решая проблему выбора и проектирования пути развития? На наш взгляд, - из перехода от государственно-монополистического капитализма к глобальному монополистическому капитализму. Мы пытались обратить на это внимание в одном из своих выступлений и в статье «Экономика «управляемого» хаоса: методологические проблемы исследования» [6]. Поэтому, по нашему мнению, необходима концентрация внимания политэкономов на анализе экономических отношений и противоречий глобальной экономики.

Не случайно возрос интерес к работам, посвящённым глобальному капиталу, авторы которых хорошо известны: А. В. Бузгалин, А. И. Колганов [3], В. Т. Рязанов [7]. В. Т. Рязанов прямо обращал внимание на то, что «.экономические отношения и хозяйственная деятельность приобрели мирохозяйственный (глобальный) характер, определяют новое предметное поле для политэкономического анализа» [7, с. 4].

В этом отношении представляется важным исследование трансформации мировой хозяйственной системы. Почему? Современный уровень обобществления производительных сил, развитие новейших технологий, вызванное ускорением НТП (как

3 Городецкий, А. Е. Трансформационный переход: точка бифуркации, тенденции и контртенденции // VIII Международный конгресс «Производство. Наука. Образование: сценарии будущего» (ПНО-2021). YouTube (дата обращения: 05.01.2022).

подчеркнул С. Д. Бодрунов в своём докладе, - ускорение ускорения), является глубочайшей основой, определяющей развитие4 [2]. Достижения НТП по своим общественным свойствам всё больше приобретают черты глобальных. В этих условиях принципиальное значение имеет теоретическое осознание объективного механизма функционирования новых технологий, т. е. изучение социально-экономических, объективно необходимых организационно-экономических, институциональных отношений и форм, опосредующих их реализацию. Это исследование необходимо по двум причинам.

Во-первых, новые технологии инициируются и осуществляются в рамках определённых социально-экономических отношений. Характеризуя их, В. Т. Рязанов отмечал: это «экономические отношения, соединяющие национальный и мирохозяйственный уровень, не исключая возможность доминирования второго уровня в условиях преобладания глобалистской тенденции» [7, с. 40], объективно формируя особую структуру системы национально-государственных и мирохозяйственного интересов. Поэтому очевидна важность познания меры соотношения устойчивости и изменчивости в действующей хозяйственной системе, механизма модификации и деформации, теоретического осознания превращённых форм, которые неминуемы в ходе становления новой хозяйственной системы.

Во-вторых, это важно для проектирования переходных организационно-экономических, институциональных норм, понимания собственно хозяйственных норм и форм реализации становящегося глобального качества новых технологий, чтобы обеспечить их эффективную реализацию с точки зрения позитивного раскрытия заложенного в них потенциала в интересах не только тех, кто их запускает. Другими словами, актуализируется функционарный5 подход с подключением субъектного, связанные с анализом выхода экономической системы из одного типа в другой.

Трансформация хозяйственной системы как субъективный процесс - это субъективно сформированные изменения институциональных, организационных и собственно хозяйственных норм, осуществляемые субъектами трансформации, выражающими господствующий экономический интерес. Поэтому сложившаяся система экономических интересов, соотношение сил (напряжения) в ней, вызванное подсистемами интересов, определяющих вектор развития, выдвигается на первый план при определении адекватности хозяйственного механизма объективно происходящим сдвигам в хозяйственной системе и обществе в целом.

Хочется в очередной раз спросить, почему до сих пор столь не популярен экономико-теоретический анализ с точки зрения экономических интересов, хотя именно политико-экономический подход позволяет выявить причины и противоречия многих процессов, происходящих в том числе при проведении государственной социально-экономической политики?

Подчеркнём, системное качество анализируемой трансформации определяется тем, что она затрагивает все слои отношений, опосредующих реализацию становления нового качества производительных сил. Но тогда и процесс её сознательного осуществления должен носить системный, а не спонтанный, хаотичный характер.

4 Бодрунов, С. Д. Технологический прогресс: предпосылки и результат социогу-мани-тарной ориентации экономического развития // VIII Международный конгресс «Производство. Наука. Образование: сценарии будущего» (ПН0-2021). YouTube (дата обращения: 05.01.2022).

5 Автор различает функционарный и функциональный подходы. Функционарный позволяет изучить механизм жизни внутренней структуры системы (её потенциал), функциональный -раскрыть её реализацию во внешней среде.

На современном этапе субъектами такой трансформации выступают ТНК, национальные правительства тех стран, в хозяйственный механизм которых встроен транснациональный капитал, мировые институты, контролируемые им. Именно этот процесс обостряет противоречие между субъективно установившейся институциональной структурой мировой экономики, поддерживающей интересы и «теневую власть» глобалистов, и объективной социально-экономической природой трансформации процесса глобализации, требующей учёта соотношения национально-государственных и мирохозяйственного интересов. Обращаем на это внимание ещё и потому, что, выбирая путь движения вперёд, нельзя впадать в две крайности.

Во-первых, недооценивать влияние глобального финансового капитала на политику национальных государств через политические, экономические и финансовые инструменты и институты. Поясним это на примерах. В последнее время активно обсуждается проблема законодательного совершенствования применения новых цифровых технологий, в частности финансовых. Без осознанного понимания социально-экономического содержания протекающих процессов, оценки их рисков, эффективности, последствий эту проблему не решить. Но встает ключевой вопрос: с позиции чьих интересов должен быть проведён этот анализ?

С точки зрения реализации интересов современного финансового капитала, инициирующего и расширяющего их использование? Представляется, что об этом своевременно позаботился сам капитал, иначе не внедрял бы их в сферы своего функционирования. Очевидно, с точки зрения других хозяйствующих субъектов, включённых в эти процессы. Проводить анализ адекватности действующего законодательства требованиям их использования необходимо, исходя из национальных интересов, интересов хозяйствующих субъектов, государства, общества в целом, и на этой основе - вырабатывать соответствующие рекомендации.

Эффекты, как и риски, могут возникать в любом слое отношений, реализующих инновационные технологии: в технико-экономическом, отражающем применение качественно новых технологий, несущих в той или иной степени неопределённость в технологическом механизме их использования; в социально-экономическом, выражающем социально-экономическую форму технологий, отражающую природу финансового капитала, инициирующего и внедряющего технологии; в организационно-экономическом, связанном с принятием управленческих решений; в институциональном, определяющем формальные и неформальные нормы функционирования технологий; в собственно хозяйственном, где сталкиваются хозяйственные интересы субъектов, формирующих, принимающих и реализующих хозяйственные решения.

С какими проблемами исследования можно столкнуться? С многообразием и сложностью этих технологий; с конфликтом интересов субъектов и общества при их применении; с неоднозначностью суждений по поводу предполагаемых целей, критериев и результатов применения тех или иных технологий и мер, которые должны быть приняты национальными государствами для их развития и регулирования, включая меры по обеспечению безопасности (национальной, социальной, экономической, финансовой).

И эта озабоченность относится не только к применению финансовых технологий, но и к активно развернувшемуся процессу цифровизации всех сфер жизни общества, в первую очередь определяющих - образования и здравоохранения, в которых корпорации получили реальную возможность не просто вмешиваться в выполнение функций национальных государств, но и сращиваться с ними.

Ещё один пример, связанный с решением экологических проблем. С. Н. Бобылёв в докладе на ПНО-2021 «Приоритеты устойчивого развития для новых сценариев бу-

дущего» обратил внимание на то, что «мировая экономика все больше вынуждена играть и трансформироваться по экологическим правилам», более того, «все новые технологии должны быть зелеными»6. Это признается всеми. Но у каждой страны своя конкретная ситуация, и каждая страна вынуждена искать свои подходы. Политико-экономический анализ позволяет глубже вникнуть в проблему «зелёной» экономики. В условиях неравномерности развития энергетических отраслей это инструмент борьбы транснационального финансового капитала с промышленным, что означает наступление на экономические и хозяйственные интересы работников наёмного труда, малого и среднего бизнеса целого ряда стран, т. е. подчинение государственных и национальных интересов интересам крупного финансового капитала.

Наконец, социально-политические события в Казахстане, обнажившие противоречивую модель хозяйственной системы, построенной под влиянием и контролем транснациональных корпораций с европейским, американским, китайским, японским и российским капиталом в ущерб национальным и общественным интересам. Транснациональный капитал, контролирующий социальные сети, получил своеобразный и очень эффективный инструмент влияния на подготовку и принятие решений хозяйствующих субъектов, на формирование новых ценностных ориентиров, не считаясь, а наоборот, наступая, разрушая национальные культурные и духовные традиции. В результате - очередной «управляемый» хаос как способ обретения политического капитала, опирающийся и эксплуатирующий внутренние клановые и социально-экономические противоречия.

Вторую крайность мы видим в забегании вперед, проектировании из будущего. Речь идёт о том, что внутри экономической системы зарождается новое качество структуры социально-экономических отношений: связи соподчинения национального и мирохозяйственного уровней. Этот процесс требует методологического и теоретического обоснования.

Как отмечалось выше, методологически всякое зарождающееся должно быть сначала рассмотрено само по себе, чтобы уяснить его природу, необходимые и достаточные условия существования, внутренний механизм жизни. В этом отношении интересна попытка В. М. Бондаренко обосновать необходимость и предложить переход на новую парадигму развития [1], «которая неизбежно должна прийти на смену существующей. То есть к той парадигме развития, которая объединит весь глобальный мир в одно временное пространство для достижения единой цели и согласованными методами обеспечит ее достижение» [1, с. 265]. Обсуждение парадигмы требует специального анализа.

В рамках рассматриваемой проблемы важно другое. Зарождающееся новое встроено в мировую и национальные хозяйственные системы, поэтому важно понять, каков механизм этого встраивания. Тогда возникает возможность смоделировать управляемый процесс реализации инновационного потенциала, этапы его становления как становящегося нового качества.

В современном мире происходят качественные изменения в используемых технологиях как результатах нового знания в творческой деятельности как функции самореализации человека. В них взаимодействует множество субъектов, находящихся на различных уровнях социальной иерархии. Сложная структура становится глобальной.

6 Бобылев, С. Н. Приоритеты устойчивого развития для новых сценариев будущего https:// inir.ru/29-noyabrya-1-dekabrya-2021-goda-proshel-viii-mezhdu/ (дата обращения: 05.01.22).

Рождение новой креативности трансформирует разноуровневые связи и соотношения между субъектами творческой деятельности, поскольку новые идеи входят в соприкосновение с множеством переменных. Данный процесс происходит через фи-нансиализацию и экономизацию субъектов творческой деятельности на разных уровнях функционирования корпоративного капитала, мера целостности подчинения которому человека зависит от степени зрелости капитала.

Но в этом случае продукт творческой деятельности как результат заказа капитала, отчуждаясь от своих созидателей, может принимать рациональную форму своего существования для капитала, но иррациональную - с точки зрения мировых, национальных и иных интересов. Сразу оговоримся, мы неоднократно подчёркивали применительно к поведению хозяйствующих субъектов, что рациональное (как целесообразное) не может быть сведено к экономической или финансовой рациональности, особенно сегодня.

Другими словами, исследование новой креативности как функциональной структуры, основная часть которой связана с механизмом функционирования внутри себя, а другая часть - продуктивная (как результат реализации, как деятельностная реализация этого отношения) характеризует предназначенность системы как целого, которое взаимодействует с внешней средой, её чувствительностью к инновациям (поддерживает или отвергает их). Тогда и рациональность можно трактовать применительно к новому качеству отношения как адекватность модифицированных форм реализации экономических отношений их исходной форме. То есть как системную рациональность. Системная рациональность понимается как способность системы быть чувствительной к окружающему её миру.

А если опосредование не соответствует исходной форме, возникает иррациональная форма существования творческого продукта, принимающая деформированный характер.

Все современные проблемы (разрушение природы; экологической, социальной, ценностной и культурной среды общественной и хозяйственной жизни; цифрового и компьютерного подчинения; использование искусственного интеллекта как нового инструмента насилия и т. п.) обусловлены противоречием, о котором речь шла выше. К тому же краткосрочный горизонт функционирования крупного российского капитала «загоняет» его интересы в извлечение ренты, подчинение транснациональному капиталу.

Попытка убежать от проблем, возникающих из-за рождающегося нового в рамках устоявшихся институциональных, организационно-экономических норм функционирования, проектированием из будущего чревато усугублением проблем. Здесь мы имеем дело с недооценкой пространственно-временного анализа хозяйственных отношений, состоящей в упрощении включения многослойного времени в научные исследования; с проблемой асинхронности астрономического, технологического, экономического в формах его проявления, а также институционального, социокультурного и ценностного времени. Скачки в производительных силах в рамках старых социально-экономических, организационно-экономических и институциональных норм приводят к возникновению деформированных форм функционирования новых производительных сил, подчинению их господствующему экономическому интересу.

И вот почему. Проектирование из будущего:

• представлено концепцией, которая не опирается на реальную причину проблем экономики и общества;

• предполагает формирование механизма управления трансформационным процессом (субъективной трансформацией) через адаптацию среды «под концепцию»;

• создает нормы - экономические, организационные, правовые, которые соответствуют иллюзорной действительности и противоречат фактическому положению дел;

• приводит к деятельности хозяйствующих субъектов, приобретающей мнимый и иррациональный характер.

Дискуссия в течение всех дней на Конгрессе (ПНО-2021) была практически об

этом.

В рамках обсуждаемой проблемы это означает:

• необходимость проектирования из «настоящего» с опорой на прошлое, но с ориентацией в будущее;

• поиск и моделирование этапов, переходных норм и форм управления трансформационными процессами. В связи с этим следует глубоко анализировать начавшийся процесс регионализации в мире, в первую очередь понять, на какой основе она формируется. Позволит ли она и в какой мере выступить гарантом согласования и укрепления национальных и мирохозяйственных интересов на основе выбранной стратегии развития. Это стратегия функционирования и развития общественного производства, объединённого в разные интеграционные звенья мировой общественной системы, направленная на сохранение и развитие её жизнедеятельности.

В современных условиях это стратегия, обеспечивающая:

• не формальную, а реальную социализацию экономик и государств через социализацию финансового капитала, собственности;

• принципиальные изменения в науке, образовании, культуре, которые предполагают серьёзные институциональные и организационно-экономические (управленческие) нормативные трансформации и раскрывают подлинную миссию этих сфер - поступательное развитие социума и личностное развитие его субъектов;

• приоритеты формирования социально активного человека через становление и развитие гражданского общества.

Список литературы

1. Бондаренко, В. М. Постковидный мир: необходимость перехода на новую парадигму развития / В. М. Бондаренко // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2021. - Т. 12, № 3. - С. 254-273. DOI 10.18184/2079-4665.2021.12.3.254-273.

2. Бодрунов, С. Д. Ноономика / С. Д. Бодрунов. - М.: Культурная революция; СПб., 2018. -

431 с.

3. Бузгалин, А. В. Глобальный капитал: в 2 т. - Т. 1. Методология: По ту сторону позитивизма, постмодернизма и экономического империализма (Маркс re-loaded) / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов. - Изд. 3-е, испр. и сущ. доп. - М.: ЛЕНАНД, 2015. - 640 с.

4. Городецкий, А. Е. Пути российской трансформации в XXI веке / А. Е. Городецкий // Проблемы общественного развития. - 1997. - № 1.

5. Карасева, Л. А. Чувствительность трансформируемой экономики к инновационному развитию / Л. А. Карасева // Научно-технические ведомости СПб. гос. политехнического ун-та. -Экономические науки. - 2010. - № 1 (92). - С. 154-160.

6. Карасева, Л. А. Экономика «управляемого» хаоса: методологические проблемы исследования / Л. А. Карасева // Генезис ноономики: НТП, диффузия собственности, социализация общества, солидаризм: Сб. пленарных докл. Объединенного международного конгресса

СПЭК-ПН0-2020, Москва, 02-04 дек. 2020 г. / под общ. ред. С. Д. Бодрунова. - М.: Ассоциация «Некоммерческое партнерство по содействию в проведении научных исследований «Институт нового индустриального развития им. С. Ю. Витте», 2021. - С. 257-267.

7. Рязанов, В. Т. Современная политическая экономия: перспективы неомарксистского синтеза / В. Т. Рязанов. - СПб.: Изд-во Алетейя, 2019. - 436 с.

References

1. Bondarenko V. M. (2021) Postkovidnyy mir: neobkhodimost' perekhoda na novuyu paradigmu razvitiya [The World after COVID-19: the Necessity of Transition to a New Development Paradigm]. MIR (Modernization. Innovation. Research), Vol. 12, № 3, pp. 254-273.

2. Bodrunov S. D. (2018) Noonomika [Noonomy]. Moscow: Kulturnaya revolutsiya. St. Petersburg. 431 p.

3. Buzgalin A. V., Kolganov A. I. (2015) Global'nyy capital [Global capital]. In two volumes. Vol. 1. Metodologiya: Po tu storonu pozitivizma, postmodernizma i ekonomicheskogo imperializma (Marks re-loaded) [Methodology: Beyond positivism, postmodernism and economic imperialism (Marx reloaded)]. Moscow: LENAND, 2015. 640 p.

4. Gorodetsky A. E. (1997) Puti rossiyskoy transformatsii v XXI veke [Ways of Russian Transformation in the 21st Century]. Problemy obshchestvennogo razvitiya [Social Development Problems], № 1.

5. Karaseva L. A. (2010) Chuvstvitel'nost' transformiruyemoy ekonomiki k innovatsionnomu razvitiyu [Sensitivity of the Transforming Economy to Innovative Development]. St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics, № 1 (92). pp. 154-160.

6. Karaseva L. A. (2020) Ekonomika «upravlyayemogo» khaosa: metodologicheskiyeproblemy issledovaniya [Economics of "Controlled" Chaos: Methodological Problems of Research] Bodrunov S. D (ed.) Genesis of Noonomy: Scientific and Technological Progress, Diffusion of Ownership, Socialization of Society, Solidarism. Collection of plenary reports of the Joint International Congress SPEC-PN0-2020. M.: INID. pp. 257-267.

7. Ryazanov V. T. (2019) Sovremennaya politicheskaya ekonomiya: perspektivy neomark-sistskogo sinteza [Modern Political Economy: Prospects of Neomarxist Synthesis]. St. Petersburg: Alteya. 436 p.

L. A. Karaseva7. To the discussion about the transformation of economic systems and design from the future perspective. This discussion requires clarification and coordination of the subject of research, as well as avoiding a concrete aspect and linearity in the theoretical understanding of the qualitative changes taking place in the world and national economic systems. The author's position is proposed, which consists in the necessity to comprehend the systemic transformation of the world economic system as an objective and subjective processes, based on the socio-economic transformation, the essence of which is the transition from state-monopolistic capitalism to global monopolistic capitalism. The need of theoretical awareness of the objective mechanism of the new technologies

7 Liudmila A. Karaseva, Head of the Economic Theory Department, Institute of Economics and Management, Tver State University (2nd Griboyedov str., bld. 22, Tver, 170021, Russia), Doctor of Economics, Professor, e-mail: Karaseva.LA@tversu.ru

functioning is justified in the article. From the point of view of their social characteristics, these new technologies increasingly assume the quality of global ones (the study of socio-economic, objectively necessary organizational-economic, institutional relations and forms mediating their implementation). This will allow: to substantiate theoretically the measure of the ratio of stability and variability in the current economic system; the mechanism of modification and deformation; to understand the actual economic norms and forms as transformed forms of implementation of new technologies, inevitable during the formation of a new economic system; to design transitional norms and forms of realization of the emerging new technologies of global quality to ensure their socially effective introduction. The importance of politico-economic and subjective approaches to the analysis of the systemic quality of transformation is emphasized and illustrated by examples, which allow to avoid two extremes when choosing the way forward. They are: underestimating the influence of global financial capital on the policy of nation states through political, economic and financial instruments and institutions, as well as getting ahead through designing from the future.

Keywords: systemic transformation, objective and subjective transformation; correlation of nationalstate and world economic interests; systemic rationality; irrational relations and irrational creative activity.