CC BY
155
Д.Н. Лозовский
К ДИСКУССИИ О СООТНОШЕНИИ КАТЕГОРИЙ «МЕТОД» И «МЕТОДОЛОГИЯ» В КРИМИНАЛИСТИКЕ
3.3. К ДИСКУССИИ О СООТНОШЕНИИ КАТЕГОРИЙ «МЕТОД» И «МЕТОДОЛОГИЯ» В КРИМИНАЛИСТИКЕ
Лозовский Д. Н, д. ю. н., подполковник полиции, доцент кафедры уголовного процесса Место работы: Краснодарский университет МВД России
Аннотация: В статье рассмотрены дискуссионные вопросы соотношения категорий «метод» и «методология» в криминалистике.
Ключевые слова: методология в криминалистике
THE ISSUE OF CORRELATION OF THE CATEGORIES “METHOD” AND “METHODOLOGY” IN CRIMINOLOGY
Lozovskiy D.N., Doctor of Law, associate professor of the Chair of Criminology Place of work: Krasnodar University under the Russian Ministry of Internal Affairs
Summary: In article debatable are considered the questions of categories ratio "method" and "methodology" in criminalistics.
Keywords: methodology in criminalistics
Важнейшей методологической задачей любого научного исследования является не только формулировка определения понятия, но и чёткая дифференциация его от различных близких по значению дефиниций. В противном случае, если существенные отличия смежных понятий не установлены, то утверждения об истинности высказываемых в формулировке положений становятся бездоказательными.
Рассматривая понятие метода, необходимо показать отличие данного понятия от других, употребляемых криминалистами для характеристики познавательной и практической деятельности.
Одной из важнейшей категорией, требующей отграничения от понятия метода, является категория «методологии». Проблема такого отграничения усложняется тем, что понятие «методология» тесно связано с понятием «теории», поэтому, чтобы правильно отграничить методологию от метода, необходимо одновременно решить и вопрос об отличии методологии от теории вообще и, применительно к криминалистической науке - от общей теории криминалистики, в частности.
По мнению О.В. Челышевой, современный уровень развития криминалистики, характеризующийся бурным развитием сугубо теоретических направлений, усложнением понятийного аппарата, сложностью и опосре-дованностью отношений между эмпирическим базисом научного знания и его теоретическим уровнем делают актуальной задачу более глубокого исследования природы научного познания в криминалистике, его процессов и механизмов. В настоящее время недостаточно простой констатации того, что диалектический материализм является всеобщей научной методологией, в том числе и криминалистической науки. Тем более, недопустимо смешивать такие понятия, как «диалектический материализм», «методология науки», «общая теория науки», «методы науки» и т.п. Данные понятия, хотя и употребляются в криминалистической и философской литературе в близких значениях, глубокий анализ научного знания требует их разграничения [1]. Начнём с того, что, кроме перечисленных выше функций теории, в криминалистике часто говорят ещё об одной функции - методологической.
Так, Р.С. Белкин указывает, что общая теория является методологической основой криминалистики. Ме-
тодология... конкретной частной науки не сводится к системе используемых в этой науке методов исследования, отражения своего предмета. Правильное понимание сущности методологии требует рассмотрения диалектического материализма - всеобщей научной методологии - как теории познания, что приводит к важному выводу: методология - это теоретическая система знания, то есть система идей, а не просто способов исследования. И таким образом методологическую нагрузку в криминалистике берёт на себя общая теория. Кроме того, Р.С. Белкин отмечает, что отождествление методологии конкретной частной науки с системой методов означало бы чисто прагматический подход к раскрытию этого понятия, при котором теряется его прагматическое значение, философский смысл, принижается значение диалектического материализма [2].
Таким образом, методология, например, криминалистики может быть понята в широком смысле как совокупность научных положений обо всех элементах познавательного процесса - его объекте, предмете, субъекте, результате и методах исследования.
Надо отметить, что и в криминалистике отмечались две возможные трактовки понятия «методология» и его соотношения с общей теорией криминалистики. Так, А.Ф. Лубин заметил, что с одной точки зрения (более широкой), невозможно отрицать методологического значения любой теории (не только общей), а с другой, нельзя не видеть самостоятельного методологического уровня в научной теории [3].
Кроме того, следует учитывать, что методология криминалистики, также, как и любой науки многоуровневая. Методологические исследования достаточно сильно различаются по своему теоретическому уровню, степени общности, степени дифференциации собственно методологической проблематики от исследования самого объекта, различаются по уровню вычленения и осознания исходных понятий и средств методологического анализа [4].
Так, диалектический и исторический материализм является методологической основой познания явлений и процессов, изучаемых криминалистикой. Но существует и более частная методология исследования, например, методология познания закономерностей ме-
Социально-политические науки
4’2012
ханизма преступной деятельности. С другой стороны, методологическим будет, по-видимому, и исследование таких способов познания в криминалистике, как идентификация, моделирование и т.п.
Таким образом, нельзя отождествлять и такие понятия как «методология» и «общая теория криминалистики». Общая теория криминалистики определяется как система её методологических принципов, теоретических концепций, категорий, понятий, и определений, методов и связей, представляющая научную интерпретацию предмета криминалистики как целого [5]. Общая теория не однородна по своему содержанию. В её состав включаются положения об объекте, предмете, принципах развития, природе криминалистики, её месте в системе научного знания. По выражению Р.С. Белкина, это науковедческая часть общей теории.
Представляется так же, что не все положения, включаемые в общую теорию, имеют методологическое значение (даже в широком смысле). Так, например, не понятно, какое методологическое значение имеет учение о розыске, или некоторые положения криминалистической систематики (классификация папиллярных узоров или признаков почерка), которые в настоящее время включаются в состав общей теории (на правах частных теорий).
Под теорией понимается система основных идей в области криминалистического знания - научное объяснение объективных закономерностей тех явлений и процессов, которые изучает криминалистика. Общая теория криминалистики - это наиболее высокий уровень обобщения накопленных данной наукой знаний.
В настоящее время нельзя упускать из виду ещё и то, что понятие «методология» в криминалистике весьма активно используется и в совершенно ином смысле.
Так, Г.А. Зорин в монографии «Криминалистическая методология» определяет методологию как совокупность методов, применяемых в определённой сфере деятельности и, в связи с этим, различает методологию криминалистики как учебной дисциплины, методологию криминалистики как науки и методологию криминалистики как практической деятельности по расследованию преступлений [6]. В целом данный подход обоснован, причём о существовании методологии науки и практической деятельности говорилось основоположниками криминалистической теории Р.С. Белкиным и А.И. Винбергом уже более тридцати лет назад[7].
Однако, в формулировке Г.А. Зорина имеется существенная неточность, заключающаяся в том, что автор отождествляет криминалистику и практическую деятельность по расследованию преступлений. Более того, в указанной работе неоднократно употребляются выражения «криминалистическая деятельность», «криминалистическое действие» и т.п. Например, указывается, что криминалистическая методология - это система операций выбора последовательности выполнения криминалистических действий [8].
Криминалистика - это наука - специфическая форма общественного сознания, с одной стороны представляющая собой совокупность знаний об окружающем мире, а с другой разрабатывающая средства и методы преобразования данного окружающего мира. У криминалистики, также как у других наук, есть свой «участок» окружающей действительности, совокупность явлений и процессов, познаваемых и преобразуемых за счёт внедрения научных разработок. Однако, те же самые явления и процессы (деятельность по
расследованию преступлений) изучаются и преобразуются другими науками, в том числе, уголовным процессом, административным правом и др. То же относится и к так называемым «криминалистическим действиям». Если автор понимает под криминалистическими действиями следственные действия и другие действия лиц, осуществляющих уголовнопроцессуальную деятельность (дознавателя, специалиста, эксперта, судьи и т.д.), то они изучаются не только криминалистикой и употребляемый термин («криминалистические действия») выглядит некорректным. Поэтому, правильнее говорить о криминалистической методологии как о системе методов, разрабатываемых криминалистикой в целях преобразования изучаемых явлений и процессов (в том числе, и с целью совершенствования деятельности по расследованию преступлений) [9].
Учитывая изложенное, представляется, что понятие «методология», в каком бы значении оно не употреблялось (широком или узком, научном или практическом) в любом случае шире понятия «метода». Знания об отдельных методах (наряду с другими положениями) включаются в качестве составной части в методологию.
Список литературы:
1. Челышева О.В. Гносеологические основы криминалистики (теоретико-прикладное исследование): Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2003. - С. 11.
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.1: Общая теория криминалистики. М.: Юрист, 1997. С.42.
3. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Нижний Новгород, 1997. С. 12.
4. Лекторский В.А., Швырёв В.С. Методологический анализ науки (типы и уровни). // Философия. Наука. М. : Наука. 1972. . С. 9.
5. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА, 2000. С. 42.
6. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск., 2001. - С. 6.
7. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. С. 14.
8. Зорин Г.А. Указ. раб., - С. 7.
9. Челышева О.В. Указ. раб., - С. 15-16.
Reference list:
1. Chelysheva O. V. Gnoseological bases of criminalistics (teo-retiko-applied research): Monograph. SPb. : Ministry of Internal Affairs St. Petersburg university of Russia. 2003 . - P. 11.
2. Belkin R. S. Criminalistics course in 3 t. T.1: General theory of criminalistics. M: Lawyer, 1997. P. 42.
3. Lubin A.F. Mechanism of criminal activity. Methodology of criminalistic research. Bottom Novgorod, 1997. P. 12.
РЕЦЕНЗИЯ
Настоящая работа рекомендована для печати в научном периодическом издании по результатам международной научно-практической конференции «Совершенствование российского законодательства: отечественный и зарубежный опыт», посвященная памяти Тимофея Васильевича Васильева - первого председателя Мордовского окружного суда, внесшего заметный вклад в становление национальной государственности мордовского народа, проходившей 18-19 октября на юридическом факультете Мордовского государственного университета. Орг. комитет конференции. http://urf.mrsu.ru/
