К дискуссии о понятиях «Координация» и «Ловкость» в условиях физического воспитания Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

s

2015

0

К дискуссии о понятиях «координация» и «ловкость» в условиях физического воспитания

Запорожанов В.А., Борачински Т.

Ольштынская высшая школа им. Ю. Русецкого

Анотации:

В научно-методической литературе и практике физического воспитания понятия «координация» и «ловкость» часто употребляются как синонимы. А дискуссия о целесообразности различать эти понятия носит, в основном, умозаклю-чительный характер. Цель: метрически оценить характер взаимосвязи между показателями кинестезии, характеризующими внутренние процессы взаимодействия в системе нервно-мышечного аппарата (координация) и эффективностью выполнения сложного упражнения во взаимодействии человека во внешних условиях физического воспитания (ловкость). Материал: обследовано 77 студентов, выполнивших в течение 8-и месяцев в 10-и контрольных измерениях в общей сложности по 100 ударов мяча в цель в условиях гольфа. 7700 измерений точности ударов в сантиметрах обработаны статистически. Рассчитаны надёжность измерений, как сопоставимость 100 повторных ударов, точность попадания мяча в цель и темп обучаемости по показателю результативности ударов. Результаты: общий объём измерений характеризовался высокой вариативностью (У%=53,5), что свидетельствовало о низком уровне состояния кинестезии обследованных. Это приводило к снижению достоверности коэффициентов корреляции по данным 30- и, а затем и 10-и лучших студентов в общем ранге по надёжности измерений. Достоверная корреляция имела место только в показателях результативности ударов в цель и темпах обучаемости технике (0,417; п=30, р<0,05; и 0,677; п=10, р<0,05). Выводы: в целом результаты нашего исследования свидетельствовали о том, что понятия «координация» и «ловкость» нужно всё же различать. Однако, в тех отдельных случаях, когда встречались обследованные с хорошим уровнем развития кинестезии, у них имели место и высокие показатели ловкости в сложных локомоциях. Если признать целесообразным продолжение этой дискуссии, то для этого необходимо опираться на объективную, метрическую информацию, полученную в исследованиях с широким контингентом обследованных, стабильно демонстрирующих хорошую концентрацию внимания и высокую надёжность результатов в серии повторных измерений.

Ключевые слова: понятия, координация, ловкость, различия, дискуссия, физиология, физическое воспитание.

Запорожанов В.О., Борачиньск Т. До дискусм про поняття «координа-ци» та «спритносл» в умовах флзич-ного виховання. У науково-методич-нш лiтературi та практик фiзичного виховання поняття «координа^я» i «спритнють» часто вживаються як си-ноыми. А дискуая про доречнють роз-рiзняти ц поняття носить в основному розумовий характер. Мета: метрично оцЫити характер взаемозв'язку мiж показниками шестезп, що характеризуют внутршы процеси взаемодп в системi нервово-м'язового апарату (координа^я) та ефективнютю вико-нання складноТ вправи у взаемодп лю-дини з зовншжми умовами фiзичного виховання (спритнють). Матер'ал: обстежено 77 студенев, як виконали на протязi 8-и мюяцв в 10-и контр-ольних вимiрах приблизно 100 ударiв м'яча в цть в умовах гольфа. 7700 вимiрiв точностi ударiв в сантиметрах оброблено статистично. Розраховано надшнють вимiрiв як спiввiдношення 100 повторюваних ударiв, докладнiсть попадання м'яча в цть i темп навчан-ня за показниками результативностi ударiв. Результати: загальний обсяг вимiрiв характеризувався високою варiативнiстю (У%=53,5), що свщчить про низький рiвень стану шестезп обстежуваних. Це призводило до зниження дост^рност коефiцiентiв кореляцп за даними 30-ти, а по™ i 10-и кращих студентiв у загальному ранзi надiйностi вимiрiв. Достовiрна кореля^я була тiльки у показниках результативной ударiв у цiль i темпах навчання технiцi (0,417; п=30, р<0,05; i 0,677; п=10, р<0,05). Висновки: за-галом результати нашого дослiдження свiдчать, що поняття «координа^я» i «спритнiсть» потрiбно розрiзняти. Хоча в окремих випадках, коли тра-плялись обстежуван студенти з висо-ким рiвнем розвитку кiнестезiТ, у них були i високi показники спритност в складних локомоцiях. Якщо признати доречним продовження ^еТ дискусм, то необхщно опиратись на об'ективну, метричну Ыформацю отриману в до-слiдженнях на широкому контингентi учасниюв, якi стабiльно демонструють концентрацiю уваги i високу надiйнiсть результатiв у серп повторних вимiрiв.

поняття, координац/я, спритнiсть, вiдмiннiсть, дискуая, фiзiологiя, фь зичне виховання.

Zaporozhanov V.A., Boraczynski Tomasz. Discussion on the concepts of „coordination" and „agility" in terms of physical education. In the

scientific and methodological literature and practice of physical education concepts of "coordination" and "agility" are often used synonymously. And discussion about the appropriateness distinguish these concepts is mainly analytical character. Purpose: to evaluate the nature of the relationship metrically between indicators kinesthesia (which characterize the internal processes of interaction in the neuro-muscular system - coordination) and the efficient delivery of a complex exercise (in cooperation man in the external environment of physical education - agility). Material: 77 students surveyed. Students performed on 100 strikes the ball into the goal in terms of golf (10 control measurements). The experiment was conducted for 8 months. 7700 measurement precision of centimeters processed statistically. Calculated reliability of measurements: 100 comparability repetitive beats, accuracy hitting the ball into the goal and the pace of learning in terms of the impact of blows. Results: the total volume measurements was characterized by high variability (V% = 53,5), indicating that the low status of kinesthesia surveyed. This reduces the reliability of the correlation coefficients according to 30 and then 10 of the best students in the general rank in terms of reliability of measurements. Significant correlation occurred only in terms of performance beats the purpose of learning the technique and pace (0,417; n = 30, p <0,05; and 0,677; n = 10, p <0,05). Conclusions: Overall, the results of our study showed that the concept of "coordination" and "agility" should still be distinguished. In some cases, students with a good level of kinesthesia occurred and high mobility in complex locomotion. If we recognize it expedient to continue this discussion, then we must rely on objective, metric information. This information should be obtained in studies with a broad contingent surveyed, consistently show good concentration and high reliability results in a series of repeated measurements.

concepts, coordination, agility, differences, discussion, physiology, physical education.

Введение.

В специальной литературе по физическому воспитанию во многих случаях встречаются публикации, в которых понятия «координация» и «ловкость» употребляются как синонимы [1, 2, 5, 12, 13, 14]. По всей видимости, это обстоятельство стимулирует продолжающуюся дискуссию о содержании этих понятий, начавшуюся в середине прошлого столетия [6,7]. К

© Запорожанов В.А., Борачински Т., 2015 doi: 10.15561/18189172.2015.0303

настоящему времени эти понятия несколько упорядочены во мнении о том, что понятие «координация» отражает преимущественно внутренние процессы взаимодействия нервно-мышечных образований в отдельных мышцах и процессы взаимодействия мышц синергистов и антагонистов в условиях элементарных локомоций. В то время как понятие «ловкость» характеризует эффективность двигательной деятельности человека в условиях внешних взаимодействий специфичных в разных условиях жизни, в том числе,

IПЕДАГОГ1КА I та медико_б'олог'чн'

- - проблеми ф1зичного

вихованняI спорту _

ПСИХОЛОГ1Я

видах спорта и оценивается в широком спектре количественных (метрических) и качественных единиц [6, 8, 10, 11].

Можно полагать, что основной позицией для такой дискуссии является конкретное утверждение, что изначально понятие о каждом физическом качестве человека основано на объяснении специфических физиологических механизмов, условий проявления, единиц измерения и своеобразных подходов в процессе совершенствования. Некоторое различие в понятиях «координация» и «ловкость» могут быть связаны со своеобразными единицами измерений и условиями регистрации. Так в условиях исследований протекания внутренних процессов нервно-мышечного аппарата используются методы электромиографии и соответствующие единицы измерений, а в условиях физического воспитания совершенно другие. Но и в этом случае полагаем, что координация и ловкость могут оцениваться в одинаковых уловных единицах измерений, характеризующих темп совершенствования, или обучаемости количественно в процентах (%), или качественно в терминах «высокий», «средний», «низкий». Ибо в целом, в основе понятий «координация» и «ловкость» лежат общие физиологические механизмы, регламентирующие точность дифферен-цировки силовых, временных и пространственных характеристик как элементарных, так и сложных ло-комоций, быстроту их освоения в разных условиях, в том числе и в физическом воспитании. Это положение обоснованно в фундаментальных трудах известных специалистов и сомнений не вызывает [1, 5]. С нашей точки зрения, уточнение понятий «координация» и «ловкость» можно вести путём объективной, метрической оценки степени взаимосвязи между внутренними процессами, протекающими в нервно-мышечном аппарате (координация) и процессами, влияющими на эффективность сложных, много суставных локомоций человека во внешних взаимодействиях (ловкость).

Цель, задачи работы, материал и методы.

Цель исследования заключалась в метрической оценке характера взаимосвязи между показателями кинестезии, характеризующими внутренние процессы взаимодействия в системе нервно мышечного аппарата (координация) и эффективностью сложного упражнения, характеризующего взаимодействие человека во внешних условиях физического воспитания (ловкость).

Общая логика исследования сводилась к следующему: во-первых, принимали во внимание, что состояние кинестезии человека (мышечное чувство) наиболее объективно отражает состояние нервно мышечных процессов, носит генетический и фенотипический признаки и может соответствовать понятию «координация»; во-вторых, в случае установления достоверной корреляционной взаимосвязи между показателями кинестезии и внешним эффектом двигательного поведения обследованных в условиях физического воспитания (ловкость) становится возможным при-

знать эти понятия как синонимы. Тогда при оценке каждого из этих понятий было бы возможно использовать общие средства, методы и единицы измерений. Если существенных, метрически обоснованных взаимосвязей между этими понятиями не обнаруживается, их разумно различать, используя для их оценки разные условия и единицы измерений.

Основной задачей для реализации цели исследования явилось определение меры корреляционной взаимосвязи между показателями кинестезии, как способности стабильно воспроизводить нервно- мышечные усилия в серии многократного повторения контрольного упражнения и показателями результативности и темпа обучаемости технике сложного многосуставного упражнения как способности адаптации к внешним условиям среды.

Методы исследования. В исследовании приняли участие 77 студентов факультета физического воспитания Ольштынской высшей школы, раннее не знакомые с техникой игры в гольф. В течение восьми месяцев проведено 10 контрольных сессий с интервалом 3-4 недели. В каждой контрольной сессии студент выполнял по 10 ударов мяча в цель с дистанции 9 метров в условиях имитации игры. Исследование проведено в спортивном зале, на синтетическом ковровом покрытии с разметкой цели удара (лунка) и мишени, рассчитанной в сантиметрах в сагиттальной и фронтальной плоскости от лунки. Это давало возможность регистрировать точность удара мяча в общем поле мишени, сохраняя стабильные климатические и пространственные условия проведения исследования длительный период. В сумме десяти контрольных сессий у 77 обследованных получено 7700 результатов точности ударов, которые обрабатывались с помощью компьютерной программы STATISTICA 71. Рассчитывали соответствие общего массива измерений требованиям статистического распределения Гаусса. Надёжность как сопоставимость точности ударов мяча в цель в объёме 40-а последовательных измерений каждого участника исследования рассчитывали методом внутритестовой корреляции (гй) [3, 4, 9]. Эти данные позволили классифицировать состав обследованных согласно общепринятым метрологическим требованиям оценки надёжности измерений по шкале «низкая» - 0,69-0,60; «приемлемая» - 0,79-0,70; «средняя» - 0,89-0,80; «хорошая» -0,94-0,90; «отличная» - 0,99-0,95.

Опираясь на эти денные, ранжировали состав обследованных по показателям надёжности измерений, которые характеризовали состояние кинестезии и позволяли косвенно судить об уровне внутренних процессов в нервно мышечном аппарате этого контингента.

Аналогично ранжировали только 30 участников, надёжность измерений которых отвечало необходимым метрологическим требованиям и по двум другим показателям - результативности ударов и по темпам совершенствования точности ударов в процессе обследования. Для расчёта взаимосвязи

32015

и

между этими показателями использовали метод ранговой корреляции (Спирмен).

Результаты исследований.

Как видно в табл. 1, общие результаты точности ударов мяча у каждого из 77 обследованных в условиях, моделирующих технику этого спортивного упражнения, в 10 контрольных измерениях (7700 ударов) характеризовались высокой вариативностью, и, следовательно, низкой надёжностью, которая характеризовалась у этого состава обследованных от первого до последнего контрольного измерения в серии последовательных 100 ударов в пределах 53,5%.

Средние темпы обучаемости технике по показателю точности ударов мяча в цель к окончанию исследования составляли только 27,6%. Обращает внимание, что высокий темп прироста точности ударов (до 50%) демонстрировала малая часть тех участников, у которых показатель надёжности измерений был изначально выше уже в первых контрольных обследованиях. Те же, кто изначально были в конце ранга группы по этому показателю оказывались в числе отстающих и по темпам обучаемости. Темп прироста результатов этой категории студентов составлял только 5,0%.

Таким образом, состав общей группы обследованных оказывался существенно различным по уровню развития мышечного чувства (кинестезии), которое изначально, при организации исследования было принято как характеризующее состояние внутренних

процессов, протекающих в нервно мышечном аппарате человека (координация). Проводить последующие статистические расчёты по данным этого контингента считали не этичным. Эта ситуация заставила выбрать из общего числа 77 обследованных только ту часть, у которых результаты в первой и второй сериях оказывались более сопоставимы, надёжны с позиции метрологических требований (табл. 2).

Опираясь на материалы этой таблицы, для дальнейших статистических операций, с целью решения задачи исследования, выбрали группу из числа 30-и участников, надёжность измерений которых соответствовала хорошему (п-1), среднему (п-6) и приемлемому (п-23) критериям. Это позволило считать, что последующие статистические расчёты степени взаимосвязи между уровнем развития внутренних механизмов нервно-мышечного звена и эффективностью формирования сложных локомоций в условиях внешней среды могут быть более объективны. Результаты этой части исследования представлены в табл. 3, где видно в какой мере соответствующие внутренние процессы, включая состояние кинестезии (координация), влияли на формирование двигательной деятельности - результативности ударов и быстроту обучаемости технике, в нашем случае, в условиях гольфа (ловкость).

По данным контроля 30-и из числа 77-и участников лучших в ранге, состояние кинестезии которых

Таблица 1.

Средние результаты точности ударов мяча в цель в первых (1-2) и заключительных (9-10) обследованиях

(п=77)

Результаты, см 1 - 2 9 - 10 М Темп обучаемости

см %

М 80,9 63,4 72,2 17,5 27,6

±5 39,6 36,8 38,2 2,8 7,6

тш 20,0 10,0 15 10,0 50,0

тах 147 140 143 7,0 5,0

У% 48,9 58,0 53,5 9,1 18,6

Критерии надёжности (гй) Количество обследованных

1 -2 9 - 10

Высокая - 0,95-0,99 - -

Хорошая - 0,90-094 1 1

Средняя - 0,80-0,89 4 6

Приемлемая - 0,70-0,79 26 33

Низкая - 0,60-0,69 46 37

Таблица 2.

Оценка состояния кинестезии обследованных (п=77) с позиций метрологических требований надёжности измерений (г) в первых (1-2) и заключительных (9-10) обследованиях

IПЕДАГОГ1КА I та медико"6'олог'чн'

^■^■■■■■■У проблеми ф1зичного

и^!^^0^0^1^! виховання I спорту _

Таблица 3.

Материалы корреляционного анализа показателей кинестезии, результативности ударов мяча в цель и быстроты обучаемости технике упражнения в подгруппах А п-30 и Б п-10

Подгруппа А

Показатели 1 2 2

1 кинестезии (надёжность измерений) Х 0,354 0,279

2 результативность ударов в цель 0,588 Х 0,417

3 темп обучаемости технике 0,602 0,677 Х

Подгруппа Б

Примечание: статистическая достоверность коэффициентов корреляции Rs, для п-30 р<0,05=0,361; для п-10 р<0,05=0,632 8

соответствовало приемлемым критериям надёжности измерений (1=0,70-0,79), достоверной корреляции с результативностью ударов мяча в цель и темпом обучаемости в серии десяти последовательных контрольных измерений (в сумме 100 ударов) не обнаруживалось (г=0,354 и 0,279; р>0,05). В этой группе имела место достоверная взаимосвязь только между способностью точности ударов в цель и темпом обучаемости технике по показателю точности в последующих десяти сериях (г=0,417; р<0,05).

Неопределённость результатов корреляционного анализа вызвала необходимость дублировать этот метод на материале только той части обследованных, у которых измерения находились в границах «средней» 0,80-0,89 и «хорошей» 0,90-0,94 надёжности. Результаты анализа этой категории в составе десяти обследованных представлены в нижней левой части корреляционной матрицы (табл.3). Как видно в табл.3, взаимосвязь между показателями надёжности измерений, характеризующими состояние кинестезии обследованных, результативность и темп обучаемости технике удара мяча, оказывалась выше. Однако и в этой части матрицы достоверная корреляция имела место только в показателях ранга результативности и темпа обучаемости точности ударов (1=0,677; р<0,05).

Дискуссия.

Приступая к исследованию, мы предполагали получить достоверные, метрические подтверждения взаимосвязи состояние кинестезии обследованных со способностью точно выполнять сложные движения (удар мяча в гольфе) и быстро осваивать технику этого упражнения. Основанием для такого предположения служили фундаментальные знания в области физиологии организации произвольных движений человека. Опираясь на эти знания состояния кинестезии, с нашей точки зрения, можно было рассматривать как базис, сформированный в условиях накопления двигательного опыта человека в онтогенезе, непосредственно влияющего на формирование новых сложных локомоций. В принципе, результаты нашего исследования не позволяют убедительно подтвердить

это общее положение в силу ряда объективных обстоятельств.

Во-первых, общий массив измерений 7700 ударов мяча у 77-и обследованных свидетельствовали о недопустимо низкой воспроизводимости, сопоставимости повторных измерений (У%=53,5) и, как следствие, о слабом развитии состояния кинестезии у этого контингента. Это и отразилось в результатах корреляционного анализа, где не обнаруживалось достоверной взаимосвязи между показателями кинестезии и двигательными способностями даже у 30-и лучших в общем ранге из 77-и обследованных.

Во-вторых, обращаем внимание на то, что низкая надёжность, воспроизводимость измерений в условиях длительного исследования была связана со сложностью стабилизации психического состояния обследованных в направлении максимальной концентрации внимания в каждом из ста ударов мяча в цель.

Однако расчёты взаимосвязи между изучаемыми способностями по данным десяти лучших в ранге по состоянию кинестезии приводили к более высоким коэффициентам корреляции. А три первых из числа обследованных в ранге по показателям кинестезии оказывались на своих позициях к концу исследования и по показателям результативности ударов мяча в цель и обучаемости.

Выводы.

В целом результаты нашего исследования свидетельствовали о том, что понятия «координация» и «ловкость» нужно всё же различать. Однако, в тех отдельных случаях, когда встречались обследованные с хорошим уровнем развития кинестезии, у них имели место и высокие показатели ловкости в сложных локо-моциях. Если признать целесообразным продолжение этой дискуссии, то для этого необходимо опираться на объективную, метрическую информацию, полученную в исследованиях с широким контингентом обследованных, стабильно демонстрирующих хорошую концентрацию внимания и высокую надёжность результатов в серии повторных измерений.

Литература

1. Бернштейн Н.А. О ловкости и её развитии / Н.А. Бернштейн. -М.: ФиС, - 1991.-276 с.

2. Годик М.А. Спортивная метрология / М.А. Годик. - М.: ФиС, -1988. - 192 с.

3. Запорожанов В.А. Эмпирическая надёжность диагностических и прогностических оценок физических кондиций детей / Запорожанов Вадим, Борачински Томаш // Педагопка, психолопя та медико-бюлопчш проблеми фiзичного виховання i спорту. - 2012. №11. - С.38-42.

4. Запорожанов В.А. О переносе навыков ловкости в разных условиях двигательной деятельности / Запорожанов В.А., Борачински Т. // Педагопка, психолопя та медико-бюлопчш проблеми фiзичного виховання i спорту. - 2013. - №9.- С. 25-28.

5. Запорожанов В.А. О надёжности показателей кинестезии в условиях контроля ловкости /Запорожанов В.А. // Педагопка, психолопя та медико-бюлопчш проблеми фiзичного виховання i спорту. - 2013.№4-С. 21-25.

6. Зациорский В.М. Физические качества спортсмена / В.М. Зациорский. - М.: ФиС, - 1966. - 200 с.

7. Коханович К. Соматические признаки юных гимнастов в системе специальной спортивной подготовки /Казимеж Коханович, Анджей Коханович // Теория и практика физ. культуры. - 2014, №5. - С.31-34.

8. Луценко С.Я. Теоретические аспекты проблемы определения понятий «координация» и «ловкость» / С.Я. Луценко // Проблемы физкультурного образования: содержание, направленность, методика, организация: матер. третьего междунар. науч. конгресса / под ред. В.К. Пельменёва; БФУ им. И. Канта. -Калининград, 2013. - С. 221-23.

9. Урбах В.Ю. Биометрические методы / В.Ю. Урбах . - М.: Наука.

- 1964. - 415 с.

10. Boraczynski T., Zaporozhanov V.A. Struktura kintstezji w warunkach roznicowania nap^c mi^sniowych w wybranych stawach u pilkarzy noznych (aspekt pedagogiczny) / Boraczynski T., Zaporozhanov V.A. // Педагопка, психолопя та медико-бюлопчш проблеми фiзичного виховання i спорту. - 2009. №12. - С. 221-225.

11. Boraczynski T., Zaporozhanov V., Uczenie si^ motoryczne jako kryterium oceny koordynacyjnych zdolnosci badanych /Tomasz Boraczynski, Vadym Zaporozhanov // Педагопка, психолопя та медико-бюлопчш проблеми фiзичного виховання i спорту. 2011. №10. - С. 110-118.

12. Lapszo J., Giovanis V., Prusik, K., Prusik, K. Balance control contributors - The relationships between leg strength and balance control ability in seniors // Acta of Bioengineering and Biomechanics.

- 2012.№3. - P. 3-8.

13. Schmidt R.A., Wrisberg C.A. Czynnosci ruchowe czlowieka. Uczenie si$ i wykonywanie w roznych sytuacjach. COS, Wauszawa.

- 2009. - 420 s.

14. Starosta W. Motoryczne zdolnosci koordynacyjne. Mi^dzynarodowe Stowarzyszenie Motoryki Sportowej, Instytut Sportu w Warszawie, Warszawa, 2003. - 564 s.

32015

H

References:

1. Bernshtejn N.A. O lovkosti i ee razvitii [About dexterity and its development], Moscow, Physical Culture and Sport, 1991, 276 p. (in Russian)

2. Godik M.A. Sportivnaia metrologiia [Sport metrology], Moscow, Physical Culture and Sport, 1988, 192 p. (in Russian)

3. Zaporozhanov V.A., Borachinski T. Empiricheskaia nadezhnost' diagnosticheskikh i prognosticheskikh ocenok fizicheskikh kondicij detej [Empirical reliable diagnostic and prognostic assessment of physical condition of children]. Pedagogika, psihologia ta mediko-biologicni problemi fizicnogo vihovanna i sportu. 2012, no.11, pp. 38-42. (in Russian)

4. Zaporozhanov V.A., Boraczynski T., On the transfer of skills skill in different conditions of motor activity. Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports, 2013, vol.9, pp. 25-28. doi:10.6084/m9.figshare.749693

5. Zaporozhanov V.A., About reliable indicator of proprioception in agility control. Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports, 2013, vol.4, pp. 21-25. doi:10.6084/m9.figshare.693023

6. Zaciorskij V.M. Fizicheskie kachestva sportsmena [Physical qualities of athlete], Moscow, Physical Culture and Sport, 1966, 200 p.

7. Kokhanovich K., Kokhanovich A. Somaticheskie priznaki iunykh gimnastov v sisteme special'noj sportivnoj podgotovki [Somatic symptoms of young gymnasts in the special sports training]. Teoriia ipraktikafizicheskoj kul'tury, 2014, no.5, pp. 31-34. (in Russian)

8. Lucenko S.Ia. [Theoretical aspects of the definitions of «coordination» and «agility»]. Problemy fizkul 'turnogo obrazovaniia [Problems sports education], Kaliningrad, BFU Kant, 2013, pp. 22123. (in Russian)

9. Urbakh V.Iu. Biometricheskie metody [Biometric methods], Moscow, Science, 1964, 415 p. (in Russian) Boraczynski T., Zaporozhanov V.A. [Structure kinesthesia terms muscle differentiation joint football]. Pedagogika, psihologia ta mediko-biologicni problemi fizicnogo vihovanna i sportu, 2009, no.12, pp. 221-225. (in Russian)

10. Boraczynski T., Zaporozhanov V. [Learning motor coordination as a criterion for assessing the ability of test]. Pedagogika, psihologia ta mediko-biologicni problemi fizicnogo vihovanna i sportu, 2011, no.10, pp. 110-118. (in Russian)

11. Lapszo J., Giovanis V., Prusik Kr., Prusik K. Balance control contributors - The relationships between leg strength and balance control ability in seniors. Acta of Bioengineering and Biomechanics, 2012, no.3, pp. 3-8.

12. Schmidt R.A., Wrisberg C.A. [Human locomotion]. COS, Warsaw, 2009, 420 p. (in Polish)

13. Starosta W. [Motor coordination capacity]. Warsaw, 2003, 564 p. (in Polish)

Информация об авторах: Запорожанов Вадим Александрович: д. пед.н., проф.; http://orcid. org/0000 0001 8167 7408; [email protected]; Ольштынская высшая школа им. Ю. Русецкого; ул. Быдгоска 33, 10-243 Ольштын, Польша.

Борачински Томаш: д.н.ФВиС; http://orcid.org/0000-0002-7851-666X; [email protected]; Ольштынская высшая школа им. Ю. Русецкого; ул. Быдгоска 33, 10-243 Ольштын, Польша.

Цитируйте эту статью как: Запорожанов В.А., Борачински Т. К дискуссии о понятиях «координация» и «ловкость» в условиях физического воспитания // Педагопка, психолопя та медико-бюлопчш проблеми фiзичного виховання i спорту. - 2015. - № 3. - С. 15-19. http://dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0303

Электронная версия этой статьи является полной и может быть найдена на сайте: http://www.sportpedagogy.org.ua/html/arhive.html

Это статья Открытого Доступа распространяется под терминами Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и копирование любыми средствами, обеспечивающими должное цитирование этой оригинальной статьи (http:// creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.ru).

Дата поступления в редакцию: 01.02.2015 Принята: 20.02.2015; Опубликована: 23.02.2015

Information about the authors: Zaporozhanov V.A.: http://orcid.org/0000 0001 8167 7408; nikola-@ ukr.net; Jozef Rusiecki Olsztyn University College; Bydgoska 33, 10-243 Olsztyn, Poland.

Boraczynski Tomasz: http://orcid.org/0000-0002-7851-666X; osw@ osw.olsztyn.pl; Jozef Rusiecki Olsztyn University College; Bydgoska 33, 10-243 Olsztyn, Poland.

Cite this article as: Zaporozhanov V.A., Boraczynski Tomasz. Discussion on the concepts of „coordination" and „agility" in terms of physical education. Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports, 2015, no.3, pp. 15-19. http:// dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0303

The electronic version of this article is the complete one and can be found online at: http://www.sportpedagogy.org.ua/html/arhive-e.html

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited (http:// creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.en).

Received: 01.02.2015

Accepted: 20.02.2015; Published: 23.02.2015