«к бабушке или в детский сад?» - стратегия воспитания как социально-исторический маркер трансформации семьи Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

Т. А. МИЩЕНКО

кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Брянского государственного университета E-mail: mtapost@yandex.ru Тел. 8 953 272 32 67

Ю.А. ШЕВЦОВА

кандидат психологических наук, доцент кафедры социальных и экономических дисциплин Брянского государственного университета E-mail: shevcoff@modifikator.ru Тел. 8 962 138 42 52

«К БАБУШКЕ ИЛИ В ДЕТСКИЙ САД?» - СТРАТЕГИЯ ВОСПИТАНИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МАРКЕР ТРАНСФОРМАЦИИ СЕМЬИ

В статье рассматривается одна из проблем, характеризующих кризис современной семьи. Авторы анализируют взаимопомощь между поколениями советской семьи и современной российской провинциальной семьи с помощью особого социально-исторического маркера, под которым понимается вопрос о том, кому доверялся уход за детьми до школы - бабушке или детскому саду. Изменение отношения родителей к детскому саду на протяжении нескольких десятилетий свидетельствует об утрате одного из основных институтов в общесемейной деятельности.

Ключевые слова: советская семья, детский сад, помощь бабушки, распад поколенной структуры, социально-исторический маркер.

Историческая трансформация семьи как социального института складывается из трансформации разных параметров, характеризующих те или иные стороны семейной жизни. Одной из важных характеристик семьи является ее поколенная структура, формирующаяся на основе взаимосвязи между поколениями. Многие исследователи отмечают на протяжении XX - начала XXI вв. тенденцию нуклеаризации российской семьи и распада большой расширенной семьи[См.: 6,11].

По расчетам специалистов, в начале XX^. в России 70% молодоженов оказываются в расширенной семье, но из супружеских пар в возрасте 30 и более лет лишь 20-25% живут в расширенной семье[9,с.27]. В то же время территориальное отделение состоящих в браке детей от родителей не обязательно означает распад расширенной семьи.

Исследователь демографической структуры семьи

А.Б. Синельников обращает внимание на сохранение в российской семье на протяжении нескольких десятилетий единой общесемейной деятельности: «... Во многих случаях дети со своими семьями живут недалеко от родителей, часто видятся с ними и постоянно помогают друг другу. Старшее поколение (дедушки и бабушки) занято уходом за младшим поколением (внуки) и их воспитанием, особенно в то время, когда среднее поколение (родители) находится на работе и обеспечивает всю семью средствами к существованию. Среднее поко-

© Т.А. Мищенко, Ю.А. Шевцова

ление заботится о старшем в случае болезней, и эта помощь носит обычно постоянный характер... При правильном воспитании дети-подростки помогают не только родителям, но также дедушкам и бабушкам. Все это вместе и есть единая общесемейная деятельность, которая связывает все три, а нередко и четыре поколения в расширенных семьях»[13, с.55]. Как видим, в концепции связи поколений в структуре семьи через деятельность особое место занимает помощь старшего поколения по уходу за детьми. Таким образом, рассматривая решение общесемейного вопроса «К бабушке или в детский сад?» как социально-исторический маркер, мы имеем возможность проследить трансформацию единой общесемейной деятельности поколений в исторической ретроспективе.

В традиционной семье, основанной на патриархальной власти мужчины как кормильца и главы семьи, уход за детьми был обязанностью женщин. В советский период вся политика государства была направлена на предельную мобилизацию трудового потенциала женской рабочей силы. Заниженная заработная плата делала модель семьи с одним кор -мильцем либо экономически непривлекательной, либо вообще невозможной. Повышение уровня образования советских женщин дополнительно ориентировало их на активное участие в общественном производстве. Начиная с 1960-х гг. труд женщин приобретает всеобщий характер.

Таблица 1.

Численность женщин в народном хозяйстве СССР в 1960 - 1985 гг.[7,с.417]

Среднегодовая численность женщин-рабочих и служащих 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1985 г.

Всего, тыс. человек 29250 45800 57569 60172

В % от общей численности рабочих и служащих 47,2 50,8 51,2 50,9

Проблема ухода за детьми для работающей семьи частично снималась за счет нехватки отдельного жилья и вынужденного совместного проживания с другими родственниками. В 1979 г. в России увеличилась доля горожан до 69% в общей численности в сравнении с 52% в 1959 г. и 62% в 1970 г. (и до 74% в 1989 г.)[2,с.142], что вызывало острый жилищный кризис.

Численный рост городского населения происходил за счет переселенцев из деревни, носителей традиционной общекультурной ценности семьи и уважительного отношения к пожилым людям. Совместное проживание нескольких поколений имело ряд экономических преимуществ. Организация семейного потребления позволяла расходовать более экономно средства из семейного бюджета, распределять хозяйственно-бытовой труд между членами семьи.

Исследования ЦСУ СССР структуры семейного бюджета различных категорий населения в 1960 -1961 гг. указывают на значительную долю затрат на питание семьи.

Таблица 2.

Расходы на питание в структуре годового бюджета [10, л.1-9]

Категории населения Расход в % за год

Инженерно-технические работники 25,33

Учителя средних школ 32,19

Учителя начальных школ 35,21

Врачи 33,51

Средний медицинский персонал 34,82

Служащие 33,14

Пенсионеры 58,86

В целом затраты на питание составляют около 73 всех расходов, за исключением высокооплачиваемой группы НТР. Заметно ниже других исследуемых категорий был уровень доходов пенсионеров, так как почти 60% расходов бюджета тратилось на питание. Однако преимущества экономного ведения домашнего хозяйства в рамках расширенной семьи и возможности получать помощь и советы по воспитанию детей все меньше соблазняли молодое поколение 1960 - 1980-х гг. Урбанистические ценно-

сти усваивала, прежде всего, молодежь, возрастала роль комфортности быта. С.И. Голод отмечал возрастание «вклада» комфорта в удовлетворенности браком с 1969 г по 1989 г. у женщин с 12,5% до 29%, у мужчин с 12,9% до 30,6%[6,с.134].Рост индивидуализма, связанный с либерализацией политического режима в 1960-е гг., вызывал межпоколенные противоречия и приводил к территориальному обособлению молодых семей. Государство содействовало этому процессу с помощью активного жилищного строительства.

Таблица 3.

Численность лиц, улучшивших жилищные условия (млн. чел.) в СССР [7, с. 517]

Период Численность лиц, получивших жилую площадь или построивших собственные квартиры

1955 - 1960 гг. 54,0

1961 - 1965 гг. 54,6

1966 - 1970 гг. 54,9

1971 - 1975 гг. 56,1

1976 - 1980 гг. 51,0

1981 - 1985 гг. 50,0

В условиях отдельного проживания проблема ухода за ребенком-дошкольником обострялась для молодых семей. В 1960 г. обеспеченность детей постоянными дошкольными учреждениями составляла 13% от общего количества детей, причем в городских поселениях - 24%, в сельской местности - 4%.

Опросы, которые проводились в 1960-е гг., указывают на то, что детский сад оценивался семьей как преимущественный вариант пребывания ребенка, так как родителей пугало отсутствие педагогических знаний у старшего поколения, однообразие и малосодержательность деятельности ребенка дома. Уход за детьми, возлагаемый на бабушку (реже дедушку), оценивался скорее как неизбежный при отсутствии возможности устроить ребенка в детский сад [См.: 8].

В. В. Семенова изучала семейные и социальные функции прародительского поколения методом массового опроса возрастной когорты 1965 - 1967 гг. рождения в г. Москве. Исследовательница отмечала: «Даже если до рождения ребенка молодая семья проживала отдельно от прародителей, то зачастую в связи с рождением первенца бабушки «вызывались» из другого города или из села для выполнения домашних функций, ухода за ребенком. Однако в своем большинстве они не только необразованны и не могут помочь в интеллектуальном развитии ребенка. Они - мигранты, вырванные из привычной, чаще крестьянской среды. Они не могут передать навыки своей крестьянской культуры, ни научить образу жизни в городе» [См.: 12]. Исключение со-

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

ставляли семьи интеллигенции, которые старались отдавать детей в детский сад в крайнем случае, так как общественное воспитание успешно компенсировалось культурной программой семьи.

К 1970 гг. с возрастанием общей культуры семьи повышались требования родителей к воспитанию. По данным опросам, проведенного в 1970 г. в Литовской ССР, процент женщин, довольных детским садом, был немногим выше процента довольных уходом за детьми бабушками и дедушками[1, с.80].

Таблица 4.

Удовлетворенность женщин помощью в воспитании детей

Кто ухаживает за детьми Удовлетворены ли в %

да нет

Детский сад 89,2 10,8

Ясли 70,2 29,8

Группа продленного дня в школе 61,5 38,5

Бабушки и дедушки 86,4 13,6

Из таблицы видно, что пребывание маленького ребенка в яслях оценивается более отрицательно, чем домашний уход. Таким образом, помощь бабушек и дедушек остается актуальной для родителей с самыми маленькими детьми. Опросы родителей в 1973 - 1976 гг. указывают на выбор детского сада для подготовки детей к обучению в школе[См.: 8]. Комиссия по вопросам труда и быта женщин при Верховном Совете СССР, обобщая преимущества детских дошкольных учреждений, указывала: «Воспитательная работа в дошкольных учреждениях проводится согласно «Программе воспитания в детском саду». Физическое, нравственное, умственное, эстетическое воспитание детей осуществляется в соответствии с их режимом дня. Интересны познавательные занятия, игры. Созданы условия для трудовой деятельности детей: уголки ручного труда, природы, огороды и цветники, дежурство по столовой»[5, л.47].

Предпочтение родителями детского сада для обучения и воспитания ребенка до школы подтверждается постоянным ростом количества детей в детских садах в 1970 - 1980 гг.

Таблица 5.

Обеспеченность детей постоянными дошкольными учреждениями (в % к численности детей в возрасте 1 - 6 лет, на конец года) [4,л.70]

1970 г. 1975 г. 1980 г. В том числе сельская местность

1970 г. 1975 г. 1980 г.

СССР 37 45 54 15 23 32

РСФСР 49 57 65 23 35 44

Таким образом, более половины городских и более трети сельских детей до шести лет посещали в 1980 г. детские сады. Однако потребность в детских садах никогда в советское время не была удовлетворена полностью. По данным органов народного образования и здравоохранения, в 1980 г. не было удовлетворено 2,3 млн. заявлений родителей о помещении детей в дошкольные учреждения[4, л.71].

Не следует считать, что отдавая предпочтение детскому саду перед присмотром за детьми бабушкам и дедушкам, родители не видели недостатков в организации работы детских дошкольных учреждений.

По запросу Комиссии по вопросам труда и быта женщин в 1979-1981 гг. проводились многочисленные ведомственные проверки дошкольных учреждений, которые выявили несоблюдение денежной и натуральной норм питания. В рационе детей не хватало свежих овощей, рыбы, молока и молочных продуктов, мяса. Отмечались факты сдачи к эксплуатации детских садов с массой недоделок, нехватку детской мебели и игрушек[5,л.34]. Наиболее остро стояла проблема заболеваемости в детских садах детей респираторными вирусными инфекциями (до 80% всей заболеваемости детей). Для ухода за больным ребенком мать вынуждена была временно покидать рабочее место, а государственные ассигнования на пребывание детей в дошкольном учреждении оставались недоиспользованными (По данным Минфина СССР, только в результате снижения среднего числа посещения ребенком дошкольного учреждения на один день считались недоиспользованными девять миллионов рублей)[4, л.213].

Однако почти половина советских детей в 1960 - 1980-е гг. не могла посещать детские дошкольные учреждения: либо детские сады были переполнены и мест не было, либо в населенном пункте отсутствовал детский сад.

Все чаще на правительственном уровне начала обсуждаться проблема текучести женской рабочей силы по причине отсутствия ДДУ. Из отчета Стройбанка СССР Комиссии по вопросам труда и быта женщин, охраны материнства и детства следует: «... Отдельные министерства неудовлетворительно строят дошкольные учреждения даже для детей своих рабочих. Вследствие некачественно составленной проектно-сметной документации управления «Брянскоблсельстрой» Минсельстроя РСФСР к строительству собственного детского сада приступило лишь в ноябре 1982 г. или на год позже установленного срока. В связи с этим ввод объекта в эксплуатацию был сорван и техническая готовность его в настоящее время не превышает 15%... Невозможность устройства детей в дошкольные

5^^педАг0гикайпсих0Л0гИЯ^^^=

учреждения является одной из причин увольнения рабочих с важнейших строек XI пятилетки. Так, со строительства Смоленской АЭС по этой причине в 1982 г. уволилось 168 чел. (11% от общего числа уволенных), в то же время сорван ввод в эксплуатацию детского сада на 320 мест»[5, л.32-33].

Таким образом, семейная функция воспитания детей со временем становилась полномочиями других социальных групп (педагогов, воспитателей) и социальных инстанций (ясли, детский сад), где решались воспитательные и образовательные задачи. В то же время многие молодые супружеские пары в середине 1980-х гг. продолжали поддерживать достаточно тесную связь с родителями, о чем говорит исследование социолога А.Г Волкова. Из 27,6 тыс. семей, у которых на момент обследования были живы один или оба родителя обоих или одного из супругов, 60% получали помощь родителей и почти 50% сами оказывали им помощь[3, с.223].

Характеризуя дальнейшую трансформацию структуры российской семьи А.Б. Синельников утверждает, что современному российскому обществу свойственна полная нуклеаризация семей, связанная с разрушением общесемейной деятельности, основанной на взаимодействии поколений: «В наше время во всем мире почти все молодые пары при первой возможности уходят от родителей. Их не соблазняет ни финансовая помощь, ни участие старшего поколения в уходе за детьми, ни перспектива получения основной доли наследства, которая стала очень отдаленной из-за роста средней продолжительности жизни»[13, с.54].

Используя обозначенный выше социальноисторический маркер «К бабушке или в детский сад?» можно попытаться рассмотреть характер общесемейной деятельности современных семей в провинциальном городе. Среди студентов, преподавателей и технических сотрудников нескольких возрастных групп филиала ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет имени И. Г. Петровского» в г. Новозыбкове было проведено исследование с применением методики фокус-групп и анкетирования.

Исследование было спланировано таким образом, что фокус-группы представляли своеобразный социальный и возрастной срезы. Студенты факультета «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» в основном происходят из семей, относящихся к среднему классу; родители студентов факультета «Физика и математика» принадлежат к слою интеллигенции бюджетного сектора; учащиеся факультета «Физическая культура» в основном из сельской среды. Все учащиеся были отнесены нами к возрастной категории «дети 90-х». Технический пер-

сонал университета имеет школьное или среднее специальное образование, среди преподавателей большинство имеет научные степени. Сотрудники и преподаватели были разделены на три возрастные группы: дети 60-х, 70-х и 80-х годов.

Участникам фокус-групп предлагалось обсудить следующие вопросы, среди которых были: «Кто должен заниматься воспитанием ребенка на каждом возрастном этапе (дошкольное детство, школьное детство)?», «Могут ли бабушки заменить детские сады?», «В чем выражается Ваша помощь бабушкам/дедушкам? Их помощь Вам?».

Проведение анкетирования позволило нам получить информацию, отражающую особенности воспитательного и образовательного процесса у разных поколений (дети 60-х, 70-х, 80-х и 90-х гг.), в семьях разного социального статуса (технический персонал вуза, преподавательский состав и студенты).

В результате были получены следующие сведения: 90% родителей преподавателей имеют высшее образование, у технических сотрудников только 30% родителей имеют дипломы профессионально технических училищ, образование остальных 70% процентов ограничивается 5-10 классами общеобразовательных школ. Около 40% родителей студентов (чаще учащихся факультетов «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» и «Физика и математика») имеют высшее образование, и более половины родителей студентов являются выпускниками техникумов и училищ.

Большая часть бабушек преподавателей имеет среднее специальное, техническое и реже высшее образование (65%). Технические сотрудники часто не обладали информацией об образовании своих бабушек или его уровень был ограничен несколькими классами общеобразовательной школы. Около половины (47%) бабушек студентов получили среднее или высшее образование, остальные - закончили общеобразовательную школу. Во многом подобная ситуация обусловлена принадлежностью бабушек к разным поколениям.

Кто должен заниматься воспитанием ребенка на каждом возрастном этапе (дошкольное детство, школьное детство)?

Отвечая на этот вопрос абсолютное большинство преподавателей всех возрастных групп отмечали, что заниматься воспитанием ребенка должны родители и в этом им должны оказывать помощь квалифицированные специалисты, имеющие педагогическое образование - сотрудники детских садов и учителя школ. Мнение технического персонала было практически единым: «родители играют первостепенную роль в воспитании ребенка». В этой группе достаточно часто отмечалась роль ба-

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

бушек, при этом подчеркивались функции бабушки как няни: «бабушка часто присматривает, когда у родителей нет времени». Характерно, что в студенческих фокус-группах бабушкам отводилась более значимая роль в воспитательном процессе, особенно в период дошкольного детства ребенка. Девушки отмечали, что бабушки должны «обучать уходу за ребенком», «передавать свой опыт».Многие ребята говорили о том, что «молодым родителям часто хочется проводить свой досуг вне дома, в это время бабушки должны присматривать за ребенком».

Некоторые преподаватели и студенты озвучили проблему расхождения во мнениях и взглядах на процесс воспитания у родителей и бабушек: «бабушки не должны влезать в воспитание ребенка», «бабушки часто разлагают дисциплину».

Таким образом, ответы участников фокус-групп свидетельствуют о том, что воспитанием ребенка в большей степени должны заниматься родители, а бабушки могут присматривать за детьми и выступать в роли консультантов по вопросам воспитания.

Могут ли бабушки заменить детские сады?

Данный вопрос вызвал наибольшую полемику во всех фокус-группах. Однако, в группах преподавателей и сотрудников было больше однозначных ответов в пользу детского сада. Здесь приводились аргументы о том, что ребенок должен адаптироваться в социальной среде, научиться общаться с окружающими его людьми, готовиться к обучению в школе при участии квалифицированных специалистов по специально разработанным программам. Во многом это объясняется тем, что у участников этих фокус-групп имеется личный опыт: большинство является родителями или бабушками.

Студентами было озвучено несколько острейших проблем, связанных с детскими садами. Это их недостаточное количество и «случайные люди», то есть люди, которые не имеют соответствующего образования и никак не заинтересованы работой с детьми. Последнее часто является причиной невнимания к детям, а иногда и жестокого обращения с ними.

В студенческих группах также подчеркивались положительные стороны домашнего воспитания и бабушки рассматривались как достойная альтернатива детских садов. Отмечалось, что у бабушек ребенок всегда накормлен, вымыт,реже болеет. Уровень образования большинства современных бабушек достаточен для того, чтобы вполне успешно справляться с подготовкой ребенка к школе. Кроме того, оставаясь с бабушкой, ребенок находится в привычной для него атмосфере и меньше плачет и скучает при расставании с родителями.

Обобщая различные мнения, можно говорить о том, что бабушки рассматриваются в качестве аль-

тернативы детских садов, но не могут заменять их.

Можно ли семье обойтись без поддержки бабушки/дедушки (старшего поколения)?

Большинство участников всех фокус-групп (преподаватели, сотрудники, студенты) отметили, что семьи не могут обойтись без поддержки старшего поколения. Однако в группе преподавателей акцент был сделан на поддержке моральной, психологической, подчеркивалась духовная связь между поколениями семьи. В группах студентов и технического персонала кроме вышеназванных причин часто упоминалась финансовая помощь со стороны бабушек и дедушек, возможность снабжать семью продуктами собственного хозяйства, а также помощь в уходе за детьми.

В чем выражается Ваша помощь бабушкам/дедушкам? Их помощь Вам?

Среди преподавателей помощь бабушкам и дедушкам чаще выражается в финансовой или материальной поддержке. В фокус-группах технического персонала и студентов чаще делался акцент на помощь физическую («помощь по хозяйству», «сходить в аптеку за лекарствами», «уход за немощными стариками»).

Большинство преподавателей, сотрудников и студентов отметили значимость моральной и психологической поддержки со стороны старшего поколения: «с бабушкой можно поделиться своими проблемами», «бабушка и дедушка всегда примут и поймут, с ними проще общаться, чем с родителями». Часто студенты упоминали о финансовой помощи со стороны бабушек и дедушек: «иногда дают деньги, когда получают пенсии», «дают деньги на подарки к праздникам».

Итак, один из основных видов помощи старшего поколения молодым родителям - присмотр за внуками-дошкольниками - существенно изменил свое содержание. Решение вопроса «К бабушке или в детский сад?» лежит в осознании того, что дошкольное образование невозможно заменить семейным воспитанием. Если 25 лет назад детский сад воспринимался в советском обществе как институт помощи работающим матерям, то сейчас к дошкольным учреждениям относятся как к образовательным.

Исчезла ли при этом связь между поколениями семьи, разрушилась ли общесемейная деятельность? Наше исследование показало сохранение традиционных установок, направленных на уважительное отношение к старикам, духовную близость поколений семьи. Скорее всего, это объясняется тем, что основным носителем традиционных семейных и гендерных установок является провинциальная часть российского общества.

Библиографический список

1. Андрюшкявичене Я. Женский труд и проблема свободного времени. Проблемы быта, брака и семьи Вильнюс, 1970.

2. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования) структур и процессов). М., 1998.

3. Волков А.Г. Семья - объект демографии. М., 1986.

4. ГАРФ Ф.7523. Оп.136. Д.1916.

5. ГАРФ Ф.7523. Оп.136. Д.1918.

6. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб. 1998.

7. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987.

8. Проблема взаимодействия детского сада и семьи в СССР и постсоветской России[Электронный ресурс]// Режим доступа:Ь1рр:/Мо8Ько1шк1.о^.

9. Психология семьи. Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара, 2002.

10. РГАЭ Ф.1562. оп.26. ед.х.877.

11. Седракян С.А. Социальная психология семьи. М., 2011.

12. Семенова В.В. Бабушки: семейные и социальные функции прародительского поколения. Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования. М., 1996.

13. Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. М., 2008.

T.A. MISHCHENKO, JU.A. SHEVTSOV « TO THE GRANDMOTHER OR IN A KINDERGARTEN? » - STRATEGY OF EDUCATION AS A SOCIOHISTORICAL MARKER OF TRANSFORMATION OF FAMILY

This article discusses one of the problems that characterize the crisis of the modern family. The authors analyze the mutualinter-generational family of Soviet and modern Russia provincial family with particular socio-historical marker, which refers to the question of whom to trust the care of children to school - kindergarten or grand mother. Changing the attitudes ofparents for kindergarten for several decades indicate that the loss of one of the main institutions in obschesemeynoy activity.

Key words: soviet family, kindergarten, the help of the grandmother, the collapse of the structure of generations, social and historical marker.