CC BY
95
Книги
Вестник ДВО РАН. 2015. № 2
К 70-летию Победы в Великой Отечественной войне
Ткачёва Г.А. Оборонный потенциал Дальнего Востока СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) / под ред. д.и.н. Л.И. Галлямовой. Хабаровск: Хабаровский краеведческий музей им. Н.И. Гродекова, 2013. 340 с.
Важным событием в дальневосточной исторической науке явилось то, что накануне празднования победы СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. российская историография пополнилась новой монографией - первым фундаментальным комплексным исследованием истории оборонного потенциала Дальнего Востока в контексте модернизационных процессов в стране. Книга представляет большой интерес для историков, краеведов и всех, кто интересуется историей Дальнего Востока.
Автор - ведущий научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН д.и.н. Г.А. Ткачёва -известный в России и за рубежом ученый, крупный специалист по политической, социально-экономической, демографической истории Дальнего Востока СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Научному сообществу широко известны и высоко оценены ее предшествующие работы по данной тематике - более 50 статей и три монографии1, написанные на основе уникальных архивных источников, извлеченных из 82 фондов 13 центральных, региональных и ведомственных архивов и впервые введенных в научный оборот.
В новой фундаментальной монографии автором впервые исследованы численность, состав и региональная специфика формирования человеческих (трудовых и мобилизационных) ресурсов как результат крупных государственных мероприятий по заселению и освоению Дальневосточного региона, выявлены особенности функционирования высшей, центральной и региональной государственной власти и управления, роль партийных и советских организаций в хозяйственно-экономическом обеспечении населения в условиях военного времени. Определены также масштабы и результаты производственной деятельности регионального военно-промышленного комплекса, сельского хозяйства, транспортной системы, стратегического развертывания Вооруженных Сил, строительства оборонительных сооружений, подготовки боевых резервов для сухопутных и морских подразделений, дана объективная оценка оборонного потенциала Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны как неотъемлемой части СССР.
1 Ткачёва Г. А. Демографическая ситуация на Дальнем Востоке России в 20-30-е годы ХХ в. Владивосток: Даль-рыбвтуз, 2000. 111 с.; Ткачёва Г.А. Оборонно-экономический потенциал Дальнего Востока СССР в 1941-1945 гг. Владивосток: ТОВМИ, 2005. 331 с.; Ткачёва Г.А. Дальневосточное общество в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). Владивосток: Дальнаука, 2010. 376 с.; и др.
Во Введении (с. 3-34) автором дан обстоятельный историографический анализ общероссийской, региональной и зарубежной литературы по теме исследования, что позволило выделить недостаточно изученные аспекты и направления, аргументированно сформулировать цель и основные задачи работы, ее территориальные рамки, представить понятийный аппарат, в основе которого лежат ключевые положения теории модернизации, обоснованные в работах крупнейших российских специалистов (В.В. Алексеев, И.И. Ионов, И.В. Побережников, В.И. Пантин) (с. 15). Глубокое знание научной литературы по теме исследования, ее блестящий анализ, строгая системная классификация и критическое отношение к источникам, синтез ряда устоявшихся в современной исторической науке теоретических положений позволили Г.А. Ткачёвой сформулировать собственное видение проблемы, а также выработать основные концептуальные подходы, методологические принципы и методические приемы обобщения, систематизации, всестороннего анализа и интерпретации основных составляющих оборонного потенциала Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны (с. 16-17, 18-22).
В первой главе «Функционирование органов государственной власти и управления в чрезвычайных условиях 1941-1945 гг.» (с. 35-64) показаны изменения в системе управления, деятельность региональных властных структур по мобилизации военно-экономических и социально-политических ресурсов. На конкретном фактическом материале автором показано, что ведущую роль в системе управления играла централизованная, приспособленная к работе в чрезвычайных условиях Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) - ВКП(б) (с. 40-41). Дополнительным мощным механизмом государственного принуждения являлись органы прокуратуры, военных трибуналов, народных судов, милиции и государственной безопасности. Особенностью функционирования высшего государственного аппарата было совмещение должностей, а также милитаризация гражданских и военных органов управления (с. 43-44).
Региональные органы власти в основном ориентировались на решения вышестоящих инстанций. ВКП(б) объединяла Советы депутатов трудящихся в единую государственную систему управления, ее вмешательство в деятельность госаппарата стало всеобъемлющим. Авторитет партии, власть и сила ее аппарата подкреплялись принципом единоначалия, личными качествами руководителей (с. 54). В результате, отмечает автор, дальневосточные органы власти оперативно решали военно-хозяйственные задачи и сыграли важную роль в обеспечении экономических, социально-бытовых и культурных потребностей населения (с. 48-49).
На основе всестороннего анализа источников Г.А. Ткачёва отмечает значительную роль контролирующих структур в системе управления в годы войны (с. 55-59). Государственный и ведомственный контроль осуществлялся уполномоченными ГКО, Госплана СССР, Наркомата государственного контроля СССР, Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б). Достаточно аргументирован вывод автора о том, что своевременное доведение материалов проверок до сведения местных советских и партийных органов в ряде случаев приводило к оперативному устранению выявленных недостатков, привлечению виновных к строгой ответственности (чего явно не хватает в современном российском обществе. - В.М.). Знание реального социально-экономического положения в регионе учитывалось при реализации стратегических задач СССР на Дальнем Востоке. В экстремальных условиях войны модель чрезвычайного управления (мобилизационного характера) работала действенно и эффективно, обеспечивая социально-политическую стабильность (с. 58-59).
Во второй главе «Демографическая ситуация и трудовой потенциал Дальневосточного региона в 1941-1945 гг.» (с. 65-100) на основе тщательного анализа источников дана характеристика численности, состава и территориально-производственного размещения населения, показаны региональная специфика формирования трудовых ресурсов в промышленности, на транспорте и в сельском хозяйстве, уровень квалификации работников. Отмечено уменьшение за время войны примерно на 15 % общей численности населения
региона, большая часть которого сконцентрировалась в южных районах Дальнего Востока. Численность городских жителей фактически осталась на довоенном уровне, в сельской же местности уменьшилась на 29-34 %. (с. 66-67). Г.А. Ткачёва правомерно связывает ярко выраженную тенденцию роста удельного веса городского населения с индустриальным развитием региона как проявлением модернизации. Автором выявлена повсеместная дестабилизация семейно-брачных отношений в годы войны, тем не менее по рождаемости регион сохранил ведущие позиции (с. 68-69). Автор отмечает, что в военное время на Дальнем Востоке впервые было зафиксировано преобладание женского населения (с. 71).
Процесс формирования рабочих кадров и поддержания их оптимального соотношения на производстве в условиях войны охарактеризован в разделе 2.2. «Трудовые ресурсы промышленности и транспорта» (с. 72-80). Автор обоснованно утверждает, что в результате крупномасштабных мобилизаций численность трудоспособного населения на Дальнем Востоке в 1941-1945 гг. сократилась в 1,2-1,5 раза, в связи с чем повсеместно отмечался дефицит кадров. Регион, традиционно ориентировавшийся на широкомасштабное промышленное и сельскохозяйственное переселение из западных районов страны, не смог восполнить их дефицит (с. 80).
В разделе 2.3. «Производственные кадры дальневосточной деревни» (с. 80-88) дана развернутая характеристика состояния производительных сил сельского хозяйства. Выявлено, что Дальний Восток (исключая Колыму) относился к районам интенсивного сокращения сельского населения (с. 80), что, на наш взгляд, также можно считать одним из проявлений модернизации. Но при этом показатели трудового участия дальневосточников в производстве сельскохозяйственной продукции превышали общесоюзные. На одного трудоспособного колхозника в отдельные военные годы в среднем приходилось 10-13 га обрабатываемых площадей, в полеводстве - до 15 га (рекордная для СССР цифра) (с. 86).
В разделе 2.4. «Подготовка квалифицированных кадров на Дальнем Востоке» (с. 88-96) представлены количественные и качественные параметры подготовки рабочих массовых профессий в системе государственного и отраслевого профессионально-технического образования. При анализе деятельности системы трудовых резервов выявлено, что за 1940-1945 гг. в школы фабрично-заводского обучения было призвано 73,4 тыс. дальневосточников (75 % мужского пола) (с. 88), из них только 39 % - из городской местности, выпущено около 63,3 тыс. молодых специалистов (44,7 тыс. - из школ ФЗО и 18,6 тыс. - из ремесленных и железнодорожных училищ), что составило 2,8 % от численности рабочих, подготовленных системой трудовых резервов СССР.
Прикомандирование квалифицированных специалистов из европейской части страны частично компенсировало потери трудовых ресурсов региона от мобилизации, а привлечение неквалифицированной рабочей силы создавало дополнительные возможности для развития трудозатратных отраслей, хотя обостряло социальные проблемы (с. 95-96).
В третьей главе «Экономический потенциал Дальнего Востока СССР в 1941-1945 гг.» (с. 101-148) проанализировано экономическое развитие региона, определены основные параметры производственной деятельности военно-промышленных предприятий, сельского хозяйства, транспортной системы как основы обороноспособности страны, а также роль лагерной экономики в производственной структуре региона. Выявлены особенности территориального размещения и организации производства, а также результатов, достигнутых в металлообрабатывающей, авиационной, судоремонтной, горнодобывающей и топливно-энергетической промышленности. На базе анализа значительного массива статистических данных автором показано, что за 1941-1945 гг. в Приморском крае объем валовой продукции в машиностроении и металлообработке увеличился в 1,6 раза, в Хабаровском крае - в 2,5 раза.
В книге сообщается, что на заводах различной ведомственной принадлежности выпускали артиллерийские системы, минометы, огнеметы, радио- и телефонную аппаратуру, 16 видов боеприпасов (с. 101). Дальневосточные авиационные заводы изготавливали мелкосерийные и штучные изделия (свыше 50 наименований запасных частей и деталей),
производили капитальный и восстановительный ремонт самолетов, моторов, агрегатов и узлов, выпустили более 2,2 тыс. самолетов ИЛ-4, около 3 тыс. УТ-2. Судостроительный завод № 199 в Комсомольске-на-Амуре передал Тихоокеанскому флоту и Краснознаменной Амурской флотилии 2 крейсера, 5 эскадренных миноносцев, 2 подводные лодки, 2 речных дизель-электрических парома; завод № 368 им. С.М. Кирова в Хабаровске - по 2 сетевых судна-заградителя и монитора, отремонтировал 4 подводные лодки; Владивостокский завод № 202 (Дальзавод) построил 3 боевых корабля, отремонтировал 14 судов и 82 корпуса судов, 136 боевых единиц и 432 корпуса кораблей ТОФ, оснастив их противоминными и противомагнитными устройствами, гидроакустическими приборами, специальной аппаратурой радиолокации и связи (с. 104-105). Автор подчеркивает, что освоение новых видов военной продукции обусловило развитие экономических связей между предприятиями разной ведомственной принадлежности, более рациональное распределение материальных и финансовых ресурсов, рабочей силы, совершенствование организации труда, технологий и оборудования. Жестким государственным регулированием формировалась отраслевая региональная специализация, принципы использования трудовых ресурсов и транспортная инфраструктура.
В разделе 3.2. «Вклад Дальневосточного региона в продовольственную базу страны» (с. 110-120) исследованы взаимоотношения производителей сельскохозяйственной продукции и государства. Отмечается, что оккупация наиболее значимых сельскохозяйственных районов страны потребовала от дальневосточного колхозно-кооперативного сектора приоритетного соблюдения государственных интересов, а также максимально возможного самоснабжения населения и дальневосточной группировки войск (с. 111). В то же время автор подчеркивает разрушительное воздействие принципа военной целесообразности на производственные возможности дальневосточной деревни (с. 112). Ослабление материально-технической базы, острый дефицит трудовых ресурсов в годы войны ухудшили состояние основных отраслей сельскохозяйственного производства (с. 115). Правомерен вывод Г.А. Ткачёвой о том, что государственные заготовки имели по существу характер налога; максимум сельхозпродукции направлялся на нужды фронта и тыла (с. 120). Однако поставки сельскохозяйственной продукции позволили стабилизировать снабжение дальневосточников в рамках установленных государством норм и не допустить резкого падения объемов продовольственных ресурсов (с. 120).
Раздел 3.3. «Дальневосточные пути сообщения в стратегии безопасности страны» (с. 120-131) включает анализ состояния железнодорожного, автомобильного, морского и речного транспорта, направленности транспортных перевозок. Отмечено строительство (по временной схеме) железнодорожных линий военного значения в направлениях к государственной границе, к основным базам дальневосточной группировки войск, технологических линий ведомственного подчинения для обеспечения сквозного движения по стратегическим и оперативным направлениям. Эксплуатационная протяженность Амурской, Дальневосточной и Приморской железных дорог Наркомата путей сообщения увеличилась до 4 026 км. Они связывали наиболее крупные индустриальные центры Хабаровского и Приморского краев, являлись основным видом сообщения между регионом и центральными районами страны (с. 122). Несомненная заслуга Г.А. Ткачёвой - выявление особенностей поставок (военной техники, оружия, боеприпасов, стратегического сырья, продовольствия и оборудования) в СССР его союзниками по антигитлеровской коалиции в соответствии с законом о ленд-лизе («Акт содействия обороне США»), анализ участия Дальневосточного, Николаевского-на-Амуре и Владивостокского арктического морских пароходств в этой крупномасштабной операции. Выявлено, что в годы войны, несмотря на сложную и опасную обстановку на морских путях, недостаточное обеспечение трудовыми ресурсами судов и береговых предприятий, морской транспорт Тихоокеанского бассейна улучшил работу по основным показателям (с. 125-129). Дальневосточное морское пароходство перевезло более 13 млн т груза, в том числе 7,8 млн т импортного, морской транспорт Хабаровского края - 9,7 млн т (1,9 млн т импортного). Общий объем грузооборота
Владивостокского торгового порта составил 10,2 млн т, в том числе 7,2 млн т - импортного и 171,7 тыс. т - экспортного. Нижне-Амурское и Верхне-Амурское речные пароходства перевезли более 8,6 млн т, Колымское речное управление - 558,1 тыс. т грузов, выполнив большой объем перевозок стратегического назначения (с. 129-130).
Железнодорожный транспорт Дальневосточного региона являлся наиболее устойчивым средством сообщения, однако единая коммуникационная трасса так и не была создана, что обусловливало высокие транспортные затраты, снижало эффективность работы всего оборонного комплекса Дальнего Востока. Своевременный ввоз оборудования и материалов из стран антигитлеровской коалиции, четкая работа флота, портов и железной дороги способствовали улучшению работы заводов Сибири и Урала, сокращению сроков ввода в действие новых предприятий, росту объемов производства продукции для фронта (с. 131).
Принудительный труд как важное средство модернизации страны, ставшее неотъемлемой частью мобилизационной экономики военного времени (с. 131), рассматривается в разделе 3.4. «Лагерная экономика в производственной структуре Дальнего Востока» (с. 131-140). Создание в системе НКВД производственных главков, подчинение им исправительно-трудовых лагерей и колоний привело к образованию лагерно-производ-ственных структур, которые принудительно принимали участие в хозяйственном освоении территорий региона. Для нужд Дальневосточного фронта, Тихоокеанского флота, Краснознаменной Амурской флотилии заключенные построили 15 бензоскладов, оборудовали более 20 аэродромов взлетно-посадочными полосами, летными полями, местами для стоянки самолетов, бомбо- и бензохранилищами, подъездными путями, тем самым обеспечили бесперебойную эксплуатацию аэродромов. В некоторых лагерях и колониях выпускали боеприпасы, изготавливали специальную тару, предметы широкого потребления, ремонтировали военное имущество. Заключенные вели добычу угля в Рай-чихинске, молибдена - в Умальте, обслуживали морской флот на Сахалине и Камчатке, работали на лесозаготовках, снабжали регион овощной, мясной и рыбной продукцией (с. 132-134).
Г.А. Ткачёвой достоверно выявлено, что дальневосточные лагерные комплексы принудительного труда работали по модульному принципу построения: базовые исправительно-трудовые лагеря обеспечивали выполнение основных объемов производственных заданий, другие гулаговские структуры (промышленности и транспорта) выполняли вспомогательные функции. За счет использования труда заключенных решалась часть проблем дисбаланса между масштабностью оборонных задач и наличием трудовых ресурсов. В силу незначительных расходов и интенсификации труда заключенных стоимость произведенных ими объемов работ была ниже, чем при применении вольнонаемного труда. За счет использования принудительного труда произошло определенное наращивание производства на Дальнем Востоке, правомерно считает автор (с. 140).
Четвертая глава «Восточный оборонный рубеж СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945)» (с. 149-186) посвящена исследованию реализации основных программных положений советской военной доктрины, направленных на повышение безопасности Дальнего Востока СССР с учетом социально-экономического и военного потенциалов страны.
Изменения в составе Дальневосточной группировки войск, степень их готовности к вооруженной защите восточных рубежей страны рассматриваются в разделе 4.1. «Стратегическое развертывание Вооруженных Сил СССР на Дальнем Востоке». Определено, что в соответствии с военно-стратегическими задачами национальная безопасность обеспечивалась Дальневосточной группировкой войск (Дальневосточный фронт, Тихоокеанский флот, Амурская военная флотилия). Выявлено, что в годы Великой Отечественной войны 19 укрепрайонов прикрывали основные возможные направления развертывания войск противника, наиболее уязвимые участки Транссибирской железнодорожной магистрали, главные экономические и административные центры (с. 151-152).
Морское побережье защищала хорошо развитая система Береговой обороны: Владивостокский оборонительный район, Владимиро-Ольгинская, Советско-Гаванская, Де-Кастринская, Николаевская-на-Амуре и Петропавловск-Камчатская военно-морские базы, Нагаевский и Северный секторы береговой обороны в Магадане и на Чукотке. Основу сухопутной обороны составляли минно-артиллерийские и пехотные позиции, расположенные вдоль побережья и вокруг военно-морских баз (с. 154).
Стратегическое развертывание Вооруженных сил СССР на Дальнем Востоке в целом отражало советскую концепцию национальной безопасности, готовность военно-организационных структур выполнить поставленные задачи в полном объеме (с. 157).
В разделе 4.2. «Мобилизационное развертывание воинских соединений в Дальневосточном регионе» на основе анализа статистического материала рассмотрено комплектование дальневосточных воинских соединений за счет запасных и тыловых частей, госпиталей, военнообязанных запаса и призывников Московского, Приволжского, Архангельского, Южно-Уральского, Орловского, Сибирского и Дальневосточного военных округов (с. 164).
Выявлено, что в годы войны на основе единых нормативно-законодательных актов на военную службу было мобилизовано 517 тыс. дальневосточников (2,4 % от всего числа призванных в РСФСР) (с. 163), в том числе (с августа 1942 г. по декабрь 1944 г.) - 55 тыс. призывников 1924-1927 гг. рожд. (63 % учтенных лиц), из них более 43 % направили в стрелковые дивизии и запасные части ДВФ, 24 % - на Тихоокеанский флот, 10 % - в войска НКВД, 6 % - в военные училища, 3 % - в части ПВО, а также в бронетанковые и артиллерийские части, разведывательные и снайперские школы, полки связи (с. 163). Автором отмечено, что сбалансировать потребности Вооруженных сил, дальневосточной промышленности и транспорта в людских ресурсах было крайне проблематично (заявки на бронирование рабочих и служащих удовлетворялись лишь наполовину). На 1 января 1945 г. отсрочка от мобилизации на Дальнем Востоке была предоставлена 114,4 тыс. военнообязанных, из них в возрасте 36-50 лет - 46 %, 26-35 лет - 43 %.
Автором детально освещены проблемы подготовки старшего и младшего командного состава в военно-пехотных, артиллерийском, пулеметно-минометном, военно-авиационном училищах Дальнего Востока и школе пилотов. Определен как не вполне достаточный уровень подготовки специалистов (с. 165-166) для Военно-морского флота в составе Учебного отряда ТОФ (подготовлено 29,1 тыс. чел.) и Объединенной школы Краснознаменной Амурской флотилии (5,1 тыс. чел.). Тихоокеанское высшее военно-морское училище (Владивосток) выпустило 951 офицера (148 чел. погибли на фронтах) (с. 167).
Основные показатели мобилизационных процессов зависели от военно-политической обстановки, экономических и демографических возможностей страны и определялись изменениями в дислокации войск, реорганизации стрелковых и мотострелковых, бронетанковых и артиллерийских, военно-воздушных и противовоздушных, военно-морских сил (с. 167-168).
В разделе 4.3. «Подготовка военно-обученного резерва в Дальневосточном регионе» рассмотрены вопросы военного обучения дальневосточников в рамках добровольного участия в оборонно-массовой работе и обязательного прохождения курса военной подготовки (с. 168). Проанализирован процесс подготовки резервов для Красной армии и Военно-морского флота в структурах начальной и допризывной подготовки учащихся (1-10 кл.), обязательного военного обучения по 110-часовой программе лиц в возрасте от 16 до 50 лет и в военизированных формированиях (истребительных батальонах, специальных подразделениях и партизанских отрядах).
Обобщены результаты оборонно-массовой работы на Дальнем Востоке в годы войны (вневойсковым порядком обучено более 331 тыс. чел.), выявлена ее эффективность. Для выполнения этой работы были привлечены местные органы власти, партийно-советские, комсомольские и профсоюзные организации, добровольные общества и физкультурные объединения. Большая роль отводилась ОСОАВИАХИМу - военизированной организации
с учебными центрами, школами и клубами стрелкового, авиационного, кавалерийского, военно-морского, автомобильного, радиотехнического направлений, служебного собако-и голубеводства (по 30 военно-учетным специальностям) (с. 168).
Автором отмечена массовость и высокая результативность оборонного движения, средств агитации и пропаганды, военно-патриотического воспитания дальневосточников, формирования у них высоких нравственных качеств. Все это было достигнуто при низком ресурсном обеспечении созданной системы (с. 168-169), тем не менее она позволила подготовить к военной службе не только военнообязанных, но и лиц, не подлежавших призыву, создать резерв для комплектования воинских подразделений и специализированных команд. Военно-оборонная работа не только облегчала процесс мобилизации на Дальнем Востоке, но и сокращала сроки подготовки граждан к участию в боевых действиях (с. 173).
Защита населения и объектов народнохозяйственного комплекса от нападения противника как часть общегосударственных оборонных мероприятий проанализирована в разделе 4.4. «Противовоздушная и противохимическая защита населения Дальнего Востока». Она возлагалась на структуры местной противовоздушной обороны (МПВО) с учетом формирования невоенизированных групп самозащиты, а непосредственная подготовка населения - на территориальные исполнительные комитеты Советов депутатов трудящихся совместно с организациями ОСОАВИАХИМа, Красного Креста и Красного Полумесяца (с. 174).
За годы войны по обязательной 28-часовой программе ПВХО было обучено более 1,56 млн граждан в возрасте 8-60 лет (131,9 % планового задания), переподготовлено по дополнительной 6-часовой программе около 1,1 млн чел., создано 2,2 тыс. групп самозащиты, обучено 22,9 тыс. инструкторов-общественников с хорошей теоретической и удовлетворительной практической подготовкой, но дальневосточники психологически не воспринимали реальную опасность (с. 178-179).
Общее состояние местной противовоздушной обороны находилось на приемлемом уровне, позволяло защитить важнейшие объекты и население региона (введение с 0 ч 9 августа 1945 г. военного положения не вызвало у дальневосточников паники и растерянности). Стратегическое развертывание Дальневосточной группы войск Вооруженных сил СССР, их количественный и качественный состав сохраняли паритет с потенциалом вероятного противника. Мобилизационная работа и патриотизм дальневосточников способствовали укреплению оборонного потенциала страны и региона, что явилось значительным сдерживающим фактором для военных действий со стороны милитаристской Японии, позволило сосредоточить все усилия советского народа на борьбе против фашистской Германии.
В Заключении подведены итоги исследования (с. 187-189), базирующиеся на фактическом материале, промежуточных и окончательных выводах автора по главам. В годы Великой Отечественной войны Дальний Восток выполнял важнейшие общегосударственные задачи, среди которых — оборонная (боевая готовность Дальневосточного фронта, Тихоокеанского флота и Краснознаменной Амурской флотилии), внешнеэкономическая и внешнеполитическая (взаимодействие СССР со странами антигитлеровской коалиции). Дальневосточный регион как стратегический тыл смог обеспечить геостратегические параметры безопасности СССР в Азии и внес достойный вклад в победу над фашистской Германией.
Самостоятельную научную ценность, на наш взгляд, представляют материалы Приложений (с. 190-339), включающих 98 составленных автором таблиц с динамическими рядами в абсолютных и относительных величинах, характеризующих основные положения и содержание работы. Так, приложение 1 содержит данные об административно-территориальном делении Приморского и Хабаровского краев, структуре высших и местных органов власти, численности, составе партийных организаций и номенклатурных работников; приложение 2 характеризует численность, половозрастной состав, естественное
и механическое движение населения Дальнего Востока, состав рабочих и служащих, их распределение по отраслям, подготовку рабочих массовых профессий в системе государственного (ФЗО, РУ) и отраслевого профессионально-технического образования в промышленности и на транспорте; в приложении 3 приведены основные показатели работы крупнейших промышленных предприятий региона, угольной, нефтяной, полиметаллической, горнодобывающей промышленности; приложение 4 дает представление о структуре посевов и урожайности основных сельскохозяйственных культур, развитии животноводства по категориям хозяйств, состоянии машинотракторного парка; содержит основные показатели работы колхозов, объемы поставок государству продуктов животноводства и полеводства, трудовое участие колхозников; приложение 5 характеризует основные производственные показатели работы Приморской, Амурской, Дальневосточной железных дорог, Дальневосточного, Владивостокского арктического морских, Верхне-Амурского и Нижне-Амурского речных пароходств, Владивостокского торгового порта, объемы грузоперевозок морского и речного транспорта; приложение 6 представляет состав Вооруженных сил СССР на Дальнем Востоке, состав Дальневосточного фронта, численность и боевой путь воинских формирований, передислоцированных с Дальнего Востока на западный фронт, численность военнообязанных, состоявших на общем и специальном учете, призыв на военную службу молодежи 1924-1927 гг. рождения, подготовку военных специалистов и населения по программам обязательного военного обучения, физкультурно-массовую работу.
В заключение необходимо отметить, что материалы монографий автора явились главным обоснованием для принятия решения о присуждении Владивостоку статуса «Город воинской славы». Таким образом, результаты научного поиска, связанного с одним из тяжелейших этапов в истории страны, оказались востребованными в наши дни - в этом состоит практическая значимость очередного фундаментального исследования Г.А Ткачёвой.
В.Г. МАКАРЕНКО, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник (Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток).
E-mail: vasgen@bk.ru
