CC BY
146
Е.П. Шемякина
К 350-ЛЕТИЮ РАСКОЛА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
В статье рассматриваются некоторые исторические обстоятельства и последствия церковного раскола XVII в., отмечено положение старообрядцев в послереформенный период, взаимоотношения двух церквей, сделаны выводы о негативных последствиях этого исторического события для общественно-политического и духовного развития русского народа, показаны возможности налаживания отношений на современном этапе, сотрудничества по противодействию негативным проявлениям социальной жизни, необходимость продолжения диалога и богословско-исторических дискуссий.
Ключевые слова: православие, раскол, реформа, собор, старообрядчество, христианство, церковь.
В 2016 г. исполняется 350 лет антиканоничному собору 1666 г., решения этого собора привели к необратимым последствиям - расколу русской церкви и соответственно русского народа на два лагеря, обрекая людей на мучения, смерть и изгнание. Великому разгрому подверглись не только Церковь, но и государство как духовный центр православного мира [2].
Три века тому назад христианство «православным» не называлось. Русское христианство именовали «византийским» или «греческим».
Шемякина Елена Павловна - заместитель директора Национального музея Удмуртской Республики им. К. Герда, заместитель председателя Церковного Совета Покровской старообрядческой общины г. Ижевска.
Если церковь стала православной, надо, чтобы она соответствовала своему названию. Как это сделать? Надо вернуться к истокам христианства - к учению Христа. С чего начал Исус свою проповедь? С первого высшего закона мироздания - закона любви [9].
Исстари нашу страну называют Святой Русью, всему миру было открыто, что Дух Святой осенил землю нашу, и благословение Божие снизошло на народ наш, на Руси явились собственные святые, удивившие вселенную любовью, смирением и благочестием [11].
Старец Филофей из Пскова писал в начале XVI в.: «Первый Рим (древний) пал от нечестия, Второй Рим - от засилия мусульман, третий Рим - Москва, а четвертому не бывать». Русские, считавшие свою Церковь последней твердыней православия, тщательно сохраняли древние обряды истового византийского богослужения, которое некогда поразило русских послов, - «служения чин зело честен и предстояние всех людей блогоговейно». В XVII в. эта древняя, долгая служба удивляла и утомляла самих греков. Архидиакон Павел Алеппский, посетивший Россию в 1654-1656 гг. в свите отца своего, антиохийского патриарха Макария, не раз восхищался русским благочестием: «Какая твердость и какие порядки! Эти люди не скучают, не устают, и им не надоедают беспрерывные службы и поклоны... Кто поверит этому? Они превзошли подвижников в пустынях. Но Творец свидетель, что я говорю правду!» [11].
После начала церковных реформ многие православные священники и простые верующие не согласились принять нововведения и отказались признавать законность новообрядческой иерархии. Упорство русских людей и сопротивление реформам вызвало волну казней со стороны правительства и господствующей церкви. Первой жертвой стал епископ Коломенский Павел, отрыто выступивший против властолюбивого и гордого патриарха Никона (Минина Никиты Минича) и без соборного суда лишенный за это кафедры. На соборе 1656 г. Никон собственноручно избил епископа, сорвал с него мантию и велел немедленно отправить его в ссылку в далекий северный монастырь, там он был подвергнут тяжелым мучениям и как гласит предание, был заживо сожжен в срубе [4].
Старообрядцы видели в Никоне антихриста, боролись не только против Никона, но и против церковной реформы, проведенной уже Никоном в 1656 г. Сам Никон, конечно, был им одиозен, ибо не без его содействия
пострадали защитники старообрядства: Юрьевский протопоп Аввакум был сослан в Сибирь в 1653 г., хотя и без расстрижения, за заступничество за Неронова, где оставался до 1664 г.; протопоп Казанского собора Неронов был сослан в Спасокаменный монастырь за стремление подорвать авторитет Патриарха; Муромский протопоп Логгин лишен сана; протопоп Даниил Костромский расстрижен и сослан в Астрахань. Вся реформа Никона противоречила их убеждениям... [3, т. 2, с. 70].
Судя по автобиографии Аввакума, за ним шли верховная дворцовая боярыня Феодосия Прокопьевна Морозова (в иночестве Феодора), Евдокия Прокопьевна Урусова, ее сестра, Анна Петровна Милославская, князь Иван Воротынский, приходивший к нему в тюрьму, князь Иван Хованский. Сама царица Мария Ильинична благоволила к нему, и еще в 1653 г. настояла перед Царем на том, чтобы Аввакума не расстригали. [3, т. 2, с. 71].
Под руководством Лигарида, составилось мнение о деятельности Никона, в анонимной петиции от имени русских архиереев, составленной под его же вдохновением, и, наконец, ему было поручено царем осветить эту деятельность перед восточными Патриархами и получить от них такой ответ, который дал бы возможность низвергнуть Никона. Поводом для его обвинения послужило даже название Воскресенского монастыря Новым Иерусалимом, при полном игнорировании того, что название это дано по внушению Царя. У бояр и Царя в декабре 1664 г. появился проект постричь Никона в великую схиму, они вспомнили о каноне одного из греческих позднейших Соборов, запрещающем епископу после принятия великой схимы совершать епископские действия, и хотели его использовать. Неукротимая злоба бояр задевала и самого Царя, поскольку он был соучастником Никоновских дел, он давал ему титул «великого государя», ненавистный боярству, он одаривал Никоновские монастыри земельными угодиями, сам Царь шел с Никоном против духа века [3, т. 2, с. 75-80].
Вмешательство царей в церковные дела не приветствовалось ее иерархами, Иоанн Дамаскин писал: «У императоров нет власти давать законы Церкви». Действительная же жизнь знала продолжающееся вмешательство царей в церковные дела: свержение Патриархов без канонической причины, игнорирование церковных правил о браке были нередкими явлениями, вызывавшими на борьбу тех, кто стоял на страже веры и канонов [3, т. 1, с. 77].
Теория царя-первосвященника не исчезла навсегда после ее опровержения в VII в., она была слишком удобна для оправдания вторжения Царей в церковную сферу, и она воскресла в связи с установлением в X в. миропомазания Императоров при короновании, в котором она получила новое обоснование. Ее несколько обновил канонист Вальсамон, уровняв, в толковании на 12 Анкирское правило, царя и архиерея по миропомазанию [3, т. 1, с. 85].
Никон вычитал указание (будто бы патриарха Константинопольского Еводия), что освящение воды на Богоявление Господне должно совершаться только однажды, именно в навечерие, и не в храме, а на реке. Никон решил немедленно отменить древний обычай, с согласия царя он созвал 16 декабря 1655 г. собор из четырех архиереев, где оспаривать его желание было немыслимо. Это постановление было отменено впоследствии на соборе лишь в 1667 г. [7, с. 150-151]. Вероятно, Ф.Е. Мельников в своей книге имел в виду патриарха Мефодия III Морониса (правление с 5 января 1668 по март 1671 г.). Еводий в списке епископов и патриархов Константинопольской православной церкви не значится [6].
Никон начал в Москве беспощадную борьбу с иконами, т.к. они не соответствовали византийским образцам. Это безрассудное и кощунственное издевательство над иконами вызвало сильное возмущение в народе. Набожные люди, привыкшие с благоговением ко всякой святыне, объявили Никона еретиком-иконоборцем [7, с. 147].
Русский народ был весьма набожным, он отличался любовью и преданностью церковным установлениям: каждый священный предмет напоминал ему о Боге, вызывал в нем молитвенное настроение. Святые иконы служили ему предметом особого почитания и поклонения. Враги православия хорошо понимали, какое огромное воспитательное и руководящее значение имеют святые иконы для русских людей, и поэтому начали делать попытки подорвать это значение. Начиная со смутного времени, немцы стали продавать за сходную цену напечатанные на бумажных листах иконы. На них изображались священные лица «неистово и неправо, наподобие лиц своя страны и в одеждах немецких, в посмех христианам и даже ругаяся и развращая православных». Такими изображениями ослаблялась ревность к иконопочитанию: протестанты достигали своей цели [7, с. 82].
Продолжая эту тему, Ф.Е. Мельников дополняет, что в смутное время поляки, распоряжавшиеся в то время судьбами России, дерзко и кощунственно издевались над верой и религиозными чувствами русского народа. Присутствуя в храмах на церковных торжествах, они вели себя бесчинно, с явным пренебрежением к православным святыням: громко болтали во время богослужения, смеялись, становились задом к алтарю, прислонялись к святым иконам, садились на пол, водили в храм собак и т.д. Все это отношение иностранцев к русским святыням и вере воспитывало в русских людях чувство вражды к иноземцам и весьма естественную предубежденность против всякого влияния на русскую жизнь со стороны пришлых людей. С поляками русский народ быстро разделался, выгнав их из Москвы и покончив с Лжедмитрием, но влияние иностранцев продолжалось. Русские вынуждены принимать свои меры против этого влияния [7, с. 80-81].
Большой Московский Собор 1667 г., последовавший за низложением Никона, оставил в силе клятвы на старые обряды и одобрил проведённую Никоном реформу. В ХVШ-ХIХ вв. старообрядчество, несмотря на репрессии со стороны государства, оставалось по всей России и вышло за её пределы. Это привело к расколу: в России появились официальная (РПЦ (МП) и старообрядческая (РПСЦ) церкви. Последняя преследовалась светской властью и только в 1905 г. после указа Николая II «Об укреплении начал веротерпимости» власти признали старообрядчество.
С начала ХХ в. Синод РПЦ высказывал намерение отменить решения собора 1666-1667 гг., признавшего следование старым обрядам ересью. В 1971 г. Поместный Собор РПЦ (МП) по инициативе митрополита Никодима отменил наложенные Соборами 1666 и 1667 гг. клятвы на старые обряды. В определении по данному вопросу Собор подчеркнул, что «спасительному значению обрядов не противоречит многообразие их внешнего выражения, которое всегда было присуще древней неразделённой Христовой Церкви и которое не являлось в ней камнем преткновения и источником разделения». От сближения позиций могут выиграть обе стороны: староверы получат возможность с помощью РПЦ (МП) решать в свою пользу имущественные споры (вслед за Московской патриархией они активно включились в процесс возвращения утраченной за время гонений собственности и земель),
а РПЦ получит в лице РПСЦ надежного союзника в борьбе с влиянием католиков, протестантов и различных сект [1; 5].
По инициативам РПЦ митрополит Московский и всея Руси Андриан (Четвергов) пояснил следующее: «Руководство Московской патриархии все чаще говорит о сближении, о налаживании добрых отношений со старообрядцами. Такая тенденция находит понимание и поддержку у государственной власти как видимый знак собирания русского народа и укрепления традиционной идеологии». Старообрядцы инициативы РПЦ встретили насторожено. В частности, делегаты собора РПСЦ высказывали опасения, что РПЦ таким образом ведет дело к поглощению РПСЦ. Однако митрополит дал понять, что объединение церквей даже не обсуждается, а речь идет лишь о налаживании дипломатических отношений. «Не отступая от отеческого благочестия, не изменяя духу дораскольной церкви, мы сегодня можем обсуждать с РПЦ решение спорных имущественных вопросов, формы совместного противодействия духовному экстремизму, сектантству и прочим болезням нашего общества», - подытожил владыка Андриан [5].
В феврале 2004 г. в Москве прошёл VIII Всемирный русский народный собор, в числе участников которого был старообрядческий митрополит Московский и всея Руси Андриан. В своём докладе он коснулся трагической судьбы старообрядцев: «С середины XVII века, со времени церковных реформ и раскола, русский народ оказался разделённым не только духовно, но и физически. Огромное число русских было вынуждено бежать на окраины России, а затем и вовсе уйти за границу. Православным христианам, которые хотели сохранить отеческую веру, оказалось безопаснее жить и молиться в окружении турок и поляков, нежели рядом с единокровными братьями. Масштаб «русского исхода» трудно себе представить. По многочисленности, по трагизму, по глубине той отметины, которую он оставил в русском сердце, его можно сравнить разве что с послереволюционной эмиграцией. По нашим данным, сегодня потомки старообрядцев живут более чем в 17 странах. Однако старообрядцы и теперь, через три века, благодаря своей вере остаются русскими людьми, хранящими на чужбине язык и обычаи предков.» [10].
В интервью агентству «Интерфакс» митрополит Корнилий положительно оценил встречи с патриархом Кириллом и другими иерархами РПЦ. Эти встречи, по его словам, «помогают устранить вековые сре-
достения непонимания, настороженности и отчуждённости», хотя при этом зачастую приходится преодолевать некоторую настороженность старообрядческой паствы, ибо «ещё сильна генетическая память о недоброжелательном отношении к старообрядцам со стороны церковной и светской власти в прошлом». По мнению митрополита Корнилия, наступила пора «скоординировать наши усилия, чтобы помочь русским людям обрести свои традиционные ценности, во многом утраченные в результате драматической смены исторических эпох» и «направить общие усилия на борьбу за сбережение нашего народа, его нравственного и душевного здоровья, ибо разгул пьянства, наркомании, нравственной распущенности, откровенной пропаганды всевозможных видов порока достиг сейчас в нашей стране небывалых размеров». Глава Русской Православной Старообрядческой Церкви отметил, что богословско-историческая дискуссия между Московским Патриархатом и старообрядцами «не только возможна, но и желательна», ибо «сущность великой церковной трагедии XVII века ещё требует всестороннего осмысления в духе богословской и исторической объективности» [8].
На протяжении 350-летней истории изучения церковно-государ-ственных отношений и раскола Русской Православной Церкви, мы наблюдаем смену научных оценок от резкого порицания старообрядчества до его фактической защиты, ведь во внутрицерковном раздоре, как и в гражданской войне, победителей не бывает, бывают только пострадавшие.
Источники и литература
1. Деяние Освященного Поместного Собора Русской Православной Церкви об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их // Журнал Московской Патриархии. - 1971. - № 6 (июнь). - С. 6-7.
2. Епископ Михаил (Семенов). Второй Рим. Великий разгром. - Барнаул: АКООХ-И «Фонд поддержки строительства храма Покрова», 2004. - 400 с.
3. Зызыкин М.В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. Т. 1-3. - Варшава: Синодальная типография, 1931. - 376 с.
4. Кожурин К.Я. Повседневная жизнь старообрядцев. - М.: Молодая гвардия, 2014. - 555 с.
5. Коробов П. Доверие вместо единоверия. Староверы не торопятся объединяться с Московской патриархией // Православное информационное агентство. Русская линия. Библиотека периодической печати. Коммерсант. -2004. - 22 октября.
6. Матвеев А. С. Большая государева книга или Царский титулярник. - М.: Изд-во «Художественная мастерская Посольского приказа», 1672. - 244 л. (подлинник). - URL: http://medal-sss.m/«Большая государева книга или Царский титулярник»_(1672).^т1 (дата обращения: 9.01.2016).
7. Мельников Ф.Е. История Русской церкви (со времен царствования Алексея Михайловича до разгрома Соловецкого монастыря). Т. 7. - Барнаул: АКООХ-И «Фонд поддержки строительства храма Покрова», 2006. - 384 с.
8. Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви» // Интернет-портал пресс-службы Архиерейского Собора. [Электронный ресурс]. 2008. - URL: http://sobor2008.ru/428914/index.htm1 (дата обращения: 9.01.2016).
9. Сидоров Г. Тайная хронология и психофизика русского народа. - М.: Концептуал, 2015. - 656 с.
10. Скончался предстоятель Русской Православной Старообрядческой Церкви митрополит Андриан // Русская Православная Церковь. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. 2005. - URL: http://www.mospat.ru/archive/9982-1. html (дата обращения: 9.01.2016).
11. Урушев Д.А. Святая Русь: Очерки по истории Русской Церкви. Христианское чтение. Вып. 8. - Ржев: [Б.и.], 2014. - 96 с.
