CC BY
29
Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2022. № 2 (101). С. 173 — 180. Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022. Vol. no.2 (101). P. 173—180.
02.00.12. Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Научная статья УДК 343.9
DOI: 10.55001/2312-3184.2022.67.18.015
К 100-летнему юбилею Рафаила Самуиловича Белкина
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИКИ В НАУЧНОМ ТРУДЕ Р. С. БЕЛКИНА «КРИМИНАЛИСТИКА: ПРОБЛЕМЫ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ. ЗЛОБОДНЕВНЫЕ ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ»
Грибунов Олег Павлович
Иркутский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, Российская Федерация, Иркутск, gribunov@mail.ru
Введение: на протяжении последних лет свой вклад в развитие криминалистики внесли многие отечественные ученые, но ярким представителем советской и российской криминалистической школы, корифеем криминалистики является заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, почетный академик Российской академии естественных наук, генерал-майор милиции, участник Великой Отечественной войны Рафаил Самуилович Белкин. 11 июля 2022 года отмечается 100-летие со дня его рождения.
Материалы и методы: методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также системный метод познания криминалистических закономерностей. Кроме того, автором в процессе исследования применялись иные общенаучные методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительно-правовой, описания, обобщения и др.
Результаты исследования позволили определить, что роль и значение научных достижений уважаемого ученого в становлении и развитии криминалистической науки не вызывает сомнений, т. к. их концептуальность очевидна и обоснована в многочисленных трудах как отечественных, так и зарубежных криминалистов. Каждый, кто получал высшее юридическое образование и изучал криминалистику, и, конечно же, тот, кто так или иначе в научной сфере имеет отношение к наукам уголовно-правового цикла, не мог не пользоваться трудами Р. С. Белкина, и, прежде всего, это касается диссертационных исследований.
Выводы и заключения: статья представляет собой краткий анализ известного научного труда Р. С. Белкина «Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня»
© Грибунов О.П., 2022
2001 года в контексте актуальности мысли Великого криминалиста современным реалиям научного обеспечения деятельности правоохранительных органов в противодействии преступности.
Ключевые слова: Р. С. Белкин, криминалист, ученый, теория криминалистики, расследование, предупреждение преступлений.
Для цитирования: Грибунов О. П. Концептуальные основы криминалистики в научном труде Р. С. Белкина «Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики» // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2022. — № 2 (101). — С.173—180.
DOI: 10.55001/2312-3184.2022.67.18.015
12.00.12. Criminalistics; forensic expertise; operatively-search activity Original article
To the 100th anniversary of Raphael Samuilovich Belkin CONCEPTUAL FOUNDATIONS OF CRIMINALISTICS IN R. S. BELKIN "CRIMINALISTICS: PROBLEM'S TODAY"
Oleg P. Gribunov
Irkutsk Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Russian Federation, Irkutsk, gribunov@mail.ru
Introduction: over the past years, many domestic scientists have made their contribution to the development of forensic science, but a prominent representative of the Soviet and Russian forensic school, the coryphaeus of forensic science is the Honored Scientist of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor, Honorary Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Major General police, a participant in the Great Patriotic War Rafail Samuilovich Belkin. 11 july 2022 the 100th anniversary of his birth is celebrated.
Materials and methods: the methodological basis of the study is the dialectical method of scientific knowledge, as well as the systematic method of cognition of forensic laws. In addition, the author used other general scientific methods in the process of research: analysis and synthesis, induction and deduction, comparative legal, description, generalization, etc.
The results of the study made it possible to determine that the role and significance of the scientific achievements of a respected scientist in the formation and development of forensic science is beyond doubt, since their conceptuality is obvious and substantiated in numerous works of both domestic and foreign criminologists. Everyone who received a higher legal education and studied forensic science, and, of course, who in one way or another in the scientific field is related to the sciences of the criminal law cycle, could not but use the works of R. S. Belkin, and above all, this applies to dissertation research.
Findings and conclusions: the article is a brief analysis of the well-known scientific work of R. S. Belkin "Criminalistics: Problems of Today" 2001 in the context of the relevance of the thought of the Great criminologist to the modern realities of scientific support for the activities of law enforcement agencies in combating crime.
Keywords: R. S. Belkin, criminologist, scientist, theory of criminology, investigation, crime prevention.
For citation: Gribunov O.P. Konceptual'nye osnovy kriminalistiki v nauchnom trude R. S. Belkina «Kriminalistika: problemy segodnjashnego dnja. Zlobodnevnye voprosy rossijskoj kriminalistiki» [Сonceptual foundations of criminalistics in R. S. belkin "criminalistics: prob-lems'today"]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii — Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022, vol. no, 2 (101) pp. 173—180 (in Russ.).
DOI: 10.55001/2312-3184.2022.67.18.015
Для того, чтобы представить круг научных интересов и объем вопросов, поднимаемых Р. С. Белкиным в своих работах, стоит ознакомиться с книгой Е. Р. Россинской «Избранные труды / Рафаил Самуилович Белкин» [1], посвященной 85-летию великого ученого, где, полагаем, особое место занимает всем известна работа Р. С. Белкина «Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня», вышедшая в свет в 2001 году как научный труд, где критически проанализированы криминалистические «фантомы», наносящие ущерб науке и практике борьбы с преступностью. На протяжении многих лет цитирование высказываний Великого ученого имели место практически во всех научных трудах в прямой или косвенной постановке вопроса об этих самых «фантомах».
Очередной раз при прочтении данной книги, без концентрации мысли на «фантомах» криминалистики, обращаем внимание на некоторые «злободневные вопросы российской криминалистики» восприятия 2001 года с их «примеркой» на год 2022 — в год 100-летия со дня рождения Великого ученого криминалиста Рафаила Самуиловича Белкина.
Простота изложения, доступность и великолепие мысли, прозорливость и проницательность — вот главное в постулатах и идеях Р. С. Белкина.
Так, оценивая влияние научно-технического прогресса на науку, Р. С. Белкин все разнообразие научной мысли объединил в 10 постулатах [2, с. 13—14]:
«1) ускорение темпов развития науки в целом („информационный взрыв"), особенно в „точках роста", т. е. в точках взаимодействия наук;
2) математизация и формализация знаний;
3) проникновение математики во все новые области знаний;
4) тенденция перехода от анализа к синтезу, системному анализу — отсюда интерес к моделированию, структурно-функциональному методу, принципу дополнительности;
5) рост научного потенциала общества;
6) возрастание роли и эффективности науки;
7) интеграция наук;
8) появление комплексных наук;
9) всеобщий интерес к методологии, логике и философии науки;
10) кибернетизация научных исследований».
Искусно назвав их «как следствием научно-технического процесса» (далее - НТП) [2, с. 18].
И это не удивительно, поскольку, как истинный ученый, Рафаил Самуилович предвидел скачок в периодах развития науки с точки зрения удвоения знаний, из которых ускоренное развитие науки в целом («информационный взрыв»), особенно в «точках роста», т. е. в точках взаимодействия наук; проникновение математики во все новые области знаний (в настоящее время это — теория больших данных — «биг-дата» (Big Data)); математизация и формализация знаний, — которая будет способствовать открытию новых возможностей развития криминалистики и повышению практической эффективности. И, надо сказать, весьма верно прогнозировано направление процесса математизации криминалистики — разработка проблем криминалистической идентификации.
Возрастание роли и эффективности науки; интеграция наук; кибернетизация научных исследований именно сегодня, как представляется автору настоящей статьи, актуальны как никогда.
Абсолютно верно отмечены причины ускоренного развития криминалистики, из которых «ускоренное развитие тех отраслей знаний, данные которых используются в криминалистике» и «решение задач судебной экспертизы» [2, с. 18] подтверждены сегодня правоприменительной практикой.
И вот как тонко и озабоченно высказался Р. С. Белкин об отношениях с Украиной: «Искусственно воздвигнутый языковой барьер существенно ослабил связи между криминалистами Украины и учеными России» [2, с. 18]. И это в 2001 году! А рост развития науки на рубеже 2000 годов уже тогда заметил почтенный юбиляр: «Но закон ускоренного развития науки в условиях НТП, нейтрализованный на время политическими реалиями жизни общества, вновь стал набирать силу в России» [2, с. 18]. А его идею о создании единого общероссийского научного и информационного центра в области криминалистики, пожалуй, можно соотнести с РИНЦ.
Нельзя не отметить фундаментальные изречения Р. С. Белкина, что «важнейшим следствием НТП стало усиление интегративной роли философии, сближения философского и нефилософского знания» [2, с. 25—26].
И конечно же, мнение Ученого «о новом взгляде на природу криминалистики как синтетической науки» [3] предопределило дальнейшее развитие криминалистического знания.
Простое по изложению и глубине смысла по содержанию следует признать тезис Рафаила Самуиловича относительно «служебной функции криминалистики» в части «внедрения в судопроизводство достижений иных наук» и «наличии в криминалистике известного правового содержания» [2, с. 39].
Невозможно не отметить в достаточной степени доступной информацию о следах, образах и отражении: «Три „кита" современной криминалистики», как категории, «составляющей основу как „практической криминалистики", так и криминалистической теории». Именно отражение — «тот третий „кит", на котором зиждется все здание криминалистической науки от определения ее предмета до практических приложений». И дальнейшее освещение вопроса методологии науки. Именно Рафаил Самуилович абсолютно верно указал на отражение как на такую концептуальную категорию, которая образует фундамент криминалистики, а именно понятие «след» [4, с. 208]. И, конечно же, нельзя не обратить внимание на глубокие философские рассуждения о связи криминалистики с философией, прежде всего в контексте развития категории «отражение».
При этом философский смысл понятия отражения профессор сознательно ограничивает «одной из наиболее существенных для криминалистики сфер — отражение в неживой природе. Отражение же в живой природе не менее значимо для криминалистической науки» [2, с. 53]. В этом смысле следует согласиться с тем, что «психические формы отражения — в сознании человека» протекают принципиально по иным закономерностям. Вообще понятие «отражение» Рафаил Самуилович рассматривает в двух самостоятельных аспектах в разрезе «криминалистического смысла» [2, с. 52—58] и «уголовно-процессуального смысла» [2, с. 58—60]. Интересным и познавательным следует признать предложенную систему связей акта отражения: «отражаемые объекты — средства отражения — отражаемые объекты — результат отражения» [2, с. 54].
Вне всяких сомнений, уникальной следует назвать технику подачи новой терминологии, интегрированной в криминалистику. Так, «системозначимая» идея — идея криминалистической стратегии филигранно рассмотрена через призму военной стратегии [2, с. 74—75].
Заслуживает внимание и представляет известный интерес рассуждения Р. С. Белкина о нравственных началах деятельности следователя — морали, этике, обмане, конфликте. Его четкие и однозначные тезисы: «Нужно либо признать в правоохранительной деятельности обман допустимым, либо его запретить; принципиальное решение этого вопроса может быть только однозначным» [2, с. 104]; «Все это позволяет лишний раз задуматься: не пора ли отказаться, наконец, от абстрактно-лицемерного утверждения о том, что всякий обман, к которому прибегает следователь или оперативный сотрудник, — аморален?» [2, с. 106—107] — посыл не допускать двойных стандартов в деятельности правоохранительных органов.
Не обошел стороной Р. С. Белкин и извечный вопрос о взаимосвязи науки и практики. Давая оценку новым криминалистическим научным концепциям, профессор абсолютно справедливо, именует «тревожным явление, когда практика игнорирует то, что ей предлагает наука» [2, с. 123], а причиной тому — избыточное количество научных трудов в виде «книжных методик» [2, с. 126—127], которые, к слову сказать, необходимы в образовательной деятельности, а практикам нужны «специальные криминалистические алгоритмы и программы» [2, с. 128]. Однако вместе с тем наука и практика едины: «Да, теория мертва, если она не дает побегов на дереве жизни, но дерево это рискует засохнуть, если его корни не будут питаться соками живой, а не мертвой теории» [2, с. 129], комментируя, констатирует Рафаил Самуилович известное изречение И. Гёте «Суха, мой друг, теория везде, а древо жизни пышно зеленеет!».
Интересны, как представителям науки, так и практическим сотрудникам, главы, посвященные научному прогнозу и эмпирическому предвидению и ошибке в уголовном судопроизводстве. При этом последние не менее актуальны и в настоящее время, которые профессор классифицировал на следственные, экспертные, судебные.
Уделил Р. С. Белкин внимание и стороне защиты, называя её представителей, причем без всякого ехидства, «санитарами судопроизводства», констатируя при этом, что «санитар» должен быть именно санитаром, а не могильщиком судопроизводства; путь к истине должен быть праведным, и давно уже сказано, что цель оправдывает не всякие средства ее достижения [2, с. 202]. Вне всяких сомнений, относительно соблю-
дения прав и законных интересов личности, это главные постулаты сегодняшнего дня в правоприменительной деятельности в контексте реализации принципа законности.
Не обошел стороной уважаемый профессор и тему связи криминалистики и уголовного процесса: «процесс — формы деятельности, криминалистика — содержание этой деятельности» [2, с. 203], при этом он просто и незамысловато назвал главу «Процессуальные ловушки и криминалистические хитрости». Следует отметить, как четко и по существу он отстаивал идею о возможности проведения судебных экспертиз «в стадии возбуждения уголовного дела», которая была реализована законодателем только в 2013 году, давая оценку с известной степенью ироничности, относительно правовой природы и юридической силы справки специалиста — не имеющей доказательственного значения [2, с. 204—205]. Здесь же профессор размышляет о независимости эксперта, и при этом упоминает о качестве экспертизы, за которым следит руководитель государственного экспертного учреждения; и в этом Р. С. Белкин видит «процессуальную ловушку: контроль необходим, но он противоречит процессуальному статусу эксперта». Интересны рассуждения ученого относительно применения нового технического средства или новой исследовательской процедуры, которые в действовавшем на тот период времени УПК РСФСР имели исчерпывающий перечень. В качестве примера приведена одорологическая выборка и полиграф. Ну и, конечно же, главным постулатом и «процессуальной новеллой» Рафаила Самуиловича, нашедшего свое отражение в российском уголовно-процессуальном законе, является обоснование и закрепление следственного действия «проверка показаний на месте».
Очень показательно Р. С. Белкин отметил роль и значение использования института понятых, обозначив это как процессуальную форму, «которая может не только пеленать криминалистику по рукам и ногам, всячески препятствуя использованию в судопроизводстве современных достижений научно-технического прогресса». Филигранно сравнив роль понятых в правосудии «с осечкой, — слышен звук, а выстрела не происходит», констатируя, что «никакой роли в правосудии понятые не играют и играть не могут». И опять же, только в 2013 году эти идеи были реализованы законодателем.
Довольно обстоятельно и с особой долей критики Р. С. Белкин дает комментарий содержанию нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) относительно права следователя присутствовать при производстве экспертизы, отмечая спорность и неоднозначное понимание данного положения. Следует признать справедливыми суждения профессора относительно «посягательства на независимость эксперта, его процессуальный статус» [2, с. 213]. Вполне предсказуема ситуация, которой и следует опасаться, — постановка перед экспертом дополнительных вопросов, не указанных в постановлении, что, конечно же, является «процессуальной ловушкой» для следователя. Следует отметить, что в ст. 197 УПК РФ данное право закреплено и сегодня.
Представляет интерес рассуждение профессора относительно явки с повинной, которую еще в 2001 году он обозначил «как соглашение следователя с допрашиваемым», т. к. фактически к явке с повинной лицо подводиться в результате допроса при уличении допрашиваемого во лжи, а это, по мнению Рафаила Самуиловича, означает, что «никакая не явка с повинной, как ее понимает законодатель, это даже не иллюзия, а в известной смысле соглашение следователя с допрашиваемым, когда в обмен на правдивые показа-
ния искусственно создается смягчающее вину обстоятельство». И, как было заявлено в начале данной статьи, «фантомам криминалистики» комментарии позволим себе не давать, ибо только при подготовке своего диссертационного исследования автор насчитал более 30 научных статей относительно данного постулата Р. С. Белкина.
В завершение хотелось бы еще раз вспомнить мнение и позицию Р. С. Белкина относительно новой терминологии: «введение в криминалистику нового термина оправдано лишь в двух случаях: при появлении в науке нового понятия, которое не может быть выражено старыми терминами, и при новом аспекте рассмотрения старого понятия, когда термин необходим для обозначения выявленного качества объекта» [2, с. 81]. И дальше: «Бесполезно искать объяснения подобной замены терминов, разве что вспомнить чеховскую иронию: „Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном". Следует согласиться с профессором в том, что „революционные" преобразования языка криминалистики, когда общеизвестные и общепонятные термины заменяются иностранными словами, ничего не добавляют к содержанию обозначаемых понятий». И здесь абсолютно верны такие термины, как, например, следующий: «криминалистика защиты», «криминалистика обвинения» и т. п. именуются Рафаилом Самуиловичем, как «образные выражения». Полагаем, стоит обойтись без комментариев.
Резюмируя изложенное, можем с уверенностью утверждать о том, что данный труд, как, собственно, и иная научная литература Великого криминалиста — Рафаила Самуиловича Белкина — без преувеличения может быть настольной книгой как студента и курсанта, так и практического сотрудника с многолетним опытом, как начинающего ученого — аспиранта и кандидата наук, так и доктора наук, профессора, как и, собственно, любого человека, которого волнуют вопросы борьбы с преступностью и ее эффективностью с точки зрения защиты прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства. И, выражаясь словами профессора и перефразируя их относительно самого автора, стоит добавить: «А книжка Белкина Р. С. продолжает свою научную жизнь».
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Российская Е. Р. Избранные труды — М.: Норма, 2008. — 768 с.
2. Белкин Р. С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М.: Норма; Инфра-М, 2001. — 240 с.
3. Белкин Р. С. О природе криминалистической науки // Труды Академии МВД РФ. — М., 1996. — С. 5—13.
4. Грибунов О. П. Криминалистическая теория причинности в контексте установления механизма следообразования: философские и теоретические аспекты // Вестник Томского государственного университета. — 2019. — № 446. — С. 207—211.
REFERENCES
1. Rossinskaya E.R. Selected works. M.: Norma, 2008. — 768 p.
2. Belkin R.S. Criminology: Problems of today. Topical issues of Russian criminal-istics. — M. : Norma-Infra, 2001. 240 p.
3. Belkin R.S. On the nature of forensic science // Proceedings of the Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. M. 1996. pp. 5-13.
4. Gribunov O.P. Forensic theory of causality in the context of establishing the mechanism of trace formation: philosophical and theoretical aspects // Bulletin of the Tomsk State University. 2019, no. 446,pp. 207-211.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Грибунов Олег Павлович, доктор юридических наук, профессор, директор Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, 664035, Россия, г. Иркутск, ул. Шевцова, д. 1. ORCID: 0000-0002-9288-1364 AuthorlD: 303242 SPIN- код: 6215-1184
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Gribunov Oleg Pavlovich, Doctor of Law, Professor, Director of the Irkutsk Law Institute
(branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, 664035,
Russia, Irkutsk, st. Shevtsova, d. 1.
0RCID:0000-0002-9288-1364
AuthorID: 303242
SPIN- код: 6215-1184
Статья поступила в редакцию 01.02.2022; одобрена после рецензирования 08.02.2022; принята к публикации 10.06.2022.
The article was submitted 01.02.2022; approved after reviewing 08.02.2022; accepted for publication 10.06.2022.
