CC BY
18
УДК / UDC 633.854.54
ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ХЕЛАТНЫХ ФОРМ МЕДИ, ЦИНКА И БОРА НА СЕМЕННУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ МАСЛИЧНОГО ЛЬНА В УСЛОВИЯХ
КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
STUDY OF THE INFLUENCE OF CHELATED FORMS OF COPPER, ZINC AND BORON ON THE SEED PRODUCTIVITY OF OILSEED FLAX IN THE CONDITIONS OF THE KIROV REGION
Лыбенко E.C., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Lybenko E.S., Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor
Хлопов A.A.*, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Khlopov A.A.*, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor
Титова Е.Л., магистрант Titova E.L., Master's student ФГБОУ ВО «Вятский государственный агротехнологический университет»,
Киров, Россия FSBEI НЕ Vyatka SATU, Kirov, Russia *E-mail: akhlopov@yandex.ru
В конце прошлого века лен-долгунец ушел с экономической арены Нечерноземной зоны Северо-Востока Европейской части Российской Федерации, но потребность в семенах льна осталась. Они являются источником белка, жира (в том числе полиненасыщенных жирных кислот), гидроколлоидов. Технологии возделывания масличного льна в Кировской области находятся на стадии становления, поскольку масличный лен является сравнительно новой культурой для Кировской области. Актуальным вопросом технологий возделывания масличного льна является применение микроудобрений. В последние годы набирает популярность применение хелатных форм микроудобрений, поскольку они не вступают в реакции в почве с образованием труднодоступных соединений, полностью поступают в растения, более продолжительное время могут использоваться растениями после внесения. На базе АгротехнопаркаФГБОУ ВО Вятский ГАТУ были проведены исследования по изучению влияния хелатных форм микроудобрений на семенную продуктивность масличного льна. Опыт был заложен в 2021 и 2022 гг. Почвы опытного участка дерново-подзолистые легко- и среднесуглинистые. Исследования проводили на растениях масличного льна сорта ВНИИМК 620 ФН.Использовали: хелат меди (15%), хелат цинка (15%), хелат бора (17%). Установлено, что наиболее результативным является применение хелатной формы борного и цинкового удобрений. Внесение борного удобрения оказало положительное влияние на урожайность семян льна масличного в фазы «елочки» и бутонизации, а цинкового удобрения - в фазу бутонизации. Ключевые слова: лен масличный, хелаты, микроэлементы, урожайность, элементы структуры продуктивности.
At the end of the last century, flax left the economic arena of the Non-Chernozem zone of the North-East of the European part of the Russian Federation, but the need for flax seeds remained. They are a source of protein, fat (including polyunsaturated fatty acids), hydrocolloids. Technologies of cultivation oilseed flax in the Kirov region are at the stage of formation, since oilseed flax is a relatively new crop for the Kirov region. The topical issue of oilseed flax cultivation technologies is the use of micronutrients. In recent years, the use of chelated forms of micronutrients has been gaining popularity, since they do not react in the soil with the formation of hard-to-reach compounds, completely enter plants, and can be used by plants for a longer time after application. On the basis of the Agrotechnopark of the Vyatka State Technical University, the studies were conducted to examine the effect of chelated forms of micronutrients on the seed productivity of oilseed flax. The experience was
laid in 2021 and 2022. The soils of the experimental site are sod-podzolic, light and medium loamy. The studies were carried out on oilseed flax plants of the VNIIMK 620 FN variety. Copper chelate (15%), zinc chelate (15%), boron chelate (17%) were used. It is established that the most effective is the use of chelated forms of boron and zinc fertilizers. The introduction of boron fertilizer had a positive effect on the yield of oilseed flax seeds in the "herringbone" and budding phases, and zinc fertilizer - in the budding phase. Keywords: oilseed flax, chelates, trace elements, yield, elements of productivity structure.
Введение.Лен масличный для Кировской области является сравнительно новой культурой. До конца XX в. в нашем регионе широко возделывался лен-долгунец как на волокно, так и на семена. В связи с экономическими изменениями выращивание льна на волокно ушло с экономической арены нашей области. Потребность в семенах льна не толькоосталась, но и возросла в связи с развитием животноводства. Выход был найден в возделывании масличного льна.
Агроклиматические условия Нечерноземной зоны Северо-Востока Европейской части Российской Федерации подходят для выращивания масличного льна. Технологии возделывания этой культуры находятся в стадии становления.Одним из вопросов агротехники масличного льна является применение микроэлементов.
Известно, что лен наиболее отзывчив на внесение микроэлементов. Так внесение борных удобрений способствует увеличению урожайности семян, повышению их масличности[1, 9]. Медь защищает от разрушения хлорофилл, бор активизирует процессы фотосинтеза, цинк участвует в образовании хлорофилла, способствует синтезу витаминов, повышает устойчивость растений к неблагоприятным факторам [2]. Недостаток в почвах цинка и меди является часто встречающейся проблемой [3].
Наиболее перспективными формами микроудобрений в настоящее время являются хелатные микроудобрения. Они также, как и солевые могут применяться для предпосевной обработки семян, корневых и некорневых подкормок растений в период вегетации. Микроэлементы в хелатной форме имеют ряд преимуществ по сравнению с их солевыми аналогами. Известно, что усвояемость растениями солевых форм микроудобрений достигает 35%, тогда как потребление элементов из хелатов достигает 90%.
При поступлении в растение молекулы микроэлементов с хелатирующим агентом легче проходят сквозь защитные покрытия, попадают в него практически полностью, не накапливаются на их поверхности. Хелатные формы микроудобрений имеют низкуютоксичность, меньшее абсорбирование почвой иболее продолжительное время могут поглощаться растениями [4].
В республике Беларусь было изучено влияние новых жидких комплексных удобрений на основе микроэлементов в хелатной форме: цинк, медь, железо, бор на урожайность и качество волокна льна долгунца.
Наибольшую урожайность показал вариант с обработкой семян препаратом «МикроСил - Бор, Цинк, Медь». Прибавка урожайности семян составила 4,4 ц/га. Этот же препарат повлиял на улучшение качества длинного волокна на 2,7 номера, увеличение разрывной нагрузки в 1,5 раза по сравнению с контролем [5].
Влияние хелатных форм микроэлементов изучалось и на льне масличном на базе Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева. Применение комплексных хелатных препаратов способствовало повышению выхода масла, увеличению суммы ненасыщенных жирных кислот в масле. На
семенную продуктивность и питательную ценность льняных семян и льняного масла наибольшее положительное действие показало внесение Хелат Цинка, а на урожайность волокна - комплексное хелатное удобрение Хелатон Экстра. Также установлено, что препарат Хелат Цинка повлиял на химический состав семян и способствовал увеличению калия, кальция, магния, серы, фосфора на 1,5-5% [6].
Цель исследований: в условиях Кировской области изучить влияние хелатных форм микроэлементов (бора, цинка, меди) на семенную продуктивность масличного льна.
Задачи:
1. Изучить влияние микроэлементов в хелатной форме на продолжительность вегетационного периода масличного льна.
2. Оценить влияние хелатных форм на элементы структуры продуктивности льна масличного.
3. Определить изменение урожайности при применении хелатов меди (Си), цинка ^п), бора (В).
Условия, материалы и методы. Опыт был заложен в 2021 и 2022 гг. на территории Агротехнопарка ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ. Почвы опытного участка дерново-подзолистые легко- и среднесуглинистые. Содержание Р2О5 -104,8 мг/кг, К2О - 129,6 мг/кг почвы, рН 5,3, содержание органического вещества 2,1%. Предшественник яровые зерновые культуры. Обработка почвы традиционная для области.
Исследования проводили на растениях масличного льна сорта ВНИИМК 620 ФН.Были использованы микроудобрения в хелатной форме: хелат меди (15%), хелат цинка (15%), хелат бора (17%).Площадь делянки 25 м2. Повторность опыта - четырехкратная, размещение делянок - систематическое. Норма высева 720 шт. всхожих семян на 1 м2.
Схема опыта:
Контроль - без внесения микроэлементов.
В1 - Хелат В, прикорневое внесение бора в фазу «елочка».
В2 - XeлaтZn, прикорневое внесение цинка в фазу «елочка».
В3 - ХелатСи, прикорневое внесение меди в фазу «елочка».
В4 - Хелат В, внекорневое внесение бора в фазу бутонизации.
В5 - XeлaтZn,внeкopнeвoe внесение цинка в фазу бутонизации.
В6 - ХелатСи, внекорневое внесение меди в фазу бутонизации.
Прикорневую подкормку проводили в фазе «елочки» во влажную почву. Внекорневую подкормку - в фазе бутонизации путем опрыскивания в утренние часы в безветренную погоду.
Микроудобрения растворяли в воде и вносили при корневой подкормке 5 л/м2, а при внекорневой подкормке - 1,5 л/м2. Концентрация хелатов бора и цинка была 0,1%, а хелата бора - 0,05%. Растения контроля поливали или опрыскивали водой в таком же количестве.
Исследования проводил на фоне внесения основных макроудобрений в дозе №оРбоКбо кг д.в./га.
Закладка опыта и дальнейшие исследования проводили согласно общепринятым методикам [7, 8]. Математическая обработка полученных данных проведена с использованием программного обеспечения MicrosoftExcel 2013.
Результаты и обсуждение. Метеорологические условия за два года исследования были различны. Период вегетации растений в 2021 г.
характеризовался как более жаркий и засушливый, тогда как в 2022 год -наоборот, отличался достаточным количеством выпадения осадков. Период вегетации растений всех вариантов в 2021 г. составил 118 сут, а в 2022 -124 сут. Следовательно, внесение микроудобрений не оказало влияния на продолжительность межфазных периодов. В нашем исследовании продолжительность межфазных периодов зависела от погодных условий.
Представляет интерес полевая всхожесть и сохраняемость растений к уборке, поскольку это напрямую влияет на урожайность семян масличного льна. Данные представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Биометрические наблюдения за посевами льна масличного в среднем за 2 года____
Варианты Густота стояния в фазе всходы, шт. /м2 Полевая всхожесть, % Густота стояния к уборке, шт. /м2 Сохраняемость, %
К 464,5 64,0 395,5 85,2
В1 459,0 63,3 378,5 82,3
В2 453,0 62,4 383,5 84,7
В3 460,0 63,4 379,5 82,5
В4 469,0 64,6 408,0 87,0
В5 508,5 70,1 431,0 84,8
В6 511,0 70,4 438,5 85,9
Полевая всхожесть растений в среднем за 2 года колебалась от 62,4% до 70,4 %. Сохраняемость растений к уборке составляла от 82,3% до 87,0%. Достоверного превышения контроля по этим показателям не было отмечено.
На количестве коробочек на растении положительно отразилось внесение борного и медного удобрений в фазу «елочки» в более засушливый год (табл. 2).
Таблица 2 - Влияние применения хелатных форм микроудобрений на количество коробочек на одном, шт.__
Варианты 2021 г. 2022 г. Среднее
К 11,4 ± 1,46 11,0 ± 1,24 11,2 ± 0,93
В1 15,9 ± 1,57*** 12,7 ± 1,09 14,3 ± 1,02**
В2 13,0 ± 1,28 13,3 ± 1,09 13,2 ± 0,92
В3 16,8 ± 2,02* 9,3 ± 0,69 13,1 ±1,0
В4 13,1 ± 1,22 10,2 ± 1,01 11,8 ± 0,76
В5 14,1 ± 1,46 10,5 ± 1,31 12,3 ± 0,96
В6 10,9 ± 1,91 8,9 ± 0,71 9,9 ± 0,97
Так, в 2021 г количество коробочек на одно растение у варианта В1 составило 15,9 шт. и 16,8 шт. у В3, тогда как у контроля - 11,4 шт. В условиях достаточного увлажнения эта тенденция не подтвердилась.
Количество семян в одной коробочке представлено в таблице 3.
Таблица 3 - Влияние применения хелатных форм микроудобрений на количество семян в одной коробочке, шт.__
Варианты 2021 г. 2022 г. Среднее
К 8,2 ± 0,28 7,1 ± 0,29 7,6 ± 0,21
В1 8,8 ± 0,23 8,3 ± 0,28** 8,5 ± 0,2**
В2 8,4 ± 0,27 7,9 ± 0,25 8,1 ± 0,15
В3 8,4 ± 0,29 7,2 ± 0,44 7,8 ± 0,26
В4 8,5 ± 0,23 8,2 ± 0,32* 8,4 ± 0,18**
В5 8,9 ± 0,21* 8,4 ± 0,2** 8,7± 0,14***
В6 8,4 ± 0,32 7,9 ± 0,32 8,1 ± 0,22
Превышение контроля по количеству семян в одной коробочке зафиксировано у варианта (В5) в оба года проведения исследований. В 2022 г.
превышение контроля по количеству коробочек на одно растение отмечено у вариантов (В1) и (В4). В среднем за 2 года отмечено достоверное превышение
контроля у перечисленных вариантов и составило 8,4 шт. и более на одно растение, тогда как у контроля оно составило 7,6 шт.
Достоверного изменения массы 1000 семян под влиянием хелатных соединений микроэлементов отмечено не было. В среднем за 2 года масса 1000 семян колебалась от 8,02 г у В5 до 8,38 к В4. М1000 зерен у контроля составляла 8,22 г.
Урожайность сельскохозяйственных культур является основным показателей эффективности работы сельскохозяйственной отрасли в целом, поскольку дает понятие культуре производства, обеспеченности растенийфакторами жизни. Данные по урожайности семян масличного льна представлены в таблице 4.
В среднем по результатам исследований достоверное превышение контроля (11,2 ц/га) отмечено при применении хелатной формы бора в фазу «елочка» (12,7 ц/га) и в фазу бутонизации (11,9 ц/га), а также цинка в фазу.
Таблица 4 - Влияние применения хелатных форм микроудобрений на урожайность льна масличного, ц/га_
Варианты 2021 г 2022 г Среднее
К 10,5 11,9 11,2
В1 12,3*** 13 1*** 12 7***
В2 10,3 11,7 11,0
В3 10,9 12,3 11,6
В4 11,0* 12,7** 11,9**
В5 13,8*** 12,8** 13,3***
В6 10,4 11,6 11,0
НСР 0,5 0,42 0,54 0,39
НСР 0,1 0,58 0,74 0,53
НСР 0,01 0,77 1,00 0,71
Аналогичная динамика отмечена каждый год проведения исследований. Наибольшая прибавка урожайности семян в среднем за 2 года отмечена у варианта применения хелата цинка в фазу бутонизации.
Выводы. 1. Внесение хелатных форм микроудобрений не оказал влияния на продолжительность вегетационного периода масличного льна. Полная спелость у всех изучаемы вариантов наступила в одно и то же время.
2. Среди элементов продуктивности семян масличного льна наиболее значимым оказалось влияние внесения хелатной формы цинкового удобрения в фазу бутонизации методом внекорневой подкормки и внесение борного удобрения в фазу «елочки» и бутонизации на количество семян в одной коробочке. В среднем за 2 года отмечено достоверное превышение контроля у перечисленных вариантов и составило 8,4 шт. и более на одно растение, тогда как у контроля оно составило 7,6 шт.
3. Наибольшая достоверная прибавка урожайности семян в среднем за 2 года отмечена у варианта применения хелата цинка в фазу бутонизации. Превышение составило 2,1 ц/га.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Рак М.В., Барашкова E.H. Влияние борных удобрений на урожайность и качество семян льна масличного в зависимости от обеспеченности дерново-подзолистой супесчаной почвы бором // Почвоведение и агрохимия. 2010. №. 1. С. 213-220.
2. Леконцева Т.А., Лыбенко Е.С. Изучение семенной продуктивности сортов масличного льна в условиях Кировской области // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2022. №. 2 (208). С. 22-27.
3. Сычёв В.Г., Янишевский В.П., Янишевская О.Л. Влияние уровня минерального питания на величину и качество урожая льна масличного // Плодородие. 2011. №. 6. С. 11-13.
4. Попова, В.В. Оптимизация применения хелатных цинковых и медных удобрений при возделывании пшеницы яровой в условиях Южной Лесостепи Западной Сибири: дис... .канд. с-х. наук. Омск, 2021. 170 с.
5. Жарких O.A., Дмитревская И.И., Белопухов С.Л. Влияние хелатных препаратов на урожай льна-долгунца и качество льнопродукции // Плодородие. 2021. №. 4 (121). С. 19-22
6. Жарких O.A., Дмитревская И.И. Применение новых хелатных препаратов на льне-долгунце и льне масличном // Рациональное использование природных ресурсов: теория, практика и региональные проблемы. 2021. С. 101-104
7. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: с основами статистической обработки результатов исследований. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
8. Методика проведения полевых агротехнических опытов с масличными культурами / В.М. Лукомец [и др]. Краснодар: ВНИИМК, 2010. 327 с.
9. Хлопов A.A. Изучение семенной продукции линии льна-долгунца с измененной структурой коробочек // Науке нового века - знания молодых: материалы Междунар. науч.-практич. конф. молодых ученых, аспирантов и соискателей: в 3 частях (Киров, 04 апреля 2011 года). Том Часть 1. Киров, 2011. С. 159-162.
REFERENCES
1. Rak M.V., Barashkova Ye.N. Vliyanie bornykh udobreniy na urozhaynost i kachestvo semyan lna maslichnogo v zavisimosti ot obespechennosti dernovo-podzolistoy supeschanoy pochvy borom // Pochvovedenie i agrokhimiya. 2010. №. 1. S. 213-220.
2. Lekontseva T.A., Lybenko Ye.S. Izuchenie semennoy produktivnosti sortov maslichnogo lna v usloviyakh Kirovskoy oblasti // Vestnik Altayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta." 2022. №. 2 (208). S. 22-27.
3. Sychev V.G., Yanishevskiy V.P., Yanishevskaya O.L. Vliyanie urovnya mineralnogo pitaniya na velichinu i kachestvo urozhaya lna maslichnogo // Plodorodie. 2011. №. 6. S. 11-13.
4. Popova, V.V. Optimizatsiya primeneniya khelatnykh tsinkovykh i mednykh udobreniy pri vozdelyvanii pshenitsy yarovoy v usloviyakh Yuzhnoy Lesostepi Zapadnoy Sibiri: dis... .kand. s-kh. nauk. Omsk, 2021. 170 s.
5. Zharkikh O.A., Dmitrevskaya I.I., Belopukhov S.L. Vliyanie khelatnykh preparatov na urozhay lna-dolguntsa i kachestvo Inoproduktsii // Plodorodie. 2021. №. 4 (121). S. 1922
6. Zharkikh O.A., Dmitrevskaya I.I. Primenenie novykh khelatnykh preparatov na lne-dolguntse i lne maslichnom // Ratsionalnoe ispolzovanie prirodnykh resursov: teoriya, praktika i regionalnye problemy. 2021. S. 101-104
7. Dospekhov B.A. Metodika polevogo opyta: s osnovami statisticheskoy obrabotki rezultatov issledovaniy. M.: Agropromizdat, 1985. 351 s.
8. Metodika provedeniya polevykh agrotekhnicheskikh opytov s maslichnymi kulturami / V.M. Lukomets [i drj". Krasnodar: VNIIMK, 2010. 327 s.
9. Khlopov A.A. Izuchenie semennoy produktsii linii lna-dolguntsa s izmenennoy strukturoy korobochek // Nauke novogo veka - znaniya molodykh: materialy Mezhdunar. nauch.-praktich. konf. molodykh uchenykh, aspirantov i soiskateley: v 3 chastyakh (Kirov, 04 aprelya 2011 goda). Tom Chast 1. Kirov, 2011. S. 159-162.
