CC BY
9Изучение требований потребителей лесных машин
Родионов А.В. (а rodionov@km.ru), Тихонов Е.А.
Петрозаводский государственный университет
ВВЕДЕНИЕ
Сокращение лесопромышленного производства и снижение числа платежеспособных лесопромышленных предприятий в России в целом и в Карелии в частности привели к резкому сокращению и старению парка лесных машин. По данным Б. М. Большакова /1/, износ оборудования на предприятиях лесного комплекса составляет 75 %, а коэффициент обновления основных производственных фондов не превышает 1 %.
В условиях ограниченного спроса стратегическим направлением развития предприятий лесного машиностроения является глубокое изучение и максимальное удовлетворение специфических требований, предъявляемых к их продукции потенциальными потребителями. Для выявления требований потребителей широко применяется метод экспертных оценок /2, 3/.
В настоящей работе представлены результаты экспертных оценок критериев разработки лесных машин, проведенных в 1999-2003 гг.
Представленный в работе материал и рекомендации будут полезны специалистам предприятий лесного машиностроения, лесопромышленных предприятий и органов лесного хозяйства, студентам и аспирантам лесоинженерных специальностей.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И МЕТОДИКА
Петрозаводский государственный университет (ПетрГУ) совместно с Государственным комитетом по лесу Республики Карелия (РК) апробировал методику экспертной оценки критериев разработки машин для лесного хозяйства /4, 5/.
Данная методика является универсальной и может использоваться для оценки критериев разработки лесосечных машин.
Рассмотрим комплекс требований /4/, предъявляемый к лесным машинам.
Высокая производительность, качество выполнения работ, приемлемая для потребителя стоимость приобретения образуют группу требований, определяющих конкурентоспособность машины при покупке.
Безотказность в работе, приспособленность к проведению технического обслуживания и ремонта, уровень потребления энергоносителей являются важными для потребителя в период эксплуатации машины. В этот же период потребитель оценивает безопасность и удобство управления машиной.
Проходимость и маневренность машины характеризуют для потребителя ее приспособленность к выполнению работ в естественной лесной среде. Наряду с этим, потребитель оценивает соответствие машины действующим экологическим ограничениям.
Чтобы выявить уровень значимости различных критериев оценки лесосечных машин был составлен опросный лист в виде анкеты. Для выявления уровня значимости критериев оценки лесохозяйственных машин также использовался опросный лист в виде анкеты.
Оценочные показатели критериев в анкетах расположены в произвольном порядке, чтобы не навязывать экспертам точку зрения исследователя на степень важности того или иного критерия. Общая совокупность показателей принималась за сто баллов, весомость каждого показателя определялась в виде доли от общей суммы.
Специалист, выступавший в роли эксперта, проставлял уровень значимости оценочных показателей в виде баллов.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
С целью выявления сравнительной значимости различных требований, предъявляемых к машинам работниками лесного сектора, было проведено анкетирование. Анкеты рассылались по лесопромышленным предприятиям, входящим в структуру акционерной холдинговой компании (АХК) «Кареллеспром» РК, и по соседним регионам. В анкетировании приняли участие 20 экспертов. Подобные же анкеты рассылались по предприятиям лесного хозяйства РК. В анкетировании приняли участие 24 эксперта.
Полученные в ходе опросов экспертов данные были обработаны методами математической статистики /3/ и достоверны.
В ходе обработки данных анкетирования была разработана матрица «эксперты -критерии», в которой первичная информация была сгруппирована в семь наиболее значимых критериев оценки лесосечных машин (факторов первого уровня) см. таблицу 1.
Расчет относительной значимости, вычисление усредненных оценок, данных всеми экспертами, оценка согласованности мнений экспертов и ранжирование критериев оценки машин проводились по методике /3/. Результаты обработки данных анкетирования по критериям разработки лесосечных машин представлены в таблице 2.
Первое место в экспертной оценке критериев разработки лесосечных машин, проведенной среди лесозаготовителей, занимает критерий «цена/ качество» (см. таблицу 2). На втором месте находятся показатели безотказности и ремонтопригодности, на третьем месте - показатели долговечности и сохраняемости. Таблица 1 - Группировка факторов оценки лесосечных машин
Факторы первого уровня Факторы второго уровня
1. Показатели безотказности и ремонтопригодности Универсальность машин
Повышение времени использования техники в году
Квалификация обслуживающего персонала
Простота обслуживания
2. Эргономичность Удобство управления
3. Экологичность Экологическое соответствие машины
4. Критерий «цена/качество» Стоимость машины
Производительность труда
Качество выполнения работ
5. Показатели долговечности Надежность машин
6. Совершенство конструкции Расход материалов и запасных частей
Металлоемкость конструкции
7. Приспособленность к лесной среде Проходимость и маневренность
Далее следуют критерии совершенства конструкции, приспособленности лесной среде, эргономичности и экологичности.
Таким образом, в современных условиях переходного к рынку периода лесозаготовители РК очень чувствительны к цене приобретаемой техники и величине расходов на эксплуатацию машин. Можно утверждать, что лесозаготовители РК нуждаются в дешевых, надежных и ремонтопригодных машинах.
Чувствительность лесозаготовителей к цене приобретения и расходам на эксплуатацию можно объяснить сложной экономической ситуацией, сложившейся на большинстве предприятий /6/.
Таблица 2 - Значимости и ранги критериев разработки лесосечных машин
Критерии 1999 год 2003 год
Значимость Ранг Значимость Ранг
1. Безотказность и ремонтопригодность 0,28 2 0,29 2
2. Эргономичность 0,05 6 0,07 5
3. Экологичность 0,05 7 0,07 6
4. Критерий «цена / качество» 0,29 1 0,29 1
5. Долговечность и сохраняемость 0,14 3 0,14 3
6. Совершенство конструкции 0,11 4 0,08 4
7. Приспособленность к лесной среде 0,08 5 0,06 7
Итого 1,00 - 1,00 -
Значимость критериев безотказности, ремонтопригодности, долговечности и сохраняемости можно объяснить невысокой культурой эксплуатации и обслуживания как отечественных, так и импортных лесосечных машин на лесозаготовительных предприятиях РК. В таких условиях преимущества будут иметь простые, но надежные машины, требующие минимального технического обслуживания силами низкоквалифицированных исполнителей, с применением недорогих расходных материалов и запасных частей.
Низкий рейтинг критериев совершенства конструкции, приспособленности лесной среде, эргономичности и экологичности позволяет предположить, что лесозаготовители РК не готовы оплачивать улучшение данных характеристик во вновь создаваемых лесосечных машинах, т. к. они не способствуют прямому увеличению стоимости конечного продукта лесозаготовок. Таким образом, потребители ожидают, что машины в целом должны отвечать минимальным лесоводственным требованиям /7, 8/, требованиям техники безопасности /9/, экологии и эргономики /10, 11/.
Экспертная оценка критериев разработки лесосечных машин, которая проводилась среди работников лесного хозяйства (см. таблицу 2), позволила выявить мнение лесохо-зяйственников о том, какими должны быть эти машины.
На первое место среди критериев разработки лесосечных машин работники лесного хозяйства поставили критерий «цена/качество» (см. таблицу 2). На второе место -
показатели безотказности и ремонтопригодности, на третье - показатели долговечности и сохраняемости. Далее следуют критерии совершенства конструкции, эргономичности, экологичности и приспособленности к лесной среде.
Можно утверждать, что работники лесного хозяйства, как эксперты в близкой области знаний, подошли к оценке критериев разработки лесосечных машин с точки зрения технологии - т. е. лесосечные машины должны позволять вести максимально эффективные лесозаготовки. При этом показатели безотказности и ремонтопригодности (см. таблицу 2) учитывались как необходимые условия эффективного производства /11/.
Экологичность, приспособленность к лесной среде, выступили здесь как ограничения, накладываемые условиями производства, лесоводственными требованиям /7, 8/, требованиями техники безопасности /9/, экологии и эргономики /10, 11/.
Т. к. за прошедший период не изменились ни условия функционирования лесозаготовительных предприятий, ни требования к проведению лесозаготовок /6/, можно предположить, что требования лесозаготовителей к лесосечным машинам не претерпели существенных изменений. С учетом этого, работники лесного хозяйства правильно указали требования, предъявляемые лесозаготовителями к лесосечным машинам.
Таким образом, проведенные экспертные опросы позволили подтвердить правильность выбранных направлений совершенствования лесосечных машин /12, 13/ и указать основные пути их осуществления.
Экспертная оценка критериев разработки машин для лесного хозяйства проводилась ПетрГУ совместно с Государственным комитетом по лесу РК /4, 5/.
Полученные в ходе опросов экспертов данные были обработаны методами математической статистики /3/ и достоверны. Результаты обработки представлены в таблице 3.
Первое место в экспертной оценке критериев разработки лесохозяйственных машин, проведенной среди работников лесного хозяйства, занимает критерий «цена/качество» (см. таблицу 3). На втором месте находятся показатели безотказности и ремонтопригодности, на третьем месте - показатели долговечности и сохраняемости.
Далее следуют критерии совершенства конструкции, приспособленности лесной среде, эргономичности и экологичности.
Таким образом, в современных условиях переходного к рынку периода работников лесного хозяйства РК очень чувствительны к цене приобретаемой техники и величине расходов на эксплуатацию машин. Т. е. лесное хозяйство РК нуждается в дешевых, надежных и ремонтопригодных машинах.
Чувствительность к цене приобретения и расходам на эксплуатацию обясняется сложной экономической ситуацией, сложившейся на предприятиях лесного хозяйства /6/.
Таблица 3 - Значимости и ранги критериев разработки лесохозяйственных машин
Критерии 1999 год 2003 год
Значимость Ранг Значимость Ранг
1. Безотказность и ремонтопригодность 0,23 2 0,25 2
2. Эргономичность 0,06 7 0,06 7
3. Экологичность 0,07 6 0,08 5
4. Критерий «цена / качество» 0,31 1 0,30 1
5. Долговечность и сохраняемость 0,14 3 0,12 3
6. Совершенство конструкции 0,11 4 0,12 4
7. Приспособленность к лесной среде 0,09 5 0,07 6
Итого 1,00 - 1,00 -
Значимость критериев безотказности, ремонтопригодности, долговечности и сохраняемости можно объяснить невысокой культурой эксплуатации и обслуживания как отечественных, так и импортных лесохозяйственных машин в лесхозах РК. В таких условиях преимущества будут иметь простые, но надежные машины, требующие минимального технического обслуживания силами низкоквалифицированных исполнителей, с применением недорогих расходных материалов и запасных частей.
Низкий рейтинг критериев совершенства конструкции, приспособленности лесной среде, эргономичности и экологичности позволяет предположить, что работники лесного хозяйства РК не готовы оплачивать улучшение данных характеристик во вновь создаваемых лесохозяйственных машинах, т. к. они не способствуют прямому увеличению стоимости конечного продукта лесного хозяйства. Таким образом, потребители ожидают, что машины в целом должны отвечать минимальным лесоводственным требованиям /7, 8/, требованиям техники безопасности /9/, экологии и эргономики /10, 11/.
В целом, можно утверждать, что оценка лесохозяйственниками критериев разработки лесохозяйственных машин не претерпела за 4 года существенных изменений, т. к. не изменились ни условия функционирования лесхозов, ни требования к ведению лесного хозяйства /6/.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экспертные опросы показали, что работники лесного хозяйства и лесной промышленности предъявляют к используемым машинам практически одинаковые требования.
Экспертные опросы позволили подтвердить правильность выбранных направлений совершенствования лесозаготовительных машин /4, 12, 13, 14/ и указать основные пути их осуществления.
Можно утверждать, что в современных условиях переходного к рынку периода в РК потребителей удовлетворяют конструктивные, эргономические и экологические параметры современных лесных машин.
Таким образом, при разработке и производстве лесных машин большее внимание следует уделять повышению их производительности, улучшению показателей надежности и снижению затрат на эксплуатацию.
Особое внимание производителям следует обратить на снижение стоимости машин. По данным /4/, предприятия машиностроения предлагают цены на продукцию в 1,7-3 раза выше, чем ожидает основная масса потребителей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Большаков Б. С чем шагаем в XXI век? // Лесная газета. - 1999. - 9 февраля.
2. Экспертиза потребительских свойств новых товаров / С. П. Валицкий, Е. Е. Заде-сенец, И. А. Зотова и др.; ред. колл.: А. И. Костров и др. - М.: Экономика, 1981. - 176 с.
3. Бешелев С. Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С. Д. Бе-шелев, Ф. Г. Гурвич. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статистика, 1980. - 263 с.
4. Повышение эффективности лесовосстановительных работ на основе ресурсосберегающей технологии (1998-1999 гг.): Отчет о НИР (промежуточ.) / Петрозаводский гос. ун-т; рук. А. М. Цыпук. - № ГР 02.20.0002693 - Петрозаводск, 1999. - 9 с., 6 прил., всего 262 с.
5. Эгипти А. Э. Экспертная оценка критериев разработки лесохозяйственных машин // Региональные проблемы развития лесного комплекса: Тез. докл. республ. научн.-практ. конф. 16 января 1998 г. - Петрозаводск: КарНИИЛП, 1998. - С. 29-30.
6. Лесопромышленный комплекс Республики Карелия (1990-1999 гг.) / Под общ. ред. Е. Г. Немковича, А. М. Цыпука, А. И. Шишкина. - Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 2000. - 164 с.
7. Лесоводственные требования к технологическим процессам лесосечных работ / ФСЛХ РФ. - М.: ВНИИЦлесресурс, 1993. - 12 с.
8. Лесоводственные требования к технологическим процессам рубок ухода / ФСЛХ РФ. - М.: ВНИИЦлесресурс, 1993. - 26 с.
9. Правила по охране труда в лесной, деревообрабатывающей промышленности и в лесном хозяйстве / Минлесбумпром СССР. - М.: Лесн. пром-сть, 1987. - 320 с.
10. Меньшиков В. Н. Основы технологии заготовки леса с сохранением и воспроизводством природной среды. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. - 220 с.
11. Герасимов Ю. Ю. Экологическая оптимизация технологических процессов и машин для лесозаготовок / Ю. Ю. Герасимов, В. С. Сюнев. - Йоэнсуу: Изд-во ун-та Йоэн-суу, 1998. - 178 с.
12. Анисимов Г. М. Совершенствование методов оценки эффективности лесосечных машин - путь совершенствования их конкурентоспособности // Теоретические и экспериментальные исследования машин и механизмов лесного комплекса: Межвуз. сб. научн. трудов. - СПб.: СПбЛТА, 2000. - С. 20-25.
13. Направления развития технологий лесозаготовок в Карелии / К. К. Демин, П. Е. Мощевикин., И. А. Васильев, И. Р. Шегельман // Региональные проблемы развития лесного комплекса: Тез. докл. республ. научн.-практ. конф. 16 января 1998 г. - Петрозаводск: КарНИИЛП, 1998. - С. 4-6.
14. Цыпук А. М. Направления развития технологий лесовосстановления в Карелии // Актуальные проблемы лесного комплекса Республики Карелия: Научн. труды. - Петрозаводск: Карельская регион. инж. акад., 1998. - № 1. - С. 44-46.
