CC BY
55
СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ, ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ
УДК 699.841+571.53
ЧИГРИНСКАЯЛАРИСА СЕРГЕЕВНА, ст. преподаватель, LChS81@mail. ru
КИСЕЛЁВ ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, инженер,
2kdv@rambler. ru
ЩЕРБИН СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, канд. техн. наук, доцент, sshherbin@mail ru
Ангарская государственная техническая академия,
665835, г. Ангарск, ул. Чайковского, 60
ИЗУЧЕНИЕ РАБОТЫ КОНСТРУКТИВНОЙ ЯЧЕЙКИ БЕЗБАЛОЧНОГО ПЕРЕКРЫТИЯ СИСТЕМЫ КУБ-1
Рассмотрено влияние усиления швов между плитами безбалочного перекрытия системы КУБ на его жесткость и несущую способность (способ усиления стеклотканью). Выполнен анализ и сравнение данных статических испытаний с результатами численного расчета в среде SCAD.
Ключевые слова: сейсмостойкость; безбалочное перекрытие; усиление стеклотканью; статические испытания; вертикальные перемещения; моделирование в SCAD; распределение напряжений и деформаций.
CHYGRYNSKA YA, LARISA SERGEYEVNA, senior teacher,
LChS81@mail. ru
KISELEV, DMITRY VALERJEYICH, engineer,
2kdv@rambler. ru
SHCHERBIN, SERGEY ANATOLIEVICH, Cand. of tech. sc., assoc. prof.,
sshherbin@mail. ru
Angarsk State Technical Academy,
60 Tchaikovsky st, Angarsk, 665835, Russia
STUDY OF STRUCTURAL UNIT BEHAVIOR OF THE BEAMLESS FLAT SLAB (CUBE-1 SYSTEM)
The influence of strengthening of the joints between the beamless flat slabs of the CUBE system on its rigidness and load-carrying ability (method of strengthening with a fiberglass) has been considered in the article. Analysis and comparison of the static tests data with the results of numerical calculation (the SCAD-program) have been carried out.
© Л.С. Чигринская, Д.В. Киселёв, С.А. Щербин, 2012
Keywords: seismic resistance; beamless flat slab; strengthening with a fiberglass; static tests; vertical displacement; modeling in SCAD-program; stress and deformation distribution.
Обеспечение сейсмической безопасности населения является важной и сложной задачей, для решения которой требуется постоянное совершенствование нормативной документации по антисейсмическому проектированию и строительству безопасных сооружений.
За последнее десятилетие претерпели существенное изменение многие нормы и правила в области строительства в сейсмических районах, что привело к ситуации, при которой подавляющее большинство как эксплуатируемых, так и недостроенных зданий, запроектированных по прежним нормам, не удовлетворяют современным требованиям.
Так, общеобразовательная школа на 33 класса в г. Ангарске, частично запроектированная в системе безригельного каркаса КУБ-1 (рис. 1), является одним из таких объектов.
Рис. 1. План-схема общеобразовательной школы
Каркасы зданий системы КУБ имеют вид плоских железобетонных перекрытий, образованных гладкими плитами, которые жестко сопрягаются с поддерживающими их колоннами [1]. Конструктивная схема является рам-но-связевой при наличии железобетонных диафрагм жесткости, вертикальных связей и ядер жесткости.
В системе КУБ-1 предусмотрено устройство крестовых связей за счет чередования восходящих и нисходящих раскосов по ярусам. Каркас собирается из сборных железобетонных плит перекрытия, колонн и элементов жесткости с последующим замоноличиванием швов между плитами перекрытия и стыков надколонных плит с колонной. В эксплуатационной стадии каркас представляет собой монолитную конструкцию. Панели перекрытий представляют собой плоские однотипные элементы (2980x2980 мм) толщиной 160 мм. Панели подразделяются на надколонные НП, монтируемые на колонны; меж-колонные МП (балочные), устанавливаемые между плитами перекрытия НП;
средние СП (или пролетные 1111). устанавливаемые в середине ячейки (рис. 2). Межколонные плиты поддерживают пролетные.
Рис. 2. Компоновочная схема безбалочного перекрытия системы КУБ
Колонны в уровне каждого перекрытия имеют шпонки с оголенной арматурой. В этих местах выполняется сварное соединение обечайки. обрамляющей отверстие в НП, с арматурой колонны. после чего место стыка НП и колонны замоноличивается, образуя рамный узел каркаса.
Для увеличения сил сцепления и сопротивления сдвигающим усилиям поверхности плит выполняются в швах рифлеными. Швы между плитами должны обеспечивать жесткое сопряжение; для этого по типовому проекту серии КУБ предусмотрены выпуски арматуры. пропуск продольной арматуры в петлевые выпуски и бетонирование шва. Ширина швов 200 мм.
Проектная документация на строительство школы была разработана в 1991-1992 гг. в соответствии с действующими на тот период нормами: СНиП 11-7-81 «Строительство в сейсмических районах». в котором в отношении 7-балльных площадок ограничений по этажности школьных зданий не было. а также картами общего сейсмического районирования ОСР-78. согласно которым территория г. Ангарска относилась к 7-балльной зоне. Поэтому учебный корпус школы был запроектирован высотой в 4 этажа.
Строительство по разработанной и утвержденной документации началось в 1992 г.. но в 1998 г. было приостановлено на стадии готовности около 75 % из-за отсутствия финансирования.
В 2011 г. усилиями новой администрации Ангарского района был поднят вопрос об окончании строительства школы. Но за прошедшие годы многие нормативные документы претерпели существенные изменения. препятствующие возобновлению строительных работ. в частности:
- при переиздании в 2000 г. СНиП 11-7-81 * [2] и замене карт общего сейсмического районирования новыми картами ОСР-97 сейсмичность территории г. Ангарска была увеличена до 8 баллов. соответственно. дефицит сейсмостойкости городской застройки автоматически повысился на один балл по сейсмической шкале М8К-64;
- здание школы не соответствует требованиям пп. 7.3.6; 7.3.7; 7.3.8 СП 31-114-2004 [3]. введенного в действие в 2005 г. и содержащего ряд ограничений для строительства безригельных каркасов в сейсмических районах;
- проектная документация школы противоречит пп. 6.1.5; 6.8.11; 6.8.12; 6.8.13 актуализированной редакции СНиП 11-7-81* (СП 14.13330.2011) [4]. введенной в действие Минрегионом России в 2011 г.;
- в 2003 г. увеличились требования строительных норм СНиП 2.01.07-85* [5] по весу снегового покрова.
Проведенное инженерно-техническое обследование здания школы позволило выявить многочисленные дефекты в устройстве монтажных швов между сборными плитами перекрытия каркаса школы (рис. 3) - оголение и интенсивную коррозию арматуры в швах. наличие многочисленных включений кирпича. нарушающих монолитность стыков. а также биопоражение бетона плит перекрытия. Наиболее ответственным узлом каркаса является монтажный шов (рис. 4). от надежности и тщательности выполнения которого зависит монолитность диска перекрытия и пространственная неизменяемость и сейсмостойкость всей конструктивной системы каркаса. Соответственно. обнаруженные дефекты уменьшают сейсмостойкость здания.
Рис. 3. Швы между плитами до усиления
2012 А300
Рис. 4. Стык плит перекрытия в безригельном каркасе КУБ-1
В соответствии с результатами проведенных исследований можно сформулировать следующую цель работы: обеспечить безопасность (прочность, жесткость, надежность, сейсмостойкость) существующего безбалочно-го перекрытия в безригельном каркасе КУБ-1.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить ряд задач:
1. Выбрать и рассчитать наиболее рациональный с точки зрения экономии, простоты исполнения и эффективности способ усиления швов между сборными плитами безригельного каркаса.
2. Подготовить рабочую программу статических испытаний конструктивной ячейки бхб м безригельного каркаса (рис. 5).
3. Изучить характер деформирования (по вертикальным прогибам и относительным линейным деформациям) плит перекрытий системы КУБ.
4. Сравнить полученные значения прогибов с допускаемыми предельными значениями для оценки эффективности выбранного способа усиления.
Рис. 5. План 2-го этажа блока школы в 7А микрорайоне г. Ангарска
При анализе возможных способов усиления швов между плитами для повышения надежности и сейсмостойкости здания рассматривались следующие варианты:
- преобразование сборного перекрытия в сборно-монолитное путем выполнения подливки слоя бетона по армированной сетке поверх существующих плит;
- применение поверхностно-оклеечного стеклопластика (ПОС);
- выполнение полимеррастворных армированных шпонок (ПАШ) или полимеррастворных армированных шпонок со скобой (ПАШС);
- уменьшение нагрузки на перекрытие путем введения в конструктивную схему разгружающих устройств: устройство жестких диафрагм жесткости или гибких распорок, подвесок, связей.
Каждый способ имеет свои достоинства и недостатки. В результате технико-экономического сравнения вариантов был выбран способ усиления с помощью ПОС, применение которого обеспечивает:
- равнопрочность стыка панелей и сопрягаемых элементов;
- равномерное распределение усилия растяжения или сдвига либо комбинацию этих воздействий по всей длине стыка;
- исключение применения стали при усилении;
- снижение негативного влияния незабетонированных швов между плитами на работу жесткого диска безбалочного перекрытия;
- возможность деформации всего диска перекрытия как единого целого, что повышает степень статической неопределимости конструкции и приводит к перераспределению усилий - образованию пластических шарниров [6].
В результате повышается сейсмостойкость здания в целом.
Для определения усилий, действующих в стыке, обоснованного выбора марки, количества и ширины приклеиваемых слоев стеклоткани была разработана компьютерная модель исследуемого объекта в вычислительном комплексе SCAD. Расчеты проводились на постоянную, временную и сейсмическую нагрузку 8 баллов [5].
Швы, усиленные ПОС, рассчитывались на восприятие максимальных растягивающих Nt и сдвигающих Nh усилий в стыке [6], которые составили соответственно: Nt = 6,82 кН и Nsh = 13,2 кН.
Расчет показал, что при использовании стеклоткани марки Э3-200 (ГОСТ 19907-83) потребуется три слоя шириной не менее 440 мм.
Также был выполнен расчет на изгиб усиленного фиброармированным пластиком перекрытия по методике НИИЖБ [7]. Условие прочности сечения изгибаемого элемента:
M < MuU,
где М = max{1,7 т-м; 2,3 т-м} - расчетный внешний момент; Mutt = 2,33 т-м -предельный внутренний изгибающий момент.
Соответственно, прочность швов перекрытия в поперечном и в продольном направлении после оклейки стеклотканью будет обеспечена.
Также была проверена возможность отслаивания ПОС, если деформация в нем не будет воспринята основанием. Для предотвращения отслаивания усиливающего слоя необходимо ограничить уровень его деформаций. С увеличением жесткости слоя возрастает вероятность отслоения, и, соответственно, требования к ограничению деформаций становятся более строгими.
Расчеты выполнены с предположением, что система усиления должна воспринимать растягивающие усилия с учетом совместности деформаций внешней арматуры ЭЗ-200 и бетона конструкций. Принимается, что связь
бетона и внешней ПОС жесткая и сохраняет условия совместности деформаций от момента усиления конструкции вплоть до наступления предельного состояния.
Работы по наклеиванию стеклоткани проводились в соответствии с [6, 7] непосредственно на строительном объекте. Усиление изгибаемых конструкций (плит) осуществлялось наклейкой ПОС шириной 500 мм в 3 слоя на нижнюю поверхность с направлением волокон вдоль оси усиливаемой конструкции (т. е. вдоль шва) (рис. 6).
Рис. 6. Схема усиления плит:
а - план наклейки стеклоткани; б - узел «анкеровки» стеклоткани на стену; в -подготовка углов конструкции перед наклейкой стеклоткани
Раскрой стеклоткани выполнялся с учетом следующих требований:
- при прочности бетона менее 25 МПа стеклоткань по длине наклейки должна выходить за пределы усиливаемой зоны плит (загибаться - «анкеро-ваться» на стену, рис. 6, в) не менее чем на 150-200 мм;
- для снижения концентрации нормальных и касательных напряжений в концевых зонах при многослойной конструкции элемента усиления каждый последующий слой должен быть короче предыдущего на длину анкеровки -150-200 мм (рис. 6, б).
Состояние швов после наклейки ПОС показано на рис. 7.
Для апробации принятого способа усиления швов были проведены статические испытания конструктивной ячейки 6x6 м (см. рис. 5), включающие выполнение следующих видов работ:
- разработку рабочей программы статических испытаний;
- расстановку приборов и наклейку датчиков;
- ступенчатое загружение перекрытия;
- измерение вертикальных прогибов;
- измерение относительных линейных деформаций.
Рис. 7. Шов между плитами, оклеенный стеклотканью в 3 слоя
Рабочая программа статических испытаний разрабатывалась в соответствии с условиями работы перекрытия на стадии эксплуатации. Необходимое количество ступеней нагружения и значения соответствующих контрольных нагрузок определялись согласно требованиям норм [8].
Возможны два варианта разрушения конструкции:
1) разрушение нормального или наклонного сечения перекрытия от достижения в рабочей арматуре напряжений, соответствующих пределу текучести стали, с последующим раздроблением бетона сжатой зоны;
2) разрушение от раздробления бетона сжатой зоны над нормальной или наклонной трещиной в изделии до достижения предела текучести стали в растянутой арматуре, что соответствует хрупкому характеру разрушения.
Поэтому предельная нагрузка на перекрытие рассчитывалась дважды (с учетом постоянной, длительно действующей и кратковременной нагрузки [5]) и для перечисленных вариантов составила соответственно 715 и 973 кг/м2. Последовательность и схема загружения приведены на рис. 8 и рис. 9, а.
Материалы, используемые для имитации статических испытаний, - песок и кирпич. Основные приборы: механические прогибомеры Максимова ПМ3 с ценой деления 0,1 мм - 11 штук; тензометрический комплекс ТК50 с тензорезисторами типа КФ (Я = 200 Ом, базой 20 мм и коэффициентом тен-зочувствительности 2,17) - 40 штук. Размещение приборов изображено на рис. 9, б, в.
Для каждой ступени испытания регистрировалась нагрузка, соответствующий ей прогиб и относительная линейная деформация. Результаты представлены на рис. 10 и 11.
Анализ полученных данных позволяет отметить следующее:
- прогибы в усиленных швах сопряжения пролетной плиты с межко-лонными плитами отличаются по значению почти в 2 раза, что говорит о несимметричной деформации пролетной плиты и рассматриваемой конструктивной ячейки в целом;
- скачкообразное уменьшение прогиба в стыке надколонной плиты с колонной на 8 ступени нагружения свидетельствует о его неустойчивой работе;
- в начале нагружения пролетная плита опирается на межколонные плиты как на деформируемый контур и только после 3-й ступени загружения происходит перераспределение усилий посредством вовлечения перекрытия
в работу как единого целого, т. е. пролетная плита становится опертой на жесткий контур;
- зоны надколонных стыков перекрытия с колонной при нагружении ведут себя по-разному - стык в зоне прогибомера П11 (тензодатчики № 1, 11) более жесткий по сравнению со стыком в зоне прогибомера П10 (тензорези-сторы № 33, 43), что говорит о нарушении технологии производства работ по устройству стыков в условиях стройплощадки, поскольку в каркасе системы КУБ-1 все сопряжения конструктивных элементов должны обладать одинаковой жесткостью.
1. Этап загружения (нагрузка 82,0 кг/м )
2952,0кг/36, Он г?82,0кг/п ‘
2ряда 2ряда 1ряд
1000 750 1000 750 1000 750
©
2. Этап загружения (нагрузка 164,0 кг/м )
01,0кг/36,0нг= 164, 0кг/н ‘
ийГЖгя Щ2.0К1 1242,0кг 1242,0кг 1242.0кг
Зряда Зряда Зряда
750 1000 750 1000 750
©
©
3. Этап загружения (нагрузка 237,0 кг/м )
8532.0кс/Зб.Ом ’-237,0ке/м1
864.0кг * 864.0кг 864.0кг
Зряда § Зряда
1000 750 1000 750 1000
©
©
4. Этап загружения (нагрузка 319,0 кг/м )
4. Этап загружения (нагрузка 401,0 кг/м )
2Отп.пвр. 2484.0ч г 864.0кг 2484,Ок 2484.Ок 864,0кг 'У 484,
брядоб 750 Ч 1000 брядоб 750 § брядоб 1000 I 750 * 1000 брядоб 750
6000
©
6. Этап загружения (нагрузка 475,0 кг/м )
15120, Ока/36, Ом’* С 75,0кг/мг
7. Этап загружения (нагрузка 557,0 кг/м )
т04,0кг/36.0мг=557.0кг/м‘
2-го зтаяа
2898. Ок ‘ 1 1728,0кг 3312,0кг 1728,0кг 1312.0кг # 1728,0кг 898,0кг
7рядо1 750 1000 врядод 750 1000 дрядаЕ 750 £ 1000 7рядо6 750
6000
©
©
8. Этап загружения (нагрузка 612,0 кг/м )
20088,0кг/эб,0п‘=б12,0кг/п‘
3726,Ок 1728,0кг 3726, Ок 1 1 Т 1 р 1 1728,0кг 3726,0и 1728,0кг 1000 % 4726,0кг
9рядов 750 е 1000 9рядоб 750 в 1000 9рядод 750 9рядоб 750
6000
в
©
9. Этап загружения (нагрузка 639,0 кг/м )
22680. Окг/ЗЬ. Он =639,0кг/н '
3726.0кг „„„ . 3726.0кг 3726.0кг „„„ 3726.1
' 2592.0кг 2592.0кг 2592.0кг
©
©
Рис. 8. Ступени загружения
6000
(/7/7}
И.
*/77/ \ +П8
-+П7-
!_]■
то
~т
* П6 4-/75 “+77/ -4/7.? ± I II?
Рис. 9. План ячейки 6x6 м:
а - схема загружения перекрытия; б - расстановка прогибомеров; в - наклейка тензорезисторов (с № 1-10 и с № 26-35 - продольная ось Г, на бетоне № 1, 3, 4, 9, 26, 27, 29, 33-35, а на ПОС № 2, 5, 6-8, 10, 28, 30-32; с № 11-20 и с № 36-45 - поперечная ось X, на бетоне № 11, 13, 14, 19, 36, 37, 39, 43, 44, а на ПОС № 12, 15-18, 20, 38, 40-42)
б
в
Прогибомер
-5 О 1(82) 2(164) 3(237) 4(319) 5(401) 6(475) 7(557) 8(612) 9(639)
Ступени нагружения, кг/м2 Рис. 10. График прироста прогибов во время испытания
Характер прироста относительных деформаций
Характер прироста относительных деформаций
Ступени нагружения
Характер прироста относительных деформаций с ростом нагрузки в поперечном направлении ч. 1
Характер прироста относительных деформаций с ростом нагрузки в поперечном направлении ч. 2
Ступени нагружения
Ступени нагружен!-
а
б
Рис. 11. Графики прироста относительных деформаций е во время испытания: а - в продольном направлении; б - в поперечном
Согласно нормам [5, 9] были определены предельные прогибы плит безбалочного перекрытия:
- для надколонных и межколонных плит
I 6000 1
т =----=-------= 300 -10 мм;
200 200
- для пролетных плит
/
200 200
Сравнивая полученные значения предельных прогибов с экспериментальными данными, можно сделать вывод об эффективности выбранного способа усиления швов между сборными плитами безригельного каркаса и о целесообразности его практического применения для всего здания.
Для обработки экспериментальных данных использовалась конечноэлементная модель, состоящая из 14,5 тыс. элементов и 14 тыс. узлов (рис. 12). С учетом усиления швов перекрытие было задано в виде единого жесткого диска покрытия.
Рис. 12. Конечно-элементная модель общеобразовательной школы: а - расчетная схема блока; б - фрагмент блока
Количество ступеней и величина нагрузки при загружении модели полностью соответствовали экспериментальным значениям (см. рис. 8). В результате были рассчитаны вертикальные прогибы и изополя напряжений плит. Результаты сравнения экспериментальных и расчетных значений прогибов приведены на рис. 13 и 14.
Данные по тензометрии (относительные линейные деформации) преобразовывались в экспериментальные напряжения сэксп.
Главные напряжения определялись по закону Гука с учетом двухосного напряженного состояния загружаемых плит [10]:
Е Е
С1 = 1—2 ( +У8 2 ); С2 = у—у (2 +У81)
где Е - модуль упругости; V - коэффициент Пуассона; 8 - относительная линейная деформация.
Результаты расчета напряжений показаны на рис. 15, а сравнение экспериментальных и расчетных значений напряжений - в таблице и на рис. 16 и 17.
Сравнение экспериментальных и расчетных данных показывает несимметричность деформирования безбалочного перекрытия при загружении его равномерно распределенной нагрузкой (рис. 13). Вследствие этого реальные прогибы в зонах прогибомеров П2, П6-П8, П11 превышают расчетные значе-
60002
60002
=420-10-
мм
ния (рис. 14). Также выявлено отсутствие зон сжатия по нижней поверхности безбалочного перекрытия (таблица), что не согласуется с расчетной схемой исследуемого конструктивного элемента и результатами моделирования; как следствие, значения экспериментальных напряжений в большинстве точек превышают теоретические (рис. 16, 17).
Рис. 13. Сравнение прогибов на 9-й ступени загружения (эпюры слева получены из моделирования; эпюры справа - из эксперимента)
Рис. 14. Сравнение экспериментальных и теоретических прогибов на 5-й (справа) и 9-й (слева) ступенях загружения
Г\ — 85 -<68 -96 „2 14 -22 -68 -35 -27 -22 15 -35 --26 0 15 25 -26 -40 -3 25 10 Л¥25
! Т 214, 5-22 53 72 15 5625 84 88 255510 88 84
53 93 72 109 125 72 84 104 125 133 84 69 109 140 141
1 091 2825 126 142 1251з733 142 150 13314137 150 155 13714140 155 161 14015141 161 166 14115139 166 170 13915733 170 173
126 142 128 110 126 142 150 137 126 133 150 155 143 133 138 155 161 148 138 142 161 166 152 142 145 166 170 157 145 144 170 173 160 144 140
12%!33 72 85 133и138 85 91 13Ы42 91 88 Ши,« 88 7/6
85 5891 16 28 915888 28 14
119-9722 -197 -69 16 0 28 -35 -25 28 0 14 -25 -37 -'726 ^2^
Рис. 15. Напряжения верхней грани элементов:
а - вдоль местной оси 71 - Бу, т/м2; б - вдоль местной оси XI - Бх, т/м2
Сравнение напряжений по оси У и X при нагрузке 401 кг/м2
б
а
№ т/р по оси 7 СТэксп, т/м Бу, т/м2 № т/р по оси X СТэксш т/м Бх, т/м2
1 258 -329 11 244 -329
2 -382 94 12 42 4 -
3 310 224 13 243 43
4 158 212 14 131 204
5 42 128 15 212 121
6 375 252 16 391 148
7 323 128 17 389 121
8 351 -121 18 433 64
9 116 6 - 19 194 180
10 301 156 20 352 247
26 396 254 36 429 240
27 509 263 37 371 242
28 246 162 38 338 247
29 311 4 - 39 263 180
30 361 135 40 375 139
31 324 295 41 343 164
32 77 123 42 15 137
33 248 -130 43 209 -146
34 211 308 44 108 16
35 295 -130 45 59 -139
эксперимент
теория
б
а
Рис. 16. Сравнение экспериментальных и теоретических напряжений на 5-й ступени за-гружения в продольном направлении: а - по т/р № 1-10; б - по т/р № 26-35
б
эксперимент
теория
а
Рис. 17. Сравнение экспериментальных и теоретических напряжений на 5-й ступени за-гружения в поперечном направлении: а - по т/р № 11-20; б - по т/р № 36-45
В заключение важно отметить, что использование безригельного каркаса вызывает определенные споры о целесообразности применения данной системы для строительства в сейсмических районах.
В 1985 г. ЦНИИ ЭПжилища сформировала первую модификацию унифицированного сборно-монолитного безригельного каркаса УСМБК - «КУБ-1». В 80-х гг. прошлого столетия внедрение новых конструкций регламентировалось постановлениями Госстроя СССР, Госплана СССР, ГКНТ, Госкомтруда СССР, в соответствии с которыми их массовое применение было возможно только после проведения комплексных (статических и динамических) испытаний. Испытания системы КУБ-1 проводились, но положительное заключение соответствующих ведомств так и не было принято.
Сторонники данной системы указывают на ее многочисленные преимущества, в частности, универсальность и технологичность при изготовлении и монтаже. Основной аргумент оппонентов - несовершенство конструкции надколонного стыка.
В результате прений вопрос внедрения домостроительной технологии КУБ в массовое строительство полностью не решен, однако широкое обсуждение проблемы способствует популяризации данной системы в регионах.
По результатам выполненной работы можно сделать ряд выводов:
1. Усиление швов между сборными плитами безригельного каркаса с использованием ПОС повышает сейсмостойкость здания за счет объединения отдельных сборных элементов в единую систему, способную деформироваться совместно при восприятии нагрузки, что позволяет рекомендовать данный способ усиления для практического применения.
2. Перед усилением перекрытий рассматриваемого объекта рекомендуется произвести сплошную дефектовку плит для выявления конструктивных ячеек перекрытий, подлежащих усилению предложенным способом.
3. Неравномерное распределение прогибов и нарушение регулярности полей напряжений перекрытия в зонах сопряжения НП со стойками каркаса указывают на недостаточную и разную жесткость надколонных стыков, что является следствием нарушения технологии их выполнения.
На следующем этапе работы планируется рассмотреть вопрос усиления надколонных стыков с целью устранения выявленных проблем.
Библиографический список
1. Руководство по проектированию железобетонных конструкций с безбалочными перекрытиями. - М. : Стройиздат, 1979. - С. 65.
2. СНиП 11-7-81*. Строительство в сейсмических районах. - М. : Госстрой, 2000. - С. 32.
3. СП 31-114-2004. Строительство в сейсмических районах. - М. : Госстрой, 2004. - С. 50.
4. СП 14.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81* Строительство в сейсмических районах. - М. : Минрегион России, 2010. - С. 91.
5. СНиП 2.01.07-85*. Нагрузки и воздействия. - М. : Госстрой, 2003. - С. 73.
6. Рекомендации по восстановлению и усилению полносборных зданий полимерраствора-ми. - М. : Стройиздат, 1990. - С. 160.
7. Хаютин, Ю.Г. Руководство по усилению железобетонных конструкций композитными материалами / Ю.Г. Хаютин, Е.З. Аксельрод. - М. : ООО «Интераква», НИИЖБ, 2004. - С. 48.
8. ГОСТ 8829-94. Изделия строительные железобетонные. Методы испытаний нагружением. Правила оценки прочности, жесткости и трещиностойкости. - М. : Г осстрой, 1994. - С. 14.
9. Руководство по расчету статически неопределимых железобетонных конструкций. -М. : Стройиздат, 1975. - С. 189.
10. Варданян, Г.С. Сопротивление материалов с основами теории упругости и пластичности / Г.С. Варданян. - М. : АСВ, 1995. - С. 572.
