CC BY
82
ИЗУЧЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ
О. Я. Киричек
Аннотация. В статье обсуждаются результаты исследования психологических особенностей региональной идентичности личности на примере Калининградской и Сахалинской областей, а также г. Москвы.
Ключевые слова: социальная идентичность, региональная идентичность.
Summary. The article deals with the study of the psychological peculiarities of the regional identity ofa person by the example of Kaliningrad and Sakhalin regions and the city ofMoscow.
Keywords: social identity, regional identity.
В современном социокультурном пространстве происходят глобальные трансформации в культурной, социальной, политической и экономической сферах. Данные изменения ведут к появлению амбивалентности и неопределенности различных аспектов социальной идентичности личности. Одним из таких аспектов, неоднозначно проявляющимся под влиянием меняющихся реалий окружающей действительности, является региональная идентичность личности. В изучении данного феномена значимую роль играет фактор места. Человек переживает себя во взаимосвязи с пространством своей жизнедеятельности, идентифицируя и отчуждая себя с социальным контекстом и территорией своего проживания.
Особое значение для разработки проблемы региональной идентичности приобретает тот факт, что современная Россия в своем составе имеет уникальный регион - Калининградскую об-
ласть. Данный регион входил в состав Восточной Пруссии и был присоединен к России по итогам Второй мировой войны. Формирование Калининградской области как части России (на тот момент СССР) происходило на пространстве отличной от российской -прусской - культуры, которая проявляла себя в архитектуре, топонимике ре- I53 гиона, ландшафтных особенностях. При этом люди, приезжавшие осваивать эту территорию, являлись носителями российской культуры, что позволяет говорить о Калининградской области как о культурном эксклаве России в Балтийской регионе. До распада СССР положение Калининградской области было достаточно стабильным - это была советская земля, соседствующая с другими союзными республиками. Однако с выходом Литвы и других Балтийских республик из состава СССР, а впоследствии распадом СССР и образованием Российской Федерации, положение Калининградской области стало
154
эксклавным [1, с. 19]. Население области было сформировано за счет людей, переехавших в Калининградскую область после войны из различных частей СССР. В связи с неблагоприятными жизненными условиями и неопределенностью положения области, сохранявшимися в течение долгого времени, был велик процент обратных миграционных процессов. Это обстоятельство порождало ощущение временности и неоднозначности по отношению к региону проживания. Однако с возрастанием времени проживания и уровня социокультурной укорененности, отношение к территории проживания менялось. Данное обстоятельство обуславливает необходимость проведения межпоколенного анализа психологических особенностей региональной идентичности личности.
Под региональной идентичностью мы понимаем аспект социальной идентичности, соединяющий когнитивные и аффективные представления и переживание личности о себе во взаимосвязи с регионом и социокультурной общностью проживания, возникающие в реальных актах взаимодействия со своим и другими регионами. Понятие «региональная идентичность» ориентирует нас на психологическую связь индивида с территорией проживания. Так, под региональной идентичностью М. П. Крылов понимает системную совокупность культурных отношений, связанных с понятием «малая родина» [2, с. 275]. Другими словами, понятие региональная идентичность сочетает аспекты внешнего пространства развития и бытия личности и аспекты внутреннего пространства личности, определяемого как «местный патриотизм» [там же].
Региональная идентичность по своей сути является междисциплинар-
ной проблемой и находится на стыке целого ряда наук. Темы, связанные с данной проблемой, разрабатываются в рамках географии [2; 3], политологии [4-10], регионоведения [11], культурологии [12], социологии [13-16]. Каждая отрасль научного знания раскрывает определенную сторону региональной идентичности.
Данное исследование проводилось в 2007-2011 гг. Основной выборкой исследования выступили 300 человек трех поколений, проживающих в г. Калининграде и Калининградской области (г. Светлогорск, п. Донское) в возрасте от 14 до 87 лет. Старшее поколение включает в себя жителей Калининграда и Калининградской области в возрасте от 57 до 87 лет, среднее - от 30 до 53 лет, младшее - от 14 до 24 лет. Каждое поколение представлено количеством 100 человек. Выборка уравновешена по половому признаку. При отнесении к определенному поколению в первую очередь учитывается фактор времени проживания в Калининградской области. Так, в старшее поколение вошли люди, приехавшие в Калининградскую область во взрослом возрасте и проживающие в регионе по настоящее время. Среднее поколение в нашей выборке представлено жителями Калининградской области преимущественно родившимися, выросшими и живущими на данной территории. Младшее поколение - это молодежь, родившаяся, выросшая и живущая в Калининградской области, чьи родители в большинстве случаев родились здесь, а прародители (бабушки и дедушки) приехали во взрослом возрасте.
В качестве сопоставительных выборок были определены две выборки. Первой сопоставительной выборкой выступили жители южной части острова Сахалин. Данный регион во много схож с
ф
Калининградской областью, в частности его заселение также производилось после окончания Второй мировой войны за счет переселенцев из различных регионов СССР. Остров Сахалин оторван от основной материковой части страны за счет своего географического положения и не имеет сухопутного доступа в основную часть России. При этом имеется ряд существенных отличий, историко-культурного и географического характера. В состав выборки вошло 60 жителей южной части Сахалина трех поколений - старшего, среднего и младшего. Старшее поколение включает в себя жителей Южного Сахалина в возрасте от 55 до 83 лет, среднее - от 30 до 55, младшее - от 14 до 25 лет.
Второй сопоставительной выборкой выступили жители европейской части России, а именно г. Москвы и Московской области. Выборка представлена общим количеством 60 человек в возрасте от 14 до 82 лет, которые также могут быть отнесены к трем поколениям - старшему, среднему и младшему. Старшее поколение включает в себя жителей Москвы и Московской обл. в возрасте от 55 до 82 лет, среднее - от 30 до 55, младшее - от 14 до 25 лет.
В исследовании мы использовали комплекс методов, позволяющий объективно подойти к изучению региональной идентичности, раскрыть содержательный аспект и представить целостный взгляд на данный феномен.
1. Метод исследовательского интервью. Качественное исследовательское интервью представляет собой открытую полуструктурированную форму интервью. В нашем исследовании целью исследовательского интервью выступило изучение трех значимых для нашей работы смысловых аспектов социальной идентичности - региональной, об-
щероссийской и этнической - в их когнитивном и аффективном выражении во взаимосвязи с реалиями бытия, выделенными и описанными В. С. Мухиной: 1 - реальность предметного мира, 2 - реальность образно-знаковых систем, 3 - реальность социально-нормативного пространства, 4 - природная реальность, 5 - реальность внутреннего пространства личности.
Дополнительно в рамках исследовательского интервью нами были опрошены эксперты, в частности сотрудники Калининградского ресурсного информационно-аналитического центра, Центра мониторинга и прогнозирования труда в Калининградской области, Подросткового клуба «Искра», Ассоциации руководителей фольклорных и народных детских коллективов Калининградской области.
2. Анализ архивных материалов. Данный метод включал в себя качественный анализ материалов Государственного архива Калининградской области, а также различных текстов по истории формирования Калининградской области и ее жителях.
Целью данного метода выступило выявление содержательного наполнения четырех реалий бытия личности -реальности предметного мира, реальности образно-знаковых систем, реальности социально-нормативного пространства и природной реальности - в рамках анализа психологических особенностях региональной идентичности личности в обособленной территории России - Калининградской области.
3. Рефлексивный тест-самоотчет «Кто Я? Кто Мы? Кто Они?». В основе данного метода лежит идея теста «Двадцати утверждений» М. Куна и Т. Макпартленда. В своем исследовании мы опирались на рефлексивный
155
156
тест-самоотчет «Кто Я?», разработанный В. С. Мухиной. Мы модифицировали данные методы, дополнив их вопросами «Кто Мы?» и «Кто Они?».
4. Опросник по исследованию региональной идентичности. Данный метод представляет собой авторскую модификацию опросника, разработанного в РГУ им. И. Канта (А. П. Клеме-шев, Г М. Федоров). Опросник состоит из 23 открытых и закрытых вопросов, структурно и содержательно объединенных в 10 тематических блоков.
Для математической обработки полученных результатов и определения их статистической значимости нами использовался статистический критерий согласия распределения -X2 Пирсона (хи-квадрат), а так же статистический пакет для социологических исследований (SPSS).
Ниже представлены результаты исследования психологических особенностей региональной идентичности личности в обособленной территории России - Калининградской области. На основе результатов, полученных в ходе исследовательского интервью и анализа архивных материалов, можно говорить о следующих особенностях содержательного наполнения четырех реалий бытия жителей Калининградской области:
Реальность природного мира. Анализируя природную реалию Калининградской области, мы отмечаем, что природные условия и естественный ландшафт, характерные для области в целом, не могут быть названы типичными для большинства людей, приехавших осваивать область после войны. В ходе анализа архивных документов было выяснено, что большая часть переселенцев 1940-1950 гг. была представлена выходцами из Центральной части
России, то есть тех областей, для которых морской климат не свойственен. Попадая в новую среду, люди обживались, привыкали и, как следствие, происходила идентификация на уровне реалии природного мира. Природная реалия также определила ведущие для региона области народного хозяйства.
Мы отмечаем такой аспект данной реальности, как отношение к природе. Экологические движения и организации области достаточно деятельны. Здесь можно говорить о влиянии западных стран. Внимание к экологии края свидетельствует о том, что в сознании жителей Калининградской области произошло окончательное присвоение окружающей их природной среды как своей, а не иной. Природа Калининградской области уже давно воспринимается жителями как природа родного края, а не как трофейная.
Природная реалия не только во многом определила перспективы развития региона, но и выступила мощным условием развития и бытия личности жителей Калининградской области, послужив основой для формирования региональной идентичности.
Реальность предметного мира специфична, так как культурно-исторические условия формирования Калининградской области в своем роде уникальны. Это обусловлено тем, что на данной территории в течение веков развивалась принципиально иная культура - прусская. Это, прежде всего, выражается в архитектуре и инфраструктуре области.
Обращаясь к истории освоения Калининградской области, мы отмечаем, что люди старшего поколения, первопоселенцы, приезжая осваивать завоеванную территорию, попадали в совершенно иную предметную реальность, в
ф
условия внешней инаковости и были вынуждены жить в них. Но эта инако-вость постепенно присваивалась, происходила идентификация с внешней средой. Это способствовало началу формирования особой части социальной идентичности людей, проживающих на территории Калининградской области - региональной идентичности.
В ходе анализа архитектурных и градостроительных изменений, происходивших в области, были выделены тенденции к обособлению старшего поколения жителей региона от довоенной истории региона (действия по уничтожению прусского архитектурного наследия, направленные на создание единого советского пространства).
В среднем и младшем поколениях обнаруживается ориентация на идентификацию с регионом на уровне данной реалии, что выражается в актуализации вопроса о сохранении и реставрации культурного наследия довоенного времени. Происходит идентификация со средой, которая неотрывно включает в себя и прусскую культуру. Можно говорить о росте региональной идентичности калининградцев, осознании ими себя как жителей особого региона, с особой культурой, базирующейся на принципиально иной - немецкой - истории.
Реальность образно-знаковых систем, присущая Калининградской области, также является уникальной, так как базируется на образно-знаковой системе иной культуры, предшествовавшей ныне распространенной на данной территории.
В рамках рассмотрения социокультурных средств идентификации с позиции данной реалии мы обращаемся к такому выражению языка, как топонимия - совокупность географических названий на определенной территории.
После окончания войны развернулась широкоформатная кампания по переименованию населенных пунктов и географических объектов на территории Калининградской области. Переименования, коснувшиеся почти всей топонимии области, воспринимались самими переселенцами как нечто органичное и естественное, однако исследователями данный феномен обозначается как «то-пономастическая катастрофа».
На уровне данной реалии мы находим отрицание, обособление от немецкого прошлого региона, характерное для представителей старшего поколения жителей области. Однако с возрастанием времени проживания и уровня социокультурной укорененности на территории Калининградской области региональная специфика области и, как следствие, региональная идентичность ее жителей, начинают все больше проявлять себя, что находит свое выражение в языке.
Было выяснено, что жители Калининграда младшего поколения и частично жители среднего поколения при обозначении города прибегают к сокращенной форме прежнего назва- I5' ния - Кениг (Кенигсберг), что может свидетельствовать об идентификации жителей с довоенной историей края как региональной особенности области, включенной в региональную идентичность жителей области.
В то же время прослеживаются обратные тенденции в плане общероссийской идентичности. Представляется важным тот факт, что жители области называют центральную часть нашей страны - Россия. Страна условно разделяется на два полюса - Калининградская область и вся остальная «Россия». Можно услышать фразы такого рода: «я никогда не был в России», «родственни-
158
ки из России» и так далее. Данные речевые явления свидетельствуют об отчуждении жителей области от центральной части нашей страны, обособленности, нашедшей свое выражение в языке.
Таким образом, в рамках анализа реалии знаково-образных систем мы выявили тенденцию к идентификации с регионом проживания у жителей Калининградской области, что составляет основу для формирования региональной идентичности людей, проживающих на территории области. В то же время наблюдается проявление обособленности от центральной части нашей страны, что выражается в речевых оборотах жителей области.
Реальность социально-нормативного пространства проявляется, прежде всего, в политических, социальных и экономических отношениях с государ ства ми-соседями - Польшей и Литвой, Евросоюзом в целом, а также семейно-родовыми и социально-экономической взаимосвязью с другими регионами России при территориальной обособленности.
Анализ результатов исследовательского интервью и архивных документов позволил сделать вывод о специфике социальной идентичности жителей Калининградской области как имеющей ярко выраженный региональный аспект, обусловленный близостью стран зарубежья. В ходе интервью была выявлена тенденция у жителей Калининградской области к переживанию себя еще не европейцами, но уже и не совсем россиянами - по образу мысли, образу жизни. Данное явление обусловлено тем, что Россия представляется как нечто далекое. Формируется собирательный образ, который лежит в основе региональной идентичности - идентичности жителя особого региона России.
Обособленность территории, с одной стороны, ведет к росту обособления в сознании жителей региона от центральной части нашей страны. С другой стороны, именно эта обособленность инициирует актуализацию значимости идентификации со страной в целом. Анализ рефлексивного теста-самоотчета «Кто Я? Кто Мы? Кто Они?» позволил выявить содержательное наполнение реальности внутреннего пространства личности.
Реальность внутреннего пространства личности. В ходе анализа были выявлены такие аспекты социальной идентичности жителей Калининградской области, как гендерная, профессиональная, общероссийская, региональная, этническая, конфессиональная, локальная идентичность. Для нашего исследования значимыми выступили данные, полученные по общероссийскому, региональному и этническому аспектам идентичности.
По результатам анализа выявлено, что в целом для стар/шего поколения жителей Калининградской области во всех трех категориях - «Я», «Мы», «Они» - наиболее выраженным является общероссийской аспект социальной идентичности (35%). Региональная идентичность проявляется статистически реже (22%). Наиболее слабо выражена этническая идентичность (7%). Внутри старшего поколения были выявлены следующие гендерные различия: если у мужчин значимо чаще, чем этническая и региональная, проявляет себя общероссийская идентичность, то у женщин наравне с общероссийской представлена и региональная идентичность (различия в распределении не являются значимыми). В категории «Мы» данные различия становятся более выраженными: мужчин, называющих в качестве значимых «Мы» единицы, соот-
ветствующие общероссийской идентичности - 82%, в то время как для женщин доля подобных ответов составила 28%. Кроме того, для женщин в данной категории не являются статистически значимыми и различия между общероссийской и региональной идентичностью. На основе полученных данных мы можем говорить о том, что для старшего поколения жителей региона наиболее значимым является принадлежность к общероссийскому социуму, однако для женщин также значима сопричастность с региональной социокультурной общностью.
Анализ данных по среднему поколению показал, что наиболее выражена во всех трех категориях («Я», «Мы», «Они») о£ щероссийская идентичность (соответственно 40%, 52%, 23%). При этом значимых гендерных различий выявлено не было. Региональный аспект социальной идентичности также достаточно выражен, однако статистически значимо проявляется реже, нежели общероссийский Этнический аспект социальной идентичности практически не выражен.
В младшем поколении в категории «Я» статистически значимыми являются как общероссийская (22%), так и региональ ная идентичность (18%). В категориях «Мы» и «Они» статистически значимо чаще проявлена общероссийская идентичность (30% и 18%). При этом наблюдаются следующие гендерные различия. Юноши в категории «Я» чаще, чем девушки, характеризуют себя через общероссийский и региональный аспекты социальной идентичности, придавая меньшее значение этническому аспекту. Девушки же используют самоописания, относящиеся ко всем трем аспектам социальной идентичности в равной пропорции. По категориям «Мы» и «Они» гендерных различий на статистически значимом уровне не выявлено.
Обобщая полученные результаты, мы можем выделить тенденцию к доминированию в самоописаниях респондентов общероссийского аспекта социальной идентичности. С увеличением времени проживания на территории региона и степени социокультурной укорененности увеличивается и значимость региональной идентичности для жителей Калининградской области. Этническая идентичность в целом по выборке выражена слабо (наравне с общероссийской и региональной проявляется только у девушек младшего поколения).
Для выявления психологических особенностей региональной идентичности жителей Калининградской области мы ввели две сопоставительные выборки - жителей Сахалинской области и Москвы.
В Сахалинской области можно выделить тенденцию к доминированию двух аспектов социальной идентичности: общероссийской и региональной. Были выявлены следующие различия в зависимости от времени проживания на территории региона и уровня социокультурной укорененности. Старшее поколение на уровне категории «Я» статистически чаще проявляет общероссийскую идентичность - 26%, региональная идентичность составила 17%, этническая -6%. У людей среднего и младшего поколений общероссийский и региональный аспекты представлены в равных долях, но для младшего поколения также на уровне категории «Я» становится актуальной и этническая идентичность (все три аспекта примерно в равных долях).
При этом для старшего и младшего поколений характерна актуализация обсуждаемых аспектов социальной идентичности статистически значимо чаще на уровне «Мы», чем «Я» и «Они». В среднем поколении разли-
159
160
чие распределения ответов по категориям «Я», «Мы» и «Они» не является статистически значимым.
На уровне категории «Они» наиболее выраженной является общероссийская идентичность для младшего поколения.
Для Москвы характерна иная тенденция - результаты, полученные на материале московской выборки, позволяют говорить о том, что все три изучаемых аспекта социальной идентичности достаточно выражены. При этом имеются межпоколенные различия. В старшем поколении на уровне категории «Я» преобладает региональная и общероссийская идентичности, в то время как этническая выражена слабее (соответственно 30%; 27,5%; 7,5%). На уровне категорий «Мы» и «Они» прослеживаются те же тенденции.
Для среднего поколения этническая идентичность становится более актуальной. На уровне категории «Я» данный показатель составил 30%, в то время как общероссийская идентичность составила 37,5%, а региональная - 35%. На уровне категорий «Мы» и «Они» прослеживаются те же тенденции при условии, что на уровне «Мы» показатели по общероссийской, региональной и этнической идентичностям возрастают. В младшем поколении также выявлена тенденция к актуализации всех трех значимых для нашего исследования аспектов социальной идентичности в соразмерных долях.
Сопоставив данные по Калининградской области с результатами, полученными в сопоставительных выборках (южная часть Сахалина и Москва), мы можем сделать следующие выводы.
Для жителей Калининградской области характерна актуализация общероссийского аспекта социальной иден-
тичности по отношении к региональному и этническому аспектам, в то время как у жителей юга Сахалина и Москвы наравне с общероссийским аспектом проявляются в рефлексиях на себя и другие значимые аспекты социальной идентичности (региональный - на Сахалине, региональный и этнический - в Москве).
Жители Калининградской области сохраняют амбивалентное отношение к региону проживания вплоть до младшего поколения, в то время как жители южной части Сахалина проявляют данную особенность только в старшем поколении, несмотря на то, что обе территории заселялись в один исторический период (после окончания Второй мировой войны). Данный факт связан с тем обстоятельством, что южная часть Сахалина принадлежала другому государству (Японии) в течение достаточно непродолжительного времени (1905-1945 гг.) и воспринималась переселенцами из других частей СССР как возвращенная, отвоеванная, а не трофейная земля. Это способствовало тому, что отчуждение от региона проживания у сахалинцев теряет свою актуальность уже в среднем поколении.
Жители Калининградской области, так же как и жители Сахалинской области, в отличие от Москвы, в рефлексиях на себя мало проявляют этническую идентичность. Мы связываем данные результаты с тем, что при заселении Калининградской и Сахалинской области все жители находились в равных условиях, являясь переселенцами из разных частей СССР. Это препятствовало этнической дифференциации по принципу выделения титульного этноса.
Как показал анализ результатов, полученных с помощью опросника, у жителей Калининградской области
можно выделить следующие особенности трех смысловых аспектов социальной идентичности - общероссийской, региональной и этнической.
С возрастанием временного фактора укорененности на территории региона возрастает и чувство принадлежности к региону, выражающееся в переживании человеком самого себя как коренного жителя. Люди, родившиеся и выросшие на территории области, статистически значимо чаще, чем те, кто приехал в область во взрослом возрасте, причисляют себя к коренным жителям области. Наибольшая доля приходится на младшее поколение (х2 = 12,704, при V = 2, р < 0,01). По сути, мы имеем дело с историческим конструированием человеком собственной и семейной истории, включающей в себя региональный аспект во временном континууме.
С увеличением времени проживания на обособленной территории России увеличивается значимость идентификации себя со страной в целом в области когнитивного компонента общероссийской идентичности. При анализе ответов на вопрос «Что Вы считаете своей Родиной?» были выявлены следующие тенденции.
Люди старшего поколения чаще, чем среднее и младшее поколения, а младшего реже, чем старшего и среднего поколений, в качестве Родины называют место, где они родились (х2 = 23,098, при V = 2, р < 0,01). В старшем поколении преобладает тенденция к обозначению места, где они родились, как своей Родины (73%). Для среднего поколения в целом характерно считать своей Родиной как место, где они родились (в данном случае - Калининградская область), так и Россию. Различие в распределении данных ответов не отличается от равномерного (х2 = 2,315,
при V = 1, р<0,01). При этом имеются гендерные различия в распределении признака. Мужчины достоверно реже, чем женщины, наравне с местом, где родились, называют своей Родиной Россию - 20% и 40% соответственно (х2 = 6,666, при V = 1, р < 0,01). В младшем поколении жителей Калининградской области доминирует тенденция к выделению России как своей Родины (47%).
Анализ ответов респондентов на открытый вопрос «Если Вам в другой стране зададут вопрос о Вашем месте жительства, что Вы ответите?» позволил выявить три доминирующие тенденции: 1 -обозначение в качестве места жительства регион или даже конкретное место в регионе проживания (ответы г. Калининград, п. Донское, Калининградская обл.); 2 - обозначение как места проживания страны в целом (ответы Россия, РФ); 3 - интегративный ответ, включающий в себя оба предыдущих (Россия, Калининградская обл.; Россия, г. Калининград). Были выделены следующие различия между поколениями. Люди старшего поколения свое настоящее связывают в большей мере с регионом проживания (44%), среднего - со стра- 161 ной в целом (44%), младшего поколения одинаково часто связывают свое настоящее как со странной в целом, так и с регионом проживания. Мы можем говорить о том, что имеется тенденция к изменению самоощущения себя в настоящее время как жителя Калининградской области через жителя России в целом к жителю региона России.
В условиях историко-географиче-ской оторванности Калининградской области от основной части страны, происходит актуализация общероссийской идентичности, что выражается в выделении в качестве значимой категории «Мы» жителями Калинин-
162
градской области «россиян» и только потом - собственного региона. Несмотря на то, что жители Калининградской области ощущают в равной степени свою принадлежность как к региональному, так и к российскому социуму, в качестве значимой категории «Мы» ими достоверно чаще выделяются россияне, чем калининградцы (47% и 23% соответственно).
Дифференциация в области аффективной составляющей между общероссийской, этнической и региональной идентичностями выражена слабо и статистической значимости не имеет, что позволяет говорить о том, что для жителей обособленной территории - Калининградской области - данные три аспекта социальной идентичности являются равнозначными в аффективном плане.
Полученные в ходе исследования результаты позволяют сделать следующие выводы.
1. Региональный аспект социальной идентичности имеет специфику на уровне пяти реалий бытия личности:
• реальность природного мира во многом определила направление развития региона, выступила условием развития и бытия личности жителей Калининградской области, послужив основой для формирования региональной идентичности;
• реальноть предметного мира обусловлена условиями формирования региона на основе иной культуры, что выражается в архитектуре и инфраструктуре области; региональный аспект социальной идентичности проявляется в зависимости от времени проживания на территории Калининградской области и уровня социокультурной укорененности через осознание себя как жителей особого региона, с особой культу-
рой, базирующейся на принципиально иной - немецкой - истории;
• реальность образно-знаковых систем характеризуется амбивалентностью, выражающейся в противопоставлении Калининградской области и России. Сообразно времени проживания и уровню социокультурной укорененности возрастает идентификация с регионом при увеличении обособления от основной части России;
• реальноть социально-нормативного протранства, характеризуется в большей мере через политические, социальные и экономические отношения с государствами-соседями, а также се-мейно-родовыми и социально-экономическими взаимосвязями с другими регионами России при территориальной обособленности, что способствует формированию собирательного образа жителя Калининградской области как жителя особого региона России;
• реальность внутреннего пространства личности характеризуется через доминирование общероссийского аспекта социальной идентичности во внутреннем образе мира.
2. Выявлена тенденция к доминированию в самоописаниях респондентов когнитивного аспекта общероссийского аспекта социальной идентичности. С увеличением времени проживания на территории региона и степени социокультурной укорененности наблюдается рост значимости региональной идентичности для жителей Калининградской области. Этническая идентичность в целом слабо выражена, однако проявляется у девушек младшего поколения наравне с общероссийской и региональной.
3. С возрастанием временного фактора укорененности на территории региона возрастает и чувство при-
надлежности к региону, выражающееся в переживании человеком самого себя как коренного жителя.
4. Выявлена тенденция изменения самоощущения себя в настоящем времени как жителя Калининградской области через жителя России в целом к жителю отдельного региона. Люди старшего поколения свое настоящее связывают в большей мере с регионом проживания, среднего - со страной в целом, младшего поколения одинаково часто связывают свое настоящее как со страной в целом, так и с регионом проживания.
5. Дифференциация в области аффективной составляющей между общероссийской, этнической и региональной идентичностями выражена слабо, что позволяет говорить о том, что для жителей обособленной территории - Калининградской области -данные аспекты социальной идентичности являются сопоставимыми по значимости в аффективном плане.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Винокуров Е. Ю. Теория анклавов. - Калининград, 2007.
2. Крылов М. П. Российская региональная идентичность как фокус социокультурной ситуации (на примере европейской России). - М., 2005.
3. Крылов М. П. Региональная идентичность в Европейской России. - М., 2010.
4. Ачкасов В. А. Этническая и региональная идентичность в российском поле политики // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС РОЬГТБХ. - 2005. - № 1. - С. 68-82.
5. Глушков С. В. Региональное самосознание как фактор политической стабильности // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. - М., 1999. - С. 146-150.
6. Жаде З. А. Региональная идентичность с точки зрения геополитики // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2006. - № 4. - С. 95-100.
7. Реутов Е. В. Фактор региональной идентичность и легитимации региональных элит // Вестник Тамбовского университета. - 2007. - № 6. - С. 180-184.
8. Суханов В. М. Региональная идентичность в контексте глобализации: теоретический анализ // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. -№ 1. - С. 104-110.
9. Туровский Р. Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? - М., 1999. - С. 87-136.
10. Центр и региональные идентичности в России / Под ред. В. Гельман, Т. Хопф. -СПб., 2003.
11. Белобородова И. М. Фактор региональной идентичности в стратегии развития территорий // Социокультурная методология охраны окружающей среды. - Ярославль, 1999. - С. 101-114.
12. Казакова Г. М. Российская региональная идентичность: современный культурологический дискурс // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2008. - № 6. - С. 16 -20.
13. Берендеев М. В. Социальная идентичность: исследования самоопределения калининградского регионального социума // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. - 2006. -№ 12. - С. 75-82;
14. Корепанов Г. С. Региональная идентичность в дискурсе социологии регионального развития // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2009. -№ 4. - С. 56-65.
15. Корепанов Г. С. Региональный интерес и региональная идентичность как базовые категории экономической социологии // Вестник Тюменского государственного университета. - 2008. - № 4. - С. 13-19.
16. Шматко Н. А., Качанов Ю. Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // Социс. -1998. - № 4. ■
