CC BY
238
144 Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2016, № 2 (42), с. 144-148
УДК 316.344.24
ИЗУЧЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ГРУПП В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ: ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
© 2016 г. С.Н. Борисова
Ивановский государственный университет Правительство Ивановской области
Статья поступила в редакцию 16.12.2015 Статья принята к публикации 21.04.2016
Представлен анализ основных методологических направлений отечественной социологии профессий. На основе типологизации данных подходов по уровню социологического анализа выявлено, что в российской социологии преобладают макросоциологические подходы к изучению профессий и профессиональных групп, позволяющие изучить процессы их формирования и институционализации. Вместе с тем в последние десятилетия формируется тенденция развития микросоциологических подходов, направленных на изучение повседневного социального взаимодействия и механизмов коммуникации внутри групп.
Ключевые слова: профессия, профессиональная группа, макросоциологические и микросоциологические подходы.
Изучение профессий и профессиональных групп как элементов социальной структуры общества является одной из актуальных проблем еще со времен классиков социологии, что во многом обусловлено значимостью принадлежности индивида к той или иной профессиональной группе при определении его социального положения в современной стратификационной системе.
В отечественной социологии особое внимание профессиям и профессиональным группам как структурным элементам общества стало уделяться в научных исследованиях ученых начала ХХ века. Изначально профессиональные группы в основном являлись предметом изучения экономики труда, социологии труда, экономической социологии, а также анализировались в рамках научного коммунизма и под влиянием господствовавшей в то время марксистской идеологии. Именно поэтому в отечественной социологии в большей степени преобладают макросоциологические подходы к изучению профессиональных групп.
Начало российской социологии профессий положила работа С.Г. Струмилина «Проблемы экономики труда», которая вышла в 1925 г. в период индустриализации, когда перед обществом стояла задача создать экономику на основе внутренних ресурсов (природных и человеческих). Новая экономика должна была не только обеспечить население страны всеми необходимыми товарами, но и создать мощный оборонный комплекс. Данные задачи требовали не только значительных средств, но и квалифицированных профессиональных кадров, кото-
рые нужно было подготовить в кратчайшие сроки. С.Г. Струмилин заложил основы лич-ностно-квалификационного подхода, в котором главной характеристикой любой профессии выступает уровень подготовки индивида к специальному виду трудовой деятельности, выполнению конкретных трудовых функций, выражающийся в совокупности навыков и умений.
Ученый анализирует профессии на основе принципов содержания труда и квалификации работника. Под профессией он понимает совокупность приобретенных школьной или внешкольной выучкой специальных трудовых навыков, совмещаемых обычно в одном лице и объединяемых общим названием, например слесарь, столяр, скрипач. Автор уточняет, что родственные профессии могут быть объединены и в высшие группы разных наименований, например металлисты, деревообделочники, музыканты. С другой стороны, некоторые профессии подразделяются на специальности - суммы навыков, которые уже профессии, но исчерпывают обычный круг трудовой деятельности одного лица и носят особо присвоенное им название [1, с. 17-18].
Середина - вторая половина ХХ века ознаменовались социальными трансформациями во всех сферах жизни мирового сообщества. Изменился характер экономики, культуры, политики и всей системы социальных отношений в целом. Возникают новая система профессиональной дифференциации, новые профессии, новые навыки и знания, изменяется система организации труда и управления. В этот период большое внимание уделяется роли профессии в процессе
социализации личности. Эту сторону профессиональной деятельности подчеркивает В.Г. Подмарков. В своих работах конца 60-х -начала 70-х гг. ХХ века он рассматривает профессии как усвоенный личностью способ ее включения в трудовой процесс и в общественные отношения. Ученый различает профессию и трудовую функцию. Трудовая функция является совокупностью объективно заданных операций и принадлежит рабочему месту, а профессия - это характеристика подготовленности работника к выполнению труда и принадлежит самому работнику.
Наиболее важным элементом профессии, по мнению ученого, является степень совершенства работника, с точки зрения готовности к выполнению данного вида труда. Она зависит от того, какие формы и средства подготовки использовал работник для выполнения трудовой функции, то есть от формы и уровня специального профессионального образования. Также существует институциональное признание профессии и система критериев владения ею. Ин-ституализированной профессия становится с момента официального отнесения ее к системе общественного разделения труда, в результате чего профессия обретает определенный социальный статус, характеризующий официальное или неофициальное признание ее необходимости и популярности. Отсюда В.Г. Подмарков выводит понятие престижа профессии, который определяется содержательностью (творческим характером) данного вида труда и степенью популярности профессии.
Под профессиональными группами ученый понимает совокупность работников, связанных единым производственным процессом и близкими по содержанию профессиональными ролями. Члены профессиональной группы обычно обладают одинаковой специализацией и общими профессиональными ценностями. Их также отличают некоторые особенности культуры, одно из проявлений которой - профессиональный язык, и профессиональная солидарность. В целом же В.Г. Подмарков рассматривает профессиональную структуру как часть социальной структуры, иерархическую систему, состоящую из ранжированных социальных позиций работников [2]. Профессиональные связи характеризуются как особая форма социальных связей, а профессиональные различия - как особая форма социальных различий.
Идеи В.Г. Подмаркова заложили основы де-ятельностного подхода в отечественной социологии профессий. По замечанию Г.Б. Корабле-вой, для представителей данного подхода характерна абсолютизация технико-техноло-
гических факторов в формировании профессий и социально-классовой структуры общества [3, с. 63]. Научно-техническая революция, технический прогресс считались условиями достижения социальной однородности. Эти идеи созвучны положениям теории постиндустриального общества Д. Белла [4], утверждавшего, что профессиональная стратификация в постиндустриальном обществе оттеснит на второй план классовую стратификацию. В рамках данного подхода в 60-80-х гг. также работали Г.В. Осипов [5], И.И. Чангли [6], О.И. Шкаратан [7], В.Н. Шубкин [8], М.Х. Титма [9].
В условиях социалистического общества с его плановой экономикой, социальной политикой, направленной на выравнивание уровня жизни разных социальных слоев и регионов страны, советские ученые при изучении профессий практически не затрагивали вопросов оплаты труда. Труд рассматривался как фундаментальный вид жизнедеятельности человека, основа возникновения и функционирования общества, как один из способов самореализации личности. На таких мировоззренческих позициях базировалась ленинградская социологическая школа социологии труда под руководством В.А. Ядова [10, с. 332].
В исследовании, проведенном В.А. Ядовым совместно с А.Г. Здравомысловым (1967), особое внимание уделяется изучению труда как средства, цели и способа самоутверждения личности. Важную роль играет отношение самого человека к труду [11], которое рассматривается через призму диспозиционной концепции личности В.А. Ядова. Согласно этой концепции, существуют установочные механизмы регуляции социального поведения личности. Это означает, что поведение личности регулируется ее диспозиционной системой, которая формируется на основе потребностей и ситуационных задач.
С 90-х гг. ХХ в. акценты в изучении профессий и профессиональных групп коренным образом меняются. Переход от плановой социалистической экономики к капиталистической, развивающейся по рыночным законам, сопровождался глубоким системным кризисом, отразившимся в том числе на социальной структуре общества. Сильная имущественная дифференциация населения обострила внимание социологов к проблеме «среднего класса» в России. Профессиональные группы также начинают рассматриваться с точки зрения их принадлежности к среднему классу, выявляется их место в системе социальной стратификации. Критерии профессиональной принадлежности среднего класса изучают Н.Е. Тихонова, М.К. Горшков
[12, с. 25-31]; особенности характера труда и роли в организации производства выявляют В.А. Аникин [13, с. 235], М.Ф. Черныш [14, с. 187].
В обществе складывается новая, по сравнению с советским периодом, социальная стратификация. Профессиональную стратификацию как один из видов стратификационных систем изучают В.В. Радаев, О.И. Шкаратан [15], И.П. Попова [16], И.В. Мостовая [17], А.Ю. Ощепков [18]. Вышеназванные ученые считают, что социальный статус той или иной профессии определяется характером труда, его содержанием, местом в общественном разделении труда. Данные аспекты изучения профессий и профессиональных групп уходят корнями к теории социальной стратификации П. А. Сорокина, который изучал иерархию профессиональных групп внутри социальной структуры и профессиональную стратификацию, имеющую два основных проявления - межпрофессиональную и внутрипрофес-сиональную стратификацию.
Иначе выглядит профессиональная стратификация в рамках ресурсного подхода, получившего развитие в последние десятилетия. Ресурсы рассматриваются социологами с двух позиций - как потенциал и как капитал. Понятия «потенциал» и «капитал» взаимосвязаны, но не являются взаимозаменяемыми, тождественными. Ресурс как потенциал представляет собой возможность, к которой индивид или группа может обратиться (или не обратиться) по мере необходимости для возможности повышения своего социального статуса. Капитал же используется в процессе обмена, связанного с хозяйственной деятельностью, оказывает влияние на положение его владельца в социуме [19, с. 37]. Это означает, что ресурс может стать или не стать капиталом. Для превращения ресурса в капитал необходимы востребованность данного ресурса на существующем рынке и наличие определенного товарного объема данного ресурса, обладание которым начинает давать экономический эффект. Разницу между ресурсом и капиталом достаточно четко сформулировал В.И. Ильин. Он отмечает, что ресурс - это возможность, которая отнюдь не обязательно станет реальностью. Любой капитал - это ресурс, но не каждый конкретный ресурс превращается в капитал. Капитал - это рыночный ресурс, реализовавшийся в процессе возрастания стоимости [20].
Определение статуса профессиональной группы в современной системе стратификации с помощью ресурсного подхода, где ресурс рассматривается как потенциал, отталкивается от неовеберианской традиции. Так, еще М. Ларсон говорит о том, что такой процесс, как профессионализация, является попыткой перевести
редкие ресурсы профессиональных групп одного порядка - специализированное знание и умения - в ресурсы другого порядка - социально-экономические вознаграждения (см. [21]). Вслед за неовеберианцами в отечественной социологии используют данную концепцию В.А. Мансуров, О.В. Юрченко [22], Е.П. Сало [23], И.П. Попова [24].
Ресурсный подход переводит проблему социального неравенства в плоскость неравенства личностных и/или групповых ресурсов, которая зависит от конъюнктуры рынка. Таким образом профессиональная стратификация капиталистического (рыночного) общества в рамках данного подхода обретает еще одно объективное основание - востребованность экономической системой, ориентированной на получение личной и/или групповой выгоды.
Ресурсный подход позволяет исследователям изучить социальный статус профессиональных групп, под которым понимают определенный набор ресурсов, который открывает для индивида ряд возможностей в системе власти, распределения материальных благ и престижа. Социальный статус, таким образом, изучается через экономические, властные и культурные ресурсы группы, а также через изучение технологий увеличения имеющихся в распоряжении группы ресурсов и способов их преобразования в реальные возможности [22].
Все более прочные позиции в современной отечественной социологии профессий занимает институциональный подход. Г.Б. Кораблева отмечает, что профессиональные группы характеризуются не только содержанием труда, наличием специальных знаний, общих приемов и способов профессиональной деятельности, но и общностью интересов, ценностных ориента-ций, образцов поведения и всего образа жизни. Способность профессии создавать и закреплять нормы взаимодействия между людьми в процессе профессиональной деятельности, стандарты и образцы поведения, интегрировать социальные общности и регулировать отношения между ними требует рассмотрения ее как самостоятельного института [3, с. 72-73, 109].
Г. А. Ястребов использует институциональный подход для анализа воспроизводства социально-профессиональных групп современного российского общества. Социальные институты рассматриваются им как среда существования, производства и воспроизводства индивидов, образующих как реальные социальные группы, так и социально-профессиональные. Данная среда предоставляет индивиду ресурсы, которые предопределяют его социальную позицию и место в социальной структуре [25, с. 118].
При изучении профессии социальной работы У.В. Живокоренцева также использует институциональный подход. По ее мнению, социальный институт представляет собой организованное практическое взаимодействие людей и формируется на основе социальных связей, взаимодействий и отношений определенных субъектов (индивидов, групп, общностей), при этом он носит надиндивидуальный характер и не сводится к сумме субъектов и их взаимодействий. Выполнение определенного круга функций и обязанностей в пределах института ведет к разделению труда и профессионализации деятельности, которую осуществляют специально подготовленные кадры [26].
В начале XXI века в социологии возрастает интерес к тому, насколько человек может проявить свою индивидуальность в социальных структурах. Выявление гетерогенности социальных практик в различных сферах общественной жизни актуализировало использование качественных методов в социологии. В русле этого тренда формируется новый подход к изучению профессий и профессиональных групп - антропология профессий, объектом внимания которой становится повседневное взаимодействие профессиональных групп и сообществ. П.В. Романов и Е.Р. Ярская-Смирнова термином «антропология профессий» обозначают особый методологический подход к исследованию различных аспектов повседневной жизни профессий и профессиональных групп. Здесь символические и поведенческие элементы профессиональных субкультур выявляются при помощи участвующего наблюдения, предполагающего естественные способы коммуникации с информантами или проведение специально организованных интервью. Исследователи пытаются распознать и понять смысл тех неформальных отношений и культурных практик, что скрыты от посторонних [27-29].
Данный подход акцентирует внимание на непосредственном социальном взаимодействии членов профессиональной группы, их повседневной жизни; рассматривает профессиональные группы как сферу реализации профессиональных способностей, навыков и умений их представителей посредством изучения профессиональной культуры и профессиональной идентичности.
Анализ теоретико-методологических подходов к изучению профессий показывает, что в российской социологии преобладают макросо-циологические подходы. К ним относятся лич-ностно-квалификационный, деятельностный, институциональный, стратификационный подходы. Эти парадигмы позволяют изучить при-
чины формирования профессиональных групп, связанные с процессами общественного разделения труда, дифференциацией и профессионализацией трудовой деятельности; выявить основные признаки профессиональных групп и факторы, определяющие их функционирование; показать влияние профессиональной деятельности на становление личности.
Микросоциологические подходы - ресурсный и антропология профессий - получили свое развитие в последние десятилетия. Они позволяют изучить специфику внутригруппового профессионального взаимодействия [30, с. 12], тем самым существенно дополняя общую картину жизнедеятельности профессиональных групп.
Можно с большой долей уверенности утверждать, что разработанный российскими учеными теоретико-методологический инструментарий способствует формированию целостной картины образования и функционирования профессиональных групп.
Список литературы
1. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Изд-во «Наука», 1982. 472 с.
2. Подмарков В.Г. Человек в мире профессий // Вопросы философии. 1972. № 8. C. 53-62.
3. Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1999. 284 с.
4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Academia, 2004. 788 с.
5. Осипов Г.В. Техника и общественный прогресс: Критический очерк современных реформистских и ревизионистских социологических теорий. М.: Издательство АН СССР, 1959. 262 с.
6. Чангли И. И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследований. М.: Наука, 1973. 588 с.
7. Шкаратан О.И., Бляхман Л. НТР, рабочий класс, интеллигенция. М.: Политиздат, 1973. 320 с.
8. Шубкин В.Н. Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность. М.: Наука, 1984. 213 с.
9. Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема. М.: Мысль, 1975. 198 с.
10. Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь / Отв. ред. В. А. Ядов. СПб.: Наука, 2006. 432 с.
11. Человек и его работа в СССР и после: Учебное пособие для вузов / А.Г. Здравомыслов, В. А. Ядов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2003. 485 с.
12. Средний класс в современной России / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М.: Ин-т социологии РАН, 2008. 320 с.
13. Аникин В. А. Средний класс и тенденции изменения социально-профессиональной структуры
России // Средний класс в современной России / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М.: Ин-т социологии РАН, 2008. C. 223-253.
14. Черныш М.Ф. Классовая структура и социальные интересы среднего класса // Средний класс в современной России / Отв. ред. М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова. М.: Ин-т социологии РАН, 2008. C. 184-198.
15. Шкаратан О.И., Радаев В.В. Социальная стратификация: Учебное пособие. М.: Наука, 1995. 318 с.
16. Попова И.П. Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе. М.: Наука, 2004. 216 с.
17. Мостовая И.В. Российское общество: социальная стратификация и мобильность. URL: http://sbiblio .com/biblio/archive/mostovaj a_ros/default. aspx (дата обращения: 10.12.2015).
18. Ощепков А.Ю. Неравенство в заработках: роль профессий. Препринт WP3/2011/03 О97 / Высшая школа экономики. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. 84 с.
19. Тихонова Н. Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования. 2006. № 9. С. 28-41.
20. Ильин В. И. Классовая структура: классические концепции и современная Россия // Отечественные записки. 2003. № 4. URL: http://magazines. russ.ru/oz/2003/4/2003_4_52.html (дата обращения: 10.11.2015).
21. Лукша О.В. Социология профессиональных групп: определение понятий. URL: http://ecsocman. edu.ru/rubezh/msg/18169878.html (дата обращения: 21.06.2015).
22. Мансуров В. А., Юрченко О. В. Конструирование новых статусных позиций в процессе профессионализации // Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред.
З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 139-156.
23. Сало Е.П. Социальный статус специалистов традиционной медицины в России: социологический анализ: Автореф. дис. ... канд. соц. наук. М.: Институт социологии РАН, 2009.
24. Попова И. П. Интеллектуальный потенциал развития профессиональной структуры российского общества: к проблеме определения // Россия: тенденции и перспективы развития. Вып. 2. М.: ИНИОН, 2007. С. 611-618.
25. Ястребов Г.А. Воспроизводство социально-профессиональных групп в современной России // Мир России. 2009. № 2. С. 116-140.
26. Живокоренцева У.В. Институциональные аспекты профессионализации социальной работы (на материалах Иркутской области): Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Иркутск: Иркутский государственный университет, 2007.
27. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Мир профессий: пересмотр аналитических перспектив // Социологические исследования. 2009. № 8. С. 25-35.
28. Щепанская Т.Б. Символизация повседневности и неформальный контроль в профессиональном сообществе (по материалам сравнительно-этнографического исследования профессий в России, конец ХХ - начало XXI вв.) // Антропология профессий, или Посторонним вход разрешен / Под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2011. С. 85-113.
29. Щепанская Т.Б. Антропология профессий // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. 6. № 1. С. 139-161.
30. Белая А. В. Профессия как социологическая категория: основные подходы к определению // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. 2009. № 2 (14). С. 7-13.
THE STUDY OF PROFESSIONS AND PROFESSIONAL GROUPS IN RUSSIAN SOCIOLOGY: THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ANALYSIS
S.N. Borisova
Ivanovo State University
In this article, we present an analysis of the main methodological areas of the sociology of professions. Based on the typology of these approaches with respect to the levels of sociological analysis, it is stated that macrosociological approaches to the study of professions and professional groups dominate in Russian sociology, which allows studying the processes of their formation and institutionalization. At the same time, more recently, the tendency of development of microsociological approaches to the study of everyday social interaction and communication mechanisms within the groups has been developing.
Keywords: profession, professional group, macrosociological and microsociological approaches.
