CC BY
302
УДК 81'42
ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕКСТОВОГО ВРЕМЕНИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
И.В. Тивьяева
Посвящена истории изучения категории времени в отечественном языкознании. Описана эволюция исследовательских взглядов на проблему репрезентации категории времени на текстовом уровне.
Ключевые слова: категория времени, текстовое время, художественное время, грамматическое время, видо-временные формы, художественный текст.
Проблема времени волновала человечество на всех этапах его развития. К ней обращались историки, философы и естествоиспытатели, и только в последние десятилетия прошлого века проблема времени стала занимать также лингвистов и литературоведов. Категория времени - одна из важных универсальных категорий. “Категория времени имеет все большее и большее значение в современном понимании мира и в современном отражении этого мира в искусстве”, - отмечает академик Д.С. Лихачев [1, с. 490]. М.Д. Ахундов относит ее к числу основных категорий культуры, без которой культура невозможна и которой она пронизана во всех своих творениях [2]. В.В. Иванов подчеркивает, что в науке и в искусстве ХХ века время приобретает особое значение и как тема, и как категория, вне которой невозможно воплощение художественного замысла [3, с. 39]. Особое внимание современных ученых к данной проблеме связано, по словам Н.А. Николиной, “с бурным развитием науки, эволюцией взглядов на пространство и время, с убыстрением темпов социальной жизни, с обострившимся в связи с этим вниманием к проблемам памяти, истоков, традиций, с одной стороны; и будущему, с другой стороны” [4, с. 122].
Интерес лингвистов к проблеме актуализации категории времени в языке возник еще раньше - в начале XX века, однако как зарубежные, так и отечественные исследователи, работавшие в первой половине ХХ века, занимались, в основном, разработкой проблемы грамматической категории времени, находящей свое отражение в морфологической системе времен глагола и в синтаксических конструкциях [5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и др.]. Следует отметить, что исследование системы глагольных форм как носителей временного значения не утратило своей актуальности и в настоящем столетии. Антропологическая парадигма, утвердившаяся в гуманитарных науках в последние десятилетия, установила новые ориентиры и предоставила в распоряжение лингвистов новые инструменты и исследовательские практики. Когнитивно-дискурсивный подход к феномену языка позволяет современным исследователям не только установить системное значение видовременных форм как средства отражения объективного времени, но
также изучить широкий спектр значений глагольных форм, актуализирующихся в различных типах дискурса, и выявить закономерности их функционирования. В этой связи особый интерес, на наш взгляд, вызывает диссертационное исследование С.А. Пуханова [14], посвященное описанию экспрессивно-стилистического и прагматического потенциала видовременных форм английского глагола, а также работы Д.В. Кузнецова [15], Л.Е. Цапенко, Л.Г. Данцевич, Л.Н. Шапы [16], А.В. Простова [17] и др.
Первые исследования, посвященные репрезентации категории времени на текстовом уровне, увидели свет в 20-е годы прошлого столетия. Это статьи М.Л. Петровского, В.В. Виноградова, А.Г. Цейтлина. Через несколько десятилетий появились работы Э. Штайгера “Время как воображение поэта” [18], М.М.Бахтина “Формы времени и хронотопа в романе” [19], Г. Мюллера “Значение времени в искусстве повествования” [20],
В.Матца “Прошедшее в эпосе” [21], Г. Мейергоффа “Время в литературе” [22] и др. Позже проблема текстового времени получила широкое освещение в том числе и в работах зарубежных исследователей (Э. Бенвениста, Х. Вайнриха, С. Флайшмана, Дж.С. Морсона, Т.А. ван Дейка, У.Л. Чейфа, Дж. Морриса, Ж. Женетта и др.).
Интерес лингвистов к проблеме текстового времени особенно обострился в 70-80-е годы ХХ века в связи с бурным развитием лингвистики текста. Все исследователи, изучающие проявления времени в тексте, признают категорию времени текстообразующей категорией, однако до сих пор нет единого четкого термина, определяющего категорию времени как категорию текста. Так, например, в трудах И.Р. Гальперина категория времени представлена как единство континуума, ретроспекции и проспек-ции [23]. О.И. Москальская пишет о локально-временной оси высказывания [24]. З.Я. Тураева среди текстовых категорий выделяет темпораль-ность, которую определяет как “сеть отношений, связывающую языковые элементы, включающиеся в передачу временных отношений и объединенные функциональной и семантической общностью” [25, с. 86]. А.В. Бондарко говорит о комплексе семантических категорий, отражающих различные аспекты понятия времени. Данный комплекс включает в себя категории темпоральности, аспектуальности, таксиса, временной ло-кализованности и временного порядка [26]. М.Н. Левченко считает темпо-ральность самостоятельной текстовой категорией и дает ей следующее определение: “темпоральность текста есть совокупность всех эксплицитных и имплицитных показателей времени исследуемого текста на основе их функциональной и семантической общности” [27, с. 29-30]. Е.В. Тарасова отмечает, что “темпоральность есть категория более высокого ранга, которая подчиняет себе грамматическое время как одну из используемых в естественном языке стратегий для отражения времени языковыми средствами” [29, с. 36]. Многие исследователи говорят о темпо-
ральной структуре или темпоральной организации текста [30, 31, 32, 33,
34, 35 и др.]
Художественный текст “изменчив и текуч” [36, с. 50] и обладает “признаками движения” [23, с. 18], которое, как отмечает Т.В. Федосова, реализуется посредством текстовых категорий, выражающих временные отношения [35, с. 38]. Проблема лингвистических проявлений времени в тексте традиционно связывается с вопросом о художественном времени.
Впервые к вопросу художественного времени литературоведы обратились в начале прошлого столетия, хотя ранние попытки осмысления художественного времени встречаются еще в античности, например, в трудах Аристотеля.
Первым отечественным ученым, обратившимся к исследованию художественного времени, стал А.А. Потебня, занимавшийся изучением соотношения времени реального и художественного в произведениях фольклора. Термин “художественное время” был предложен Д.С. Лихачевым и в дальнейшем получил развитие в работах многих отечественных теоретиков литературы и лингвистов, в частности, в работах Н.Ф. Ржевской, З.Я. Ту-раевой, Т.А. Андреевой, Е.А. Стеценко, Э.Ф. Володина, В.Л. Спивак, Н.В. Брусковой, Е.М. Михайловой, Е.В. Ржевского, Е.П. Тырновецкой, Н.С.Кузнецовой, О.В. Давыдовой, Н.Г. Булаевой и др.
Все исследователи, занимающиеся проблемой времени в тексте, подчеркивают условность художественного времени, его нетождествен-ность времени реальному. Как пишет М.М.Бахтин: “Изображенный мир, каким бы он ни был реалистичным и правдивым, никогда не может быть тождественным с изображающим реальным миром, где находится автор -творец изображения” [19, с. 403].
Авторы лингвистических исследований, посвященных данной проблеме, пытаются установить связь между объективным, грамматическим и художественным временем, в результате чего категория времени художественного текста получает новое толкование, отличное от литературоведческого понимания текстового времени. Тем не менее, нельзя оставить без внимания тот факт, что ученые-лингвисты называют эту категорию по-разному, и, несмотря на повышенный интерес к проблеме текстового времени, среди исследователей до сих пор нет согласия относительно понятия “художественное время”. Так, Т.И. Дешериева называет эту категорию “контекстуальным” временем [37, с. 112]. По мнению В.В. Сычкова, художественное время представляет собой некое комплексное образование, включающее в себя лингвистическое время (грамматическое и лексическое), текстовое время (внутреннее время художественного мира, время образа) и экстралингвистические факторы (время автора и время читателя) [38, с. 24]. Г.А. Золотова и соавторы приравнивают художественное время к текстовому, событийному времени, то есть событиям, составляющим содержание данного текста [39, с. 23]. З.Я. Тураева определяет художествен-
ное время как “время сюжетное, воспринимающими субъектами которого являются: автор, читатель и персонажи” [40, с.14].
Некоторые исследователи разграничивают понятия художественного и сюжетного времени, считая сюжетное время лишь компонентом времени художественного. Сюжетное время охватывает события, следующие в заданном сюжетом временном порядке. Соответственно вторым структурным компонентом художественного времени является время фабульное, то есть время событий, входящих в фабулу. Фабульное время разворачивается в том же направлении, что и действительное время, при этом не являясь его копией. Таким образом, несовпадение порядка изложения с реальным порядком событий, ввод в текст ретроспективных и проспективных фрагментов, всевозможные скачки во времени являются приемами преобразования фабульного времени в сюжетное.
А.В. Халаимова разделяет художественное время на сюжетное и досюжетное. Под сюжетным временем понимается “время, в котором реализовывает себя сюжетная линия произведения”, при этом главной чертой сюжетного времени является “развитие, которое заключает в себе реализацию основной идеи автора произведения” [41, с. 11]. Досюжетное время представлено “сферой, где происходит реализация досюжетной линии произведения”, включающей в себя “события и отношения, которые нашли свое относительное завершение до начала развития сюжетной линии произведения” [41, с. 11].
З.Я. Тураева подчеркивает, что художественное время не совпадает с функционально-семантической категорией темпоральности. В отличие от функционально-семантических категорий, категории художественного текста не обязательно используют морфологические категории в качестве ядра своей структуры. Ядром категории темпоральности является микросистема видо-временных форм глагола, в то время как при формировании категории художественного времени доминантой являются не видовременные формы глагола, а лексическая система, стилистические приемы и композиция [25].
Современные лингвисты рассматривают художественное время как комплексное понятие, образованное рядом элементов временной системы художественного текста. Так, для Л.Г. Бабенко художественное время -это “и репрезентация реального времени в различном объеме, масштабе, с различных точек зрения, и своеобразный аспект художественно изображенной действительности, и конструктивный элемент текста” [42, с. 195].
Н.А. Николина видит в художественном времени “способ организации эстетической действительности произведения, его внутреннего мира и одновременно образ, связанный с воплощением авторской концепции, с отражением именно его картины мира ” [4, с. 122].
Мы согласны с М.Н. Левченко, которая представляет место художественного времени в иерархии отношений всех видов времени следую-
щим образом: художественное время (время автора и время персонажей) идеального мира, созданного писателем с помощью языкового времени (грамматического, лексического и других временных характеристик текста), воспринимаемого человеком с учетом его эмоций (перцептуальное время) и социального положения в обществе (социальное время), образно отражает реальное время объективного мира, складывающееся из множества индивидуальных времен [27, с. 32].
Художественное время, по наблюдениям многих исследователей, носит системный характер. Одним из его свойств является обратимость (разнонаправленность), проявляющаяся в тексте нарушением реальной последовательности событий. Обратимость художественного времени особенно ярко проявляется в литературе ХХ века, которая характеризуется ломкой хронологической последовательности событий, сознательной перестановкой временных пластов, смешением прошлого с настоящим и т. п.
Необходимо отметить, что разрушение временного ряда, устранение дистанции между действием и рассказом о нем присутствует в качестве приема структурной организации сюжета еще в “прядях об исландцах” и романах эпохи Просвещения. Так, по словам Н.Ф. Ржевской, “в романе предшествующих эпох уже дан прообраз сложного “монтажа” времени, сплава прошлого и настоящего в едином моменте, необычных временных амплитуд действия и всех тех разнообразных временных смещений, которые органически вошли в поэтику современного романа” [43, с. 30]. Однолинейность, однонаправленность времени в ранних литературных жанрах, в частности в сказке, в былинах, объясняется отсутствием в них автора, так как “в тексте логика развития сюжета диктует последовательную сменяемость действий и положений. Логика представления сюжета, с возвратами в текстовое прошлое и пред-знанием будущего, определяется тактикой рассказчика” [44, с. 12]. В фундаментальной работе “Поэтика древнерусской литературы”, анализируя темпоральную организацию фольклорных жанров, академик Д.С. Лихачев указывает, что “художественное время тесно связано с жанром произведения, с художественным методом, с литературными представлениями, с литературными направлениями. Поэтому формы художественного времени меняются, они многообразны. Но все изменения в художественном времени складываются в определенную общую линию его развития, связанную с общей линией развития словесного искусства в целом” [1, с. 628].
Особую свободу обращение с художественным временем приобрело в ХХ веке, в период расцвета литературы “потока сознания”. Возникновению этой литературы способствовали, по словам К.А. Долинина, “углубление психологизма, зародившийся и возросший интерес к скрытым, полуосознанным и бессознательным импульсам поведения” [45, с. 206]. Желание приблизить психику героя к читателю, передавая не только содержание его мыслей, но и порядок их возникновения и следования, их
естественный, спонтанный, ассоциативный характер, вызвало необходимость прибегать к нетрадиционным формам организации сюжета, к разрывам пространственно-временного континуума, что, в свою очередь, стимулировало интерес ученых к этой проблеме.
В последние десятилетия категория текстового времени все чаще изучается лингвистами без привязки к художественному тексту. Вектор исследовательского интереса к текстовому времени в наши дни во многом определяется принципами когнитивно-дискурсивного подхода. Так, внимание исследователей привлекает специфика актуализации категории времени в индивидуальной языковой картине мира [46], во всевозможных типах дискурса [47, 48] и текстах различных жанров [49, 50, 51]. Вместе с тем, было бы несправедливо утверждать, что проблематика художественного времени отошла на второй план и сегодня находится на периферии лингвистических исследований. Лингвисты XXI века нередко обращаются к категории времени в контексте своеобразия художественного мира писа-телей-современников [52, 53, 54].
Итак, анализ лингвистических изысканий, посвященных проблеме репрезентации категории времени на уровне текста, позволяет сделать следующие выводы относительно природы и свойств текстового времени:
В современной лингвистике наблюдается разнообразие подходов к исследованию категории времени на текстовом уровне. Общим для всех исследователей, занимающихся данной проблемой, является тезис о том, что категория времени относится к числу текстообразующих.
Вопрос о лингвистическом проявлении категории времени в тексте неизменно связывается с художественным временем. Все исследователи признают условность художественного времени, его нетождественность времени реальному. Художественное время развивается нелинейно, его структура и функциональные особенности определяются авторским замыслом и спецификой художественного мира создателя текста.
В основу лингвистического исследования текстового времени легли выводы, сделанные теоретиками литературы. Среди лингвистов не существует единого мнения о природе текстового времени и о его составляющих. Тем не менее, ни у кого не вызывает сомнений системный характер текстового времени.
Список литературы
1. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы // Избранные работы: в 3 т. Т. 1. Л.: Худож. лит., 1987. 656 с.
2. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. 222 с.
3. Иванов В.В. Категория времени в искусстве и культуре ХХ века // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974.
С. 39-65.
4. Николина Н.А. Филологический анализ текста. М.: Академия, 2003. 256 с.
5. Sweet H. A New English Grammar Logical and Historical. Oxford: Clarendon Press, 1891. 412 p.
6. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 404 с.
7. Bull W.E. Time, Tense and the Verb. A Study in Theoretical and Applied Linguistics, with Particular Attention to Spanish. California: University of California Press, 1960. 205 p.
8. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. М.: Изд-во лит. по иностран. яз., 1959. 440 с.
9. Иванова И.П. Вид и время в современном английском языке. Л., 1973. 199 с.
10. Ильиш Б.А. Строй современного английского языка. Л.: Просвещение, 1971. 256 с.
11. Жеребков В.А. Грамматическая категория времени в системе немецкого глагола. автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Л., 1972. 40 с.
12. Жеребков В.А. О грамматической категории времени // Филологические науки. 1977. № 2. С. 42-53.
13. Финкель А.М. О времени грамматическом и времени объективном // Филологические науки. 1963. №1. С. 53-64.
14. Пуханов С.А. Видовременные формы английского глагола и их экспрессивно-стилистический потенциал. дис. ... канд. филол. наук. Тула, 2002. 202 с.
15. Кузнецов Д.В. Грамматическая категория времени в лингвоперсонологическом аспекте: модели интерпретации (на материале русского языка) // Сибирский филологический журнал. 2008. №1. С. 124-133.
16. Цапенко Л.Е., Данцевич Л.Г., Шапа Л.Н. Лингвистическое моделирование видо-временной глагольной парадигмы в английских подъязыках техники // Пращ Одеського полггехшчного ушверситету. 2012. Вип. 1 (38). С. 330-333.
17. Простов А.В. Перфект во французском научном лингвистическом дискурсе // Вестн. Краснояр. гос. ун-та. Сер. «Гуманитарные науки». № 3/2. 2006. С. 217-219.
18. Staiger E. Die Zeit als Einbildungskraft des Dichters. Zürich, 1939.
221 р.
19. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худож. литература, 1975. С. 234-407.
20. Müller G. Die Bedeutung der Zeit in der Erzählkunst. Bonn, 1947.
26 S.
21. Matz W. Des Vorgang im Epos // Dichtung. Wort und Sprache. Hamburg, 1947. Bd. 12. 123 S.
22. Meyerhoff H. Time in Literature. Los Angeles: University of California Press, 1955. 160 p.
23. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Высшая школа, 1981. 139 с.
24. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высш. школа, 1981.
183 с.
25. Тураева З.Я. Лингвистика текста (Текст: структура и семантика). М.: Просвещение, 1986. 127 с.
26. Бондарко А.В. Введение. Аспектуальность. Временная локали-зованность. Таксис // Теория функциональной грамматики / отв. ред. А.В. Бондарко. Л.: Наука, 1987. С. 5-39.
27. Левченко М.Н. Темпорально-локальная архитектоника художественных текстов различных жанров. дис. ... д-ра филол. наук. М., 2003. 398 с.
29. Тарасова Е.В. О многоаспектной природе времени (время физическое, перцептуальное, языковое, художественное и лингвистическое) // Вест. Харьков. ун-та. Харьков, 1989. № 339. С. 33-37.
30. Ларина Л.И. Темпоральная структура французского художественного текста: дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2004. 125 с.
31. Семенова О.М. Типообразующая роль языковых средств, формирующих локально-темпоральную структуру в поэтических текстах: дис. ... канд. филол. наук. М., 2003. 225 с.
32. Федорова Н.В. Моделирование темпорально-таксисной структуры художественного дискурса (на материале немецкого языка): дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2003. 198 с.
33. Веселкова О.Н. Темпоральная организация немецкого нарратива (дейктическая трактовка претерита): дис. ... канд. филол. наук. Архангельск, 2004. 258 с.
34. Гильфанова Д.Р. Темпоральность художественного текста на материале английского и татарского языков: дис. . канд. филол. наук. Тюмень, 2005. 218 с.
35. Федосова Т.В. Темпоральная структура текста как компонент идиостиля автора (на материале произведений К. Воннегута и Дж.Фаулза): дис. ... канд. филол. наук. Горно-Алтайск, 2005. 175 с.
36. Гришунин А.Л. Исследовательские аспекты текстологии. М.: Наследие, 1998. 416 с.
37. Дешериева Т.И. Лингвистический аспект категории времени в его отношении к физическому и философскому аспектам // Вопросы языкознания. 1975. №2. С. 111-117.
38. Сычков В.В. Языково-стилистическое выражение категории времени в творчестве Ш. Бодлера: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Л., 1977. 18 с.
39. Золотова Г.А., Онипенко П.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: Изд-во МГУ, 1998. 528 с.
40. Тураева З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное. М.: Высш. школа, 1979. 219 с.
41. Халаимова А.В. Взаимодействие досюжетного и сюжетного времени в тексте (на материале драматического текста): дис. ... канд. филол. наук. М., 2005. 178 с.
42. Бабенко Л.Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа. М.; Екатеринбург: Академический Проект; Деловая книга, 2004. 464 с.
43. Ржевская Н.Ф. Концепция художественного времени в современном романе (Функция “ретроспекций” в романе) // Науч. докл. высш. школы. Сер. “Филологические науки”. 1970. №4. С. 28-40. Золотова Г.А. Категории времени и вида с точки зрения текста // Вопр.языкознания. 2002. № 3. С. 8-29.
44. Золотова Г.А. Категории времени и вида с точки зрения текста // Вопросы языкознания. 2002. № 3. С. 8-29.
45. Долинин К.А. Интерпретация текста. М.: Просвещение, 1985.
288 с.
46. Путилина Л.В. Лексические средства выражения категории времени в индивидуальной языковой картине мира / Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2009. № 2 (4). С. 210-212.
47. Двинина С.Ю. Временная организация в художественном дискурсе // Вестн. Челяб. гос. ун-та. № 37 (328). Филология. Искусствоведение. Вып. 86. 2013. С. 137-139.
48. Словикова Е.Л. К вопросу о текстовой категории времени в рекламном дискурсе // Вестн. Перм. национ. исследоват. политехн. ун-та. Проблемы языкознания и педагогики. № 6 (45). 2012. С. 138-147.
49. Ратаева В.И. К вопросу о рассмотрении категории текстового времени и пространства в произведении жанра антиутопии // Вестн. магистратуры. 2013. №2 (17). С. 29-31.
50. Ионова С.В., Матвеева А.С. Специфика временных маркеров события в текстах PR-документа и журналистской публикации // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Сер. 2: Языкознание. 2013. № 2 (18). С. 34-40.
51. Ицкович Т.В. Категория времени в тексте православной проповеди // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2011. Т. 90 №2. С. 238-248.
52. Дегтерева А.А. Виды текстового времени в романе В. Набокова “Лолита” / Научная мысль Кавказа. 2008. Т. 56. №4. С. 100-103.
53. Широкова Е.Н. Время в рассказе И.А. Бунина “Мистраль”: концептуализация и структура // Русский язык в школе. 2011. №7. С. 47-52.
54. Широкова Е.Н. Полиаспектность художественного времени как средство индивидуально-авторской концептуализации времени // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2012. №2-1. С. 381-385.
Тивьяева Ирина Владимировна, канд. филол. наук, доц, tivyaeva@yandex. ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
ON THE PROBLEM OF THE TEXT CATEGORY OF TIME IN RUSSIAN LINGUISTICS
I.V. Tivyaeva
The article focuses on the problem of the category of time as studied in works of Russian linguists. The author focuses on the evolution of research perspectives and approaches.
Key words: category of time, textual time, fiction time, grammatical tense, tense and aspect forms of the verb, fiction text.
Tivyaeva Irina Vladimirovna, PhD (Philological Sciences), Associate Professor, tivyaeva@yandex.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 811
ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПОВЕСТИ Л.Н. ТОЛСТОГО «ХАДЖИ-МУРАТ»
Г.В. Токарев
Рассмотрены лингвокультурные детали повести Л.Н. Толстого «Хаджи-Мурат». Предложена их тематическая категоризация. Продемонстрированы возможности сопоставления русской и кавказской лингвокультур.
Ключевые слова: язык, культура, текст, лингвокультурная деталь, икониче-ский знак, семиотика, герменевтика
Любой текст, являясь продуктом той или иной культурной парадигмы, обладает лингвокультурологическим потенциалом. Прежде всего это выражается в том, что в текст включено большое число лингвокульту-рых знаков, в нём находят отражение идеологемы того или иного исторического периода [1].
Большой интерес представляют произведения, иллюстрирующие взаимодействие разных культурных традиций. В этом отношении непревзойдённой ценностью обладает повесть Л.Н. Толстого «Хаджи-Мурат». Писатель воссоздаёт две культурные традиции: мусульманскую, кавказскую и православную, русскую. В этой статье мы заострим внимание на
