CC BY
30
Рыбалко Н. В.
(Волгоград)
УДК 930.1
ИЗУЧЕНИЕ ПРИКАЗНОГО АППАРАТА УПРАВЛЕНИЯ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА В XXI ВЕКЕ
В конце XX - нач. XXI в. произошел качественный поворот в изучении вопросов функционирования аппарата приказного управления Московского государства, начавшемся еще в конце XVIII века. Это коснулось тематики исследований и применяемых методов. В связи с этим, оценка наметившихся современных тенденций в изучении приказных служащих как важнейшей социальной категории Московского государства представляется актуальной. При анализе историографии использован типологический метод, помогающий распознать индивидуальные особенности и оригинальность каждого исследования в общем потоке исторической мысли, и историко-системный метод, предполагающий выявление закономерностей и комплексный подход к изучению работ в рамках темы. В основе статьи - наиболее значимые исследования по истории приказного аппарата управления Московского государства XVI-XVII вв., проведенные с 2000 по 2021 год. Можно констатировать, что интерес к приказной системе Московского государства и ее деятелям только возрастает. Появилась возможность изучать генеалогию дьяческих родов, восстанавливать социальное происхождение и родственные связи, реконструировать личные и коллективные биографии, использовать междисциплинарные подходы из области психологии, культурологии, информатики. Значительно ускорить обработку и систематизацию разрозненных данных поможет цифровизация архивных документов и создание просопогра-фических баз данных открытого типа.
Ключевые слова: историография XXI века, приказные служащие, история Московского государства, XVI век, XVII век.
The study of the functioning of the prikaz apparatus in the person of the figures of the central departments - clerks, as well as employees of the administration offices at the local level -began at the end of the 18th century. To date, a fairly large layer of information has been accumulated both on the activities of the prikaz institutions themselves, and on their personal composition. But still a huge number of questions have no answers. At the end of 20th - beginning of the 21st century there has been a qualitative turn in the subject of historical research and in methods. In this regard, an assessment of the trends that have emerged in the past 20 years in the study of clerks as the most important social category of the Moscow state seems relevant. The typological method was used, which helps to recognize the individual characteristics and originality of each study in the general stream of historical thought, and the historical-systemic method, which involves identifying patterns and an integrated approach to the study of works within a specific topic. The article is based on the most significant studies on the history of the administrative office of the Moscow State in the 16th - 17th centuries, carried out from 2000 to 2021. As a result of the study, it can be concluded that the interest in the prikaz system of the Moscow state and its leaders is only growing. Now there is an opportunity to study the genealogy of clerical families, restore social origin and family ties, reconstruct personal and collective biographies, use interdisciplinary approaches from the field of psychology, cultural studies, and informatics. The digitalization of archival documents and the creation of open-type prosopographic databases will significantly speed up the processing and systematization of disparate data.
Keywords: historiography XXI century, clerks, history of the Moscow state, XVI century, XVII century.
DOI: 10.24888/2410-4205-2022-31-2-78-91
зучение приказного аппарата управления Московского государства ведет свой
И отсчет с XVIII века. За более чем два столетия историкам и правоведам удалось получить представление о причинах образования приказной системы, основных функциях и назначениях московских приказов, об их чиновной структуре, изучался персональный состав центральных и местных учреждений. Подробные историографические обзоры трудов дореволюционного периода и XX в. по этим вопросам представлены Н. В. Рыбалко [40, с. 34-43], Д. В. Лисейцевым [20, с. 11-59], И. Г. Шишкиным [59], А. Ю. Савосичевым [49, с. 4-40]. В них отмечается, что работы Б. Н. Чичерина, Н. П. Лихачева, С. Б. Веселовского, А. А. Зимина, А. К. Леонтьева, Н. В. Устюгова, С. О. Шмидта, Н. Ф. Демидовой являются классическими базовыми исследованиями для изучения средневекового приказного аппарата управления Россией в XXI веке. Одновременно существовал интерес ученых к истории отдельных центральных государственных учреждений средневековой России и городов. В 1980 - 1990-е гг. приказный аппарат управления был рассмотрен в составе Государева двора отдельных правителей Московского государства в работах А. П. Павлова, В. И. Ульяновского, И. О. Тюменцева, И. Грали.
К концу XX в. историки отработали методику изучения персонального состава государственных учреждений, были получены представления о приказной среде в целом. Объективно намечена тенденция перехода к углубленному исследованию отдельных исторических периодов, учреждений с детализацией. В отечественную науку был введен термин «просопография», обозначающий методику работы - воссоздание исторической действительности путем изучения коллективных биографий.
Прошло 20 лет XXI столетия. Настало время подвести некоторые итоги и оценить, что же сделано в наши дни, в каком направлении развивается современная историческая наука, какие трудности приходится преодолевать ученым-историкам.
Проблемами состава и деятельности приказов, сбора и систематизации биографических данных приказных служащих Московского государства активно занимаются ученые в Институте Российской истории РАН. Деятельность Посольского приказа с момента его зарождения и до конца XVII в. изучена Н. М. Рогожиным [39]. Наряду с выяснением основных функций, делопроизводства приказа, отдельных дипломатических миссий и выявлением особенностей российской дипломатии ученый уделил внимание наиболее видным деятелям приказа: судье И. М. Висковатому, дипломатам и дьякам Щелкаловым, А. И. Власьеву, И. Т. Грамотину, П. А. Третьякову и др. Высоко оценив вклад относительно небольшого по численности штата Посольского приказа в развитие международных отношений России, Н. М. Рогожин заключил, что именно служащие Посольского приказа заложили основы и принципы российской дипломатии [38, с. 251].
Под руководством Н. М. Рогожина в начале 2000-х гг. были подготовлены и успешно защищены сразу две кандидатские диссертации, в центре внимания которых был Посольский приказ и его служащие: в 2000 г. - Д. В. Лисейцевым о деятельности Посольского приказа в Смуту начала XVII в., монография - 2003 г. [19]; в 2002 г. - А. В. Беляковым о Посольском приказе второй трети XVII в., монография - 2017 г. [2].
Параллельно в Челябинске в 1999 г. А. В. Захаров защитил кандидатскую диссертацию, изучив систему высших учреждений управления в России последней четверти XVII в. -начала XVIII в., в 2009 г. опубликована соответствующая монография [10] и продолжает заниматься всесторонними вопросами функционирования Государева двора, управления и делопроизводства в царствование Петра I [11 и др.].
В Санкт-Петербурге в 2000 г. К. В. Петров (под руководством Ю. Г. Алексеева) защитил диссертацию о правовых аспектах функционирования приказной системы в конце
XV-XVII в., результаты опубликованы в одноименной монографии в 2005 г. [36]. В качестве источниковой базы историко-правового исследования автор использовал не только всем известные кодексы - судебники, а еще и дополнительные статьи, отраженные в многочисленных указных книгах разных приказов. Важным вкладом К. В. Петрова в развитие изучения приказной системы является публикация всех известных в настоящий момент описей Разрядного приказа XVII в., сопровождающаяся именным, географическим и предметным указателями [32].
В то же время в Волгограде в 2001 г. состоялась защита кандидатской диссертации Н. В. Рыбалко (автора данной статьи) о приказной бюрократии в Смутное время под научным руководством И. О. Тюменцева [40], доработанные материалы диссертации легли в основу монографии 2011 г. [41]. Анализ и сплошной просмотр отрывочно сохранившихся материалов официального делопроизводства и, большей частью, многочисленного актового материала, позволил реконструировать 700 биографий дьяков и подьячих центральных приказов и приказных изб городов с использованием метода просопографии. Служащие были распределены по приказам с учетом периодов правления царей в Смуту, изучены вопросы карьерного продвижения, социального происхождения и материального обеспечения дьяков и подьячих в Смуту. Главным выводом стало то, что управление в государстве в период Смуты находилось в руках не случайных людей, а управленцев-профессионалов независимо от конкретной политической ситуации. Работа продолжается в направлении изучения системы центрального и местного управления в Смуту, ведется исследование комплекса Соликамских актов Перми Великой [43; 44].
В 2002 г. появилось оригинальное исследование Н. Г. Юркина (под руководством
B. С. Меметова) [61]. Главное внимание уделено, как пишет сам автор, «анализу уровня образования» приказных управленцев и их «морально-нравственных черт». В работе впервые рассматриваются такие аспекты, как нравственность, патриотизм, межличностные отношения с учетом должностных позиций, просвещение и обучение приказных служащих. Автор пришел к выводу, что, говоря о приказных служащих XVI-XVII вв., вполне можно оперировать такими категориями, как «патриотизм», «служение Родине», «справедливость», все это совмещалось с догматами православия, но не без отголосков языческой традиции. Н. Г. Юркин в завершении сделал осторожное предположение, что некоторых приказных управленцев вполне можно выделить в качестве людей нового типа и в перспективе рассматривать, соотнося с понятием «интеллигенция»(!).
Опыт биографического исследования был реализован в кандидатских диссертациях
C. Г. Милюковым (личность и деятельность думного дьяка А. А. Винниуса) в 2000 г. [27] и С. В. Шишковым (личность и деятельность думного дьяка А. Я. Щелкалова) в 2002 г. [60]. Историки показали, что через изучение личного вклада административных деятелей в исторический процесс можно выявить принципы функционирования государственных учреждений.
В то же время у исследователей наблюдается постоянный интерес к изучению управления на местах. Этот вопрос рассматривается чаще регионально или на уровне краеведения. Но в целом работ по истории местного управления в разы меньше. Это объясняется сложностью выявления исторических источников местного уровня, сохранившихся фрагментарно и, преимущественно, в центральных архивах.
В 2000-х гг. продолжилось изучение местного управления в Сибири. В частности, к вопросам деятельности приказной администрации сибирских городов до сих пор обращается Я. Г. Солодкин [56 и др.]. Биографии воронежских воевод XVI-XVII вв. и их ближайшего окружения стали сферой интересов для В. Н. Глазьева [6]. В 2006 г. в Воронеже (под руководством В. Н. Глазьева) была защищена кандидатская диссертация Е. В. Камараули, посвященная изучению воеводских и приказных изб 14 южнорусских городов второй полови-
ны XVII века. Исследование опубликовано в 2009 г. [14]. Однако деятельность воевод - это особый вопрос, требующий отдельного изучения.
Общую характеристику новгородским приказам и их служащим в годы совместной новгородско-шведской администрации (1611-1617) дал А. А. Селин в ходе написания отдельных статей и монографии, посвященных новгородскому обществу начала XVII века в начале 2000-х гг. [51 и др.]. В основу исследования положена коллекция документов Новгородской приказной избы, хранящаяся в Государственном архиве Швеции. Насчитав в общей сложности более 250 человек новгородской администрации за указанный период, исследователь пришел к выводу, что, несмотря на некоторое повышение статуса новгородских учреждений, которые стали именоваться не приказными избами, а приказами, принципы делопроизводства в это время были «абсолютно идентичны московским» [52; 54]. Документы Посольского стола Новгородской приказной палаты стали основой обстоятельного труда А. А. Селина о функционировании русско-шведской границы в XVII в., включая вопросы военной сферы, международных отношений, дипломатии, управления, повседневной жизни, культуры Новгорода и Ингерманландии [53].
Продолжалось изучение центрального управления: в 2007 г. под руководством Н. М. Рогожина были защищены еще 2 кандидатские диссертации: 1) Б. А. Куненков закрыл пробел в изучении Посольского приказа XVII в. и охватил период правления Михаила Романова [18]; 2) И. А. Устинова сконцентрировала внимание на изучении Патриаршего приказа и его документации в Смутное время [57].
В 2008 г. О. В. Новохатко была защищена диссертация на соискание доктора исторических наук, основу которой составили документы Разрядного приказа 1676/77 года. Исследовательнице удалось изучить военное дело, административную деятельность служилых людей по отечеству, управление подведомственными Разряду территориями, судебную и финансовую функцию приказа за один год. Комплекс документов был настолько большой и разноплановый, что исследование оказалось вполне репрезентативным. Защите диссертации предшествовала публикация соответствующей монографии [30]. В настоящее время исследовательница продолжает изучать деятельность Разрядного приказа второй половины XVII века [29 и др.].
Приказное управление России конца XVII в. стало частью фундаментальной работы П. В. Седова, охватившей все основные вопросы функционирования царского двора Алексея Михайловича и Федора Алексеевича (Санкт-Петербург) [50], изданная в преддверии защиты докторской диссертации (2009 г.).
Следуя принципу хронологии в историографии, необходимо отметить фундаментальное исследование М. М. Крома, изучившего Государев двор в 30 - 40-е гг. XVI в. - период так называемого «боярского правления» при несовершеннолетнем Иване IV до его воцарения. В отдельной главе представлена характеристика управленческой группы приказных людей (157 дьяков и подьячих) за период 1534-1548 гг. Историк сделал важный вывод о существовавшей стабильности работы приказного аппарата [17].
О взаимоотношении власти в центре и на местах в XVI в. защитил кандидатскую диссертацию В. В. Бовыкин (2011 г., научный руководитель - В. В. Шапошник), позже издана монография [3]. Автор сделал акцент на изучение местного управления и самоуправления. Первая глава полностью состоит из историографического обзора с позиций критической оценки. Вторая показывает эволюцию системы местного управления и самоуправления от этапа складывания централизованного государства до утверждения системы самоуправления включительно. Новых источников автор практически не вводит, но отмечает новизну в том, что переосмысливает уже известные с использованием современного категориального аппарата.
Тем временем Д. В. Лисейцев от анализа дипломатической и административной деятельности Посольского приказа перешел к исследованию приказной системы эпохи Смуты в целом [20] и в 2011 г. защитил диссертацию на соискание доктора исторических наук. На основании скрупулезного анализа делопроизводственного, актового и нарративного материала ученый большую часть своей работы посвятил рассмотрению эволюции системы государственных учреждений в конце XVI - начале XVI в., их иерархии, структуре, отчасти деятельности, а также изучил около 200 биографий дьяков и подьячих центральных приказов за период с 1604 по 1619 год. Историк отметил ту же особенность в среде приказных служащих начала XVII в., что и Н. В. Рыбалко: кадровую стабильность, профессионализм и лишь незначительные перемены при смене правителей, не согласившись, впрочем, с применением к ним термина "бюрократия". Определенная стабильность приказной системы в целом, как подчеркнул Д. В. Лисейцев, ее жизнеспособность позволили без серьезных перемен в сфере центрального управления пережить тяжелейшие события гражданской войны [20, с. 584]. В настоящее время работы Д. В. Лисейцева так или иначе связаны с вопросами управления в России первой половины XVII в. [21 и др.].
Делопроизводство Разбойного приказа в XVI - первой половине XVII в. стало темой для кандидатской диссертации А. В. Воробьева, подготовленной под руководством Н. М. Рогожина и защищенной в 2012 г. [5].
В 2013 г. историческая наука обогатилась капитальным просопографическим исследованием А. Ю. Савосичева [49], основные положения которой были защищены в его докторской диссертации в 2015 году. Отличительной особенности источниковой базы этой работы является привлечение помимо основной и всеми используемой делопроизводственной документации и актового материала еще и разнообразной монастырской документации, данных некрополей и синодиков. А. Ю. Савосичев проследил эволюцию института дьячест-ва с момента его зарождения и до его становления как служилого сословия при Иване IV. Ключевыми вопросами стали социальное происхождение, родственные связи и землевладение великокняжеских, удельных и митрополичьих дьяков и подьячих. Крайне любопытным является основной вывод А. Ю. Савосичева о том, что по сравнению с преобладанием в первой трети XVI в. в дьяческой среде выходцев из дворянских фамилий, в правление Ивана IV доля дьяков из детей боярских снижается, а уже в середине XVII в. преобладают выходцы из потомственных приказных и поповских детей. А. Ю. Савосичев продолжает исследовать вопросы начального становления приказной системы Московского государства [48], а также биографии отдельных дьяческих родов [47 и др.]. Ожидается выход в свет подготовленный А. Ю. Савосичевым справочник «Дьяки и подьячие XIV - первой трети XVI вв.».
А. П. Павлов, изучив Государев двор кон. XVI - 1605 г., в последние два десятилетия занимается исследованием аппарата верховной власти и правящей элиты Московского государства периода царствования Михаила Романова. Ряд его научных статей посвящены вопросам формирования высших чинов дьяческой среды и деятельности отдельных приказных учреждений [33; 35 и др.]. Итоговым трудом стала монография 2019 г., в которой на базе фундаментального просопографического исследования родовой знати правления Михаила Романова изучены вопросы взаимоотношения представителей княжеско-боярской аристократии, складывание новой политический системы династии Романовых после окончания Смутного времени, реконструирована система землевладения знати по родам [34]. В отношении системы управления А. П. Павлов особенно выделил годы соправительства Михаила Романова со своим отцом патриархом Филаретом, доказав возрастание роли Думы в деятельности всех приказов (бояре и окольничие возглавляли их на 77%) в противовес устоявшемуся мнению об упадке значения Боярской Думы при Филарете [34, т. 1, с. 779-780].
Отдельные личности приказной среды и их деятельность в начале XXI в. продолжали вызывать интерес в науке. Примером таких исследований служат статьи А. Г. Мельник [26], Б. Н. Морозова [28], А. Б. Мазурова [23; 24], Ю. Д. Рыкова [45; 46], А. В. Виноградова [4], С. В. Сироткина [55]. Появляются работы по истории отдельных приказных учреждений как Москвы, так и отдельных регионов [15; 25; 58].
Особое явление историографии XXI в., посвященной вопросам управления Московского государства, - это справочные издания. В 6-ти томном справочнике «Государственность России (конец XV в. - февраль 1917 г.)» энциклопедические статьи посвящены отдельным государственным и церковным учреждениям от верховной власти до местного управления и самоуправления, а также разным видам документов [7].
В 2011 г. группа ученых подготовила к изданию фундаментальный справочник на архивных материалах, изученных Н. Ф. Демидовой, который содержит сведения о нескольких тысячах служилых людей Московского государства XVII в. (с 1625 г.) и расценивается как приложение к одноименной монографии автора [8].
В 2015 г. свет увидел справочник Д. В. Лисейцева, Н. М. Рогожина и Ю. М. Эскина, где представлена история приказной системы Московского государства с кон. XV в. до нач. XVIII в. [22]. Каждому отдельному приказному учреждению посвящены небольшие статьи, отражающие период существования приказа, имеется список литературы и хронологические таблицы служб руководителей приказов (окольничих и думных дворян), думных дьяков и дьяков, редко - подьячих по каждому учреждению. Готовя такой справочник, ученые наверняка осознавали сложность поставленной задачи, так как в любой момент при углублении в какую-либо архивную документации можно обнаружить новую информацию о хронологии существования приказов и их служащих, выявить данные о неизвестных ранее учреждениях или, что наиболее часто случается, выявить неизвестные ранее имена дьяков, не говоря уже о подьячих. Однако ценность данного издания в том, что это первое систематическое изложение основной информации практически по всем известным к настоящему моменту ведомствам центрального управления Московского государства XVI-XVII веков.
Все эти исследования состоялись во многом благодаря публикаторской деятельности ученых, которые, делая исторические источники более доступными для исследователей, в то же время сохраняют бесценную информацию. Особо стоит отметить масштабную работу по выявлению и публикации документов приказных учреждений А. В. Антонова (РГАДА) [1; 9; 31; 37].
Анализ основных работ по истории центрального управления позволяет констатировать, что на протяжении первых 20 лет XXI в. интерес ученых равномерно распределен между вниманием к центральным учреждениям, местным приказным и воеводским избам, отдельным персонажам управленческой структуры XVI и XVII веков.
Перспективным направлением современной науки является создание и разработка электронных просопографических баз данных. Попытки создания отдельных баз данных уже неоднократно предпринимались исследователями средневековой России с 80-х гг. XX столетия. Однако чаще всего они имели закрытый подсобный характер. В настоящее время стали появляться просопографические базы данных для конкретных групп служилых людей Московского государства [12; 13; 16; 42].
Это кропотливое занятие, требующее предельной внимательности, терпения, вдумчивого анализа обрабатываемой информации, навыков систематизации материала, специальных знаний в области истории и информатизации. Без сомнения, учитывая колоссальный труд их создания, значение для дальнейшего развития науки будут иметь базы данных открытого типа. Это позволит избежать часто встречающихся в исследованиях повторов при конструировании биографий (использование одних и тех же опубликованных документов), будет способствовать истинному приращению исторического знания.
Будущее изучения системы управления Московского государства очевидно: новые наблюдения можно получить при сплошной проработке дошедших до нас комплексов архивных документов в конкретные исторические периоды путем их оцифровки и реконструкции. Это поможет более детально воссоздать механизм реализации власти, оценить степень эффективности управления в конкретных исторических условиях, что позволит использовать бесценный исторический опыт в практике современных институтов управления Российского государства.
Список источников и литературы
1. Акты служилых землевладельцев. (1997-2008) / сост. В. А. Антонов: в 4 т. Москва: Древлехранилище.
2. Беляков, А. В. (2017). Служащие Посольского приказа 1645-1682 гг. СПб.: Нестор-история. 372 с.
3. Бовыкин, В. В. (2012). Местное самоуправление в русском государстве XVI века. СПб.: Д. Буланин. 421 с.
4. Виноградов, А. В. (2012). Посольский дьяк Андрей Яковлевич Щелкалов и дипломатические отношения Русского государства с Крымским ханством в 70 - 90-х годах XVI в. // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). Москва: РОС-СПЭН. С. 187-197.
5. Воробьев, А. В. (2012). Делопроизводство Разбойного приказа как исторический источник по истории государственного управления в России XVI - первой половины XVII в.: дис. ... канд. ист. наук : 07.00.09. Москва. 308 с.
6. Глазьев, В. Н. (2006). Воронежские воеводы и их окружение в XVI-XVII веках. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края. 168 с.
7. Государственность России (конец XV в. - февраль 1917 г.). (1996-2009). Словарь-справочник: в 6 кн. Москва: Наука.
8. Демидова, Н. Ф. (2011). Служилая бюрократия в России XVII века (1625-1700). Биографический справочник. Москва: Памятники исторической мысли. 720 с.
9. Записные вотчинные книги Поместного приказа 1626-1637 гг. (2010) / авт. и сост. А. В. Антонов, В. Ю. Беликов, А. Берелович, В. Д. Назаров, Э. Тейро. Москва: Древлехранилище. 1658 с.
10. Захаров, А. В. (2009). Государев двор Петра I: публикация и исследования массовых источников разрядного делопроизводства. Челябинск: ЧелГУ. 447 с.
11. Захаров, А. В., Воробьев, А. В. (2020). Записные книги отпискам начала XVIII века: информативные возможности документа и внутренняя коммуникация Разрядного приказа // Magistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии. № 2. С. 116-135.
12. Захаров, А. В. (2008). Информационная полнотекстовая система «Боярские спискиXVIIIв.» (Свидетельство о регистрации базы данных № 0220510249).
13. Захаров, А. В., Белинский С.Н. (2000). Информационная полнотекстовая система «Повесточные сказки думных людей XVII-XVIII в.». (Свидетельство о регистрации базы данных № 0220309255).
14. Камараули, Е. В. (2009). Южнорусская приказная изба как учреждение местного управления во второй половине XVII века: Монография. Воронеж: Истоки. 302 с.
15. Кирпичников, И. А. (2020). Дьяческий аппарат Великого княжества Рязанского // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Т. 25. № 184. С. 114120.
16. Корзинин, А. Л., Сосницкий, Д. А. (2020). База данных для реконструкции персонального состава и структуры Государева двора последней четверти XV - середины XVI века (RULINGELITE) (Свидетельство о регистрации базы данных RU 2020620368).
17. Кром, М. М. (2010). «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30 - 40-х годов XVI века. Москва: Новое литературное обозрение. 888 с.
18. Куненков, Б. А. (2007). Посольский приказ в 1613-1645 гг.: структура, служащие, делопроизводство: дис. ... канд. истор. наук: 07.00.02. Брянск. 586 с.
19. Лисейцев. В. Д. (2003). Посольский приказ в эпоху Смуты: в 2 т. Москва: ИРИ
РАН.
20. Лисейцев, Д. В. (2009). Приказная система Московского государства в эпоху Смуты. Москва; Тула: Гриф и К. С. 11-59.
21. Лисейцев, Д. В. (2018). «Привезли в посулех устюжане сто рублев денег»: земские миры и центральная власть в Московском государстве 1610 - 1620-х гг. // Российская история. № 4. С. 90-110.
22. Лисейцев, Д. В., Рогожин, Н. М., Эскин, Ю. М. (2015). Приказы Московского государства XVI-XVII вв.: словарь-справочник. Москва; СПб.: ИРИ РАН; РГАДА; Центр гуманитарных инициатив. 303 с.
23. Мазуров, А. Б. (2011). Государев Дьяк Андрей Шерефединов и его род // Российская история. № 2. С. 77-92.
24. Мазуров, А. Б. (2013). Род дьяков Мишуриных в XVI веке // Российская история. № 5. С. 105-121.
25. Матисон, А. В. (2020). Подьячие приказной избы Твери в XVII веке // Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. № 1 (53). С. 106-122.
26. Мельник, А. Г. (2006). Московский великокняжеский дьяк Данило Мамырев // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. № 2 (24). С. 28-32.
27. Милюков, С. Г. (2000). Думный дьяк Андрей Андреевич Виниус - государственный деятель России второй половины XVII - начала XVIII веков: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Москва. 351 с.
28. Морозов, Б. Н. (2010). Дьяк Печатного двора. об одном автографе русского писателя и издателя XVII века // Про книги. № 4 (16). С. 67-70.
29. Новохатко, О. В. (2020). Работа Разрядного приказа с челобитными служилых людей // Novogardia. № 1 (5). С. 261-279.
30. Новохатко, О. В. (2007). Разряд в 185 году. Москва: Памятники исторической мысли. 640 с.
31. Описание грамот Коллегии Экономии (2016-2020) / подг. А. В. Антонов. Т. 1-3. Москва: Древлехранилище.
32. Описи архива Разрядного приказа XVII в. (2001) / подг. текста и вступ. статья К. В. Петрова. СПб.: Дмитрий Буланин. 808 с.
33. Павлов, А. П. (2012). Думные дьяки и их иерархические взаимоотношения в последний период царствования Михаила Романова (1633-1645 гг.) // PALEOBUREAUCRATICA: Сборник статей к 90-летию Н. Ф. Демидовой. Москва: Древне-хранилище. С. 264-291.
34. Павлов, А. П. (2019). Думные и комнатные люди царя Михаила Романова: про-сопографическое исследование: в 2 т. СПб.: Дмирий Буланин.
35. Павлов, А. П. (2017). Сыскные приказы времени царствования Михаила Романова // Российская история. № 3. С. 37-51.
36. Петров, К. В. (2005). Приказная система управления в России в конце XV-XVII вв.: Формирование, эволюция и нормативно-правовое обеспечение деятельности. М.; СПб.: Альянс-Архео. 144 с.
37. Писцовые материалы Тверского уезда XVI в. (2005) / сост. А. В. Антонов. Москва: Древлехранилище. 758 с.
38. Рогожин, Н. М. (2003). Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии. Москва: Международные отношения. 432 с.
39. Рогожин, Н. М. (2002). У государевых дел быть указано... Москва: РАГС. 284 с.
40. Рыбалко, Н. В. (2001). Российская приказная бюрократия в Смутное время начала XVIIстолетия: дис. ... канд. истор. наук : 07.00.02. Волгоград. 512 с.
41. Рыбалко, Н. В. (2011). Российская приказная бюрократия в Смутное время начала XVII века. Москва: Квадрига; МБА. 656 с.
42. Рыбалко, Н. В. Светлов А.В., Сахарова Д.А., Шечкова М.А. (2018). Просопогра-фическая база данных по приказным служащим Российского государства начала XVII века (Свидетельство о регистрации базы данных RU 2018621092).
43. Рыбалко, Н. В. (2020). Управление в Перми Великой конца XVI - начала XVII века: от приказных людей к воеводской власти // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. Т. 25. № 5. С. 100-112. URL: https://doi.Org/10.15688/jvolsu4.2020.5.9.
44. Рыбалко, Н. В., Дмитриева, Е. Г. (2017). Соликамский архив: реконструкция и источниковедческий анализ (1605 - 1608 гг.): монография. Волгоград: ВолГУ. 319 с.
45. Рыков, Ю. Д. (2012). Вклады государева дьяка П. М. Митрофанова в русские монастыри в эпоху Ивана Грозного // Русское средневековье: Сб. ст. в честь проф. Ю.Г.Алексеева. Москва: Древлехранилище. С. 495-551.
46. Рыков, Ю. Д. (2006). Меженина - неизвестный дьяк великой княгини второй половины XV в. и судьба книги «Пандекты» Никона Черногорца с записями этого дьяка // Исследования по истории средневековой Руси. К 80-летию Ю. Г. Алексеева. Москва; СПб.: «Альянс-Архео». С. 434-458.
47. Савосичев, А. Ю. (2020). Дьяк Семой Заборовский и дворянская фамилия Забо-ровских // Вестник гуманитарного образования. № 3 (19). С. 7-19.
48. Савосичев, А. Ю. (2019). Дьяки XIV - первой четверти XV в.: к вопросу о начальном этапе формирования государственного управления в России // Novogardia. № 1. С. 86-96.
49. Савосичев, А. Ю. (2013). Дьяки и подьячие XIV - первой трети XVI вв.: происхождение и социальные связи. Опыт просопографического исследования: монография. Орел: ОГУ. 519 с.
50. Седов, П. В. (2006). Закат Московского царства. Царский двор конца XVII века. СПб.: Дмитрий Буланин. 604 с.
51. Селин, А. А. (2009). Новгородские судьбы Смутного времени. Великий Новгород: б.и. 191 с.
52. Селин, А. А. (2008). Новгородское общество в эпоху Смуты. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр «Блиц». 752 с.
53. Селин, А. А. (2016). Русско-Шведская граница (1617-1700 гг.). Формирование, функционирование, наследие. Исторические очерки. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр «Блиц». 864 с.
54. Селин, А. А., Яблокова, И. В. (2020). Местное судопроизводство и правоприменение в Новгороде Великом конца XVI - начала XVII в. // Российская история. № 4. С. 83-93.
55. Сироткин, С. В. (2017). Государев дьяк Иван Иванович Болотников и его родственники: правовые коллизии наследования (по документам РГАДА) // Российская генеалогия. № 2. С. 136-171.
56. Солодкин, Я. Г. (2020). «Росписи» администраторов городов и острогов в старшей редакции Сибирского летописного свода // Документальный источник в историче-
ском исследовании и в исследовании по истории науки: опыт использования, современные проблемы и задачи. Москва: Архив РАН. С. 446-458.
57. Устинова, И. А. (2011). Книги патриарших приказов 1620-1649 годов как исторический источник. Москва: ИРИ РАН. 346 с.
58. Худин, К. С. (2021). Документы Аптекарского приказа (1629-1672 гг.) как исторический источник: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09. Москва. 280 с.
59. Шишкин, И. Г. (2010). Отечественная историография истории управления в Российском государстве конца XV-XVI вв.: 1917 - начало XXI в. : автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.09. Екатеринбург. 46 с.
60. Шишков, С. В. (2002). Дьяк Андрей Яковлевич Щелкалов. Опыт реконструкции политической биографии: дис. ... канд. истор. наук: 07.00.02. Москва. 308 с.
61. Юркин, Н. Г. (2002). Приказные управленцы XVI-XVII вв.: уровень образования и морально-нравственные черты: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Иваново. 303 с.
References
1. Akty sluzhilyh zemlevladel'cev. (1997-2008) [Acts of service landowners], compiler V. A. Antonov. V 4 t. Moscow, Drevlekhranilishche. (in Russian).
2. Belyakov, A. V. (2017). Sluzhashchie Posol'skogo prikaza 1645-1682 gg. [Employees of the Ambassadorial Office 1645-1682]. St. Petersburg, Nestor-istoriya. (in Russian).
3. Bovykin, V. V. (2012). Mestnoe samoupravlenie v russkom gosudarstve XVI veka [Local self-government in the Russian state of the 16th century]. St. Petersburg, D. Bulanin. (in Russian).
4. Vinogradov, A. V. (2012). Posol'skij d'yak Andrej Yakovlevich Shchelkalov i diploma-ticheskie otnosheniya Russkogo gosudarstva s Krymskim hanstvom v 70 - 90-h godah XVI v. [Ambassadorial clerk Andrei Yakovlevich Shchelkalov and diplomatic relations of the Russian state with the Crimean Khanate in the 70s - 90s of the 16th century] in Issledovaniya po istochni-kovedeniyu istorii Rossii (do 1917 g.). Moscow, ROSSPEN, 187-197. (in Russian).
5. Vorob'ev, A. V. (2012). Deloproizvodstvo Razbojnogo prikaza kak istoricheskij is-tochnik po istorii gosudarstvennogo upravleniya v Rossii XVI - pervoj poloviny XVII v. [Office-work of the Rogue Order as a historical source on the history of public administration in Russia in the 16th - first half of the 17th century] (doctoral dissertation). Moscow. (in Russian).
6. Glaz'ev, V. N. (2006). Voronezhskie voevody i ih okruzhenie v XVI-XVII vekah [Voronezh voivods and their entourage in the XVI-XVII centuries]. Voronezh, Centr duhovnogo vo-zrozhdeniya Chernozemnogo kraya. (in Russian).
7. Gosudarstvennost' Rossii (konec XV v. - fevral' 1917 g.). (1996 - 2009) [Statehood of Russia (late 15th century - February 1917)]. Slovar' - spravochnik: v 6 kn. Moscow, Nauka. (in Russian).
8. Demidova, N. F. (2011). Sluzhilaya byurokratiya v Rossii XVII veka (1625-1700) [Serving bureaucracy in Russia in the 17th century (1625-1700)] Biograficheskij spravochnik. Moscow, Pamyatniki istoricheskoj mysli. (in Russian).
9. Zapisnye votchinnye knigi Pomestnogo prikaza 1626-1637 gg. (2010) [Notebooks of the patrimony of the Local Order of 1626-1637], authors and compilers A. V. Antonov, V. Yu. Belikov, A. Berelovich, V. D. Nazarov, E. Tejro. Moscow, Drevlekhranilishche. (in Russian).
10. Zaharov, A. V. (2009). Gosudarev dvor Petra I: publikaciya i issledovaniya massovyh istochnikov razryadnogo deloproizvodstva [The Tsar's Court of Peter I: Publication and Research of Mass Sources of Discharge Office Work]. Chelyabinsk, ChelGU. (in Russian).
11. Zaharov, A. V., Vorob'ev, A. V. (2020). Zapisnye knigi otpiskam nachala XVIII veka: informativnye vozmozhnosti dokumenta i vnutrennyaya kommunikaciya Razryadnogo prikaza [Notebooks to unsubscribe from the beginning of the 18th century: the informative capabilities of the document and the internal communication of the discharge order] in Magistra Vitae: elektron-nyj zhurnal po istoricheskim naukam i arheologii, 2, 116-135. (in Russian).
12. Zaharov, A. V. (2008). Informacionnaya polnotekstovaya sistema «Boyarskie spiski XVIII v.» [Full-text information system "Boyar Lists of the 18th century"] (Svidetel'stvo o regi-stracii bazy dannyh № 0220510249).
13. Zaharov, A. V., Belinskij S.N. (2000). Informacionnaya polnotekstovaya sistema «Po-vestochnye skazki dumnyh lyudej XVII-XVIII v.» [Informational full-text system "Tales of the Duma people of the 17th - 18th centuries"]. (Svidetel'stvo o registracii bazy dannyh № 0220309255).
14. Kamarauli, E. V. (2009). Yuzhnorusskayaprikaznaya izba kak uchrezhdenie mestnogo upravleniya vo vtoroj polovine XVII veka [South Russian clerk hut as an institution of local government in the second half of the 17th century]. Voronezh, Istoki Publ. (in Russian).
15. Kirpichnikov, I. A. (2020). D'yacheskij apparat Velikogo knyazhestva Ryazanskogo [The clerk's office of the Grand Duchy of Ryazan] in Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki, 25 (184), 114-120. (in Russian).
16. Korzinin, A. L., Sosnickij, D. A. (2020). Baza dannyh dlya rekonstrukciipersonal'no-go sostava i struktury Gosudareva dvora poslednej chetverti XV - serediny XVI veka (RULING ELITE) [Database for the reconstruction of the personal composition and structure of the Sovereign Court of the last quarter of the 15th - mid-16th century (RULING ELITE)] (Svidetel'stvo o registracii bazy dannyh RU 2020620368).
17. Krom, M. M. (2010). "Vdovstvuyushchee carstvo": Politicheskij krizis v Rossii 30 -40-h godov XVI veka ["The Dowager Kingdom": The Political Crisis in Russia in the 30s - 40s of the 16th Century]. Moscow, Novoe literaturnoe obozrenie. (in Russian).
18. Kunenkov, B. A. (2007). Posol'skijprikaz v 1613 - 1645 gg.: struktura, sluzhashchie, deloproizvodstvo [Ambassadorial order in 1613 - 1645: structure, employees, office work] (doctoral dissertation). Bryansk. (in Russian).
19. Lisejcev. V. D. (2003). Posol'skij prikaz v epohu Smuty [Ambassadorial order in the era of Troubles] : v 2 t. Moscow, IRI RAN. (in Russian).
20. Lisejcev, D. V. (2009). Prikaznaya sistema Moskovskogo gosudarstva v epohu Smuty [The order system of the Moscow state during the Time of Troubles]. Moscow; Tula, Grif i K. (in Russian).
21. Lisejcev, D. V. (2018)."Privezli v posulekh ustyuzhane sto rublev deneg": zemskie miry i central'naya vlast' v Moskovskom gosudarstve 1610 - 1620-h gg. ["They brought a hundred rubles of money to the Ustyuzhans": zemstvo worlds and central power in the Moscow state in the 1610s - 1620s.] in Rossijskaya istoriya, 4, 90-110. (in Russian).
22. Lisejcev, D. V., Rogozhin, N. M., Eskin, Yu. M. (2015). Prikazy Moskovskogo gosudarstva XVI - XVII vv.: slovar' - spravochnik [Orders of the Moscow State of the 16th - 17th centuries: dictionary - reference book]. Moscow; St. Peterburg, IRI RAN; RGADA; Centr gumanitar-nyh iniciativ. (in Russian).
23. Mazurov, A. B. (2011). Gosudarev D'yak Andrej SHerefedinov i ego rod [Sovereign Dyak Andrey Sherefedinov and his family] in Rossijskaya istoriya, 2, 77-92. (in Russian).
24. Mazurov, A. B. (2013). Rod d'yakov Mishurinyh v XVI veke [The Mishurin family of clerks in the 16th century] in Rossijskaya istoriya, 5, 105-121. (in Russian).
25. Matison, A. V. (2020). Pod'yachie prikaznoj izby Tveri v XVII veke [Clerk of the clerk hut of Tver in the 17th century] in Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya, 1 (53), 106-122. (in Russian).
26. Mel'nik, A. G. (2006). Moskovskij velikoknyazheskij d'yak Danilo Mamyrev [Moscow Grand Duke Clerk Danilo Mamyrev] in Drevnyaya Rus'. Voprosy medievistiki, 2 (24), 28-32. (in Russian).
27. Milyukov, S. G. (2000). Dumnyj d'yak Andrej Andreevich Vinius - gosudarstvennyj deyatel' Rossii vtorojpoloviny XVII - nachala XVIII vekov [Duma clerk Andrei Andreevich Vinius - statesman of Russia in the second half of the 17th - early 18th centuries] (doctoral dissertation). Moscow. (in Russian).
28. Morozov, B. N. (2010). D'yak Pechatnogo dvora. ob odnom avtografe russkogo pisa-telya i izdatelya XVII veka [Clerk of the Printing House. about one autograph of a Russian writer and publisher of the 17th century] in Pro knigi, 4 (16), 67-70. (in Russian).
29. Novohatko, O. V. (2020). Rabota Razryadnogo prikaza s chelobitnymi sluzhilyh lyudej [The work of the discharge order with petitions of service people] in Novogardia, 1 (5), 261-279. (in Russian).
30. Novohatko, O. V. (2007). Razryad v 185 godu [Discharge in 185]. Moscow, Pamyat-niki istoricheskoj mysli. (in Russian).
31. Opisanie gramot Kollegii Ekonomii (2016-2020) [Description of diplomas of the Board of Economics (2016-2020)], prepared by A. V. Antonov. T. 1-3. Moscow, Drevlekhrani-lishche. (in Russian).
32. Opisi arhiva Razryadnogo prikaza XVII v. (2001) [Descriptions of the archive of the discharge order of the 17th century], prepared by K. V. Petrov. St. Petersburg, Dmitrij Bulanin. (in Russian).
33. Pavlov, A. P. (2012). Dumnye d'yaki i ih ierarhicheskie vzaimootnosheniya vposlednij period carstvovaniya Mihaila Romanova (1633-1645 gg.) [Duma clerks and their hierarchical relationships in the last period of the reign of Mikhail Romanov (1633-1645)] in PALEOBUREAU-CRATICA: Sbornik statej k 90-letiyu N.F.Demidovoj. Moscow, Drevnekhranilishche, 264-291. (in Russian).
34. Pavlov, A. P. (2019). Dumnye i komnatnye lyudi carya Mihaila Romanova: prosopo-graficheskoe issledovanie [Thoughtful and roomy people of Tsar Mikhail Romanov: prosopo-graphic research]: v 2 t. St. Petersburg, Dmirij Bulanin. (in Russian).
35. Pavlov, A. P. (2017). Sysknye prikazy vremeni carstvovaniya Mihaila Romanova [Search orders during the reign of Mikhail Romanov] in Rossijskaya istoriya, 3, 37-51. (in Russian).
36. Petrov, K. V. (2005). Prikaznaya sistema upravleniya v Rossii v konce XV-XVII vv.: Formirovanie, evolyuciya i normativno-pravovoe obespechenie deyatel'nosti [Order management system in Russia at the end of the 15th - 17th centuries: Formation, evolution and regulatory support of activities].Moscow; St. Petersburg, Al'yans-Arheo. (in Russian).
37. Piscovye materialy Tverskogo uezda XVI v. (2005) [Scripting materials of the Tver district of the XVI century], compiler A. V. Antonov. Moscow, Drevlekhranilishche. (in Russian).
38. Rogozhin, N. M. (2003). Posol'skij prikaz: Kolybel' rossijskoj diplomatii [Ambassadorial order: Cradle of Russian diplomacy]. Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya. (in Russian).
39. Rogozhin, N. M. (2002). Ugosudapevyh del byt' ukaza.no... [The state affairs have to be indicated ...]. Moscow, RAGS. (in Russian).
40. Rybalko, N. V. (2001). Rossijskaya prikaznaya byurokratiya v Smutnoe vremya nachala XVII stoletiya [Russian order bureaucracy in the Time of Troubles at the beginning of the 17th century] (doctoral dissertation). Volgograd. (in Russian).
41. Rybalko, N. V. (2011). Rossijskaya prikaznaya byurokratiya v Smutnoe vremya nachala XVII veka [Russian order bureaucracy in the Time of Troubles at the beginning of the 17th cen-tury].Moscow, Kvadriga; MBA. (in Russian).
42. Rybalko, N. V. Svetlov A.V., Saharova D.A., SHechkova M.A. (2018). Prosopografi-cheskaya baza dannyh po prikaznym sluzhashchim Rossijskogo gosudarstva nachala XVII veka [Prosopographic database on clerks of the Russian state at the beginning of the 17th century] (Svi-detel'stvo o registracii bazy dannyh RU 2018621092).
43. Rybalko, N. V. (2020). Upravlenie v Permi Velikoj konca XVI - nachala XVII veka: ot prikaznyh lyudej k voevodskoj vlasti [Management in Perm the Great at the end of the 16th - beginning of the 17th century: from commanding people to the voivodship] in Vestnik Volgograds-kogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4, Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otno-sheniya. T. 25, 5, 100-112. (in Russian).
44. Rybalko, N. V., Dmitrieva, E. G. (2017). Solikamskij arhiv: rekonstrukciya i istochni-kovedcheskij analiz (1605 - 1608 gg.) [Solikamsk archive: reconstruction and source study analysis (1605 - 1608)]: monografiya. Volgograd, VolGU. (in Russian).
45. Rykov, YU. D. (2012). Vklady gosudareva d'yaka P.M.Mitrofanova v russkie monas-tyri v epohu Ivana Groznogo [Contributions of the sovereign clerk P.M. Mitrofanov to Russian monasteries in the era of Ivan the Terrible] Russkoe srednevekov'e: Sb. st. v chest' prof. Yu. G. Alekseeva. Moscow, Drevlekhranilishche, 495-551. (in Russian).
46. Rykov, YU. D. (2006). Mezhenina - neizvestnyj d'yak velikoj knyagini vtoroj poloviny XV v. i sud'ba knigi "Pandekty" Nikona CHernogorca s zapisyami etogo d'yaka [Mezhenina - an unknown clerk of the Grand Duchess of the second half of the 15th century and the fate of the book "Pandects" by Nikon Chernogorets with the records of this clerk] in Issledovaniya po istorii srednevekovoj Rusi. K 80-letiyu Yu. G. Alekseeva. Moscow; St. Petersburg, "Al'yans-Arheo", 434-458. (in Russian).
47. Savosichev, A. YU. (2020). D'yak Semoj Zaborovskij i dvoryanskaya familiya Zabo-rovskih [Clerk Semoy Zaborovsky and the noble surname of the Zaborovsky] in Vestnik gumani-tarnogo obrazovaniya, 3 (19), 7-19. (in Russian).
48. Savosichev, A. YU. (2019). D'yaki XIV - pervoj chetverti XV v.: k voprosu o na-chal'nom etape formirovaniya gosudarstvennogo upravleniya v Rossii [Clerks of the XIV - first quarter of the XV century: on the question of the initial stage of the formation of public administration in Russia] in Novogardia, 1, 86-96. (in Russian).
49. Savosichev, A. YU. (2013). D'yaki i pod'yachie XIV - pervoj treti XVI vv.: proisk-hozhdenie i social'nye svyazi. Opyt prosopograficheskogo issledovaniya [Clerks and clerks of the 14th - first third of the 16th centuries: origin and social connections. Experience of prosopographic research] : monografiya. Orel, OGU. (in Russian).
50. Sedov, P. V. (2006). Zakat Moskovskogo carstva. Carskij dvor konca XVII veka [Sunset of the Muscovy. The royal court at the end of the 17th century]. St. Petersburg, Dmitrij Bula-nin. (in Russian).
51. Selin, A. A. (2009). Novgorodskie sud'by Smutnogo vremeni [Novgorod fate of the Time of Troubles]. Velikij Novgorod, b.i. (in Russian).
52. Selin, A. A. (2008). Novgorodskoe obshchestvo v epohu Smuty [Novgorod society during the Time of Troubles]. St. Petersburg, Russko-Baltijskij informacionnyj centr "Blic". (in Russian).
53. Selin, A. A. (2016). Russko-SHvedskaya granica (1617-1700 gg.). Formirovanie, funkcionirovanie, nasledie. Istoricheskie ocherki [Russian-Swedish border (1617-1700). Formation, functioning, legacy. Historical sketches]. St. Petersburg, Russko-Baltijskij informacionnyj centr «Blic». (in Russian).
54. Selin, A. A., Yablokova, I. V. (2020). Mestnoe sudoproizvodstvo i pravoprimenenie v Novgorode Velikom konca XVI - nachala XVII v. [Local legal proceedings and law enforcement in Novgorod the Great at the end of the 16th - beginning of the 17th century] in Rossijskaya istoriya, 4, 83-93. (in Russian).
55. Sirotkin, S. V. (2017). Gosudarev d'yak Ivan Ivanovich Bolotnikov i ego rodstvenniki: pravovye kollizii nasledovaniya (po dokumentam RGADA) [Sovereign clerk Ivan Ivanovich Bolotnikov and his relatives: legal conflicts of inheritance (according to the documents of the Russian State Academy of Architecture and Civil Engineering)] in Rossijskaya genealogiya, 2, 136-171. (in Russian).
56. Solodkin, Ya. G. (2020). «Rospisi» administratorov gorodov i ostrogov v starshej re-dakcii Sibirskogo letopisnogo svoda ["The lists" of administrators of cities and forts in the senior edition of the Siberian Chronicle] in Dokumental'nyj istochnik v istoricheskom issledovanii i v is-sledovanii po istorii nauki: opyt ispol'zovaniya, sovremennye problemy i zadachi. Moscow, Arhiv RAN, 446-458. (in Russian).
57. Ustinova, I. A. (2011). Knigi patriarshih prikazov 1620-1649 godov kak istoricheskij istochnik [Books of Patriarchal Orders of 1620-1649 as a Historical Source]. Moscow, IRI RAN. (in Russian).
58. Hudin, K. S. (2021). Dokumenty Aptekarskogo prikaza (1629-1672 gg.) kak istoricheskij istochnik [Documents of the Pharmaceutical Order (1629-1672) as a historical source] (doctoral dissertation). Moscow. (in Russian).
59. Shishkin, I. G. (2010). Otechestvennaya istoriografiya istorii upravleniya v Rossijskom gosudarstve konca XV-XVI vv.: 1917 - nachalo XXI v. [Domestic historiography of the history of management in the Russian state at the end of the 15th - 16th centuries: 1917 - the beginning of the 21st century] (doctoral dissertation abstract). Ekaterinburg. (in Russian).
60. Shishkov, S. V. (2002). D'yak Andrej YAkovlevich SHCHelkalov. Opyt rekonstrukcii politicheskoj biografii [Clerk Andrey Yakovlevich Shchelkalov. Experience in the reconstruction of political biography] (doctoral dissertation). Moscow. (in Russian).
61. Yurkin, N. G. (2002). Prikaznye upravlency XVI-XVII vv.: uroven' obrazovaniya i moral'no-nravstvennye cherty [Order managers of the 16th - 17th centuries: the level of education and moral and ethical traits] (doctoral dissertation). Ivanovo. (in Russian).
