CC BY
37
дополнительного профессионального образования. М.: НИЯУ МИФИ, 2014. 92с.
2. Сукиасян А. А., Коновалов С. В., Козырева О. А. Практическая педагогика : контрольно-измерительные материалы: учебное пособие для студентов-бакалавров направления подготовки 44.03.01 - Педагогическое образование : в 3-х ч. Ч. 1. Педагогическое проектирование. - Уфа : Аэтерна, 2015. 64 с.
3. Бацуровская И.В. Организационные принципы научной подготовки магистров в условиях массовых открытых дистанционных курсов // Синергия. 2016. № 2. С. 18-26.
4. Иголкин С.Л., Смольянинова И.В., Шаталов М.А. Инновации в системе повышения качества в условиях модернизации высшего образования // Территория науки. 2016. № 2. С. 13-18.
5. Комаров К.Ю. Особенности реализации модели инновационного образовательного пространства на примере подготовки агропедагогов // Успехи современной науки. 2016. Т. 1. № 4. С. 26-29.
Понамарева Е. В.
ИЗУЧЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ РЫНКА ТРУДА В ЦЕЛЯХ
ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ ШКОЛЬНИКОВ
Кузбасский региональный институт развития профессионального
образования
Ключевые слова: востребованные и престижные профессии, профессиональная ориентация обучающихся, формы профориентации.
Аннотация: представлены результаты опроса респондентов различных организаций и предприятий Кемеровской области по проблемам профориентации школьников.
Key words: sought after and prestigious profession, professional orientation of students, forms and methods of vocational guidance.
Abstrart: presents the results of a survey of respondents of various organisations and enterprises of the Kemerovo region on problems of vocational guidance of pupils.
В октябре 2013 государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования» по заданию ФГАУ «Федеральный институт развития образования» провел
опрос представителей промышленных предприятий, научно-исследовательских организаций, компаний(далее - предприятия) Кемеровской области, направленный на изучение потребностей рынка в целях проведения работ по профессиональной ориентации выпускников 9-х классов. В опросе приняли участие 107 человек, из 17 муниципалитетов: четыре городских округа (Ленинск-Кузнецкий, Мариинский, Междуреченский, Полысаевский) и тринадцать муниципальных районов (Беловский, Кемеровский, Крапивинский, Ленинск-Кузнецкий, Мариинский, Междуреченский, Новокузнецкий, Прокопьевский, Промышленновский, Топкинский, Тяжинский, Чебулинский, Юргинский), что составляет 50 % от общего количества муниципалитетов Кемеровской области. По должностям: 43,8 % -руководители предприятий,20,6 % - заместители руководителей, 7,5 % - руководители отделов, 9,4 % - специалисты по работе с персоналом, 10,3 % - другие специалисты, 8,4 % респондентов не указали должность. Таким образом, более 80 % опрошенных - руководители, которые способны дать точную оценку состоянию профориентации обучающихся своих предприятий.
Предприятия, принявшие участие в опросе, относятся к 14 видам экономической деятельности: сельское, лесное и рыбное хозяйство (4,7 %); добыча полезных ископаемых (14,0 %); обрабатывающие производства (2,8 %); производство и распределение электроэнергии, газа и воды (2,8 %); строительство(1,9 %); торговля и общественное питание(9,4 %); транспорт и связь(0,9 %); социальное обеспечение и здравоохранение(10,3 %); образование и наука(37,4 %); жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ)(2,8 %); средства массовой информации (СМИ)(0,9 %); культура и искусство(2,8 %); физическая культура, спорт и туризм(8,4 %); пищевая промышленность(1,9 %).
Респондентам было предложено указать профессии, специалисты по которым наиболее необходимы предприятию и оценить престижность для молодежи этих профессий. В итоге получен список из 110 профессий/специальностей. Следует отметить, что ряд опрошенных указывали обобщенное название профессии («учитель», «врач», «мастер»), должность («заведующий хоз. деятельностью», «финансовый директор») или направление деятельности («деревообработка», «юриспруденция») и т.д.«Очень престижные профессии» - такой ответ дали 5,6 % ответивших, средними по престижности востребованные профессии считают 57,0 %, оценивают престижность востребованных профессий как низкую 37,4 %.
Высокую престижность востребованных профессий отмечают представители следующих видов экономической деятельности: добыча
полезных ископаемых (20 %), социальное обеспечение и здравоохранение (16,7 %), средства массовой информации (100 %), физическая культура, спорт и туризм (14,3 %). Участники опроса, представляющие ЖКХ, а также сельское, лесное и рыбное хозяйство, на100 % отмечают низкую престижность профессий своих отраслей. В строительстве и образовании и науке по 50 % участников опроса определяют престижность востребованных профессий как среднюю и 50 % как низкую. Респонденты из остальных отраслей оценивают престижность профессий преимущественно как среднюю.
Несколько вопросов анкеты направлены на выявление представлений работодателей о молодых специалистах. Большая часть предприятий, принявших участие в опросе, заинтересовано в молодых специалистах. Утвердительно ответили на вопрос «Заинтересовано ли ваше предприятие, организация, компания в ежегодном притоке молодых специалистов?» ответило 47,7 % респондентов, вариант «скорее да» выбрали 36,5 %, «скорее нет» ответили 12,2 %, отрицательный ответ дали 1,9 % ответивших на вопросы анкеты.
Реалистичность профессиональных планов выпускников, приходящих на работу, большинство респондентов (45,1 %) оценили как «завышенный уровень притязаний», 3,9 % участников ответили «у большинства выпускников заниженный уровень притязаний», 35,3 % отмечают «реалистичный уровень притязаний» у большинства выпускников, 15,7 % ответили «не знаю».
Основными причинами прихода молодых специалистов на предприятие, по мнению респондентов - «надежность и стабильность предприятия, организации, компании» и «интерес к профессии» (по 44,9 %). «Других мест работы практически нет» (26,2 %), вариант «работают родители, друзья» выбрали 23,4 %, по 15,9 % участников дали ответы «близко от дома» и «легко устроится на работу, много вакансий». Также были названы в качестве причины трудоустройства «высокая зарплата» (7,5 %), «престиж профессии» и «работают друзья» (по 9,4 %).«Надежность и стабильность предприятия» в качестве основной причины трудоустройства молодежи на предприятие отметили представители следующих видов экономической деятельности: добыча полезных ископаемых (34,1 %), обрабатывающие производства (40 %), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (42,9 %), социальное обеспечение и здравоохранение, а также строительство (по 33,3 %), транспорт и связь (100 %). Респонденты, представлявшие пищевую промышленность, наряду с «надежностью и стабильностью предприятия» выбрали вариант «интерес к профессии» (по 50 %); представители торговли и
общественного питания вместе с «надежностью и стабильностью предприятия» отметили вариант «работают друзья» (по 23,5 %). «Интерес к профессии», как главную причину прихода молодежи на предприятия выбрали участники опроса, представляющие культуру и искусство (60 %), образование и науку (42,6 %), физическую культуру, спорт и туризм (58,3 %). В СМИ молодые специалисты приходят в равной мере по причине интереса и престижа профессии (по 50 %). Отсутствие других мест работы является основной причиной трудоустройства на предприятия ЖКХ (66,7 %) и сельского рыбного и лесного хозяйства (35,7 %). Последние отметили также «близость от дома» (35,7 %). Наименее значимой причиной трудоустройства молодых специалистов, является «высокая зарплата». Этот ответ отметили представители предприятий добыча полезных ископаемых (12,2 %), образование и наука (1,5 %), строительство (16,6 %).
Участникам опроса было предложено оценить «перспективы трудоустройства выпускников общеобразовательных школ и учреждений профессионального образования на вашем предприятии». На этот вопрос ответили 89,7 % от общего количества участников опроса, из них 48,6 % ответили, что большинство желающих сможет трудоустроиться на предприятие, 41,1 % - что большинство желающих не сможет трудоустроиться на предприятие. Судя по ответам, большинство желающих сможет трудоустроиться на предприятия обрабатывающей промышленности (100 %), предприятия социального обеспечения и здравоохранения (81,8 %), предприятия добывающей промышленности и производства и распределения электроэнергии, газа и воды (по 66,7 %). Большинство желающих не сможет трудоустроиться в СМИ и предприятия транспорта и связи, такой ответ дали по 100 % респондентов. Затруднения при трудоустройстве могут возникнуть у желающих прийти на работу в ЖКХ (66,7 %) и организации образования и науки (64,7 %).
На вопрос «Какое образование вы считаете необходимым и достаточным для трудоустройства молодежи на ваше предприятии, в вашу организацию, компанию?» получены следующие ответы: «обучение на рабочем месте» - 4,3 %, «краткосрочные курсы» - 8,6 %, «среднее профессиональное образование» - 36,7 %, «высшее профессиональное образование» как необходимое условие отметили 50,4 % участников опроса.
На вопрос, «Каких компетенций не хватает молодым специалистам, приходящим к вам на работу» некоторые респонденты выбирали несколько вариантов ответов. Среди них: способность работать в команде (19, 6 %), умение хорошо работать на компьютере (8,4 %),
трудолюбие(31,7 %), готовность к обучению, переучиванию (11,2 %), креативность, способность к генерированию новых идей и освоению инноваций (19,6 %), самостоятельность, инициативность(25,2 %), ответственность, дисциплинированность, исполнительность(51,4 %).
На вопрос, «Какие перспективы для получения образования, необходимого для работы на вашем предприятии имеются в вашем регионе», 93,5 % респондентов ответили, что большинство выпускников может получить образование в своем регионе; 2,8 % -«большинство выпускников для получения образования, необходимого для работы на нашем предприятии, вынуждено ехать в другой регион» (мнение представителей «Культуры и искусства» и «Образования и науки»); 3,7 % не ответили на этот вопрос.
Следующая группа вопросов касалась различных аспектов профессиональной ориентации обучающихся. При ответе на вопрос, «С какими организациями вы взаимодействуете по вопросам профессиональной ориентации выпускников?», можно было выбрать несколько вариантов ответов. Анализ анкет показал следующее: со службами занятости взаимодействуют 58,9 % предприятий, организаций; с управлениями образования взаимодействуют 30,8 %; с «комитетом по делам молодежи» взаимодействуют - 9,4 %; с профессиональными образовательными организациями-48,6 %; с организациями высшего образования - 34,6 %; со школами - 16,8 %; с различными психологическими службами - 2,8 %; 6,5 % участников опроса дали ответ «ни с кем».
Далее было предложено оценить «состояние работы вашего предприятия, организации, компании с учащимися общеобразовательных школ и организаций профессионального образования». «Профориентационная работа не ведется», так ответили 14,0 % респондентов; 38,3 % участников считают, что профориентационная работа ведется их предприятием эпизодически; о том, что на предприятии сложилась эффективная система профориентационной работы с учащимися школ и молодежью ответили 32,7 % опрошенных; вариант «другое» выбрали 6,5 %.
Незначительно отличается, по мнению сотрудников предприятий, состояние профориентационной работы проводимой с обучающимися школами. Так, при ответе на вопрос, «Как вы оцениваете эффективность профориетационной работы школ вашего региона?» 8,6 % респондентов указали, что такая работа не ведется, 54,2 % предполагают, что профориентационная работа школами ведется эпизодически, 34,4 % отмечают эффективную систему профориентационной работы школ с обучающимися, 3,1 %
затруднились с ответом. О том, что профориентационная работа не ведется, считают 100 % представителей ЖКХ; 80 % респондентов, представляющих сельское хозяйство; 50 % опрошенных в сфере строительства (50 % ответили, что работа эпизодическая). Эпизодический характер профориентационной работы предприятия со школьниками отметили по 100 % представителей следующих отраслей: обрабатывающие производства, транспорт и связь, СМИ; 50 % респондентов от пищевой промышленности. Преимущественно эпизодической профориентационную работу считают участники опроса, представляющие социальное обеспечение и здравоохранение (50 %), торговли и общественного питания (50 %), физической культуры, спорта и туризма (42,9 %), образования и науки (51,2 % респондентов против 41,5 % считающих данную работу системной и эффективной). При ответе на данный вопрос поровну разделились мнения представителей культуры и искусства (по 50 % опрошенных считают, что «работа не ведется» и «работа эффективная») и производства распределения электроэнергии, газа и воды (по 33,3 % респондентов придерживаются каждого из трех вариантов ответа). Судя по анализу анкет, эффективная система профориентационной работы с обучающимися сложилась только в сфере добычи полезных ископаемых - такой ответ дали 73,3 % представителей этой сферы, 13,3 % отметили эпизодический характер профориентации, 6,6 % респондентов считают, что работа не ведется.
На вопрос, «Какие формы и методы профориентационной работы с учащимися школ использует ваше предприятие?» можно было выбрать несколько вариантов ответа. По результатам анкетирования, наиболее популярными являются встречи с учащимися (39,25 %), ярмарки вакансий (34,6 %), экскурсии на предприятия и дни открытых дверей (33,6 %), производственная практика (29 %), «сайт предприятия» (24,3 %), реклама (22,4 %). Реже используются такие формы как совместные проекты, конкурсы (14,9 %), организация работы учащихся на каникулах (летние лагеря, профильные смены) (11,2 %), организация профильных классов и преподавание в них (8,4 %), организация профильных проб на базе предприятия (3,7 %), научное руководство проектами, исследовательской работой учащихся (5,6 %). Среди единичных ответов «филармонические концерты», «учебно-тренировочные занятия», «обучение своих обучающихся в УОР» и др.
Разнообразные ответы получены на вопрос, «Какие формы совместной деятельности вашего предприятия могли бы повысить эффективность профориентации выпускников общеобразовательных школ для последующей работы на вашем предприятии?». Среди
самых эффективных названы встречи с обучающимися (20,6 %), экскурсии на предприятия и Дни открытых дверей (24,3 %), производственная практика (9,3 %).Проведение конкурсов, конференций, олимпиад для обучающихся указали 4,7 % респондентов; по 3,7 % участников отметили проведение выездных мероприятий, совместные мероприятия, дистанционные с использованием интернет; по 2,8 % респондентов считают эффективными профильные классы, организацию работы обучающихся на каникулах; по 1,9 % - отметили организацию профессиональных проб и проведение лекций. 5,6 % считают необходимым применение комплексных мер, включающих обеспечение жильем, социальными льготами и др. Среди единичных ответов - шефская работа, волонтерская деятельность, ярмарки профессий, реклама, работа с родителями и др.
Интересно отметить, что на предприятиях зачастую активно используют формы профориентационной работы, которые, по мнению работников предприятий, не являющиеся эффективными (рис. 1).
Проведение конкурсов Руководство проекта ми Совместные проекты Производственная Трудовые лаге ря Профпробы Профильные классы Встречи Экскурсии Реклама Сайт
Яр марки вакансий
0 [ Эффективные фор мьЭДрофориент^Щюнной рабсЭД| 511
■ Используе мые формы профориентационнойработы
Рисунок 1 - Формы профориентационной работы
Помогать школьникам в их самоопределении, на взгляд участников опроса, должны, в первую очередь, родители (79,4 %). Другие ответы: школьный психолог (30,8 %), классный руководитель (34,6 %), специалисты муниципальных психологических служб (15,9 %), организации профессионального образования (41,1 %), организации-работодатели (20,6 %), СМИ (0,9 %), «самостоятельно» (1,9 %).
Для более эффективной помощи школьникам в выборе профиля обучения и будущей профессии, по мнению респондентов не хватает эффективных технологий (20,6 %), квалифицированных специалистов (44,9 %), законодательной базы (5,6 %), времени, финансирования, информационной базы, низкую мотивация родителей (11,2 %), 14,9 % считают, что «все есть».
Большая часть опрошенных (51,4 %) хотели бы вы пройти курсы повышения квалификации по теме «Профориентация и профессиональное самоопределение молодежи». Из них наиболее удобной формой обучения 48,5 % предпочитают дистанционное обучение, 41,2 %- курсы в Кемеровской области, 10,3 % - курсы в Москве.
Анализ результатов проведенного опроса показал, что проблемы профориентации обучающихся в Кузбассе являются актуальными для предприятий, полученные данные необходимо учитывать при организации системной профориентационной работы на уровне региона.
Список литературы
1. Ахмедов А.Э., Смольянинова И.В., Шаталов М.А. Формирование системы подготовки высококвалифицированных кадров в условиях непрерывного образования // Территория науки. 2015. № 5. С. 7-11.
2. Иголкин С.Л., Иголкин И.С. Проблемы привлечения абитуриентов в высшие учебные заведения // Актуальные проблемы развития вертикальной интеграции системы образования, науки и бизнеса: экономические, правовые и социальные аспекты. Материалы III международной научно-практической конференции. Воронеж, 2015. С. 54-57.
3. Иголкин С.Л., Шаталов М.А. Развитие регионального рынка профессионального образования на основе механизмов интеграции // Профессиональное образование в современном мире. 2015. № 3 (18). С. 71-79.
4. Чернушкина Н.В. Роль формирования ценностей в личностном и профессиональном самоопределении обучающихся из числа детей-сирот // Территория науки. 2015. № 1. С. 48-55.
5. Шаталов М.А., Ахмедов А.Э., Смольянинова И.В. Формирование системы профессиональной мобильности в условиях непрерывного образования // Территория науки. 2015. № 6. С. 74-78.
