CC BY
60
Сер. 6. 2007. Вып.З
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
C.B. Духновский
ИЗУЧЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИСТАНЦИИ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ БОЛЬНЫХ НЕВРОЗОМ
Проблема межличностных отношений занимает одно из ведущих мест в отечественной и зарубежной психологии. Обзор исследований по проблемам психологии отношений показывает, что, несмотря на достаточную разработанность, вопросы, связанные с изучением социально-психологической дистанции в отношениях раскрыты недостаточно. Прежде всего, это связано с неоднозначностью трактовок самого понятия дистанция. Р. Парк и И, Берджес выделяли понятие социальной дистанции - ступеней и уровней понимания, интимности, характеризующих межличностные и общественные отношения1. П. Сорокин считал, что основу социальной дистанции составляют объективные (социальные, экономические, политические, профессиональные и демографические) различия между социальными группами. А.Б. Купрейченко выделяет понятие психологической дистанции, в основе которого лежит система универсальных факторов категоризации личностью ее социального окружения (критериев психологической дистанции)2.
Считаем, что психологическая дистанция, объективируясь в отношениях, становится социально-психологической, а не только психологической. Говоря об этом, мы опираемся на положение В.Н. Мясищева о том, что субъективное отношение, проявляясь в реакциях и действиях, обнаруживает свою объективность, а индивидуально-психологическое становится социально-психологическим3. Социально-психологическая дистанция выступает одной из общих характеристик отношения человека к человеку. Под этим термином мы подразумеваем интегральную характеристику межличностных отношений, выражающуюся в «близости - отдаленности (отчужденности)» между людьми. Измерениями, определяющими степень близости - отдаленности, выступают: степень гармоничности - дисгармоничности отношений, степень близости -отчужденности (отдаленности) в отношениях, степень напряженности, конфликтности и агрессивности между субъектами отношений.
Гармония отношений возможна при достаточно выраженных сближающих чувствах, превышающих по силе удаляющие чувства. Вероятно, чем больше сближающих чувств, тем полнее и совершеннее гармония личности, но даже одно сильное удаляющее чувство может разрушить гармонию при выраженных сближающих. Несоразмерно сближающие «заостренные» чувства нарушают гармонию4. Гармоничные отношения - это стабильные отношения, предполагающие длительное сохранение взаимодействия в паре и вызывающие положительные чувства у обоих партнеров5.
Гармония в отношениях предполагает, что отношения носят стабильный характер, вызывают положительные чувства, эмоциональный комфорт у партнеров. Имеется стремление учитывать индивидуальные особенности друг друга. Отношения носят открытый, естественный характер, обеспечивают реализацию основных жизненных процессов (адаптации, саморегуляции, самоуправления, развития) субъектов отношений.
© C.B. Духновский, 2007
Дисгармония в межличностных отношениях - это отсутствие единства, согласия с другими людьми, ослабление позитивных эмоциональных связей, преобладание удаляющих чувств над сближающими6.
Близость - отдаленность (отчужденность) субъектов отношений. Два полюса - Мы и Они - существуют в тесном единстве. Поэтому уменьшение Мы понимается как отчуждение, отдаление, возрастание переживания Он (Она, Они). Выраженность этих двух переживаний и является непосредственным индикатором психологической близости партнера7.
Близость субъектов отношений проявляется в доверии, взаимопонимании и единстве, отсутствии дисгармонии и конфликтов, неразрешимых противоречий. Близость предполагает достаточно глубокие, тесные, интимные отношения.
Отдаленность субъектов отношений выражается в отсутствии доверия, понимания, близости между людьми. Усиление этого может быть обусловлено симпатией - антипатией, а также притяжением - отталкиванием между субъектами отношений8.
Напряженность в отношениях - это излишняя сосредоточенность, повышенная озабоченность отношениями, которые являются неустойчивыми и трудными - иными словами, доставляющими беспокойство. Чрезмерная напряженность в межличностных отношениях может результировать в конфронтацию, конфликты между субъектами отношений.
При описании конфликтности в межличностных отношениях мы придерживаемся позиции Н.В. Гришиной. Конфликт - это ситуация, в которой имеет место противоречие между ее участниками, проявляющееся в их противодействии друг другу (противостоянии, противоборстве), и которая сопровождается аффективными проявлениями. Участники конфликта переживают подобную ситуацию как значимую психологическую проблему, требующую своего разрешения. Такое противостояние вызывает активность сторон, направленную на преодоление возникшего противоречия и разрешения ситуации, в интересах обеих сторон или же одной из них9.
Агрессия в отношениях - это стремление подчинить себе других, доминировать над ними, эксплуатировать их. Субъекты отношений (или один из них) стремятся обрести контроль, власть над другими людьми.
Нарушение межличностных отношений неизбежно ведет к изменению социально-психологической дистанции в них, результатом чего могут выступать болезни личности - неврозы. Цель настоящего исследования - изучение параметров социально-психо-логической дистанции в межличностных отношениях больных неврозом; их взаимосвязи с чувственным тоном в отношениях, а также с переживанием субъективного неблагополучия субъектов отношений.
Методика исследования. Объектом исследования выступали пациенты Курганской областной психоневрологической больницы (21 мужчина и 34 женщины). У всех - диагноз «неврастения», в клинической картине которой основное место занимает астенический синдром: быстрая утомляемость, пониженный психический и физический тонус.
В контрольную группу вошли практически здоровые испытуемые, прошедшие обследование по собственной инициативе (62 мужчины и 72 женщины). Все обследованные являются гражданами России.
В качестве психодиагностических методик использовали следующие:
• Профиль чувств в отношениях (ПЧО), разработанная Л.В. Куликовым (2003)10.
• Анкета по выявлению причин эмоционального дискомфорта (JI.B. Куликов, 2003)11.
• «ШСБ» - шкала субъективного благополучия - адаптированный М.В. Соколовой (1996) вариант опросника G. Perrudet-Badoux12.
• «COMO» - субъективная оценка межличностных отношений, разработанная C.B. Духновским (2005)13.
Результаты исследования и их обсуждение. Результаты проведенного исследования, представленные в табл. 1, показывают, что в группе больных неврозом средние значения по всем шкалам методики «COMO» достоверно выше, чем в контрольной группе.
Таблица 1
Различия показателей по шкалам методики «COMO» между группой больных неврозом и здоровыми испытуемыми
Шкалы методики Средние значения
Невротики, N-55 Здоровые, Л'= 134
Напряженность отношений 45,6 ± 12,0 33,4 ± 11,0
Отчужденность в отношениях 41,2± 11,4 32,9 ± 10,1
Конфликтность в отношениях 30,3 ± 10,0 25,9 ± 9,4
Агрессия в отношениях 35,0 ± 10,4 28,9 ±9,1
Индекс дисгармоничности отношений 152,1 ±37,2 121,2 ±35,8
Напряженность отношений 45,6 ± 12,0 в экспериментальной группе против 33,4 ± 11,0 в контрольной; отчужденность в отношениях - 41,2 ± 11,4 в экспериментальной группе против 32,9 ±10,1 в контрольной; конфликтность в отношениях 30,3 ± 10,0 в экспериментальной группе против 25,9 ± 9,4 в контрольной; агрессивность в отношениях 35,0 ± 10,4 в экспериментальной против 28,9 ± 9,1 в контрольной; итоговый балл (индекс дисгармоничности отношений) - 152,1 ± 37,2 в экспериментальной группе, против 121,2 ± 35,8 в контрольной.
Таким образом, у больных неврозом отношения характеризуются большей дисгармоничностью, чем у здоровых испытуемых. Это связано с повышенной озабоченностью отношениями, которые являются неустойчивыми, трудными - доставляющими беспокойство, а также с отсутствием доверия, понимания, близости в отношениях.
Это находит свое подтверждение по результатам методики ПЧО (см. табл. 2).
Таблица 2
Различия показателей по шкалам методики ПЧО между группой больных неврозом и здоровыми испытуемыми
Шкалы методики Средние значения
Невротики, N = 55 Здоровые, N= 134
Гедонистические чувства (О) 34,3 ±2,1 49,6 ± 1,8
Астенические чувства (В) 57,3 ±2,1 50,9 ± 2,4
Меланхолические чувства (М) 53,6 ± 2,3 49,7 ± 2,2
Сближающие чувства (Б) 29,7 ±9,1 47,5 ± 13,0
Удаляющие чувства (II) 41,3 ±9,7 16,0 ± 11,3
Показатели по методике «Профиль чувств в отношениях» (ПЧО) в экспериментальной группе достоверно выше, чем в контрольной, по всем шкалам («в - гедонистические, «В» - астенические и «М» - меланхолические чувства в отношениях), кроме показателей по шкале «О» - гедонистические чувства. В контрольной группе этот показатель достоверно выше, чем в экспериментальной (49,6 ± 1,8 против 34,3 ±2,1).
Показатели по шкале «В» (астенические чувства) и по шкале «М» (меланхолические чувства) в экспериментальной группе достоверно выше, чем в контрольной (соответственно, «В» - 57,3 ± 2,1 против 50,9 ± 2,4; «М» - 53,6 ± 2,3 против 49,7 ± 2,2). Это говорит о том, что в межличностных отношениях больных неврозом преобладают астенические чувства - слабость, повышенная утомляемость, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, недостаточный самоконтроль, частая смена настроения. Их усиление приводит к доминированию меланхолических чувств в отношениях.
Как видно из табл. 2, в экспериментальной группе удаляющие чувства более выражены, чем сближающие (41,3 ± 9,7 против 29,7 ± 9,1), тогда как в контрольной группе наблюдается иная картина (16,0 ± 11,3 против 47,5 ± 13,0). Данные показатели относятся к интеракционным (диспозиционным) чувствам, регулирующим межличностное взаимодействие субъекта и межличностную дистанцию. У больных неврозом, в отличие от здоровых испытуемых, отмечается стремление отдалиться (увеличить межличностную дистанцию).
Результаты, полученные по методике «Шкала субъективного благополучия» (ШСБ), представлены в табл. 3.
Таблица 3
Различия показателей по шкале субъективного благополучия между группой больных неврозом и здоровыми испытуемыми
Шкала СБ Средние значения
Невротики, N=55 Здоровые, N = 134
Субъективное благополучие 81,3 ± 14,4 59,1 ± 14,8
В экспериментальной группе показатели по методике ШСБ (табл. 3) достоверно выше, чем в контрольной группе. При переводе средних значений в стандартные оценки у больных неврозом показатели равны 8 стенам, тогда как у здоровых испытуемых - 5 стенам.
Достаточно высокие показатели по шкале субъективного благополучия в экспериментальной группе говорят о том, что люди, входящие в ее состав, не удовлетворены собой и своим положением, пессимистичны, плохо переносят стрессовые ситуации, испытывают трудности в контроле своих эмоций. Однако и в контрольной группе (у здоровых испытуемых) также отсутствует чувство полного благополучия, его можно оценить как умеренное, серьезные проблемы у них отсутствуют, но и о полном эмоциональном комфорте тоже говорить нельзя.
В ходе исследований были получены значимые корреляционные связи между показателем дисгармонии отношений, чувственным тоном в них и субъективным неблагополучием. Коэффициенты корреляции находятся в диапазоне от 0,53 до 0,79 при р < 0,05.
Таким образом, дисгармония в отношениях тесным образом связана с наличием в них удаляющих чувств, повышенной утомляемостью, эмоциональной неустойчивостью, повышенной чувствительностью и пониженным настроением, гнетущими чувствами.
Кроме того, выявлена тесная связь между дисгармоничностью отношений и переживанием субъективного неблагополучия, иными словами, чем меньше человек переживает благополучие, тем более дисгармоничны его отношения с окружающими.
При изучении больных неврозом использовалась анкета «Причины эмоционального дискомфорта». Под эмоциональным дискомфортом понимается снижение настроения, переживание неблагополучия. Чем более устойчивы такие состояния, тем больше вероятности, что из ряда обратимых функциональных расстройств, не лишающих трудоспособности и возможности жить полноценной жизнью, они перейдут в болезнь14.
Среди наиболее значимых причин дискомфорта у больных неврозом были выявлены:
• раскаяние по поводу прошлых решений;
• раздумья над смыслом жизни;
• беспокойство, вызванное противоречивыми желаниями, стремлениями, обязанностями перед людьми;
• чувство одиночества;
• трудности в выборе жизненного пути;
• заботы о своем здоровье;
• недостаток активности.
Средние значения по указанным причинам дискомфорта находятся в диапазоне от 3,4 до 5,3. Показатели каждой причины имеют значимые корреляционные связи с показателями «напряженности» и «отчужденности» в межличностных отношениях (от 0,34 до 0,41 при р < 0,05), а также с показателем «индекса дисгармоничности» отношений (от 0,21 до 0,44 при р < 0,05).
Таким образом, можно сделать вывод, что на переживание неблагополучия субъектов отношений наиболее сильное влияние оказывает группа субъективных причин. Заметно увеличивают дистанцию возникающие трудности в отношениях. Это связано с тем, что межличностные отношения выступают одним из основных звеньев социальной адаптации человека. В трудных жизненных ситуациях именно межличностные связи могут выступить (но могут и не выступить) механизмом эмоциональной поддержки, способствующей восстановлению личностной гармонии.
Выводы. Результаты проведенного исследования параметров социально-психологической дистанции в межличностных отношениях больных неврозом позволяют сделать следующие выводы:
1. Социально-психологическая дистанция - интегральная характеристика межличностных отношений, выражающаяся в «близости - отдаленности, отчужденности» между людьми. В ходе исследования выявлено, что у больных неврозом выражена тенденция дистанцирования от других людей. Это находит свое проявление в дисгармонии межличностных отношений и в переживании субъективного неблагополучия.
2. Напряженность, отчужденность, конфликтность и агрессивность в межличностных отношениях выступают параметрами степени близости - отдаленности между людьми. Эти показатели в отношениях больных неврозом более выражены, чем у здоровых испытуемых.
3. Чувственный тон в отношениях влияет на социально-психологическую дистанцию между людьми. У больных неврозом в отношениях преобладают астенические, меланхолические и удаляющие чувства, тогда как у здоровых испытуемых - гедонистические и сближающие чувства.
4. Переживание субъективного благополучия связано с характером межличностных отношений и, в частности, со степенью близости - отдаленности между людьми. У больных неврозом выражено переживание субъективного неблагополучия, что связано с дисгармонией межличностных отношений. У здоровых испытуемых отношения хотя и более гармоничные, однако, о полном эмоциональном комфорте говорить нельзя.
5. Анализ причин беспокойства больных неврозом показал, что наиболее сильное влияние оказывает группа субъективных причин. Таким образом, субъективный фактор играет значимую роль в установлении дистанции в межличностных отношениях.
1 Социально-психологический практикум: Учеб.-метод. пособ. Балашов, 2004.
2 Купрейченко А.Б. Восприятие психологической дистанции различными социальными группами // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 г.: В 8 т. T 4. СПб., 2003. С. 565-567.
3 Мясищев В.Н. Психология отношений / Под ред. A.A. Бодалева. М., Воронеж, 2003.
А Куликов Л.В. Характеристики гармонии личности // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 г.: В 8 т. Т 4. СПб., 2003. С. 561-565.
5 Кунщына В.Н., Казаринова Н.В., Поголъша В.М. Межличностное общение: Учебн. для вузов. СПб., 2001.
6 Духновский C.B. Переживание дисгармонии межличностных отношений. Курган, 2005.
7 Кроник A.A., Кроник Е.А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений. М., 1989.
8 Обозов H.H. Межличностные отношения. Л., 1979.
' Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2004.
10 Куликов JÏ.B. Руководство к методикам диагностики личностных свойств. СПб., 2003.
" Куликов Л.В. Руководство к методикам диагностики психических состояний, чувств и психологической устойчивости личности. Описание методик, инструкции по применению. СПб., 2003.
12 Соколова М.В. Шкала субъективного благополучия. Ярославль, 1996.
13 Духновский C.B. Субъективная оценка межличностных отношений. Руководство по применению. СПб., 2006.
14 Куликов Л.В. Психогигиена личности. Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: Учебн. пос. СПб., 2004.
Статья принята к печати 14 ноября 2006 г.
