CC BY
84
6. Цыремпилова И.С. Религия и власть в Республике Бурятия: история взаимоотношений (1917-1940 гг.). - Улан-Удэ, 2000.-С. 126.
7. ГАРБ. Ф.1-П. Оп.1. Д. 1287. Л.1.
8. Цыремпилова И.С. Религия и власть в Республике Бурятия: история взаимоотношений (1917-1940 гг.). - Улан-Удэ, 2000.-С. 142.
Раднаев Ганжур Цырендашинимаевич, ректор Буддийского университета «Даши Чойнхорлин».
Radnaev Ganzhur Tsyrendashinimaevich, rector of Buddist University “Dashi Choinkhorling”.
УДК 930.26 (5-015)
© Э.О. Хакимова
Изучение памятников бронзового и раннего железного веков Монголии в дореволюционной России (вторая половина XIX - начало XX в.)
В статье рассматривается история изучения херексуров, плиточных могил, оленных камней, наскальных рисунков и других памятников эпохи бронзы и раннего железа Монголии российскими исследователями в дореволюционный период. Показан вклад ученых-путешественников в формирование источниковой базы по ним, в разработку хронологии и интерпретации полученных материалов.
Ключевые слова: бронзовый и ранний железный века, Монголия, археологические памятники, историография, Русское Географическое Общество.
Е. О. Khakimova
The study of Bronze and Early Iron Ages monuments of Mongolia in pre-revolutionary Russia
(second half XIX - early XX cent.)
This article considers the history of study of khiriksuurs, slab graves, deer stones, rock paintings and other monuments of Bronze and Early Iron Age in Mongolia by Russian researchers in pre-revolutionary period. The author shows the contribution of scientists-travelers to the formation of source base on them, to the development of chronology and interpretation of obtained materials. Keywords: Bronze and Early Iron Ages, Mongolia, archaeological monuments, historiography, Russian Geographical Society.
Обширные пространства Центральной Азии и, в частности, Монголия стали объектом пристального внимания со стороны российских путешественников и исследователей с первой половины XIX в. Во многом это было продиктовано задачами внешней политики России, стремившейся укрепить свои позиции на восточных рубежах. Инициатором и организатором экспедиций в Центральную Азию выступало Императорское Русское географическое общество. Это были многолетние хорошо подготовленные экспедиции, участникам которых в связи с практической неизученностью региона приходилось осуществлять сбор материала по различным направлениям сразу: географии, зоологии, ботанике, истории, этнографии. Именно они и положили начало изучению памятников бронзового и раннего железного веков Монголии.
История изучения памятников эпохи бронзы и раннего железа Монголии рассматривалась в вводных разделах монографий и статьях В. В. Волкова [1964, 1967], Э.А. Новгородовой [1984; 1989], Ю.С. Худякова [1987], Д.Г. Савинова [1994], А. Д. Цыбиктарова [1997; 1998]. При этом данная тематика не являлась предметом специального исследования, поскольку авторы ставили в своих работах иные задачи: публика-
цию материалов открытых памятников, разработку вопросов их хронологии, интерпретации и т.д.
Выдающимся исследователем Центральной Азии по праву считается Г.Н. Потанин, который совершил путешествия по Монголии в 1876-1877 и 1879-1880 гг. Маршруты экспедиций пролегали по северо-западным районам страны от пустыни Гоби на юге до Монгольского Алтая на северо-западе. На этой огромной по площади территории Г.Н. Потанин первым из исследователей зафиксировал свыше 170 херексуров на 32 могильниках. Из них по более 75 погребениям он дал подробное описание внешнего вида памятников, их размеров, местоположения на географической карте Монголии [Потанин, 1881, с. 48-64]. Исследователь составил планы 36 памятников с указанием их расположения по сторонам света, но без масштаба. Кроме того, они были тщательно зарисованы, сфотографированы и опубликованы [там же, с. 230-237]. Г.Н. Потанин отмечал, что херексуры имеют разнообразные формы оград вокруг насыпей, выделив несколько их типов: круглая, квадратная, прямоугольная. Исследователь также зафиксировал херексуры без ограды, с двойной круглой оградой, с каменными дорожками (лучами) от центральной насыпи к ограде. В числе описанных
погребений Г.Н. Потанин отметил около 8 херек-суров, в состав которых входили жертвенники и поминальники [там же, С. 51-54, 57-63]. К вопросам датировки херексуров исследователь не обращался, поскольку раскопки он не осуществлял.
Г.Н. Потанин первым обследовал и ввел в научный оборот материалы по оленным камням, которые называл монгольским термином «киша-чило» («овечий камень»). Из более 15 зафиксированных стел 8 он сфотографировал и подробно описал с указанием расположения с привязкой к местности, размеров и изображений на них [там же, с. 64-72]. Г.Н. Потанин классифицировал памятники по характеру обработки на два типа: отесанные и неотесанные, выделив при этом в особую группу камни со скошенным верхом [там же, с. 64]. Он отмечал, что оленные камни, хоть и распространены на одной территории с херексурами, но не находились в связи с ними [там же, с. 65]. При этом он отмечал, что стелы, находившиеся вблизи херексуров, встречались в основном на западе страны [Потанин, 1881, с. 65]. Обращаясь к вопросам семантики каменных стел, Г.Н. Потанин связывал рисунки на этих памятниках с космологической символикой. В частности, он видел в трех параллельных линиях отображение созвездия Ориона [Савинов, 1994, с. 9]. Относительно датировки оленных камней исследователь, кроме интуитивных предположений об их глубокой древности, не высказал каких-либо соображений.
Г.Н. Потанин также обнаружил два местонахождения петроглифов в долине р. Чуй. Они были выполнены в технике выбивки и представляли собой изображения оленей, козлов и человека. Исследователь отмечал, что подобных изображений на территории Монголии ему более не встречалось [Потанин, 1885, с. 50-51].
Таким образом, Г.Н. Потанин одним из первых российских ученых начал изучение памятников эпохи бронзы и раннего железа - херексуров, оленных камней и петроглифов. Однако его исследования носили в основном характер описания памятников. К сожалению, раскопок погребений он не осуществил. Тем не менее Г.Н. Потанин положил начало формированию источниковой базы по этим памятникам. Кроме того, он впервые разработал классификации херексуров и оленных камней, предпринял попытки датировать оленные камни и объяснить семантику рисунков на них. Это позволяет считать Г.Н. Потанина основоположником изучения памятников эпохи бронзы и раннего железа Монголии.
В 1889 г. Н.М. Ддринцев по поручению Вос-
точно-Сибирского отдела РГО совершил экспедицию в долину р. Орхон (Центральная Монголия). Кроме памятников тюркского и средневекового времени, экспедиция обнаружила херек-суры эпохи бронзы и раннего железа. Примерно на 19 могильниках было зафиксировано более 57 погребений. Н.М. Ддринцев отмечал, что все выявленные херексуры имели круглую или четырехугольную ограду, а вдоль берега р. Харух обнаружились также «крестообразные» и «трехрядные» памятники [Ддринцев, 1892а, с. 56-91]. Н.М. Ддринцев дал краткое описание с указанием размеров 7 херексурам, диаметр которых варьировался от 30 до 150 шагов [там же, с.61-63, 70, 85-91]. Исследователь отмечал, что экспедиция располагала небольшими средствами и по этой причине раскопки памятников не проводились [там же, с. 79]. По данным ученого, местное население - монголы - считали, что памятники эти принадлежали киргизам, а форма ограды свидетельствовала о материальном положении покойного: бедных хоронили в херек-сурах с круглой оградой, а более богатых - в четырехугольных [там же, с. 56].
В 1891 г. в целях археологического изучения Монголии Петербургской академией наук была создана Орхонская экспедиция во главе с В.В. Радловым. Сотрудники экспедиции зарегистрировали и обследовали большое количество памятников разных эпох в долине р. Орхон, в том числе бронзового и раннего железного веков.
В ходе обследования археологических памятников по берегам рек Тола и Орхон от Урги (современный г. Улан-Батор) до Южного Хангая Н.М. Ддринцев зафиксировал более 250 херексуров с четырехугольной и круглой оградой на 32 могильниках [Ддринцев, 18926, с. 28-40; 1901, с. 2-51]. Раскопки памятников не производились. В работах исследователя, к сожалению, отсутствуют данные о размерах выявленных им херексуров, за исключением пяти, диаметр которых измерил шагами - от 28 до 80 шагов [он же, 1901, с. 7, 41]. Н.М. Ддринцев отмечал, что, несмотря на широкое распространение херексуров на территории Монголии, местные жители не считают «могильники эти принадлежащими своим предкам, но приписывают постороннему народу» [там же, с. 2]. Также ученый обнаружил более 6 оленных камней вблизи херексуров [он же, 1892, с. 37-40; 1901, с. 40, 49]. К сожалению, ученый не составил описания памятников и не указал их размеров.
Участник Орхонской экспедиции С.М. Ду-дин в своем отчете дал описание памятникам, встреченным им на севере Монголии по пути из
Эрдени-Цзу в Кяхту в 1891 г. Целью поездки являлся осмотр развалин древних сооружений нар. Горигин-гол. Большое количество херексу-ров и 4 оленных камня исследователь отметил на переходе между реками Нарын-гол и Гори-гин-гол, а также по берегам рек Ханын-гол и Цыцырлык-гол, близ озера Шаргын-нор. Также к востоку от озера Ихе-нарын-нор С.М. Дудин отметил 2 плиточные могилы, которые были сложены из крупных гранитных и гнейсовых плит, покрытых изображениями оленей [Дудин, 1892, с. 24-26]. Точного количества выявленных херексуров, более подробного описания памятников исследователь не оставил. Раскопки не были произведены.
В письме участника Орхонской экспедиции Д. Клеменца на имя академика В.В. Радлова содержатся сведения о херексурах, открытых исследователем в Центральной и Северо-Западной Монголии. Д. Клеменц зафиксировал около 6 могильников, но точное количество объектов на них не указано [Радлов, 1892а, с. 15-18]. Ученый отмечал, что термин «херексур» утвердился в археологической литературе благодаря путешествиям Г.Н. Потанина и Н.М. Ддринцева. Он также указал, что В.В. Радлов называл их киргизскими могилами и считал схожими с погребениями из Южной Сибири, которые относил к железному веку [там же, с. 15]. Описание и археологические раскопки херексуров, как следует из письма, Д. Клеменц не осуществил.
В 1892 г. вышел первый выпуск «Атласа древностей Монголии», составленный В.В. Рад-ловым. В нем содержались описание, зарисовки и фотографии ряда выявленных Орхонской экспедицией памятников разных эпох с территории страны, включая бронзовый и ранний железный века [Радлов, 18926, с. 10-13]. В их числе 17 херексуров, зафиксированных по берегам рек Селенга, Джирмантай, Орхон и Харух, около 7 оленных камней с рек Ханынь, Цыцырлык, Нарын-гол, Горигин-гол, Орхон, более 5 могил с оградами из поставленных на ребро плит на реках Джирмантай, Орхон и близ г. Убеген (возможно, плиточные могилы). Относительно датировки памятников составитель «Атласа» В.В. Радлов высказал предположение об их глубокой древности [там же, с. 6-7].
В 1895 г. Д. Клеменц опубликовал полевой дневник, который вел, находясь в составе Орхонской экспедиции, во время поездки по Средней Монголии в 1891 г. Ученый выявил 8 могильников херексуров (39 памятников с оградами круглой и четырехугольной формы диаметром от 12 до 25 шагов) и 1 плиточную могилу
[Клеменц, 1895, с. 1-4, 73]. Раскопок не производилось.
Таким образом, деятельность Орхонской экспедиции 1891 г. по выявлению памятников эпохи бронзы и раннего железа на территории Монголии имела большое значение. Надо отдать должное ее сотрудникам, которые за сравнительно небольшой срок работы экспедиции выявили более 289 херексуров на почти 65 могильниках, свыше 10 оленных камней и плиточных погребений. Хотя исследования охватили в основном центральные районы страны, тем не менее они существенно увеличили источниковую базу по бронзовому и раннему железному векам региона. Раскопки памятников учеными не производились, основное внимание при их исследовании они отводили описанию внешнего вида сооружений.
В 1899-1901 гг. в Монголии работала Монго-ло-Камская (Тибетская) экспедиция под руководством П.К. Козлова. В сферу внимания исследователей попали и памятники эпохи бронзы и раннего железа. Один из отрядов экспедиции во главе с А.Н. Казнаковым зафиксировал несколько могильников-херексуров с круглыми и четырехугольными оградами и погребений, состоящих из каменных плит (вероятно, плиточных могил), 4 жертвенника [Казнаков, 1907, с. 11-14, 23]. Точное количество погребений не указано. Также он составил планы одного из херексуров, состоявшего из центральной насыпи, круглой ограды, и четырех жертвенников [там же, с. 12-14], но без указаний размеров.
Дальнейшее изучение памятников эпохи бронзы и раннего железа Монголии связано с именем знаменитого путешественника и исследователя Средней и Центральной Азии Г.Е. Грумм-Гржимайло. В 1903 г. он организовал экспедицию в Западную Монголию и Туву. Специальных исследований памятников эпохи бронзы и раннего железа на территории Монголии Г.Е. Грумм-Гржимайло не проводил. Однако на основе собственных путевых заметок, сведений из китайских источников, работ отечественных и зарубежных ученых исследователь относил херексуры и могилы, обставленные каменными плитами - так называемые «маяки» - к эпохе меди и бронзы. Он обозначил территорию распространения обоих типов памятников от Енисея на западе до р. Селенги на востоке. По мнению Г.Е. Грумм-Гржимайло, их оставили динлины, вытесненные из Северного Китая в V в. до н.э. Относительно оленных камней исследователь отмечал, что они, согласно обычаю, привнесенному динлинами из Китая, являлись
памятниками усопшему [Грумм-Гржимайло, 1926, с. 49-50].
Перечисленными выше фактами ограничиваются сведения об исследованиях памятников бронзового и раннего железного веков Монголии в дореволюционное время. За период с конца 1870-х гг. до начала XX в. было выявлено более 530 херексуров на 97 могильниках, 4 могильника плиточных погребений (свыше 8 могил) и более 30 оленных камней. Около 144 херексуров и свыше 15 оленных камней были подробно описаны, 54 херексура, более 5 плиточных могил и 15 стел с изображениями оленей тщательно зарисованы и сфотографированы. В действительности же исследователи открыли и осмотрели, вне всякого сомнения, большее количество памятников эпохи бронзы и раннего железа на территории Монголии. Однако не по всем из них ученые привели сведения в своих работах.
В это время были сделаны первые шаги по классификации и хронологии памятников бронзового и раннего железного веков Монголии. В частности, Г.Н. Потанин и В.В. Радлов высказали предположения об относительной древности этих памятников, причем последний, как следует из письма Д. Клеменца, относил их к железному веку. Наиболее близко к решению вопроса о хронологии херексуров подошел Г.Е. Грумм-Гржимайло, относивший их к эпохе бронзы. В целом же можно заключить, что первооткрыватели херексуров, оленных камней и плиточных
могил на территории Монголии, не осуществляя раскопок, подошли лишь к постановке некоторых вопросов их изучения: предварительной классификации, семантики и хронологии, положив начало разработке этих аспектов.
Следует отметить, что открытия памятников эпохи бронзы и раннего железа в этот период были разделены значительными промежутками времени, что свидетельствует об эпизодическом характере их изучения. В организационном отношении полевые исследования памятников эпохи бронзы и раннего железа осуществлялись преимущественно Императорским Русским географическим обществом, в сферу деятельности которого с 1870-х гг. попала территория Монголии. Благодаря исследованиям Г.Н. Потанина, Н.М. Ддринцева, В.В. Радлова и других сотрудников Орхонской экспедиции, изучение памятников Монголии указанных выше эпох охватило значительные по площади территории от пустыни Гоби на юге до границ с Россией на севере, от Монгольского Алтая на западе до р. Орхон на востоке, т.е. западные, южные, северные и центральные районы Монголии. Несомненно, большой заслугой исследователей конца XIX -начала XX в. явилось то, что они обосновали важность памятников эпохи бронзы и раннего железа как исторических источников для изучения древней истории Монголии, начали их обследование, положив тем самым начало созданию источниковой базы по ним.
Литература
1. Волков В.В. Из истории изучения памятников бронзового века МНР // К вопросу древнейшей истории Монголии. -Studia archeologica. t. 3, fase. 8. - Улаанбаатар, 1964. - С. 25-93.
2. Волков В.В. Бронзовый и ранний железный века Северной Монголии. - Улан-Батор: Изд-во АН МНР, 1967. - 148 с.
3. Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. 2. Исторический очерк этих стран в связи с историей Средней Азии. - JI., 1926. - 900 с.
4. Дудин С.М. Предварительный отчет поездки из Эрдэницзу в Кяхту // Труды Орхонской экспедиции. - Т. 1. - СПб., 1892.-С. 24-27.
5. Казнаков А.Н. Мои пути по Монголии и Каму // Труды экспедиции РГО, совершенной в 1899-1901 гг. под руководством П.К. Козлова. Т. 2. Вып. 1. - М., 1907. - 143 с.
6. Клеменц Д. Археологический дневник поездок в Среднюю Монголию в 1891 г. // Сборник трудов Орхонской экспедиции. - Т. 2. - СПб., 1895. - С. 1-74.
7. Новгородова Э.А. Мир петроглифов Монголии. - М.: Наука, 1984. - 168 с.
8. Новгородова Э.А. Древняя Монголия. - М.: Наука, 1989. - 383 с.
9. Потанин Г.Н. Очерки Северо-Западной Монголии. - Т. 2. - СПб.: Типография Киршбаума, 1881. - 272 с.
10. Потанин Г.Н. Памятники древности в Северо-Западной Монголии, замеченные во время поездки в 1879 г. // Древности. Труды Императорского Московского археологического общества. - Т. 10. - М.: Синодальная типография, 1885. - С. 50-57.
11. Раддов В.В. Письмо Клеменца Д. на имя академика В.В. Радлова «Предварительный отчет для археологического исследования бассейна реки Орхона» // Сборник трудов Орхонской экспедиции. - СПб., 1892а. Т. 1. - С. 13-23.
12. Раддов В.В. Атлас древностей Монголии // Труды Орхонской экспедиции. Вып. 1. - СПб., 18926. - 14 с.
13. Савинов Д.Г. Оленные камни в культуре кочевников Евразии. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1994. - 208 с.
14. Худяков Ю.С. Херексуры и оленные камни // Археология, этнография и антропология Монголии. - Новосибирск: Наука, 1987.-С. 136-162.
15. Цыбиктаров А.Д. История исследования культуры плиточных могил Монголии и Забайкалья (XVIII в. - конец 80-х годов XX в.). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. - 38 с.
16. Цыбиктаров А. Д. Культура плиточных могил Монголии и Забайкалья. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 1998. -288 с.
17. Ядринцев Н.М. Отчет экспедиции на Орхон, совершенной в 1889 году действительным членом ВСОИРГО Н.М. Яд-ринцевым по поручению Отдела (географический дневник) // Труды Орхонской экспедиции. - Т. 1. - СПб., 1892а. - С. 51-113.
18. Ядринцев Н.М. Предварительный отчет об исследованиях по р. Толе, Орхону и в Южном Хангае // Труды Орхонской экспедиции. - Т. 1. - СПб., 18926. - С. 27-40.
19. Ядринцев Н.М. Отчет и дневник о путешествии по Орхону и в Южный Хангай в 1891 году // Сборник трудов Орхонской археологической экспедиции. - Т. 5. - СПб., 1901. - 54 с.
Хакимова Эльвира Октябристовна, аспирант кафедры всеобщей истории Бурятского государственного университета. 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 a. E-mail: [email protected].
Khakimova Elvira Oktyabristovna, postgraduate student, department of general history, Buryat State University. 670000, Ulan-Ude, Smolin str., 24 a. E-mail: [email protected].
УДК 94
© A.A. Кружялиня Польский вопрос в дискуссиях российской общественности XIX в.
Представленная статья посвящена проблеме осмысления польского вопроса представителями российской общественности XIX в. Исследование основано на широком круге источников, различных по типологии. Автор проводит комплексный анализ различных точек зрения по исследуемой проблеме.
Ключевые слова: польский вопрос, общественная мысль, XIX век, история России.
A.A. Kruzhalina
The Polish issue in discussions of the Russian public of the XlXth century
The paper is devoted to the problem of understanding the Polish issue by representatives of the Russian public of the XlXth century. The study is based on a wide range of sources, different in typology. The author conducts a comprehensive analysis of different points of view on the researched problem.
Keywords: the Polish issue, public opinion, the XlXth century, the Russian history.
Теме Польши российская общественная мысль всегда уделяла первостепенное значение. Актуальность обозначенной проблемы для российской действительности XIX в. была несомненной. Как заключал один польский публицист: «Славянский вопрос не дастся вам в руки; польский вопрос будет ваш кошмар. Ваше историческое наказание» [1].
Многие исторически сложившиеся противоречия между Россией и Польшей до сих пор не поняты общественностью и политическими элитами обоих государств. Поэтому представляется необходимым обратиться к опыту прошлых поколений: методом комплексного анализа мнений представителей общественности XIX в. (периода, когда российско-польские противоречия особенно остро заявили о себе) попытаться реконструировать видение польского вопроса и, что более интересно, варианты его решения.
Следует отметить, что отечественная историография не раз обращалась к данной проблеме, однако опубликованные работы в основном посвящены отдельным представителям общественной мысли и их видению польского вопроса в России. Вместе с тем ни в одной работе мы не
находим комплексного анализа широкого спектра мнений российской общественности по данному вопросу.
Особый интерес в контексте данного исследования представляют работы дореволюционных авторов: Б.Б. Глинского (автор демонстрирует детальный анализ теорий, концепций и проектов реформирования российской действительности XVII-XIX вв. и даже приводит уникальные источники) [2, 3]; М.П. Драгоманова («Герцен, Бакунин, Чернышевский и польский вопрос»). Работы советских исследователей, не смотря на их излишнюю идеологизированность, также заслуживают внимания. Прежде всего это исследования H.H. Новиковой «Революционеры 1861 года», М.Ш. Левина «Общественное движение в России в 60-70-х годах XIX века», серия монографий Н.М. Пирумовой, посвященная жизни и деятельности А.И. Герцена («Александр Герцен - революционер, мыслитель, человек»; «Исторические взгляды А.И. Герцена»). Позиция осовремененных историков по исследуемой проблеме частично отражена в исследованиях В.А. Китаева «XIX век: пути русской мысли», Л.М. Аржаковой «Российская истори-
