CC BY
36
Содержание кадмия на всех вариантах опыта, кроме варианта с кадмием, было в пределах допустимой концентрации как в слое 0-20 см, так и в слое 0-40 см. На варианте, где проводили загрязнение кадмием, в слое 0-20 см его содержание не превышало ПДК, но в слое 20-40 см содержание составило 6,3 мг/кг, что соответствовало 2,0 ПДК. По-видимому, в течение последних лет кадмий был вымыт в подпахотный горизонт. На варианте, где почву загрязняли никелем, повышенное содержание установлено в слое 20-40 см и составляло 62,8 мг/кг, что в пределах ПДК. По-видимому, никель в большей степени, чем кадмий, подвержен миграции по почвенному профилю. Кроме того, выращиваемые культуры выносили с урожаем (Жандарова, 2000) значительную часть этих элементов.
Таким образом, загрязнение почвы тяжелыми металлами оказало влияние на продуктивность сельскохозяйственных культур зернопарового севооборота.
Во второй ротации севооборота загрязнение почвы тяжелыми металлами в пределах 2,0 ПДК на пятый-шестой годы после загрязнения оказало негативное
влияние на продуктивность севооборота и снижало эффективность применяемых минеральных удобрений.
По завершении двух ротаций севооборота сохранилось повышенное содержание в почве кадмия и никеля на вариантах, загрязненных этими элементами.
Литература
1. Аштаб А.И. Взаимодействие цинка с другими элементами как показатель его экологической активности. - Агрохимия. 1994.-Х9 И.-С. 114-128.
2. Жандарова С.В. Влияние уровней загрязнения почв тяжелыми металлами на питательный режим и вынос основных элементов биофилов сельскохозяйственными культурами: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Барнаул, 2000.
3. Кабата-Пендиас С.А., Пендиас X Микроэлементы в почвах и растениях. -М.: Мир, 1991.-439 с.
4. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы. - М.: Росагро-промиздат. 1990.- С. 120-137.
5. Спицына С.Ф. Изучение возможности сельскохозяйственных культур на различных уровнях питания под влиянием стимуляторов роста и микроэлементов.
- Барнаул, 1984.
МЛ. Цветков
ИЗУЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЧИЗЕЛЬНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В УСЛОВИЯХ ПРИОБСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ АЛТАЙСКОГО
КРАЯ
Значительным фактором подъема сельского хозяйства в настоящее время и повышения сборов зерна, в частности, является совершенствование системы основной обработки почвы с учетом природно-климатических условий. Оно идет по целому ряду направлений. Одним из наиболее распространенных является разработка и внедрение новых машин и орудий, отвечающих современным требованиям технологий возделывания культур и защиты окружающей среды.
В связи с этим определенный интерес представляют работы, основанные на использовании чизелей в качестве орудия для основной обработки почвы.
Несмотря на утверждение В.В. Тру-фанова (1989) [12], что“... глубокая обработка почвы чизельными плугами - новый технологический прием...7имеется и ряд противоположных мнений (Сельскохозяйственный словарь-справочник, 1934 [7]; М.Г. Чижевский, 1953 [3]; И.С. Сидоров, 1960 [9]; Summary of..., 1982 а [19], б [20]; G. Triplet, 1982 [21] и др.). Мы присоединяемся к данным мнениям, и вот по какой причине. В приведенном словаре-справочнике за 1934 г. [7] сказано, что “... чизель - почвообрабатывающее орудие, применяемое для глубокого рыхления почвы,.., когда требуется не оборот пласта при обработке, а глубокое перемешивание
почвы. Чизелем можно обрабатывать почву до 35 см*.’ Здесь же было отмечено, что серийно орудие выпускалось Ташкентским заводом сельмаша.
Приводя данные Института сельского хозяйства Юго-Востока за 1944 г., И,С, Сидоров 19] упоминает о весьма перспективном для того времени варианте глубокого рыхления почвы с помощью чизеля.
Далее М.Г. Чижевский [3] в 1953 г. вводит данную обработку уже в учебник по земледелию.
Мы согласны с тем, что в упомянутые годы не было еще современных чизельных плугов, но был уже принцип (понятие) чизельной обработки, который» согласно современному “Сельскохозяйственному энциклопедическому словарю” 1989 года издания [8], основан на том понятии, что “... чизель (от английского слова chisel
- “долото’/ “резец”), - орудие для безотвального рыхления почвы, с помощью которого осуществляется неполное подрезание обрабатываемого почвенного пласта без образования сплошного дна борозды?
С началом производства чизельных плугов П4-4,5 в нашей стране возникла необходимость исследования возможности его применения по зонам страны под различные культуры. По заданию МСХ СССР (письмо № 11-17/232 от 18 марта 1982 г. по “Оценке эффективности чизельной обработки почвы в условиях Алтайского края”) исследования должны были проводиться в Алтайском НИИ земледелия и селекции (АНИИЗиСе) на яровой пшенице. Начиная с осени 1982 г., исследования проводились в стационарных полевых опытах.
Целью исследований являлось выявление закономерностей изменения эффективного плодородия почвы и урожайности яровой пшеницы при использовании чизельного плуга ПЧ-4,5 в качестве орудия для основной обработки почвы под яровую пшеницу по стерневым фонам.
В задачи исследований входило изучение влияния основной обработки почвы чизельным плугом ПЧ-4,5 на водный и
пищевой режимы, формирование сорного компонента и урожая яровой пшеницы на стерневом фоне, а также экономическая и энергетическая оценка применяемого орудия.
Для решения поставленных задач был проведен полевой опыт. Опытный участок был расположен на склоне 1,0-1,5° юго-западной экспозиции. Объектами исследований служили: стерневой фон яровой пшеницы, чизельный плуг ПЧ-4.5, возделываемая яровая пшеница “Целинная-20” с нормой высева 4,5 млн. всхожих зерен на гектар, почва - чернозем выщелоченный, среднемощный, среднесуглинистый. Среднее содержание гумуса в слое 0-30 см
- 4,2%, pH водной вытяжки 6,7, валового азота - 0,26%, валового фосфора - 0,13% и валового калия - 1,5%, сумма поглощенных оснований - 28,5 мг/экв. на 100 г почвы. Средняя плотность пахотного слоя (0-30 см) - 1,06, метрового - 1,26 г/ см3, наименьшая влагоемкость метрового слоя - 293,3 мм. Í) ;/ ; м■ v:,
Учетная площадь делянок 105 м2, повторность 3-кратная. Схема опыта включала следующие варианты:
1. Обработка КПГ-250 на 25-27 см
(контроль); * ...г
2. Обработка ПЧ-4,5 (наральник) на 20-22 см, междуследья 30 см;
3. Обработка ПЧ-4,5 (стрельчатая лапа) на 20-22 см, междуследья 30 см;
4. Обработка ПЧ-4,5 (стрельчатая лапа) на 20-22 см, междуследья 40 см;
5. Обработка ПЧ-4,5 (стрельчатая лапа) на 30-32 см, междуследья 40 см;
6. Обработка ПЧ-4,5 (наральник) на 40-45 см, междуследья 50 см.
Технология возделывания яровой пшеницы, общепринятая для данной зоны (Система земледелия..., 1981) [10], состояла из следующих операций. При уборке предшествующей культуры (яровая пшеница) солома измельчалась и равномерно разбрасывалась по полю. Основная обработка была поздней (октябрь). Зимой, по мере накопления снега, проводилось снегозадержание СВУ-2,6 (двукратно, с нарезкой валов через 5 м), весной, при
наступлении физической спелости почвы, проводилось ранневесеннее боронование бороной БИГ-3. Предпосевная обработка проводилась ЛДГ-10 с углом атаки 30° на глубину 5-6 см в 1-2 следа. Для выравнивания, рыхления поверхности и уничтожения проростков сорняков вслед за лущением проводилось боронование ЗБЗСС-1,0. Посев осуществлялся сеялкой СЗП-3,6 в бескатковом варианте. Для выравнивания поверхности и улучшения условий для получения всходов, сразу после посева проводилось прика-тывание почвы ЗККШ-6А.
Методика исследований, общепринятая и в полном объеме, опубликована нами ранее [12,13,14].
«л . Метеорологические условия в годы исследований (1982-1985) складывались следующим образом. При среднемноголетней норме осадков 477 мм в 1982-1985 гг. их выпало соответственно 394,0; 485,0 и 460,2 мм (сельскохозяйственный год был принят с 01.09. предыдущего по 31.08. последующего года).
Сумма осадков за вегетационный период в эти же годы составила 167,8; 169,7 и 216,8 мм, что соответствовало 66,3; 67,1 и 85,4% нормы (253 мм).Тепловой режим складывался по годам примерно равным среднемноголетнему, кроме начала вегетации 1985 г., где отмечен частичный недобор тепла. : г над ьло;
Переходя к анализу полученных результатов исследований, хотелось бы отметить, что ряд из них был уже опубликован нами, однако публикации в большинстве случаев имели форму тезисов. В данной статье было желание как можно глубже провести обсуждение полученного материала, в том числе и частично опубликованного ранее.
Как известно, прирост продуктивной влаги в почве на начало вегетации культур в данных условиях происходит главным образом за счет осадков вневеге-тационного периода, при этом основную роль играют осадки зимнего периода. В таблице 1 показано усвоение вневегета-ционных осадков метровым слоем почвы в опыте.
Таблица 1
Усвоение в невегетационных осадков метровым слоем почвы в зависимости от способа чизельной обработки почвы, мм и %
Показатели Варианты опыта
1 (контр.) 2 3 4 5 6
1983 л
Запасы продуктивной влаги, мм на 21.10.1982 г. 96,2 67,9 85,6 55,0 56,0 74,9
Запасы продуктивной влаги, мм на 01.06.1983 г. 154,8 123,1 127,5 100,8 136,2 167,2
Выпало осадков, мм 200,7 200,7 200,7 200,7 200,7 200,7
Усвоение осадков мм 58,6 55Д 41,9 45,8 80,2 92,3
% 29,2 27,5 20,9 22,8 40,0 46,0
НСРо~10,1%
ri\i * i
и ы
Окончание табл. 1
1984 г.
Запасы продуктивной влаги, мм на 25.10.1983г. 40,9 68,5 65,7 52,5 59,9 53,0
Запасы продуктивной влаги, мм на 01.06.1984г. 147,7 168,0 166,1 168,5 157,5 129,0
Выпало осадков, мм 217,8 217,8 217,8 217,8 217,8 217,8
Усвоение осадков мм 106,8 99,5 100,4 116,0 97,6 76,0
% 49,0 45,7 46,1 53,2 44,8 35,0
НСРЛ=10,0%
1985 г.
Запасы продуктивной влаги, мм на 19.10.1984г. 51,8 39,3 43,2 64,1 96,8 61,1
Запасы продуктивной влаги, мм на 01.06.1983г. 138,2 148,9 141,6 161,4 174,7 191,8
Выпало осадков, мм 217,3 217,3 217,3 217,3 217,3 217,3
Усвоение осадков мм 86,4 109,6 98,4 97,3 77,9 130,7
% 39,8 50,4 45,3 44,8 35,8 60,1
НСРП< = 14,8%
Среднее за 1983-1985 гг.
Запасы продуктивной влаги в почве перед уходом в зиму, мм 63,0 58,6 64,8 57,2 70,9 63,0
Запасы продуктивной влаги на начало вегетации яровой пшеницы, мм 146,9 146,7 145,1 143,6 156,1 162,7
Выпало осадков, мм 211,9 211,9 211,9 211,9 , 211,9 211,9
Усвоение осадков мм 83,9 88,1 80,3 86,4 85,2 99,7
% 39,6 41,6 37,9 40,8 40,2 47,0
Из всех лет исследований 1982-1983 сельскохозяйственный год имел наибольший размах варьирования по этому показателю в относительных величинах (25,1%), хотя в абсолютных на первом месте находится 1984-1985 сельскохозяйственный год (52,8 мм). В первом упомянутом годе отмечен и самый достоверно низкий показатель усвоения выпавших
вневегетационных осадков за период ' исследований (20,9% на 3 варианте). Не-смотря на то, что мелкие чизельные обработки имели наименьшие достоверные показатели усвоения выпавших осадков (27,5; 20,9 и 22,8% соответственно на 2;3 и 4 вариантах), в среднем по чизельным обработкам в данном году он был выше контроля (31,4 против 29,2%).
Достоверно большее усвоение выпавших осадков глубокими чизельными обработками (варианты 5 и 6) мы объясняем разрушением плотного подпахотного горизонта с одновременным улучшением условий для впитывания влаги за счет значительного рыхления обрабатываемого слоя.
Усвоение в невегетационных осадков почвой в 1984 г. было несколько большим (на 14,1% от минимума и на 7,2% от максимума 1983 г.). При этом на чизельных обработках в целом усвоение осадков было несколько ниже, чем на контрольном варианте (45,0 против 49,0%). Особенно значимо это видно на 6 варианте. Мы склонны объяснять данное явление усиленным диффузно-конвекционным испарением в данном году из-за большей глыбистости пашни.
Как и в предыдущие годы, усвоение вневегетационных осадков в 1985 г. было сравнительно низким - от 39,8% на контроле до 47,3% в среднем по вариантам чизельных обработок.
Следует отметить, что в среднем за годы исследований усвоение вневегетационных осадков на вариантах чизельных обработок было выше контроля на 0,6-7,'4%, кроме 3 варианта, где было отмечено наименьшее усвоение осадков
- 37,9%, что на 1,7% меньше контрольного варианта. Максимальное значение данного показателя отмечено на варианте глубокой чизельной обработки (6 вариант) - 47,0%. Хотелось бы подчеркнуть, что в целом усвоение вневегетационных осадков в опыте низкое - менее 50% от выпадающих. Как видим, ни контрольный вариант (плоскорезная обработка), ни чи-зельные не решают в полной мере данную проблему. Мы поддерживаем мнение В.Г.
Ткаченко [11], М.Е. Черепанова [17] и др. авторов, считающих, что вневегетацион-ные осадки являются основным резервом повышения урожайности возделываемых культур в условиях Западной Сибири. По нашему мнению, какой бы ни была основная обработка почвы по виду, глубине, степени рыхления и т.д., в конечном итоге она должна отвечать одному условию, а именно: максимальному усвоению выпадающих вневегетационных осадков.
Через показатель усвоения вневегетационных осадков перейдем к приростам продуктивной влаги на начало вегетации яровой пшеницы, являющимся конечным звеном в данном процессе (табл. 2).
Как видно из таблицы 2, наименьшие приросты продуктивной влаги в абсолютных показателях для первого полуметра на всех вариантах опыта отмечены нами в 1983 г. При этом контрольный вариант (плоскорезная обработка на 25-27 см) имел минимальное значение прироста за весь период исследований - 8,4 мм, или 12,5%.
Полная аналогия отмечена и для второго полуметра на вариантах чизельной обработки, а вот контрольный вариант уступил место показателям 1985 г. - 41,8 мм против 50,2 мм в 1983 г.
Максимальные значения приростов продуктивной влаги для первого полуметра отмечены в 1985 г. как для контрольного варианта, так и для вариантов чизельных обработок, которые лишь незначительно превышали показатели плоскорезного фона - всего на 1,7 мм. или на 3,8%. А вот максимальные значения приростов для второго полуметра отмечены в 1984 г., и здесь уже некоторое превышение (в размере 7,3 мм, или 10,3%) имел контрольный вариант.
Зі.
М о л Шо К*іА$£ї-Пт Ой ■-ІІЦМЛ лыд НО ■
Л,
•и 4 *4-.^
«. и .„и,а - Таблица 2
I * ' ?
Средний прирост продуктивной влаги по вариантам дизельной обработки на начало вегетации яровой пшеницы “Целинная-207 мм и % (1983-1985 гг.)
Год исследований Слой почвы, см Контроль Чизельная ка, в с їобработ-эедием ± к контролю
мм % мм % мм %
1983 0-50 8,4 12,5 30,2 116,2 +21,8 +259,5
50-100 50,2 171,9 32,9 141,7 -17,3 -34,5
0-100 58,6 61,0 63,1 96,0 +4,5 +7,7
1984 0-50 38,2 120,9 36,6 86,2 -1,6 -4,2
50-100 68,6 737,6 61,3 419,2 -7,3 -10,6
0-100 106,8 261,1 97,9 165,1 -8,9 -8,3
1985 0-50 44,6 172,2 46,3 176,2 +1,7 +3,8
50-100 41,8 161,4 50,5 217,0 +14,7 +35,2
0-100 86,4 166,8 102,8 190,6 +16,4 +19,0
Среднее за 1983-1985 гг. 0-50 30,4 101,9 37,7 126,2 +7,3 +24,0
50-100 53,5 357,0 50,2 259,3 -3,3 -6,2
0-100 83,9 163,0 87,9 150,6 +4,0 +4,8
Таким образом, на основании проведенных исследований по изучению чизельной обработки почвы нами не установлено четкой закономерности в формировании приростов продуктивной влаги по полуметрам. С одной стороны, мы объясняем это сложившимися погодными условиями в годы исследований, а с другой стороны, - малым временным периодом. В целом за годы исследований отмеченный больший средний прирост на вариантах чизельных обработок в 7,3 мм для первого полуметра гасился преимуществом в 3,3 мм для второго полуметра контрольного варианта, и в итоге для метровой толщи получено преимущество чизельных обработок всего в 4,0 мм, или в 4,8% над контролем.
Как известно, стерневой фон является не лучшим предшественником для возделывания яровой пшеницы. Наряду с низкими показателями запасов продуктивной влаги на данном фоне нами отмечено низкое и очень низкое, согласно А.Е. Кочергину, 1965 [4] и Г.П. 1амзикову, 1981 [1], содержание нитратного азота уже на начало вегетации яровой пшеницы. При этом варианты чизельных обработок имели небольшое преимущество в 0,7 и 1,7% соответственно для слоя 0-10 и 10-20 см в сравнении с контролем.
В течение вегетации происходило стремительное уменьшение этих скудных запасов, а текущая нитрификация не способна была восполнить утрачиваемое, и уже на середину вегетации обнаруживалось азотное голодание. Конец вегетации характеризовался почти полным отсутствием нитратного азота в изучаемых | слоях почвы. На фоне всех этих скудных I запасов контрольный вариант в течение : вегетации имел некоторое преимущество ; в запасах нитратного азота по изучаемым слоям.
Особая ситуация складывалась по содержанию подвижных форм фосфора и обменного калия на вариантах опыта и в изучаемых слоях почвы. Так, на середину вегетации в среднем за весь период исследований происходило уменьшение ; запасов подвижного фосфора в пределах 0-27,0%, а на конец вегетации для большинства случаев - увеличение на
0,4-14,3% к исходным запасам.
У обменного калия для соответствующих периодов установлено увеличение запасов в пределах 0-27,1 и 2,1-52,9%. Было , также установлено, что по всем изучаемым | периодам содержание подвижного фосфора и обменного калия на вариантах чизельной обработки несколько выше контроля (плоскорезной обработки). Наши данные при этом согласуются с вы-
водами И.А. Пабата, 1986 [6]; Н.В, Коло-мийца, 1993 [3]; G. Rehm, 1987 [18] и др. о создании лучшего пищевого режима при применении чизельного плуга в качестве орудия для основной обработки почвы.
Кроме влаги и пищи, еще большее влияние стерневой фон оказывает на засоренность посевов возделываемой культуры. В предыдущих наших публикациях было отмечено, что засоренность посевов яровой пшеницы как по всходам, так и перед уборкой, и количественно, и по массе была от слабой в 1983 г. до сильной и очень сильной в 1984-1985 гг. согласно шкале Н.З. Милащенко, В.Г. Холмова, 1977 [5]. При этом на вариантах чизель-ных обработок в 1984 г. она была достоверно выше контроля, кроме 3 варианта, где разница в засоренности посевов нахо-
дилась в пределах ошибки опыта. В 1983 и 1985 годах к 3 варианту добавляются еще 4 и 5.
В данной статье, используя материалы предыдущих публикаций, хотелось бы вкратце остановиться на корреляционных связях между урожайностью яровой пшеницы и засоренностью посевов по Б.А. Доспехову, 1979 [2] (табл. 3).
Как видно из таблицы 3, урожайность в значительной степени зависела от засоренности посевов, особенно на более поздних этапах развития. Если по всходам из трех лет исследований в двух связь между признаками была средней и в одном - сильной, то на время уборки и количественно, и по массе (кроме 1985 г.) она была сильной. По форме корреляция была обратной.
Таблица 3
Коэффициенты корреляции между урожайностью яровой пшеницы “Целинная-20” и условиями ее возделывания в зависимости от способа чизельной обработки ~ почвы
Показатели Годы исследований г ¿ VSr tr Sr
Урожайность
засоренность посевов по всходам (шт./м2) 1983 -0,878 0,664 -3,67 0,239
1984 -0,677 1,023 -1,84 0,368
1985 -0,634 1,076 -1,64 0,387
среднее -0,878 0,664 -3,67 0,239
густота всходов яровой пшеницы (шт./м“) 1983 0,318 1,317 0,67 0,474
1984 0,760 0,903 2,34 0,325
1985 0,387 1,282 0,84 0,461
среднее 0,769 0,890 2,40 0,320
засоренность посевов перед уборкой (шт./м2) 1983 -0,911 0,573 -4,42 0,206
1984 -0,728 0,953 -2,12 0,343
1985 -0,576 1,137 -1,41 0,409
среднее -0,949 0,439 -6,01 0,158
засоренность посевов перед уборкой (г/м2) 1983 -0,988 0,214 -12,83 0,077
1984 -0,881 0,656 -3,73 0,236
1985 -0,970 0,339 -7,95 0,122
среднее -0,862 0,703 -3,4] 0,253
густота стояния растении культуры перед уборкой (шт./м2) 1983 0,399 i,273 0,87 0,458
1984 0,713 0,976 2,03 0,351 :
1985 0,319 1,317 0,67 0,474 1
среднее 0,755 0,912 2,30 0,328
Высокая засоренность посевов яровой ным лимитирующим фактором формиро-
пшеницы “Целинная-20” по стерневому вания урожая в данных исследованиях
фону, по нашему мнению, явилась основ- (табл. 4).
Таблица 4
Урожайность яровой пшеницы “Целинная-20” в зависимости от способа чизельной обработки почвы, ц/га
пст$*'
; Годы исследований Варианты опыта Среднее по вариантам чизельных обработок Разница с контролем
1 (контр.) 2 3 4 5 6 ц/га %
1983 24,1 22,4 22,9 22,9 23,2 19,5 22,2 ~1,9 -7,9
1984 18,5 12,3 13,0 10,4 12,5 9,4 11,5 -7,0 -37,8
1985 13,9 12,5 13,3 13,5 12,8 11,8 12,8 ~1,1 -7,9
среднее 18,9 15,8 16,4 15,6 16,2 13,5 15,5 -3,4 -18,0
1983 г. 0,48^ = 3,33 5* = 3,0 ц/га
1984 г. НСРП,= 4,0 ц/га
1985 г. РА=0,28 < -3,33 Б = 1,1 ц/га
_£:На основании проведенных государственных испытаний на Алтайской МИС (р.п. Поспелиха) была установлена убыточность применения чизельного плуга ПЧ-4,5 в следующих размерах: 1982-1983 гг. - 447,89 руб.; 1984 г. - 4006,68 руб. и в 1985 г. - 4001,84 руб. Дополнительной статьей убытка считался недобор зерна на варианте чизельной обработки. Если принять полученные показатели убыточности за основу (на непринятие у нас нет оснований), а дополнительный убыток считать по результатам наших исследований, то
получим следующие результаты в ценах тех лет (табл. 5).
В среднем за годы исследований убавка урожая на вариантах чизельной обработки составила 3,4 ц/га, что выразилось в 41,44 руб. убытка, а суммарный убыток при использовании чизельного плуга ПЧ-
4,5 в условиях Приобья Алтая составил
2857,60 руб. По тем временам названная сумма значительна, и в этом, по нашему мнению, заключено свертывание работ по внедрению чизельного плуга ПЧ-4,5 в Алтайском крае.
Таблица 5
Убытки от недобора зерна яровой пшеницы “Целинная-20” и общие в зависимости от способа чизельной обработки в условиях Приобья Алтая, руб.
Варианты опыта Годы исследований
1983 1984 1985
убавка, ц/га убыток, руб ./га сум- мар- ный убыток убавка, ц/га убы- ток, руб./га сум- мар- ный убыток убавка, ц/га убыток, руб 7га сум- мар- ный убыток
1 (контроль) - - - - - - - - -
2 -1,7 20,57 468,46 -6,2 75,02 4076,86 -1,4 16,94 4018,78
3 -1,2 14,52 462,41 -5,5 66,55 4068,39 -0,6 7,26 4009,10
4 -1,2 14,52 462,41 -8,1 98,01 4099,85 -0,4 4,84 4006,68
5 -0,9 10,89 456,78 -6,0 72,60 4074,44 -и 13,31 4015,15
6 -4,6 55,66 503,55 -9,1 110,11 4111,95 -2,1 25,41 4027,25
В среднем по вариантам чизельных обработок -1,9 23,23 471,12 -7,0 84,46 4086,30 -1Д 13,55 4015,39 : ЧІК і • >£(
Дополнением к сказанному могут служить показатели энергетической эффективности, которые определялись по накоплению энергии в биомассе (зерне)
- С) и затратам на ее производство - Е.
Если коэффициент энергетической эффективности (как отношение Е к
С)) контрольного варианта принять за единицу, то относительные показатели по вариантам чизельной обработки по годам исследований примут следующие значения (табл. 6).
Таблица б
Коэффициенты энергетической эффективности использования чизельного плуга ПЧ-4,5 для основной обработки почвы под яровую пшеницу по стерневому
предшественнику
. Годы исследований
Варианты опыта 1983 1984 1985 среднее за 1983-1985 гг.
факт к контролю факт к контролю факт к контролю факт к контролю
1 (контроль) 1,56 1,00 1,19 1,00 0,90 1,00 1,22 1,00
2 1,45 0,93 0,79 0,66 0,81 0,90 1,02 0,84
3 1,48 0,95 0,84 0,71 0,86 0,96 1,06 0,87
4 1,48 0,95 0,67 0,56 0,87 0,97 1,01 0,83
5 1,50 0,96 0,81 0,68 0,83 0,92 1,05 0,86
6 1,26 . М1 ... 0,61 0,51 0,76 0,84 0,87 0,71
Как видим из таблицы бис энергетической точки зрения, использование чизельного плуга ПЧ-4,5 для основной обработки почвы под яровую пшеницу по стерневому фону не эффективно.
Выводы
1. В среднем за три года исследований в подавляющем большинстве вариантов чизельной обработки почвы отмечено большее усвоение осадков вневегетаци-онного периода в сравнении с контролем, при этом вариант глубокой чизельной обработки имел максимальный показатель
- 47% при 39,6%) на контроле.
[ ’ 2. Не отмечено четкой закономерности в приростах продуктивной влаги по полуметрам на начало вегетации яровой пшеницы по вариантам чизельных обработок в сравнении с контролем, однако тенденция их наличия для первого полуметра установлена.
3. Установлено, что по всходам из трех лет исследований в двух корреляционная связь между урожайностью и засоренностью посевов была средней и в
одном (1983 г.) - сильной. На время уборки и количественно, и по массе (кроме 1985 г. она была сильной. По форме корреляция была обратной.
4. Если в 1983 и 1985 гг. разница между вариантами чизельных обработок и контролем была в пределах ошибки опыта, т.е. несущественна, то в 1984 г; отмечен достоверно более низкий урожай на данных обработках в сравнении с контролем.
5. В среднем за годы исследований убавка урожая на вариантах чизельной обработки составила 3,4 ц/га, что выразилось в убытке (в ценах того периода в 41,44 руб. Суммарный средний убыток от использования чизельного плуга ПЧ-
4,5 в условиях Приобья Алтая состави/
2857,60 руб.
6. С энергетической точки зрения использование чизельного плуга ПЧ-4,5 дл>. основной обработки почвы под яровук пшеницу по стерневому фону не эффективно.
7. Свертывание научно-исследовг-тельских и проектно-конструкторски
работ (по результатам уменьшившегося в значительной степени количества публикаций) является* на наш взгляд, прямым доказательством неэффективности использования ПЧ-4,5 в качестве орудия для основной обработки почвы. Возможно, какие-то новые подходы к данной проблеме в будущем возвратят интерес к данному орудию для основной обработки.
Литература
1. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. - М.: Наука, 1981. - 266
с.
2. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). - М.; Колос, 1979. - 416 с.
3. Земледелие с основами почвоведения / Под ред. М.Г. Чижевского. - М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1953. - 440 с.
4. Коломиец Н.В. Минимализация обработки почвы в севообороте // Земледелие. - 1993.-№ 2.- С. 13-14.
5. Кочергин А.Е. Условия питания зерновых культур азотом, фосфором и калием и применение удобрений на черноземах Западной Сибири: Автореф.'дис— д. с.-х. наук. - М., 1965. - 49 с.
6. Милащенко Н.З., Холмов В.Г. Сорняки, гербициды и урожай: Методические рекомендации. - Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1977. - 40 с.
7.Пабат И.А, Энергосберегающая почвозащитная обработка почвы под кукурузу //Земледелие. - 1986. - № 3. - С. 45-46.
8. Сельскохозяйственный словарь-справочник. - М.; Л., 1934. - С. 1011-1012.
9. Сельскохозяйственный энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 656 с.
10. Сидоров И.С. Обработка почвы на юго-востоке // Вопросы повышения культуры земледелия / Сост. И.В. Борзаковский. - М., 1960. - С. 69-83.
11. Система земледелия в Алтайском крае. - Новосибирск: Редакционно-полиграфическое объединение СО ВАСХНИЛ, 1981. - 328 с.
12. Ткаченко В.Г., Шевченко Ф.Г1. Контурно-мелиоративное земледелие в Сибири. 20 лет эксперимента // Интенсификация земледелия в Алтайском крае: Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. АНИИЗиС. - Новосибирск, 1989. - С. 4-18.
13.Труфанов В.В. Глубокое чизелева-ние почвы / ВАСХНИЛ. - М.: Агропро-миздат, 1989. - 140 с.
14. Цветков М.Л. Чизелевание в условиях Приобья Алтая // Экологические проблемы использования водных и земельных ресурсов на юге Западной Сибири: Сб. науч. тр. /АГАУ - Барнаул, 1997. - С. 187-194.
15. Цветков М.Л. Использование чизелыюго плуга П4-4,5 для основной обработки почвы под яровую пшеницу, возделываемую по зерновым предшественникам в условиях Приобья Алтая //Производство продукции сельского хозяйства в Алтайском крае в современных условиях: проблемы и решения: Материалы регион, науч.-практич, конф. 4-5 марта 1998 г. - Барнаул, 1998. - С. 153-155.
16. Цветков М.Л. Влияние чизельной обработки почвы на лимитирующие факторы плодородия и урожайность яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук.
- Барнаул, 1998. - 24 с. ,
17. Черепанов М.Е. Снегозадержание в почвозащитном земледелии Западной Сибири /СО АН СССР. Ин-т почвоведения и агрохимии, Новосиб. СХИ; Отв. ред. В.П, Панфилов. - Новосибирск: Наука, 1988. - 160 с.
18.Rehm G. Managing phosphorus and potassium in conservation tillage production systems //Conservation tillage on wet soils.
- 1987.-P. 68-75.
19. Summary of reduced - till research //MAFES Res. Highlights. -1982a.- P. 5-7.
20. Summary of reduced - till research //MAFES Res. Highlights.-1982b. - P. 14, ^
21. Triplett G. Tillage and crop productivity //CRC Handbook Agr. Production. - 1982. - N 1. - P. 251-262.
