CC BY
19
ИЗУЧЕНИЕ АДАПТАЦИОННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ НАСЕЛЕНИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ «ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ»
С.П. Маркин, А.Я. Чижов
Экологический факультет, Российский университет дружбы народов Подольское шоссе, 8/5, 113093 Москва, Россия
В статье рассматриваются вопросы оценки влияния факторов внешней среды на адаптационные возможности пациентов с заболеваниями сосудов головного мозга, проживающих на территориях с различным уровнем загрязнения. Показано, что назначение физиотерапевтических методов лечения в санаторно-курортных условиях должно проводиться с учетом «уровня здоровья» пациента.
Поддержание физиологических параметров организма в различных условиях осуществляется при помощи многочисленных регуляторных реакций, включая процессы адаптивного и компенсаторного характера [6].
Вследствие этого можно говорить о необходимости интегральной оценки состояния организма, привлекая понятие фенотипа для выявления таких его индивидуальных особенностей, которые могут свидетельствовать о наличии предрасположенности к возникновению определенного патологического процесса. В этом аспекте интегральная оценка всего комплекса информации, полученной при обследовании пациента, может рассматриваться как количественная характеристика «уровня здоровья» этого индивидуума («паспортизация и сертификация» здоровья пациента).
Для моделирования изменения состояния здоровья пациентов нами разработан интегральный показатель «уровня здоровья» пациента. Данный показатель позволяет комплексно оценить состояние здоровья с учетом отдельных составляющих и их значимости. Интегральный показатель формируется на основе наиболее информативных признаков, не связанных друг с другом.
Для формирования интегрального показателя мы выбрали следующие составляющие:
- индекс напряжения (.X¡)\
- адаптационный потенциал (X?);
- индекс Кердо (Хз);
- индекс Хильдебранта (Х^);
- лимфоцитарно-сегментарный коэффициент (X;).
Индекс напряжения (ИН) определяли по формуле:
АМ0(%)
ИН =-----------------усл.ед., где Мо. с (мода) — значение наиболее
2М0(с)-АХ(с)
часто встречающегося интервала, АМо. % (амплитуда моды) — процентное выражение количества значений Мръо всем массиве интервалов, X, с (вариационный размах) — разность между максимальным и минимальным значением интервала Я-Я. Физиологическая интерпретация параметров следующая: Мо указывает на наиболее вероятный уровень функционирования системы кровообращения; АМо и X — соответственно на доминирующее влияние симпатической или парасимпатической части вегетативной нервной системы;
ИН характеризует влияние высших отделов ЦНС на сердечный ритм, а также степень напряжения механизмов регуляции и адаптации.
Величину адаптационного потенциала (АП) рассчитывали следующим образом: АП (в баллах) = 0,011 (ЧП) + 0,014 (СД) + 0,008 (ДЦ) + 0,014 (В) + 0,009 (М) — 0,009 (Р) - 0,27, где СД и ДД - величины систолического и диастолического артериального давления (в мм. рт. ст.) соответственно, ЧП — частота пульса в минуту, В — возраст (в годах), М — масса тела (в кг), Р — рост (в см).
Пороговые значения АП для нормальной (удовлетворительной) адаптации составляют не более 2,1 балла, для напряжения механизмов адаптации — 2,11-3,2 балла, для неудовлетворительной адаптации — 3,21-4,3 балла, для срыва адаптации — не менее 4,31 балла [2].
Вычисление вегетативных индексов производили следующим образом:
Индекс Кердо = .
чсс
Положительное значение индекса означает преобладание симпатического тонуса, отрицательное - парасимпатического.
ЧСС
Индекс.Хилъдебранта ----------------------.
Частота.дыхания
В норме его результат от 2,8 до 4,9. Значения более высокие характерны для симпатикотонии, более низкие — для ваготонии.
Лимфоцитарно-сегментарный коэффициент (JICK) определяли согласно методики JI.X. Гаркави с соавторами (гомеостатические реакции лейкоцитарной формулы) [4] (табл. 1)
Таблица 1
Изменение показателей лейкоцитарной формулы в зависимости от степени адаптации организма
Реакция адаптации к Количество, %
процессам Оценка лимфоцитов сегментоядерных нейтрофилов ЛСК
тренировки благоприятная 21-27 55-65 0,3-0,5
спокойной активации благоприятная 28-33 47-55 0,51-0,7
повышенной активации напряжение адаптации 34-42 менее 47 0,71-1,0
переакгивации неблагоприятная больше 43 менее 45 более 1,0
стресса неблагоприятная меньше 20 больше 65 менее 0,3
Примечание: ЛСК — лимфощггарно-сегментоядерный коэфс жциент (ЛФ/СН)
Интегральный показатель определяли на основании следующей свертки:
5
п = , где \У; — значимость ¡-го фактора, х,6 — балльная оценка
1=1
1-го фактора.
Для определения значимости выбранных показателей использовали метод априорного ранжирования. С целью сбора информации при априорном ранжировании было задействовано 10 экспертов (врачи различной специализации со стажем работы не менее 10 лет). Предлагалось заполнить анкеты, в
которых оценивались все показатели по группам. После заполнения экспертами анкет опроса составлялась матрица ранжирования (табл. 2). На основе матрицы ранжирования, для оценки согласованности экспертов, определялся коэффициент конкордации w. Так, в результате расчета w составил 0, 875.
Далее оценка значимости результатов (т.е. достоверности полученного уровня согласованности мнений в группе экспертов) проводилась в предположении, что анализируемые исходные данные распределены по закону, близкому к распределению Фишера, специально проработанному для случаев с малым объектом выборки, при которых была использована величина — критерия Пирсона. При числе степеней свободы v=n-l=4 установлено, что Х2расч (12,054) > х2табл-( 11,070), и гипотеза о наличии согласия экспертов была принята.
Таблица 2
Матрица ранжирования значимости отдельных показателей состояния здоровья
Наименование показателя Номер эксперта Сум ма Об- щий ранг Весовой коэффи- циент
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ИН 3 3 3 4 1 3 4 3 4 3 31 3 2,9
АП 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 12 1 4ь СО
индекс Кердо 5 3 5 3 5 . 5 5 5 4 5 45 5 1,5
индекс Хиль-дебранта 4 5 4 5 4 4 3 4 5 4 42 4 1,8
ЛСК 2 2 2 1 2 3 2 2 2 2 20 2 4
Значения весов W; рассчитывали по формуле:
Wi =
R
R
R(1 + 0-2/<r
1
; где rir - ранг, поставленный r-м экспертом, R
количество экспертов, I — число показателей.
В последующем по каждому показателю для унификации нами была разработана система балльных оценок (табл. 3).
Таблица 3
Балльная оценка показателей, характеризующих «уровень здоровья»
Показатель Балльная оценка
1 (значительное отклонение) 2 (незначительное отклонение) 3 (в пределах нормы)
ИН, уел. ед < 60, > 90 - отклонения более 20% < 60, > 90 - отклонения менее 20% 60-90
АП, баллы > 4,31 2,11-3,2 <2,1
индекс Кердо «+», «-» - отклонения более 20% «+», «-» - отклонения менее 20% 0
индекс Хиль-дебранта < 2,8, > 4,9 — отклонения более 20% < 2,8, > 4,9 ~ отклонения менее 20% 2,8-4,9
ЛСК < 0,3 V © ^4 0,3-0,7
В соответствии с данными табл. 3 максимальное значение интегрального показателя «уровня здоровья» пациентов составляет 42,84. На основе регрессионного анализа на числовой оси мы выделили три интервала, которые обеспечивают соответствие между объективным состоянием пациента и суммой баллов, набранных им при обследовании с использованием выбранной методики (рисунок).
15,0
1ШП
23,8
35,2
42,84 III тах
I
II
Рис. Количественная характеристика групп «уровней здоровья»:
I - опасный уровень здоровья с исчерпанным резервом (болезнь, срыв адаптации), II - опасный уровень здоровья с вовлечением резерва адаптации (предболезнь, неадекватная адаптация), III -безопасный уровень здоровья без использования резерва адаптации (адекватная адаптация)
Еженедельная оценка показателя П позволяет осуществлять динамическое наблюдение за состоянием здоровья пациентов, а сравнение результатов первичного и завершающего осмотров — определить эффективность восстановительного лечения.
Дальнейшие наблюдения показали, что данную методику можно использовать и для прогнозирования степени восстановления нарушенных функций. Прогнозирование исходов восстановительного лечения необходимо лечащему врачу для составления индивидуальных программ лечения: выбора оптимальных методик, уточнения объема и определения длительности восстановительных мероприятий.
Проведенные нами исследования показали, что клиническое состояние больных, попавших в I группу («уровень здоровья» пациента от 15,0 до 23,8 баллов) в процессе восстановительного лечения изменяется незначительно. Эта группа пациентов была определена как с «исчерпанными» резервными возможностями.
Пациенты, попавшие в силу своего состояния в III группу («уровень здоровья» пациента от 35,2 до 42,84 баллов), оценены как «без использования» резерва адаптации.
Больные же, отнесенные к II группе («уровень здоровья» пациента от 23,8 до 35,2 баллов), занимают неопределенное положение, хотя при приближении состояния пациента к верхней границе интервала и адекватной терапии можно ожидать положительных результатов лечения. Эта группа больных определена нами как « с вовлечением» резерва адаптации.
Таким образом, в том случае, когда у больного ожидается незначительное восстановление нарушенных функций, основное внимание должно уделяться выработке компенсаторных механизмов. При высокой оценке «уровня здоровья» пациента необходимо использовать методики, способствующие истинному восстановлению. В данном случае внимание врача должно быть акцентировано на факторах, затрудняющих восстановление и требующих целенаправленного воздействия.
При этом важная роль должна отводиться физиотерапевтическим методам лечения [3]. Именно физические факторы обладают способностью одновременного воздействия на многие системы организма и вместе с тем могут оказывать целенаправленное действие на наиболее «нагружаемые» системы. В результате влияния природных и преформированных физических факторов на организм происходит мобилизация его резервных возможностей и достигается антистрессорный эффект. Вследствие этого действие физических факторов на организм можно рассматривать как «адаптагенное», что предопределяет возможность оказания корригирующего действия на важнейшие механизмы формирования донозологических патологических состояний и сохранения уровня здоровья населения групп «риска» [5]. Механизм лечебного действия природных факторов можно представить в следующем виде:
- контакт с первичной функциональной системой;
- активация деятельности системы путем перестройки взаимодействия ее отдельных элементов;
- увеличение суммы регуляторных влияний на обмен веществ;
- оптимизация энергогомеостаза, усиление трофических реакций;
- повышение иммунорезистентности;
- повышение функциональных резервов;
- полное или частичное восстановление здоровья [1].
В соответствии с этим очевидна необходимость как можно раннего выявления и изыскания способов устранения нарушенных функциональных взаимоотношений и факторов риска, задержания перехода предболезни в клинически выраженную форму заболевания. Так, например, в таблице 4 представлены оптимальные дозировки климатотерапевтических воздействий в зависимости от величины «уровня здоровья» пациентов.
Таблица 4
Дозирование климатопроцедур в зависимости от величины «уровня здоровья» пациентов
«Уровень здоровья» Аэротерапия Г елиотерапия Талассотерапия
Безопасный уровень здоровья без использования резерва адаптации при ЭЭТ не ниже 13-16°С по сильной Холодовой нагрузке от 15 мин до 2 час. при РЭЭТ от 10 до 29°С, от 1 до 16 лечебных доз (1/4-4 биодозы или от 5 до 80 кал/минсм2) по СИЛЬНОЙ ХОЛОДОВОЙ нагрузке от 3-5 до 10-15 мин при 1 воды и воздуха не ниже 16-17°С.
Опасный уровень здоровья с вовлечением резерва адаптации при ЭЭТ не ниже 19-20°С по средней Холодовой нагрузке от 15 мин до 2 час. при РЭЭТ от 16 до 29°С, от 1 до 8 лечебных доз (1/2-2 биодозы или от 5 до 40 кал/мин-см2) по средней ХОЛОДОВОЙ нагрузке от 5-10 до 15 мин при 1 воды не ниже 18-19°С, воздуха - 20°С.
Опасный уровень здоровья с исчерпанным резервом при ЭЭТ не ниже 19-20°С по слабой Холодовой нагрузке от 15 до 60 мин. при РЭЭТ от 18 до 27°С, от 1 до 4 лечебных доз (1/4-1 биодоза или от 5 до 20 кал/мин см2) по слабой Холодовой нагрузке от 15 до 20 мин при г воды и воздуха не ниже 20-22°С.
Примечание: ЭЭТ - эквивалентно-эффективная температура, РЭЭТ - радиационная эквивалентно-эффективная температура
Таким образом, интегративная оценка механизмов адаптации больных с сосудистой патологией головного мозга позволяет дифференцированно проводить профилактические мероприятия с учетом компенсаторных возможностей больных.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ахмеджанов М.Ю., Ястреб НИ. Методы нелекарственной терапии: взгляд на системное развитие (валеологическая и социальная перспективность) //Вопросы курортологии, физиотерапии и ЛФК№2, 1997. - С. 34-40.
2. Баевский P.M. Функциональные особенности сердца при физических нагрузках в возрастном аспекте. Ставрополь, 1975. - 136 с.
3. Бокша В.Г. Проблема адаптации и курортное лечение. JL, 1983. - 126 с.
4. Гаркави Л.Х., Квакша Е.Б., Уколова М.А. Адаптационные реакции и резистентность организма. Ростов-н/Д, 1990. - 156 с.
5. Казначеев В.П., Баевский P.M., Берсенева А.П. Донозологическая диагностика в практике массовых исследований. Л., 1980. - 124 с.
6. Сиротинин Н.Н. Эволюция резистентности и реактивность организма. М., 1981.-147 с.
STUDY THE POSSIBILITY OF ADAPTATION AMONG PATIENTS IN DEPENDENCE FROM HOUSING REGION
S.P. Markin, A.Ya. Chizhov
Ecological Faculty, Russian Peoples• Friendship University Podolskoye shosse, 8/5, 113093 Moscow, Russia
The article represents estimations of the influence of adverse environmental factors on adaptation of patients with cerebrovascular disease. Fixing the physical methods of treatment in sanatorium necessary conduct with calculation the «level of patient’s health».
