CC BY
57
УДК 72.01 СЫЧЕВА Е. Б.
Изменяемые дошкольные объекты. Особенности объемно-пространственной организации структурных адаптивных модулей
Статья посвящена проблемам адаптации объектов дошкольных образовательных организаций к изменяющимся социальным условиям. В ней рассмотрены способы пространственного деления здания на функциональные зоны, подобъекты и структурные адаптивные модули, предложены варианты многоцелевого использования объекта и дифференциация его помещений по степени адаптивности — все это, по мнению автора, может быть полезным при проектировании адаптируемых дошкольных объектов.
Ключевые слова: дошкольные образовательные организации, адаптивная архитектура, трансформация, мобильность, пространство жизнедеятельности детей, пространство жизнеобеспечения, подобъект, структурный адаптивный модуль.
SYCHEVA E. B.
PRESCHOOL MUTABLE OBJECTS. FEATURES OF THE SPATIAL ORGANIZATION OF THE STRUCTURAL ADAPTIVE MODULES
The article is devoted to problems of adaptation of objects of the preschool educational organizations to changing social conditions. It examines the spatial division of the building into functional areas, sub-objects and structural adaptive modules. The author offers a multi-use facility and differentiation of its areas according to the degree of adaptability. All this, according to the author, may be useful in the design of adaptable pre-school facilities.
Keywords: preschool educational institutions, adaptive architecture, transformation, mobility, living space kids, space life support, subobject, structural adaptive module.
Сычева
Елена
Борисовна
старший научный сотрудник Филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» УралНИИпроект
e-mail: selena@uniip.ru
В связи с реализацией Указа Президента РФ от 07.05.2012 г. № 599 в части принятия мер, направленных на ликвидацию очередей в дошкольные образовательные организации (ДОО), а также с изменениями нормативной базы в последние годы российские архитекторы в режиме повышенной интенсивности трудятся над разработкой современных типовых проектов детских садов нового поколения.
В результате во всех регионах РФ построено огромное количество новых объектов для дошкольных образовательных организаций, которые отвечают новым требованиям. Исходными данными для их проектирования являлись:
♦ новые нормативные требования (санитарно-эпидемиологические, пожарной безопасности, энергоэффективности, доступности для маломобильных групп населения);
♦ современные педагогические требования;
♦ изменившаяся градостроительная ситуация в городах, требующая компактных и маневренных архитектурных решений;
♦ требования соответствия архитектурной выразительности фасадов детских садов современному облику окружающей городской застройки.
Во многих городах проблема очередей в детские сады практически ликвидирована. Тем не менее можно обратить внимание на демографический прогноз рождаемости в РФ с 2017 по 2035 г., предоставленный Федеральной службой государственной статистики [1] (Иллюстрация 1).
На Иллюстрации 1 видно, что кривая рождаемости имеет колебательный характер с достаточно большой амплитудой. Если посмотреть на изменение рождаемости после даты выхода Указа Президента, то можно заметить, что кривая рождаемости, достигнув своего пика в 2012 г., начала медленно падать. А это значит, что в недалеком будущем мы вновь можем столкнуться с проблемой избытка мест в детских садах и необходимостью перепрофилирования некоторых из них.
В этой связи в рамках статьи из всего спектра проблем, связанных с обеспечением населения детскими садами, мы выделяем область, включающую проектирование дошкольных объектов, приспособленных к изменяемым условиям эксплуатации с возможностью последующего возвращения пространственных характеристик объекта в исходное состояние. Такие объекты имеют долгосрочный период эксплуатации, но, в отличие от традиционных зданий детских садов, эти здания при необходимости могут быстро и без особых затрат изменять свои пространственные и функциональные параметры.
Насущным требованием времени является создание более маневренной архитектуры зданий и комплексов дошкольных образовательных организаций, которая обеспечит жизнеспособность сети дошкольных объектов при любых изменениях социальных запросов. Решением проблемы может стать применение гибких объемно-пространственных модульных структур, адаптируемых во времени, а также разработка приемов и средств, предоставляющих возможность поэтапно расширять и трансформировать здание в зависимости от изменения количества воспитанников и состава функциональных блоков.
Для решения этих задач необходимо разработать классификацию модулей, входящих в состав объекта дошкольной образовательной организации, в каждом из которых на уровне проекта уже заложена возможность замены функции.
Но прежде из общей структуры дошкольного объекта необходимо вычленить эти структурные адаптивные модули и определить особенности их объемно-пространственной организации. Это и является целью данной статьи.
Для продолжения дальнейшего исследования дадим следующие определения и сокращения.
Дошкольная образовательная организация (ДОО) — образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми [2].
Структурный адаптивный модуль (САМ) — это обладающий пространственной и функциональной самостоятельностью объемно-планировочный модуль объекта, который предназначен для многоцелевого использования.
Иллюстрация 1. График общего коэффициента рождаемости (ОКР) в России с 1913 г., включая прогноз с 2017 по 2035 г. Автор Е. Б. Сычева
Иллюстрация 2. Пространственное зонирование объекта дошкольной образовательной организации. Автор Е. Б. Сычева
Вычленение структурных адаптивных модулей
1 Пространственное зонирование. В философском смысле здание, в частности здание дошкольного учреждения, представляет собой пространство, отделенное от окружающей среды искусственной оболочкой, в объеме которой обеспечиваются заданные климатические, экологические, санитарно-гигиенические и другие параметры, необходимые для создания оптимальных условий жизнедеятельности учреждения.
Из всего пространства ДОО можно выделить два основных вида специфических пространств, принципиально отличающихся друг от друга: пространство, в котором в течение дня пребывают (живут) дети, и пространство, в которое дети категорически не допускаются. Это пространство жизнедеятельности детей и про-
странство жизнеобеспечения. Эти два пространства объединены между собой коммуникационным каркасом (Иллюстрация 2).
Пространство жизнедеятельности детей (с приоритетной образовательно-воспитательной функцией) охватывает индивидуальные групповые ячейки и помещения общего пользования, предназначенные для массовых мероприятий и индивидуальных занятий с детьми всего детского сада.
Пространство жизнеобеспечения охватывает все хозяйственные и служебные помещения, доступ в которые для детей нежелателен.
Коммуникационный каркас включает в себя все виды горизонтальных и вертикальных связей между отдельными помещениями, а также прилегающей к зданию территорией.
2 Разделение на подобъекты. В соответствии с разнохарактер-
Иллюстрация 3. Подобъекты и структурные адаптивные модули (САМ) объекта дошкольной образовательной организации. Автор Е. Б. Сычева
ными функциональными процессами здание детского сада можно рассматривать как многофункциональный комплекс. Единый методологический подход к проектированию многофункциональных комплексов, изложенный А. Л. Гельфонд, заключается в следующем:
♦ помещения различного назначения, входящие в состав такого комплекса, проектируются по нормам, принятым для каждого конкретного типа общественного здания;
♦ функциональные процессы в них должны происходить независимо друг от друга, в то же время единое объемно-планировочное решение должно обеспечить удобные взаимосвязи и беспрепятственную возможность совместного функционирования;
♦ в отличие от специфических помещений общие и вспомогательные помещения для различных элементов многофункционального комплекса могут быть объединены;
♦ объемно-планировочное решение комплекса в целом должно отвечать действующим нормам для общественных зданий [3, 241].
Из комплекса дошкольной образовательной организации можно выделить три основные составные части (подобъекты), различающиеся между собой по типологическим признакам: подобъект групповых модулей, общественный подобъект и хозяйственный подобъект (Иллюстрация 3).
Подобъект групповых модулей (Г), в которых протекают основные процессы жизнедеятельности дошкольников (досуг, образование, питание, сон), по формальным типологическим признакам аналогичен блокированному жилому дому, имеющему
индивидуальные входы в каждый блок. Аналогичны и составы помещений групповой ячейки и квартиры жилого дома: раздевальная — прихожая, групповая — общая комната, буфетная — кухня, туалетная, спальня.
Общественный подобъект (О) детского сада по внутренней структуре подобен малому общественному зданию досугового назначения: вестибюль, блок зальных помещений, блок ячейковых помещений, подсобные помещения.
Хозяйственный подобъект (Х) проектируется по принципу зданий сервисного обслуживания: холл для обслуживания посетителей, производственные блоки, служебно-бы-товые помещения.
В зависимости от назначения объекта ДОО выделенные три подобъек-та могут компоноваться в различных сочетаниях:
ГОХ — комплекс детского сада с полным циклом обслуживания;
ГО — комплекс детского сада без хозяйственной части. Обслуживание осуществляется городскими организациями общественного питания и прачечными;
Г — детский сад, включающий только групповые ячейки. Образовательные услуги предоставляются в центрах дошкольного образования, хозяйственное обслуживание — городскими организациями общественного питания и прачечными.
Все три подобъекта должны обладать максимальной автономностью. С этой целью их необходимо обеспечить индивидуальной системой коммуникаций, включающей прилегающую к каждой входной группе территорию, вестибюль с гардеробом и санузлами, лестницы, холлы и коридоры.
3 Разделение подобъектов на структурные адаптивные модули. В свою очередь, подобъекты также представляют собой комплексы, состоящие из блоков помещений. Помещения внутри блока функционально увязаны между собой, взаимозависимы и неделимы, так как по отдельности теряют смысл. Блок таких помещений — это и есть функционально завершенный, целостный, неделимый модуль, из которых формируется структура многофункционального комплекса. Он является его структурной единицей, поэтому будет правомерным его назвать структурным модулем.
Кроме того, как упоминалось выше, наша первостепенная задача — это выявление адаптивных возможностей каждого структурного модуля, что обеспечит в будущем экономически не затратное перепрофилирование. Поэтому качество адаптивности должно, безусловно, быть отражено в его обозначении — структурный адаптивный модуль (САМ).
Можно выделить следующие структурные адаптивные модули (Иллюстрация 3):
♦ Групповой САМ — включает помещения: входная группа и зона ожидания родителей, раздевальная (приемная), туалетная, групповая, буфетная, спальня.
♦ Зальные САМ — физкультурный и музыкальный залы с подсобными помещениями.
♦ САМ бассейна — включает зал бассейна с подсобными и служебными помещениями.
♦ Образовательный САМ — блок специализированных и подсобных помещений, таких как класс изодея-тельности, компьютерный класс, кабинеты психолога, логопеда и др.
♦ Медицинский САМ — включает медицинский и процедурный кабинеты, туалет.
♦ САМ пищеблока — состав и площади помещений определяются заданием на проектирование (пищеблок, работающий на сырье или полуфабрикатах, или буфет-раздаточная, предназначенная для приема готовых блюд и кулинарных изделий).
♦ САМ прачечной — включает помещения стиральной и гладильной.
♦ САМ служебно-бытовых помещений — включает кабинеты заведующего, завхоза, кастелянши, ме-тодкабинет, кладовые, мастерские, столовую и туалеты для персонала и др.
Количество и состав помещений модулей формируются в соответствии с заданием на проектирование объекта.
Особенности объемно-пространственной организации САМ
Несмотря на то, что здания дошкольных учреждений в соответствии с классификацией общественных зданий относятся к специализированным, тем не менее, необходимость их адаптации к изменяемым условиям существования диктует универсализацию этого типа зданий с целью многоцелевого использования помещений объекта.
И. Х. Лежава подчеркивает, что в архитектурной форме неразрывно соединено пространственное, образное и функциональное начало и что «любая форма обладает определенным функциональным потенциалом, расширяющим спектр ее предназначения» [Цит. по: 3, 28]. «Адаптационные возможности, видимо, одна из основ, на которых развивается взаимодействие архитектурной формы и функции. Начинается она в момент заполнения процессом объема и продолжается весь период его существования. Это причина, по которой одно и то же помещение мы можем использовать как швейный цех, зал для собраний, склад» [Цит. по: 3, 28]. Со временем адаптированное сооружение становится достаточно удобным, хотя в начальный момент удобным считался иной пространственный образец. Определенная универсальность движений по отношению к произведенным действиям приводит к тому, что различные по содержанию процессы могут быть реализованы в близких по параметрам пространствах. Это дает возможность любому архитектурному объекту быть годным для равноценного протекания целой серии процессов. Таким образом, речь должна идти о многофункциональности архитектуры. Исследования последних лет показывают, что многофункциональность вытекает из самой сути архитектурного объекта. Пространство всегда избыточно по отношению к той функции, ради которой оно создано [3].
Для обеспечения жизнеспособности здания дошкольной образовательной организации (как и любого другого многофункционального объекта) его структура должна быть основана на следующих принципах:
♦ универсальности;
♦ смены функциональных приоритетов — функционального доминирования, обеспечивающего механизм гибкой трансформации функций;
♦ латентности (функциональной, композиционной, планировочной, образной, ориентации на реального и потенциального адресата);
♦ антропометрической безадресности (условия для работы и общения должны быть организованы на основе единой универсальной модели) [3, 253].
Для того чтобы говорить об универсализации здания детского сада, необходимо, во-первых, определить, какие близкие по объемно-планировочным параметрам учреждения могут быть размещены в этом здании в периоды его временного перепрофилирования, а во-вторых, определить степень трансформируемости и мобильности отдельных помещений САМ и их конструктивных элементов.
1) Выявление вариантов функционального использования объекта
Рассмотрим несколько возможных сценариев функционального использования здания.
Детский сад — начальная школа. Вариант такого функционального замещения наиболее предпочтителен, так как предполагает минимум работ по перестройке внутренних перегородок и оборудования.
В настоящее время московскими архитекторами уже разработан проект образовательного учреждения-транс-формера, который в зависимости от потребности населения может перестраиваться либо в детский сад, либо
в начальную школу без разработки дополнительных проектов [4].
Так, всего за три-четыре месяца в период летних каникул при необходимости детский сад можно трансформировать в школу. Быструю перепланировку станет возможным осуществить благодаря легковозводимым перегородкам. В результате вместо игровых помещений и спален детского сада появятся классные комнаты начальной школы. При этом затраты на перепланировку составят меньше 1% от общей стоимости здания.
Предложения о необходимости строить подобные объекты рассматриваются на федеральном уровне, и в скором времени в нормативно-техническую базу будут внесены необходимые изменения. После принятия поправок к существующим нормативам проект такого трансформера может быть использован для возведения зданий того же типа.
Особенно актуальным будет возведение таких образовательных учреждений-трансформеров в центральных районах крупных и крупнейших городов, где крайне плотная застройка и дефицит свободных территорий.
Детский сад — детский клуб. По составу помещений клубное здание во многом совпадает со зданием детского сада.
Так, зрелищная часть, в которую входят фойе, многоцелевой зрительный зал, подсобные помещения, вполне соответствует зальным модулям детского сада. При этом один из двух залов может выполнять функцию фойе, а другой дооборудуется под многоцелевой зрительный зал. Групповые модули прекрасно могут быть переоборудованы под аудитории, кружковые, малые залы для танцев и т. п.
Преимуществом использования групповых модулей под клубные помещения является то, что они оснащены туалетами, раздевалками и зонами ожидания родителей, что является актуальным для детского клуба. На базе существующего пищеблока в детском клубе может быть организовано семейное кафе.
При этом все функционально-планировочные особенности различных по назначению объектов должны быть согласованы и увязаны в проекте.
Детский сад — офисное здание. Одним из преимуществ объемно-планировочной структуры детского сада является обособленность и самодостаточность групповых модулей, которые имеют в своем составе все функциональные помещения, необходимые для работы небольшой фирмы, бюро, агентства и т. п. Другим, не менее важным преимуществом является наличие в здании залов и пищеблока.
Но есть и сложности в осуществлении такого варианта функционального замещения.
Одна из них заключается в антропометрическом несоответствии разновозрастных групп потребителей, которое неизбежно отразится на параметрах некоторых конструктивных элементов, лестниц, ограждений, оснащения туалетов и т. п. Тем не менее практика размещения детских садов в первых этажах жилого дома или здания административного назначения давно известна.
Еще одной трудностью является осуществление принципа «образной латентности» объекта. Как известно, отечественные архитекторы уделяют особое внимание именно архитектурной выразительности фасадов детских садов, в них воплощаются различные образы, которые, по мнению создателей, особенно близки детям: кубики-лего, сказочные замки, детские рисунки. В этой связи хочется обратиться к опыту проектирования детских садов Франции, Германии и других европейских стран, где детский сад представляет собой просто современное здание с хорошей архитектурой. Но особым лаконизмом, простотой средств выражения и при этом огромной фантазией отличается архитектура детских садов Японии.
Иллюстрация 4. Дифференциация по степени адаптивности помещений и конструкций группового структурного адаптивного модуля. Автор Е. Б. Сычева
2) Дифференциация помещений и конструкций по степени адаптивности
Для создания условий многоцелевого использования дошкольного объекта его помещения должны иметь возможность изменения своих пространственных характеристик. Но функциональные процессы, происходящие в этих помещениях, требуют различного оснащения оборудованием и техническими устройствами, которые могут затруднить перепрофилирование объекта. С этой целью его помещения необходимо дифференцировать по степени трудности их переоборудования и преобразования. Можно выделить три группы (Иллюстрация 4):
Легко трансформируемые. К этой группе можно отнести помещения без сложного оборудования, такие, как например, залы, холлы, коридоры, раздевальные, групповые и спальни. При необходимости пространства этих помещений могут быть трансформированы при помощи раздвижных перегородок, занавесей, перекрытий, объемных модулей либо полностью освобождены от них. Так, залы, холлы, коридоры могут быть объединены в единое коммуникационно-рекреационное пространство детского клуба, а групповые и спальни — в единое образовательное пространство класса начальной школы.
Средней трудности трансформации. К этой группе можно отнести пространства и помещения, имеющие оборудование или технические устройства, которые могут быть демонтированы без нарушения технологического процесса или процессов «жизнеобеспечения» всего здания. Это могут быть, например, помеще-
ния санузлов, буфетных, помещений медпункта.
Трудно трансформируемые. К этой группе можно отнести помещения, насыщенные санитарно-техническим или технологическим оборудованием, сложными инженерными устройствами, специальным оборудованием. Это могут быть помещения пищеблока, бассейна [6].
На Иллюстрации 4 на примере группового структурного адаптивного модуля представлена дифференциация отдельных помещений САМ, а также их конструктивных элементов по степени трансформируемости и мобильности.
Конструктивная система здания является единственным практически неизменяемым компонентом здания, сохраняющимся в изначальном виде до момента утилизации. Степень адаптивности здания можно повысить за счет максимально возможного сокращения жестких конструктивных элементов в его архитектурно-планировочной структуре, отказа от капитальных внутренних стен, а также за счет увеличения шага несущих конструкций.
Заключение
Подводя итоги, можно сказать следующее:
1 Исследования в области адаптации объектов дошкольных образовательных организаций к изменяемым условиям социума продолжают быть актуальными, несмотря на практически закрытую сегодня тему ликвидации очередей в детские сады. Адаптивность дошкольных зданий будет актуальна в силу продолжающейся демографической нестабильности
и неизбежности социальных и научно-технических преобразований.
2 Предложенные способы пространственного деления здания на функциональные зоны, подобъек-ты и структурные адаптивные модули, а также предложенные варианты многоцелевого использования объекта и дифференциация его помещений по степени адаптивности — все это, по мнению автора, может быть полезным при проектировании адаптируемых дошкольных объектов.
Являясь логическим продолжением единого научного исследования адаптируемых объектов дошкольных образовательных организаций, данная работа предполагает дальнейшее развитие в разработке классификации структурных адаптивных модулей. Такая классификация будет необходима при формировании гибких объемно-пространственных модульных структур дошкольных объектов, которые будут составлены в соответствии с запросами потребителей.
Список использованной литературы
1 Федеральная служба государственной статистики. Демографический прогноз до 2035 года. Родившиеся, умершие и естественный прирост населения. URL: http://www.gks. ru / wps / wcm / connect / rosstat_mai n / rosstat / ru/statistics/population /demography/# (дата обращения: 12.05.2017).
2 Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 Об образовании в Российской Федерации, ст. 23. Типы образовательных организаций. URL: http://primdou73.rprim. gov.spb.ru/platnyslygi /fz-273.pdf (дата обращения: 22.08.2016).
3 Гельфонд А. Л. Архитектурное проектирование общественных зданий и сооружений. М. : Архитектура-С, 2006. 277 с.
4 Воловатов В., Казанцева С. Са-ды-трансформеры можно будет перестроить в школы без дополнительных проектов. URL: http:// gorodskoyportal.ru/moskva /news /ed/22567403/(дата обращения: 12.05.2017).
5 Быстрова Т. Ю., Сычева Е. Б. Принципы архитектурного моделирования адаптируемых объектов дошкольных образовательных организаций // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2016. № 4. С. 49-52.
