CC BY
21
SOCIOLOGY
Copyright © 2017 by the Kalmyk Scientific Center of the Russian Academy of Sciences
Published in the Russian Federation
Bulletin of the Kalmyk Institute for Humanities
of the Russian Academy of Sciences
Has been issued since 2008
ISSN: 2075-7794; E-ISSN: 2410-7670
Vol. 34, Is. 6, pp. 186-193, 2017
DOI 10.22162/2075-7794-2017-34-6-186-193
Journal homepage: http://kigiran.com/pubs/vestnik
UDC 94(517)+(470.47)
Populations of Mongolia and the Republic of Kalmykia (Russia): Changes in the Living Standards between 2000 and 2015
Vladimir V. Graivoronsky 1
1 Ph.D. in History (Doct. of Historical Sc.), Chief Research Associate, Institute of Oriental Studies of the RAS (Moscow, Russian Federation). E-mail: graiv2000@mail.ru
Abstract. The article provides a comparative analysis of the main changes in the livings standards of akin Mongolic populations of Mongolia and the Republic of Kalmykia — an independent state and a federal subject of Russia respectively — between 2000 and 2015. The paper shows the dynamics of such quality of life indicators as international and domestic ratings of the countries, including those assigned by RIA Rating company on a number of indices dealing with the society standard of living (quality of life, social prosperity, demographic situation, level of economic development), per capita income, minimum subsistence level, poverty rate, food consumption.
The mentioned period witnessed significant changes in the living standards of Mongolia and Kalmykia's populations. The per capita income and minimum subsistence level rates increased, the number and share of citizens with substandard income decreased, which was accompanied by positive changes in per capita food consumption, etc. However, it is still urgent to take additional measures for the further raising of living standards and quality of life in Mongolia and Kalmykia — politically, economically, socially, educationally, medically, ecologically, culturally and psychologically.
Keywords: Mongolia, Russia, Kalmykia, living standards, international and Russian ratings, per capita income, minimum subsistence level, poverty rate, individual food consumption
Тема уровня жизни или благосостояния населения постоянно вызывает повышенный интерес, поскольку она непосредственно затрагивает жизненно важные вопросы существования каждого человека независимо от его национальной и религиозной принадлежности, политических взглядов, социального статуса, политического устройства общества и т.д. Эти вопросы особенно актуальны и злободневны для многих развивающихся стран, какими в настоящее время
являются Россия и Монголия. Уровень жизни населения Калмыкии непосредственно зависит от уровня социально-экономического развития республики, исторически сложившихся различий между различными народами и странами, между отдельными регионами внутри России и Монголии, от общего уровня социально-экономического развития и уровня жизни населения Российской Федерации. Естественно, современные калмыки, проживающие в Калмыкии, про-
являют закономерный интерес к тому, как живут их этнические соплеменники, монголы в современной Монголии, которая является признанной родиной, колыбелью всех монгольских народов, монгольского этноса, так называемого «монгольского мира».
В статье предпринята попытка на основе опубликованных официальных статистических данных Росстата РФ, его территориального органа в Республике Калмыкия и Национального статистического управления Монголии (НСУМ), результатов собственных наблюдений, а также исследований нескольких российских и международных институтов провести сравнительный анализ изменений в уровне жизни населения Монголии и Калмыкии, которые произошли за последние 15 лет (2000-2015 гг.).
С теплым чувством я вспоминаю, как в 2009 г. выступал в Элисте на международной конференции, посвященной 400-летию добровольного вхождения калмыков в состав Российского государства, с докладом на тему об изменениях в развитии человеческого потенциала («Human Development Index») в Монголии и Калмыкии в 19902008 гг.
Уровень жизни представляет собой определенную степень удовлетворения материальных, финансовых и духовных потребностей населения страны или его отдельных социальных групп (трудоспособное население, пенсионеры, дети, инвалиды, многодетные семьи и др.) той массой товаров и услуг, которые используются в данный конкретный период времени. Как правило, базовыми показателями принято считать объем реальных доходов на одного человека (или так называемые «среднедушевые доходы населения») и их соотношение с потребительской корзиной товаров и услуг. Для определения качества жизни также используются такие нематериальные показатели, как состояние здоровья населения, экологические условия, психологический комфорт и т.д.
Перечень основных индикаторов, или показателей уровня жизни, определен и утвержден ООН в следующем виде:
1) рождаемость, смертность и продолжительность жизни;
2) санитарно-гигиеническая обстановка;
3) количество потребляемого продовольствия;
4) жилищные условия;
5) качество образования и культуры;
6) уровень занятости, условия труда;
7) баланс доходов и расходов;
8) цены для потребителей;
9) состояние транспортной инфраструктуры;
10) рекреационная система;
11) уровень социального обеспечения;
12) права и свободы людей [Уровень жизни].
Естественно, в рамках одной статьи практически невозможно охватить и сравнить уровни жизни в Монголии и Калмыкии по всем этим показателям. Поэтому в данном случае ограничимся рассмотрением тех изменений, которые произошли в таких показателях Монголии и Калмыкии — регионального российского субъекта, как рейтинги стран по уровню жизни, среднедушевые денежные доходы населения, прожиточный минимум, уровень бедности, потребление продуктов питания в России, Калмыкии и Монголии.
В данном случае Монголия выступает в качестве объекта исследования как самостоятельное, отдельное, суверенное государство, а Калмыкия — в качестве регионального субъекта Российской Федерации. Кроме этого, следует учитывать различия в методиках сбора, обработки и представления статистических данных в России и Монголии. Так, при определении денежных доходов и расходов населения Федеральная служба государственной статистики Российской федерации (Росстат России) использует, как правило, показатели в расчете на душу населения, а Национальный статистический комитет Монголии — в расчете на одно домовое, или семейное, хозяйство, что, естественно, затрудняет сравнительный анализ. В докладе представлены усредненные данные, которые отражают только основные тренды изменений и не могут претендовать на всесторонний анализ полной, нередко противоречивой картины роста и снижения уровня жизни в зависимости от совокупности внешних и внутренних факторов.
На основе выше приведенных показателей в мире существует большое количество различных рейтингов стран по индексам «уровня жизни», «качества жизни», «процветания» (Legatum prosperity index), «счастья» (Happiness index) и др., разрабатываемых различными международными организациями (ВБ, МВФ, ПРООН и др.),
университетами, исследовательскими центрами, фондами и др.
Так, одним из удачных считается рейтинг стран по качеству жизни (Legatum Prosperity Index), составленный британским Институтом Legatum Prosperity. При подсчете данных институт ориентируется не только на общегосударственные показатели, но и на качество жизни самого населения, учитывает уровни зарплат, образовательную систему, соотношение цен в государстве, реальное материальное положение среднестатистического гражданина, состояние управления, безопасности, бизнес-среды, личных свобод граждан.
Согласно рейтингу стран по индексу качества жизни населения, составленному этим Институтом в 2015 г., первые пять мест из 142 стран, охваченных исследованием, заняли Норвегия, Швейцария, Канада, Швеция и Новая Зеландия, далее США оказались на 11-м, Китай — на 51-м, Монголия — на 57-м и Россия — на 61-м месте [Институт Земли 2017]. Иными словами, по расчетам составителей этого рейтинга получается, что по индексу качества жизни современная Россия уступает Китаю и Монголии. Более того, в адаптированном рейтинге этого же Института за 2016 г. Монголия указана на 76-м, Китай — на 90-м и Россия — на 95-м месте, т.е. в течение одного года все три страны оказались отодвинутыми назад на 20-30 позиций [The Legatum...]. На наш взгляд, результаты рейтинга Legatum Prosperity Index вызывают большие сомнения и возражения, однако эта тема требует отдельного, специального исследования.
Между тем, согласно другому мировому рейтингу стран по индексу счастья (World Happiness Index), составленному американским исследовательским центром «Институт Земли» при Колумбийском университете (который возглавляет известный экономист Джеффри Сакс) в 2015 г. и охватывающему 155 стран, на первых двух местах были указаны Норвегия и Дания, далее США — на 14-м месте, Россия — на 49-м, Китай — на 79-м, Монголия — на 100-м месте [Институт земли. 2017]. Иными словами, в настоящее время отсутствует единая
общепризнанная методология определения понятий «уровень жизни», «качество жизни», «благосостояние», «процветание» и, соответственно, методика ранжирования стран.
Начиная с 2012 г., Российское информационное агентство «РИА Рейтинг» самостоятельно составляет различные рейтинги стран по различным индексам, в том числе рейтинг регионов России по качеству жизни. По данным «РИА Рейтинг», в 2015 г. среднедушевой ВВП России по паритету покупательной способности (III 1С ) составлял 25,6 тыс. долл. США, Монголии — 4,2 тыс. долл., или в 6 раз меньше, чем в целом по России и в 2 раза меньше, чем в Калмыкии. В 2015 г. объем валового регионального продукта (ВРП) Калмыкии на душу населения составил 8,6 тыс. долл., или в 2 раза превысил аналогичный показатель Монголии.
Агентство «РИА Рейтинг» с 2012 г. начало рассчитывать отдельный, специальный Индекс качества жизни регионов России (ИКЖРР). Это комбинированный показатель, который измеряет достижения субъектов РФ с точки зрения их способности обеспечить своим жителям благоприятные условия жизни [Регионы России]. Рейтинги составляются на основе статистического анализа 61 показателя, которые объединены в 10 групп, отражающих ключевые аспекты качества жизни населения регионов. В том числе:
1. Уровень доходов населения.
2. Жилищные условия.
3. Обеспеченность объектами социальной инфраструктуры.
4. Экологические и климатические условия.
5. Безопасность проживания.
6. Демографическая ситуация.
7. Здоровье населения и уровень образования.
8. Освоенность территории и развитие транспортной инфраструктуры.
9. Уровень экономического развития.
10. Уровень развития малого бизнеса.
Таблица 1. Выборка из рейтинга субъектов РФ по качеству жизни в 2014 г.
[Рейтинг качества...]
Рейтинг Регион Индекс
1 Москва 74.56
2 Санкт-Петербург 72.15
3 Московская область 60.31
64 Алтайский край 37.95
69 Иркутская область 35.09
73 Забайкальский край 32.56
75 Республика Бурятия 35.05
82 Республика Калмыкия 25.41
83 Республика Тыва 18.49
Данные таблицы 1 показывают, что в 2014 г. Калмыкия по индексу качества жизни занимала предпоследнее место среди 83-х регионов России. На последнем месте была Республика Тыва. Калмыкия никогда раньше не занимала высокие места по уровню социально-экономического развития, что было во многом обусловлено исторически сложившимися большими различиями в развитии различных регионов России, а
также другими внешними и внутренними факторами. Между тем, официальные статистические данные показывают, что в 2000-2015 гг. в социально-экономическом развитии и повышении уровня жизни населения республики произошли большие изменения. В частности, это можно видеть при сравнении статистических данных о среднедушевых денежных доходах населения России, Калмыкии и Монголии.
Таблица 2. Среднедушевые денежные доходы населения России, Калмыкии и Монголии в 2000-2015 гг. (в месяц, в национальной валюте, в текущих ценах)
2000 2005 2010 2015 2015/2000, %
Россия, руб. 2 281 8 112 18 958 30 474 1 336
Калмыкия 979 2 392 7 774 14 216 1 452
Монголия, тугр. 108 000 172 000 448 000 1 047 000 965
Расчеты по источникам: [Россия в цифрах ... 2008: 115; Российский статистический ежегодник 2016; Регионы России ... 2016: 244; Монгол улсын статистикийн эмхтгэл (далее МУСЭ) ... 2009: 304; МУСЭ 2015: 67]
Данные таблицы показывают, что в 2000-2015 г. среднедушевые денежные доходы населения в текущих ценах увеличились: в России — более чем в 13 раз, в том числе в Калмыкии — более чем в 15 раз и в Монголии — почти в 10 раз. Иначе говоря, темпы роста среднедушевых денежных доходов населения как в России, так и в Монголии, были достаточно высокими (в среднем 10-14 % в год). При этом темпы роста денежных доходов в Калмыкии были выше, чем в среднем по России. В то же время обращает на себя внимание, что величина среднедушевых доходов в Калмыкии, как правило, была и остается более чем в 2 раза меньше, чем средняя по России. Как выглядят эти показатели по сравнению с Монголией?
Однако абсолютных показателей, выраженных в национальной валюте и в текущих ценах, недостаточно для сравнения уровня среднедушевых доходов. Их необходимо перевести в общепринятый эквивалент, в данном случае в доллары США, с учетом соответствующих курсов национальных валют. По нашим расчетам, в 2015 г. при официальном курсе монгольского тугрика к доллару США ($1: 1970,7 тугр.), среднедушевые денежные доходы в месяц в Монголии составляли 299,1 тыс. тугр, или 151,8 долл., в России 30 474 руб., или 418 долл., в том числе в Калмыкии — 14 216 руб., или 195 долл. Таким образом, в 2015 г. среднедушевые денежные доходы в месяц в России (в долл. США) были в 2,7 раза выше, в т.ч. в Калмыкии — на 28 %, выше по сравнению с Монголией.
Еще одним важным показателем уровня жизни населения любой страны является уровень бедности, или удельный вес населения, имеющего денежные доходы меньше прожиточного минимума. Для Монголии и России в целом, включая и Калмыкию, про-
блема бедности продолжает оставаться одной из актуальных и острых.
Рассмотрим, как изменялись показатели прожиточного минимума и уровня бедности в России, Калмыкии и Монголии в изучаемый период.
Таблица 3. Прожиточный минимум и уровень бедности в России, Калмыкии и Монголии в 2000-2015 гг. (в национальной валюте, в текущих ценах, %)
Россия Монголия
Все субъекты в т. ч. Калмыкия
2000 2010 2015 2000 2010 2015 20022003 2010 2014
Среднедушевой прожиточный минимум, в нац. валюте (Россия -руб., Монголия -тыс. тугр.) 1 210 5 688 9 701 2 340 4 311 (2 009) - 19,8 тыс. 94,5 тыс. 152 тыс.
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, (Россия - млн. чел., Калмыкия, Монголия -тыс. чел.) 42,3 млн 17,7 млн 19,5 млн 204,5 тыс. 102,9 тыс. (2009) 93,7 тыс. 903,9 тыс. 1068 тыс. 647 тыс.
Уровень бедности, % 29,0 12,5 13,3 66,4 36,3 (2009) 33,6 36,1 38,8 21,6
Источники: [МУСЭ 2007: 277; Россия в цифрах 2013: 127-130; Российский статистический ежегодник 2016; Монгол улс дахь ядуурлын дур терх ... 2013: 10-11; МУСЭ 2015: 70-71]
Из таблицы видно, что в 2000-2015 гг. номинальный прожиточный минимум был увеличен в России в 6,6 раз, в Монголии — в 7,7 раза. При этом абсолютная численность и удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума уменьшилась в России с 29,0 % в 2000 г. до 13,3 % в 2015 г., или более чем в 2 раза, в том числе в Калмыкии с 66,4 % до 33,6 %, или тоже почти в 2 раза. В настоящее время по уровню бедности Калмыкия занимает одно из последних мест среди других субъектов РФ. В Монголии в 20032010 гг. удельный вес бедного населения
колебался в пределах 35-36 %, в 2010 г. абсолютная численность этой группы населения выросла до 1 068 тыс. чел., или до 38,8 %, однако в последующие годы существенно снизилась до 21,6 % в 2015 г. Это было большое достижение. Однако в 2016 г. в связи с ухудшением общего социально-экономического положения страны и снижением уровня жизни большинства населения уровень бедности вновь начал расти.
Одним из основных показателей уровня жизни населения является потребление продуктов питания на душу населения.
Таблица 4. Среднедушевое потребление продуктов питания в России, Калмыкии и Монголии в
2005-2015 гг. (кг/чел., в год)
Страны, регионы Россия Монголия
(в целом) в т. ч. Калмыкия
Продукты 2005 2014 2005 2015 2005 2015
Мясо и мясопродукты 64,3 69 54,5 114 120 102
Молоко и молочные продукты 230,7 244 170 240 130,8 165,6
Хлебные продукты 112,7 118 133 120 108 126
Картофель 78,5 118 87,9 46 21,6 33,6
Овощи 90,1 111 82,8 107 12 24,0
Источники: [МУСЭ 2002: 225; Социальное положение и уровень жизни населения России ... 2006: 260-262; Российский статистический ежегодник 2016; Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации 2016: 241-246; Калмыкия в цифрах ... 2010: 39; МУСЭ 2016: 70]
Данные таблицы 4 показывают, что в рассматриваемый период в потреблении основных видов продуктов питания на душу населения в России, в том числе в Калмыкии, как и в Монголии, происходили преимущественно позитивные изменения. Так, в России увеличилось среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов, в том числе в Калмыкии — более чем в 2 раза, молока и молочных продуктов — более чем на 40 %, овощей — почти на 30 %. В Монголии среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов снизилось почти на 18 %, но оно по-прежнему остается на достаточно высоком уровне — более 100 кг/чел в год. Возросло потребление молока и молочных продуктов на 26 %, картофеля — более чем на 50 %, овощей — в 2 раза.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы:
1. В настоящее время отсутствуют единые, общепринятые критерии и методика определения уровня и качества жизни, поэтому различные международные и национальные институты и агентства разрабатывают и используют различные методики и критерии ранжирования стран и регионов. Необходимо создать и совершенствовать собственную национальную методику составления рейтингов регионов России по уровню и качеству жизни.
2. В 2000-2015 гг. в уровне жизни населения Монголии и России, в том числе в Калмыкии, произошли существенные изме-
нения. Выросли среднедушевые денежные доходы, был повышен прожиточный минимум, сократились численность и удельный вес населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, произошли позитивные сдвиги в потреблении продуктов питания на душу населения и др.
3. Несмотря на определенные положительные сдвиги в повышении благосостояния населения и сокращения бедности, проблема дальнейшего повышения уровня и качества жизни населения в России, в том числе в Калмыкии, а также в Монголии в политическом, экономическом, социальном, образовательном, медицинском, экологическом, культурном и психологическом измерениях продолжает оставаться актуальной и требует принятия дополнительных мер для ее решения.
Литература
Институт Земли: рейтинг стран мира по уровню счастья населения в 2017 году [электронный ресурс] // URL: http://gtmarket. ru/news/2017/03/20/7316 (дата обращения: 23.04.2017).
Калмыкия в цифрах. Краткий статистический сборник 2010. Элиста: Тер. орган Федеральной службы гос. статистики по РК, 2010. 156 с.
Монгол улсын статистикийн эмхтгэл 2001 [Статистический ежегодник Монголии]. Улаан-баатар, 2002. 256 с.
Монгол улсын статистикийн эмхтгэл 2006. Ула-анбаатар, 2007. 337 с.
Монгол улсын статистикийн эмхтгэл 2008. Ула-анбаатар, 2009. 434 с.
Монгол улсын статистикийн эмхтгэл 2015. Ула-анбаатар, 2015. 263 с.
Монгол улс дахь ядуурлын дур терх 2012 (Облик бедности в Монголии-2012). Улаанбаа-тар, 2013. 460 с.
Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации 2016. М.: Росстат, 2016. 671 с.
Регионы России. РИА Рейтинг [электронный ресурс] // URL: http:// www.riarating.ru (дата обращения: 23.03.2017).
Рейтинг качества жизни регионов России. Информация об обследовании и его результатов [электронный ресурс] // URL: http://gtmarket. ru/research/quality-of-life-russian-regions-ranking/info (дата обращения: 20.04.2017).
Российский статистический ежегодник 2016. М.: Росстат. 2016 [электронный ресурс] // URL: http: www.gks.ru (дата обращения: 01.03.2017).
Россия в цифрах 2008. Краткий стат. сб.. М.: Росстат, 2008. 507 с.
Россия в цифрах 2013. Краткий стат. сб. М.: Росстат, 2013. 573 с.
Социальное положение и уровень жизни населения России, 2006: стат. сб. М.: Росстат, 2006. 433 с.
Уровень жизни — http://finansiko.ru/uroven_ zhizni_naseleniya_ rossii_stran_mira_2014 (дата обращения: 19.04.2017).
The Legatum Prosperity Index 2017 [электронный ресурс] // URL: www.prosperity.com/ (дата обращения: 23.04.2017).
References
Institut Zemli: reyting stran mira po urovnyu schast'ya naseleniya v 2017 godu [The Earth Institute: The World Happiness Report 2017]. Available at: http://gtmarket.ru/ news/2017/03/20/7316 (accessed: 23 April 2017) (In Russ.).
Kalmykiya v tsifrakh. Kratkiy statisticheskiy sbornik 2010 [Kalmykia in Figures. A brief statistical digest]. Elista, Kalmykia office of Federal Statistics Service Press, 2010, 156 p. (In Russ.).
Mongol ulsyn statistikiyn emkhtgel 2001 [Mongolia's Statistical Yearbook 2001]. Ulaanbaatar, 2002, 256 p. (In Mong.).
Mongol ulsyn statistikiyn emkhtgel 2006 [Mongolia's Statistical Yearbook 2006]. Ulaanbaatar, 2007, 337 p. (In Mong.).
Mongol ulsyn statistikiyn emkhtgel 2008 [Mongolia's Statistical Yearbook 2008]. Ulaanbaatar, 2009. 434 s.
Mongol ulsyn statistikiyn emkhtgel 2015 [Mongolia's Statistical Yearbook 2015]. Ulaanbaatar, 2015, 263 p. (In Mong.).
Mongol uls dakh' yaduurlyn dur torkh 2012 [Poverty in Mongolia 2012]. Ulaanbaatar, 2013, 460 p. (In Mong.).
Regiony Rossii. Osnovnye kharakteristiki sub"ektov Rossiyskoy Federatsii 2016 [Regions of Russia. The main characteristics of Russia's federal subjects]. Moscow, Federal Statistics Service Press, 2016, 671 p. (In Russ.).
Regiony Rossii. RIA Reyting [Regions of Russia. RIA Rating Company]. Available at: http:// www.riarating.ru (accessed: 23 March 2017) (In Russ.).
Reyting kachestva zhizni regionov Rossii. Informatsiya ob obsledovanii i ego rezul'tatov [Regionsof Russia: living standards. A review of the survey]. Available at: http://gtmarket. ru/research/quality-of-life-russian-regions-ranking/info (accessed: 20 April .2017) (In Russ.).
Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik 2016 [Russia's Statistical Yearbook 2016]. Moscow, Federal Statistics Service Press, 2016. Available at: http: www.gks.ru (accessed: 01 March 2017) (In Russ.).
Rossiya v tsifrakh 2008. Kratkiy stat. sb. [Russia in Figures 2008. A brief statistical digest]. Moscow, Federal Statistics Service Press, 2008, 507 p. (In Russ.).
Rossiya v tsifrakh 2013. Kratkiy stat. sb. [Russia in Figures 2013. A brief statistical digest]. Moscow, Federal Statistics Service Press, 2013, 573 p. (In Russ.).
Sotsial'noe polozhenie i uroven' zhizni naseleniya Rossii, 2006: stat. sb. [Social conditions andliving standards in Russia: 2006. A statistical digest]. Moscow, Federal Statistics Service Press, 2006, 433 p. (In Russ.).
Uroven' zhizni [Living standards]. Available at: http://finansiko.ru/uroven_zhizni_naseleniya_ rossii_stran_mira_2014 (accessed: 19 April 2017) (In Russ.).
The Legatum Prosperity Index 2017. Available at: www.prosperity.com/ (accessed: 23 April 2017) (In Eng.).
УДК 94(517)+(470.47)
Изменения в уровне жизни населения Монголии и Республики Калмыкия (Россия) в 2000-2015 гг.
Владимир Викторович Грайворонский 1
1 доктор исторических наук, главный научный сотрудник, Институт востоковедения РАН (Москва, Российская Федерация). E-mail: graiv2000@mail.ru
Аннотация. В статье проведен сравнительно-сопоставительный анализ основных изменений в уровне жизни населения в 2000-2015 гг. родственных монголоязычных народов, проживающих в Монголии — самостоятельном суверенном государстве и Республике Калмыкия — региональном субъекте Российской Федерации. Показана динамика таких основных показателей уровня жизни населения, как место изучаемых стран в международных, национальных рейтингах и агентства «РИА Рейтинг» по индексам уровня жизни (качества жизни, «процветания», демографической ситуации, уровню экономического развития), среднедушевым денежным доходам, прожиточному минимуму, уровню бедности, потреблению продуктов питания.
В 2000-2015 гг. в уровне жизни населения Монголии и Калмыкии произошли существенные изменения. Выросли среднедушевые денежные доходы, повышен прожиточный минимум, сократились численность и удельный вес населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, произошли позитивные сдвиги в потреблении продуктов питания на душу населения и др. В то же время продолжает оставаться актуальной и требует принятия дополнительных мер проблема дальнейшего повышения уровня и качества жизни населения Монголии и Калмыкии в политическом, экономическом, социальном, образовательном, медицинском, экологическом, культурном и психологическом измерениях.
Ключевые слова: Монголия, Россия, Калмыкия, уровень жизни населения, международные и российские рейтинги, среднедушевые денежные доходы, прожиточный минимум, уровень бедности, потребление продуктов питания
