CC BY
103
УДК 32.019.5
Ошкин Виталий Владимирович
ИЗМЕНЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ И ЭЛИТЕ В ТВОРЧЕСТВЕ Р. МИХЕЛЬСА
Oshkin Vitaliy Vladimirovich
CONCERNING THE TRANSFORMATION OF SOCIETY AND THE QUALITIES OF ELITE GROUPS IN THE WORKS OF R. MICHELS
Резюме:
В современной России после 1991 г. произошли изменения общественных условий и качества элитных групп (например, вхождение в элитные группы представителей духовенства и бизнес-сообществ), сопоставимые по масштабу с переменами, наблюдавшимися в европейских странах после Первой мировой войны. Автор утверждает, что методология, разработанная Р. Михельсом на материале европейских стран в начале ХХ в., с определенными ограничениями может быть применена для анализа и разрешения современной ситуации в Российской Федерации, так как позволяет выявить причины политической напряженности между группами элит и разработать меры по ее снижению. Методология, предложенная немецким социологом, заключается в рассмотрении элиты как группы, сегментированной по профессиональному признаку. Каждая часть элиты во взаимоотношениях с остальными может обращаться к поддержке масс, особенно если считает, что ее интересы не соблюдаются. Подобные конфликтные взаимодействия и в Европе начала ХХ в., и в современной России происходили и происходят после масштабных общественных трансформационных преобразований, затрагивающих в том числе структуру элиты. В качестве иллюстрации подобной ситуации социальной напряженности можно рассматривать вопрос об активности «креативного класса» в политике. Р. Михельс изучал подобные движения интеллектуалов, обусловленные сходными причинами почти век назад. Отметим, что и сегодня существуют подобные причины для возникновения такой же ситуации: перепроизводство кадров с высшим образованием, несовпадение идеологических установок представителей правящей и интеллектуальной элиты. Автор считает необходимым разработку определенных практических рекомендаций по предотвращению напряженности между группами элиты.
Ключевые слова:
политическая теория, политическая элита, политическое участие, общество, преобразования, методология, Михельс, Россия.
Summary:
After 1991 in the modern Russia there was a transformation of social conditions and the quality of the elite groups (for instance, accession of representatives of clergy and business communities to the elite groups) comparable to the changes in the European countries after the World War I. The author argues that the methodology developed by R. Michels basing on the data of the European countries in the early twentieth century, with some specializing can be applied to analyze and resolve the current situation in the Russian Federation, as it allows you to identify the causes of the political tension between the elite groups and to develop measures to its reduction. The methodology developed by R. Michels considers the elite as a group segmented according to the occupation attribute. Each part of the elite in the relationship with the rest can appeal to the public support, especially if it believes that its interests are not respected. Such conflict interactions in Europe of the early 20th century and in the modern Russia occurred and are occurring after the major social transformations affecting among other things the elite structure.
As an example of such a situation of social tension the author considers a question of the "creative class's" participation in the politics. R. Michels studied similar movements of intellectuals conditioned by analogous causes almost a century ago. The author notes the reasons for the similar situation: excessive number of personnel with higher education, discrepancy of ideological orientation of the ruling and intellectual elites. The author believes it is necessary to develop specific practical guidelines to prevent clashes between the elite groups.
Keywords:
political theory, political elite, political participation, society, transformation, methodology, Michels, Russia.
Вопросы политической власти, управления, политической элиты являются центральными в научных исследованиях политологов, таких как В.И. Буренко [1], О.В. Гаман-Голутвина [2], Е.Г. Морозова [3], Л.Н. Тимофеева [4], А.С. Фалина [5], О.Ф. Шабров [6], что обусловлено постоянными трансформационными преобразованиями в обществе. При этом современные исследователи постоянно обращаются к работам теоретиков политической науки для установления исторической взаимосвязи [7, с. 104-111]. Для рассмотрения состояния политической элиты обратимся к работам Р. Михельса. В труде «Реструктуризация господствующего класса после войны» ученый сделал ряд важных обобщений, показал действенность разработанной им методологии, о пользе которой в наши дни и хотелось бы сказать в данной статье.
В наше время мы являемся свидетелями изменений общественных условий и качества элитных групп. С 1991 г. Россия окончательно рассталась с командно-административной моделью экономики, выработала новые механизмы взаимоотношений элиты с массами (например,
ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
выборы на альтернативной основе) [8, с. 106-109]. В составе российской элиты появились представители духовенства, весьма мощный старт в политике взяла такая новая группа элиты, как бизнес-сообщество [9].
Одной из интереснейших тенденций современности в России, да и во многих странах мира, являются контрэлитная деятельность и контрэлитное положение интеллектуалов [10, с. 15-23]. В России стали распространенными дискуссии о «креативном классе» как двигателе общественного протеста, как о группе, которая наиболее активно отстаивает демократические ценности.
Теория Р. Михельса дает объяснение таким процессам и фактам, а также показывает, к чему приводят подобные ситуации. После Первой мировой войны в Европе также существовала общественная группа, характеризуемая довольно высоким уровнем образования, имеющая большой протестный потенциал [11, с. 58-85]. Из ее рядов сформировалась партия итальянских фашистов. Данное движение было охарактеризовано им как движение фронтовиков-интеллектуалов. Причины их выступления ученый рассмотрел при помощи собственной методологии.
Р. Михельс выделял несколько значимых групп в составе элиты, между которыми происходили информационный обмен и обмен кадрами (например, буржуазия, интеллектуалы, знать, бюрократия). В послевоенной Европе большинство из них оказалось востребовано и считало свое положение приемлемым. Из этого согласия элит выпадала лишь группа интеллектуалов по ряду причин. Во-первых, за рабочие места после войны пришлось конкурировать с большим числом оппонентов: пока мужчины находились на фронте, на их вакантные должности начали принимать женщин. Во-вторых, уровень оплаты труда интеллектуалов не рос пропорционально уровню оплаты труда других групп населения. Так, после войны они обнаружили, что рабочие получают немногим меньше, чем «белые воротнички». В-третьих, ведущие политические силы не предлагали программу, которая соответствовала бы устремлениям интеллектуалов. Ветераны войны, многие из которых пошли на фронт на фоне националистического подъема и были воспитаны в воссоединившейся Италии, с тревогой наблюдали за левым интернационализмом, разговорами о праве на самоопределение. В-четвертых, у интеллектуалов существовали подчас завышенные ожидания относительно собственных карьерных шансов, основанные на высоком престиже высшего образования [12, с. 265-272].
Так, сравнительно благополучная группа оказалась в эпицентре политического напряжения. Представляется, что ряд сходных моментов присутствует в наше время. Во-первых, в России наблюдается значительное перепроизводство кадров с высшим образованием. Во-вторых, главенствующая идеологическая установка правящей элиты не совпадает с установками интеллектуалов. Все «системные» политические силы придерживаются установки на суверенность, «особый путь». Таким образом, и в нашей стране мы имеем сходные основы для недовольства интеллектуалов, как и в Италии начала ХХ в. Сформировались они под влиянием комплекса факторов, имеющих аналоги в прошлом (внешнеполитические потрясения, экономические трудности, конфигурация элит на властном олимпе, при которой влияние группы интеллектуалов довольно слабое).
Методология Р. Михельса, которая заключается в рассмотрении элиты как совокупности сегментов, отличных по профессиональному признаку, что определяет их действия по отношению друг к другу и к массе [13], может помочь в решении вопроса о предотвращении глубокого конфликта в системе «элита - контрэлита» с привлечением к нему масс. Используя ее, мы должны выделить значимые сегменты на данном этапе в нашей стране. Конечно, набор их будет не тот же самый, что присутствует в работах Р. Михельса, но принцип это не нарушит. Затем следует изучить положение каждой из этих групп по отношению к власти с точки зрения отношения с другими группами, возможностей для мобильности и т. д. В процессе изучения мы сможем найти проблемы, которые существуют у отдельных групп элиты, что могло бы подтолкнуть их к обращению за помощью к массам в борьбе за лучшую позицию для себя. Можно даже разработать определенные практические рекомендации по предотвращению напряженности между группами элиты. Заметим, что практическая целесообразность ее применения в политической науке в наши дни бесспорна. Это в очередной раз доказывает актуальность исследования наследия классиков политической науки для поиска работающих методологических приемов в целях решения современных задач.
Ссылки:
1. Буренко В.И., Шумилов А.В. Политический класс современной России в контексте инструментального подхода // Pol-itBook (перенос). 2012. № 4. С. 9-18.
2. Гаман-Голутвина О.В. Метафизика элитных трансформаций в России // Полис. 2012. № 4. С. 23-40.
3. Морозова Е.Г., Фалина А.С. Модернизация как концепт современной политологии // Государственная служба. 2013. № 1 (81). С. 79-83.
4. Тимофеева Л.Н. Государство как гарант справедливости // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2013. Т. 6. № 4 (30). С. 105-108.
5. Фалина А.С. Сервисное государство: истоки теории, элементы практики // Социология власти. 2012. № 1. С. 132-40.
6. Шабров О.Ф. Неоднозначный потенциал «русской матрицы» // Власть. 2014. № 2. С. 53-58.
7. Шумилова О.В. Исторические аспекты морфологии власти и политики в информационном обществе // Youth World Politic. 2013. № 4. С. 104-111.
8. Караткевич А.Г. К вопросу о сущности политических процессов в переходных обществах // Армия и общество : науч.-информ. журн. 2012. № 2 (30). С. 106-109.
9. Крючков В.А., Сковиков А.К., Титова О.Н. Политическая элита: теоретический аспект // Фундаментальные исследования. 2013. № 11-8. С. 1736-1740.
10. Сковиков А.К. Политическая и правящая элиты современной России: взаимодействия и противоречия // Политика и общество. 2010. № 10. С. 15-23.
11. Michels R. Umschichtungen in den herrschenden Klassen nach dem Kriege. Stuttgart, 1934.
12. Michels R. Der Aufstieg des Faschismus in Italien // Robert Michels. Masse, Führer, Intellektuelle: polit.-soziolog. Aufsätze 1906-1933. Frankfurt am Main, 1987. С. 265-297.
13. Michels R. Der Aufstieg des Faschismus in Italien.
