CC BY
86
УДК 551.435.3 (470.62) А.В. Поротов1
ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ ЧЕРНОГО МОРЯ В ГОЛОЦЕНЕ НА ОСНОВЕ ГЕОАРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИНДИКАТОРОВ2
Приведены новые данные о литолого-геоморфологическом строении и возрасте при-брежно-морских отложений Черноморского побережья Таманского п-ова. Изучение возраста разных генераций древнебереговых валов, образующих Анапскую пересыпь, и серии погребенных торфяников в отложениях дельты Кубани позволили провести сопоставление возраста и высотного положения геоморфологических и литолого-фациальных индикаторов уровня и уточнить схему изменения уровня за последние 7 тыс. лет. Полученные данные подтверждают представления о неравномерности голоценовой трансгрессии Черного моря, однако эффект колебательного изменения уровня моря может обуславливаться совместным влиянием дифференцированного неотектонического погружения и уплотнения осадков.
Ключевые слова: Черное море, голоцен, уровень моря, древние береговые валы, археологические памятники античного времени.
Введение. Реконструкция изменений уровня Черного моря в ходе голоценовой трансгрессии продолжает привлекать внимание исследователей как для оценки влияния климатических изменений в голоцене на уровенный режим внутренних водоемов, так и для палеогеографического обоснования прогноза развития береговой зоны в условиях ожидаемых изменений климата. Особый интерес вызывают палеогеографические реконструкции для палеоклиматических условий позднего голоцена, сходных с современными [3].
Согласно существующим представлениям, после установления устойчивой двусторонней связи Азово-Черноморского бассейна со Средиземным морем около 8,5 тыс. л.н. черноморская трансгрессия развивается под влиянием послеледникового подъема уровня Мирового океана [3, 7]. Развитие голоценовой трансгрессии Черного моря — сложный и неравномерный процесс, определявшийся наложением на общий подъем уровня моря относительно короткопе-риодных фаз, во время которых происходило его замедление или даже относительное понижение [3, 4, 11]. Наряду с представлениями о влиянии нисходящих неотектонических движений на высотное положение го-лоценовых береговых линий [6, 11, 13, 16] подобные осцилляции уровня связывают с климатически обусловленными эвстатическими циклами длительностью несколько тысяч лет [3, 18]. Однако надежных моделей изменений водного баланса Азово-Черноморского бассейна под влиянием колебаний климатических условий в позднем голоцене до настоящего времени нет, поэтому вопрос о факторах, обусловливающих неравномерность подъема уровня, остается открытым.
Постановка проблемы. Обзор реконструкций изменения уровня Черноморского бассейна в голоцене
[13, 14, 17] показал, что для разных районов побережья данные о возрастных границах, их числе и амплитуде трансгрессивно-регрессивных фаз уровня моря неоднозначны. Одна из причин этого заключается в вынужденной компилятивности подобных кривых, включающих данные по сопредельным, иногда достаточно контрастным в тектоническом отношении участкам побережья. В связи с этим одно из направлений в изучении изменений уровня Черного моря в голоцене связано с детализацией геоморфологических, литоло-го-фациальных и историко-археологических данных для однородных в тектоническом отношении участков побережья в качестве основы для оценки относительной роли климатического и неотектонического факторов в развитии голоценовой трансгрессии Азо-во-Черноморского бассейна. В статье рассмотрены новые данные о геохронологии прибрежных отложений, полученные в ходе археолого-геоморфологиче-ских исследований Черноморской дельты Кубани, которые вместе с предыдущими данными [6, 8, 10, 12] использованы для реконструкции изменения уровня моря в позднем голоцене для Азово-Черноморского побережья.
Материалы и методы исследований. Для изучения литолого-фациального строения и геохронологии го-лоценовых отложений Черноморской дельты Кубани и Анапской пересыпи пробурены скважины глубиной 10—14 м, материал которых наряду с макроскопическим описанием использован для гранулометрического, малакофаунистического и палинологического анализов. Геохронологическая привязка литофациаль-ных комплексов проводилась на основе 14С-датиро-вания раковинного материала и органических остатков, выполненного в лаборатории геохронологии
1 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, научно-исследовательская лаборатория новейших отложений и палеогеографии плейстоцена, ст. науч. с.; e-mail: [email protected]
2 Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проекты 11-05-01153, 12-05-01052).
СПбГУ. Калибровку радиоуглеродных дат проводили на основе программы 1п1Са109 [20], величина резерву-арного эффекта для голоцена Черноморского бассейна принята в 450 лет [16]. Для коррекции радиоуглеродных дат проводилось определение изотопно-геохимического состава углерода (813СрШ).
Основной массив геохронологической информации основан на радиоуглеродных определениях возраста, выполненных для разного органического материала (раковины, древесина, торф), поэтому необходимо корректно соотнести их между собой, поскольку возможные отклонения между радиоуглеродными определениями возраста органики разного типа могут составлять от 100 до 450 лет. Необходимость калибра-ции исходного массива радиоуглеродных датировок связана также с тем, что геохронологическая основа кривых включает, как правило, выделение трансгрессивных фаз, устанавливаемых по раковинному материалу из древних береговых валов, а выделение регрессивных фаз основано на изучении погребенных горизонтов торфяников.
Результаты исследований и их обсуждение. Изменение уровня моря для Черноморского побережья в районе Тамани в позднем голоцене. Реконструкция изменения уровня моря в позднем голоцене основывается на результатах анализа гипсометрических отметок, геоморфологических и литолого-фациальных индикаторов положения уровня моря (фации древне-береговых валов, погребенные прослои торфяников), датированных радиоуглеродным методом, а также на материалах о гипсометрическом положении и возрасте культурных слоев античного времени, широко распространенных на Таманском побережье. Вопросы методики реконструкции положения уровня моря для Черноморского побережья на основе геоморфологических и литологических индикаторов рассмотрены в работах [2, 3, 7, 18, 24], в которых характеризуются надежность и пределы погрешности реконструкций для каждого индикатора. Следует отметить, что относительная погрешность реконструкций существенно меняется в зависимости от региональных условий и в целом остается достаточно низкой для археологической и литолого-фациальных групп индикаторов благодаря недостаточной методической основе палеофа-циальных реконструкций. Получение сопоставимых оценок изменений уровня моря в голоцене сопряжено с рядом сложностей, обусловленных не только нечеткой плановой и высотной привязкой геологических разрезов скважин и археологических памятников [3], но и использованием массива геохронологических данных, полученных за последние 20—30 лет, что с учетом развития методики радиоуглеродного датирования предопределяет дополнительную проблему соотнесения их между собой [11].
При реконструкции изменения относительного уровня моря в голоцене стремятся использовать группу индикаторов (геоморфологических, биологических, археологических и др.), к которым относятся и ре-
ликтовые торфяники, позволяющие оценить положение уровня в прошлом с наименьшей погрешностью. Подобный подход, позволяющий избежать неопределенности с данными о возрасте раковинного материала из древних береговых валов, был использован для побережья Черного моря [12, 13]. Для Азово-Чер-номорского бассейна, характеризующегося сложной голоценовой трансгрессией, представляется оправданным использовать более широкий набор индикаторов. При этом реконструкции включают, как правило, выделение трансгрессивных фаз по серии древних береговых валов, а регрессивных — на основе интерпретации погребенных горизонтов торфяников [1, 2, 4, 5, 8, 10, 13, 15].
Дельта Кубани. В результате исследований в Черноморской дельте Кубани бурением вскрыта ритмичная толща отложений, сложенная переслаиванием прослоев лиманных илов, аллювиально-лиманных алевритов, аллювиальных суглинков и озерно-пой-менных торфов. Подобное строение характеризует типичное для Черноморской дельты Кубани чередование аллювиальных и лиманных комплексов фаций и отражает неоднократную смену условий осадкона-копления, обусловленную миграцией внешнего края дельты Кубани под влиянием изменений климатических условий и неравномерного подъема уровня Черного моря. В трансгрессивные фазы подъем уровня моря сопровождался подтоплением низовьев речной долины и образованием обширного лимана, границы которого распространялись на десятки километров вверх по долине Кубани. О существовании условий осолоненного лимана свидетельствует присутствие в илистых горизонтах раковин Cerastoderma glaucum, которые существуют при солености не ниже 6%о. Наряду с этим палеоботанический анализ торфяников показывает, что они формировались в типичных пресноводных условиях, характерных для заболоченных участков дельты в периоды замедления или относительного понижения уровня моря, которое сопровождалось осушением внутренних частей лиманов и превращением их в заболоченные участки дельты. Присутствие многочисленных линз и прослоев погребенных торфов — одна из характерных особенностей строения прибрежных голоценовых отложений Черного моря [3].
Радиоуглеродное датирование последовательности погребенных торфяников показало, что их формирование относится к интервалам 7152—6887, 6410—6208, 5307—5050, 4409—3998, 2347—2115 л.н. Для последних 2 тыс. лет следы торфонакопления установлены для периодов 400—590 и 1400—1700 гг. н.э. На основе диапазона абсолютных отметок радиоуглеродного возраста построены кривые изменения относительного уровня моря за последние 7 тыс. лет (рисунок, таблица).
Результаты палеоботанического и микропалеонтологического изучения прослоев погребенных торфяников [11, 14] показали, что наиболее древний из вскрытых бурением реликтовых прослоев, залегающий
Радиоуглеродные датировки погребенных торфяников в дельте Кубани
Номер по порядку Индекс Номер скважины и отметки устья, м Интервал отбора, м 5А13сРОБ Радиоуглеродный возраст, л.н. Календарный возраст, 1п1;са104.14с
1о, шах-ш1п 2о, шах-ш1п
1 ЛУ-299 12-09; 06,-0,8 1,2-1,3 -29,6 510±80 495-564 429-664
2 ЛУ-6016 4-08; 0,4-0,6 1,3-1,4 -30,1 780±90 652-795 631-914
3 ЛУ-6298 11-09; 0,4-0,6 1,8-2,05 -31,1 1210±160 1044-1280 789-1406
4 ЛУ-6861 4-11; 0,2-0,4 0,6-0,7 -29,5 1140±70 969-1094 929-1185
5 ЛУ-6863 4-11; 0,2-0,4 0,9-1,0 -28,9 1160±70 1048-1150 951-1187
6 ЛУ-6017 7-08; 0,3-0,5 2,5-2,6 -29,2 1560±90 1359-1535 1298-1626
7 ЛУ-6011 7-08; 0,3-0,5 2,8-2,9 -28,3 2180±70 2217-2311 2036-2337
8 ЛУ-5847 4-07; 0,2-0,5 3,65-3,70 -27,0 2240±110 2110-2354 1947-2499
9 ЛУ-6857 3-11; 0,4-0,6 2,95-3, -29,3 2370±50 2340-2467 2314-2543
10 ЛУ-6300 14-09; 0,5-0,7 2,8-2,9 -29,2 2520±110 2468-2745 2342-2794
11 ЛУ-6858 3-11; 0,4-0,6 3,0-3,05 -27,5 2570±70 2499-2596 2433-2789
12 ЛУ-5846 4-07; 0,2-0,5 4,10-4,15 -27,4 3830±110 4114-4411 3914-4455
13 ЛУ-6860 3-11; 0,4-0,6 4,95-5,0 -27,8 4150±60 4612-4730 4526-4837
14 ЛУ-6859 3-11; 0,4-0,6 4,75-4,8 -28,5 4430±90 4948-5066 4855-5300
15 ЛУ-5831 4-07; 0,2-0,5 6,45-6,55 -27,0 4540±60 5055-5187 5031-5326
16 ЛУ-5844 6-07; 0,5-0,7 5,31-5,55 -25,8 4690±110 5314-5486 5212-5614
17 ЛУ-5848 4-07; 0,2-0,5 8,05-8,13 -28,5 5520±100 6259-6411 6170-6505
18 ЛУ-5845 4-07; 0,2-0,5 8,65-8,80 -25,8 6120±70 6928-7030 6794-7173
19 ЛУ-5849 4-07; 0,2-0,5 8,80-8,90 -27,1 6220±100 7005-7134 6879-7329
20 UGAMS* 03178 Dz-2; 1,0-1,2 1,65-1,75 27,13 301±24 305-428 349-439
21 UGAMS* 03179 Dz-2; 1,0-1,2 3,2-3,4 26,21 1015±24 925-939 908-971
22 UGAMS* 03183 Dz-2; 1,0-1,2 12,0-12,1 -27,55 6511±25 7420-7460 7415-7480
* Датировки из работы |РоиасЬе, Ке^егЪаиш й а1., 2012].
Возраст и высотные отметки положения прослоев погребенных торфов (1) и отложений древних береговых валов (2) на побережье
Северо-Восточного Причерноморья
на современных отметках от —10 до —11 м и подстилаемый аллювиальной серией осадков раннего голоцена, относится к трансгрессивному типу. Залегающие выше по разрезу прослои торфа, переслаивающиеся с линзами лиманных илов, относятся к регрессивному типу [19], т.е. фиксируют эпизоды стабилизации или относительного понижения уровня моря. Для ряда погребенных торфяников парное датирование кровли и основания прослоев позволило оценить продолжительность отдельных фаз торфонакопления. Для наиболее древнего прослоя из вскрытой последовательности она составляет около 700 лет, для более поздних, сформированных в течение последних 5 тыс. лет, не превышает 350—400 лет. В обоих случаях столь продолжительный период формирования торфов либо свидетельствует о замедлении скорости подъема уровня, не превышавшей темпа накопления торфа, либо обусловлен локальными геоморфологическими условиями, определявшими устойчивое сохранение условий переувлажнения.
Прибрежно-морские отложения. Аккумулятивные берега Черноморского побережья Таманского п-ова представлены двумя крупными формами — косой Чушка и Анапской пересыпью. Анапская пересыпь представляет собой сложное аккумулятивное образование протяженностью около 40 км, состоящее из трех относительно самостоятельных участков — Бугазской и Витязевской пересыпей, отделяющих от моря одноименные лагуны-лиманы, и Джеметинской террасы, протягивающейся от Витязевского лимана до г. Анапа на расстояние около 15 км.
В строении прибрежных отложений в тыловой части Джеметинской террасы и Витязевской пересыпи выделяется полоса раковинных песков, слагающих комплекс древних береговых валов, отметки кровли которых в среднем составляют 0±1,0 м и не превышают 1,5 м. Морфологическая особенность этой полосы — развитие форм эоловой аккумуляции. Так, высота дюнного рельефа колеблется от 3—4 м на Витязев-ской пересыпи до 5—7 м в пределах Джеметинской террасы. В современном рельефе дюнного пояса выделяется система субпараллельных, вытянутых в продольном направлении гряд шириной до 100—150 м и межгрядовых понижений, превышение которых над уровнем моря составляет 0,5—1,0 м [6]. На основе как опубликованных [3, 6, 10, 12], так и полученных радиоуглеродных датировок раковинного материала из отложений древней генерации береговых валов возраст их формирования относится к интервалу 4,0—2,0 тыс. л.н.
С мористой стороны к древней генерации береговых валов примыкает более молодая (нимфейская) генерация береговых валов, период формирования которой охватывает последние 1,5 тыс. лет. Нимфей-ский возраст имеют приморские участки Джеметин-ской террасы от г. Анапа и вплоть до пос. Нижнее Джемете (3 км до южного замыкания Витязевского лимана), северной части Витязевской пересыпи, южной части Благовещенской террасы; нимфейский
возраст имеет практически вся Бугазская пересыпь, пересыпи лимана Горький и Соленого озера. Наиболее широко рассматриваемая полоса береговых валов развита в южной части Джеметинской террасы, где ее ширина доходит до 500 м. В пределах Витязевской пересыпи ширина нимфейских береговых валов составляет 100—150 м. Валы этой генерации образуют Бугазскую пересыпь, ширина которой колеблется от 50—70 до 100—120 м, а абсолютные отметки береговых валов не превышают 1—1,5 м, при этом в тыловой части широко развиты активные дюнные гряды, высота которых достигает 3—4 м.
На основе плановой реконструкции и анализа особенностей литолого-геоморфологического строения нимфейской генерации береговых валов ее формирование происходило не менее чем в 2 фазы с ориентировочным радиоуглеродным возрастом 1,2 и 0,6 тыс. л.н. соответственно. Однако данных для уверенного хронологического обоснования подобного подразделения пока недостаточно.
Толща отложений, хронологически занимающая промежуточное положение между нимфейской и более древней джеметинской генерациями береговых валов, вскрыта бурением во внешней прибрежной полосе Анапской пересыпи. В основании вскрытого разреза залегает толща лагунно-лиманных илов с раковинным материалом, возраст которого составляет 2,9—3,5 тыс. л.н. Выше по разрезу на абс. отметках —5...+ 7 м их перекрывает прослой серых алевритовых песков с ракушей, характерных для прибрежных частей лиманов. Хронологический диапазон существования лагунных условий по серии радиоуглеродных датировок раковинного материала из прослоя алевритовых илов составляет 2,7—1,6 тыс. л.н. и характеризует период относительно более низкого положения уровня моря, находившегося на отметках 3,5—5,5 м ниже современного. Начало формирования пляжевых песков перекрывающих лагунные пески верхней (нимфейской) толщи, слагающей более молодую генерацию береговых валов, относится к интервалу 1,2—1,4 тыс. л.н.
Следы субаэральных фаций в разрезе прибрежных отложений с абсолютным возрастом 1,5—2,5 тыс. л.н., залегающих ниже современного уровня, отмечены в работе [6], что свидетельствует о малоамплитудной регрессии на рубеже среднеголоценовой (джеме-тинской) и позднеголоценовой (нимфейской) фаз развития голоценовой трансгрессии Черного моря. На рисунке приведены данные о возрасте разных генераций древнебереговых валов на Черноморском побережье Таманского п-ова, приведенные в работах [14, 17, 19] и обобщенные в [3].
Археологические материалы. Для реконструкции положения уровня Черного моря широко используются археологические материалы от эпохи энеолита до Средневековья [3, 5, 9, 10, 17]. На побережье Северо-Восточного Причерноморья для целей палео-геоморфологических реконструкций используются преимущественно археологические памятники ан-
тичного времени, но их использование для реконструкции положения уровня моря крайне ограниченно. Это связано в первую очередь с тем, что, как правило, они находятся на сравнительно высоких коренных берегах. Их затопленные части прослеживаются до глубины 3,5—4,0 м и включают остатки строений в виде каменных развалов, вымосток, колодцев, а также керамический и амфорный материал. Однако следы причальных сооружений или рыбных ванн, наиболее широко используемых для реконструкций положения уровня моря [13, 17, 18], не установлены.
В связи с этим положение затопленных археологических объектов в прибрежной полосе в общем случае лишь свидетельствует об относительно более низком положении уровня моря в античное время. В ряде случаев уточнение положения уровня моря в то время проводится на основе сопоставления глубины положения одновозрастных археологических объектов, из которых одни относились заведомо к надводным сооружениям (колодцы, вымостки, разные строения и т.п.), а другие — к подводным (например, якорные стоянки). Опыт подобного сравнения позволил оценить положение уровня моря во второй половине I тыс. до н.э. на побережье Тамани в —5,5 м [14, 26].
Глубина нахождения затопленных археологических объектов IV—I вв. до н.э. на побережье Таманского п-ова, установленная на основе результатов исследований подводных окраин Патрейского и Фанагорий-ского городищ [14, 19, 26], а также результаты исследований у м. Панагия [14, 19] позволяют с достаточной определенностью оценить изменения положения относительного уровня моря со второй половины I тыс. до н.э. по II—III вв. н.э., которое было от 5,5—4,5 до 3,0—2,5 м ниже современного (рисунок). Это удовлетворительно согласуется с оценками положения уровня на основе литолого-фациальных и геоморфологических индикаторов [14]. В середине I тыс. н.э. отмечается продолжение подъема относительного уровня моря, которое к концу I тыс. н.э. достигло отметок 1,5—2 м ниже современного.
Изменения уровня моря на побережье Северо-Восточного Причерноморья в голоцене. Исследования прибрежных отложений на побережье Черного моря показали, что в их строении отчетливо прослеживаются следы неравномерной голоценовой трансгрессии, которые в трансгрессивных прибрежно-шельфовых ниж-неголоценовых отложениях выражены в виде серии древнебереговых образований, а в низовьях речных долин — в ритмичном чередовании аллювиальных, озерных, лиманно-морских и субаэральных фаций, связанных с неоднократной ингрессией морских вод. Возникновение нескольких генераций реликтовых аккумулятивных форм рельефа на шельфе связывают с неравномерным подъемом уровня моря во время голоценовой трансгрессии. В строении толщи ниж-неголоценовых прибрежно-морских отложений реликтовые аккумулятивные формы представлены в виде линз и прослоев относительно крупнозернистого ма-
териала, которые распространены локально и слагают продолговатые тела, перекрытые, а часто и подстилаемые тонкозернистыми илисто-песчаными отложениями. Как правило, со стороны берега к подобным телам примыкают линзы алевритовых песков, а иногда чистых илов лагунного типа. Формирование древних береговых образований связано с относительно кратковременными фазами стабилизации или относительного понижения уровня моря, последовательность которых придавала прерывистый характер голоценовой трансгрессии. Обобщение данных о радиоуглеродном возрасте голоценовых береговых линий на шельфе Черного моря показало, что их формирование относится к интервалам 8,3—8,1; 7,3—7,0; 6,2—5,9 тыс. л.н., т.е. образует последовательность с периодом, близким к тысяче лет.
Значительно лучше следы неравномерности развития голоценовой трансгрессии на побережье Черного моря выражены в строении рельефа и прибрежных верхнеголоценовых отложениях. В современном рельефе приморских аллювиально-морских равнин и аккумулятивных террас выделяется несколько генераций береговых валов, формирование которых относится к трем основным трансгрессивным циклам позднего голоцена, охватывающим возрастные интервалы 5,5—4,8 и 4,0—2,8 тыс. л.н., а также последние 1,5 тыс. лет. В ходе отдельных трансгрессивно-регрессивных фаз амплитуда изменения относительного уровня моря не превышала 2—3 м, что тем не менее отразилось в изменении условий осадконакопления в лиманах, дельтах и в эволюции береговых аккумулятивных форм.
В целом развитие голоценовой трансгрессии Черного моря характеризуется 7 периодами увеличения темпа трансгрессии, образующими восходящие ветви трансгрессивных фаз, разделяемые периодами замедления и относительной стабилизации уровня, что определило квазипериодичный характер изменения уровня с периодом, близким к 1,2—1,4 тыс. лет.
Во время отдельных трансгрессивных фаз на мор-фодинамическое развитие береговой зоны воздействовали и межвековые изменения штормовой активности, которые определяли изменение условий поступления и перераспределения наносов в береговой зоне и в ряде случаев вызывали смену аккумулятивного режима на эрозионный. Это отразилось в перерывах между отдельными генерациями древних береговых валов, несогласно причленяющихся один к другому. Подобные черты выделяются в строении рельефа аллювиально-морских террас в дельте Кубани [1, 3], Пицундского п-ова [3], а также ряда других крупных аккумулятивных форм Азово-Черноморского побережья.
Сравнение радиоуглеродного возраста разных типов фациальных отложений показало, что возрастные интервалы формирования генераций древнеберего-вых валов совпадают (в пределах точности радиоуглеродного метода датирования) с периодами накопления отдельных горизонтов ингрессионных илов. Это под-
тверждает предположение о неравномерности голо-ценовой трансгрессии Черного моря, связанной с наложением на общий подъем уровня моря нескольких фаз его замедления или стабилизации, к которым приурочено формирование серии погребенных торфяников, участвующих в строении дельтовых отложений.
Следует отметить, что в ходе последней трансгрессивной фазы, охватывающей 1,5 тыс. лет, в строении рельефа береговых аккумулятивных форм и морского края дельт выявлены следы более короткопериодных циклов, связанных с колебаниями штормовой активности, изменениями водности и твердого стока, что определяло флуктуации в морфодинамическом режиме развития аккумулятивных берегов.
Выводы:
- развитие голоценовой трансгрессии Черного моря характеризуется 7 периодами увеличения темпа трансгрессии, образующими восходящие ветви трансгрессивных фаз, которые разделялись периодами замедления и относительной стабилизации уровня, что определило квазипериодичный характер изменения уровня с периодом, близким к 1,2-1,4 тыс. лет. Как трансгрессивные, так и регрессивные фазы наиболее надежно фиксируются различными индикаторами, что определяет необходимость сопоставления хронологических рамок и величин погрешностей при реконструкции положения уровня моря по разным типам индикаторов;
- сопоставление радиоуглеродного возраста при-брежно-морских, лиманных и дельтовых отложений показало, что возрастные интервалы формирования разных генераций древнебереговых валов отчетливо отличаются от возрастных интервалов накопления прослоев погребенных торфов, но совпадают (в пределах точности радиоуглеродного метода датирования) с пе-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Балабанов И.П., Измайлов Я.А. Изменение уровен-ного и гидрохимического режимов Черного и Азовского морей за последние 20 тысяч лет // Водные ресурсы. 1988. №. 6. С. 54-62.
2. Благоволин К.С. Геоморфология Керченско-Таман-ской области. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 191 с.
3. Благоволин Н.С., Девирц А.Л., Лилиенберг Д.А. Опыт сопоставления молодых террас Балтики и Понто-Каспия по геолого-геоморфологическим и радиохронометрическим данным // ВаШса. Т. 5. Вильнюс: Изд-во АН ЛитССР, 1974. С. 181-202.
4. Измайлов Я.А. Эволюциаонная география побережий Азовского и Черного морей. Анапская пересыпь. Сочи: Лазаревская полиграфия, 2005. 175 с.
5. Измайлов Я.А., Арсланов Х.А., Тертычная Т.В., Чернов С.Б. Реконструкция и датирование голоценовых береговых линий моря в дельте Кубани. Вестн. ЛГУ. Сер. 7. 1989. Вып. 3 (21). С. 61-69.
6. Каплин П.А., Селиванов А.О. Изменения уровня морей России и развитие берегов: прошлое, настоящее, будущее. М.: ГЕОС, 1999. 229 с.
риодами накопления отдельных линз ингрессионных илов в дельтовых отложениях. Такие возрастные взаимоотношения между разными фациальными типами подтверждают предположение о неравномерности голоценовой трансгрессии Черного моря, связанной с наложением на общий подъем уровня моря нескольких фаз его замедления или стабилизации. Продолжительность фаз стабилизации и (или) относительного понижения уровня моря для последних 5,0 тыс. лет не превышает 300-400 лет;
- амплитуда изменения уровня отдельных трансгрессивно-регрессивных фаз не превышала 1-2 м. На различия между высотным положением отдельных генераций береговых валов и хронологически разделяющих их прослоев погребенных торфяников могли влиять не только дифференцированные неотектонические движения, но и постседиментационное уплотнение илистых и обогащенных органикой отложений, что усиливает колебательный характер изменения уровня моря. Оценка эффекта от уплотнения тонкодисперсных осадков представляет собой самостоятельную задачу исследований и, согласно немногочисленным опубликованным данным, может составлять от 20 до 40% от общей мощности слоев;
- комплекс археологических данных для Таманского побережья показывает, что во второй половине I тыс. до н.э. относительный уровень моря находился на отметках 4,5-5,0 м ниже современного, причем особенности локализации античных поселений в пределах активных в тектоническом отношении участков побережья допускают существенное влияние нисходящих неотектонических движений. Присутствие ранне-средневековых керамических комплексов в затопленных частях городищ косвенно указывает на относительно позднее начало развития последнего трансгрессивного ритма, так называемой нимфейской трансгрессии, которую можно отнести к УШ-ГХ вв. н.э.
7. Невесский Е.Н. Процессы осадкообразования в прибрежной зоне моря. М.: Наука, 1967. 254 с.
8. Несмеянов С.А., Балабанов И.П., Измайлов Я.А. Методика анализа плейстоценовых тектонических движений на побережьях внутренних морей по деформациям древних береговых линий (на примере Черного моря) // Бюлл. Комис. по изучению четвертичного периода. 1987. № 56. С. 27-35.
9. Никонов А.А. Признаки молодой тектонической активности в зонах Южно-азовского и Керченского разломов // Тектоника. 1994. № 5. С. 16-27.
10. Никонов А.А., Энман С.В., Мишин А.В. Современные вертикальные движения земной коры на побережьях Черного и Азовского морей (по уровнемерным данным) // Докл. РАН. 1997. Т. 357, № 6. С. 818-822.
11. Поротов А.В., Горлов Ю.В., Янина Т.А. Особенности развития Черноморского побережья Таманского полуострова в позднем голоцене // Геоморфология. 2004. № 2. С. 63-77.
12. Серебряный Л.Р. Колебания уровня Черного моря в послеледниковое время и их сопоставление с историей оледенения Кавказа // Колебания уровня морей и океанов за 15 000 лет. М.: Наука, 1982. С. 161-167.
13. Bolikhovskaya N., Kaitamba М., Porotov A., Fouache Е. The environmental changes of northeastBlack Sea's coastal region during the Middle and Late Holocene // Impact of the Environment on Human Migration in Eurasia. Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 2000. P. 209—223.
14. Bruckner H., Kelterbaum D., Marunchak O. et al. The Holocene sea level story since 7500 BP — lessons from the Eastern Mediterranean, the Black and the Azov Seas // Quaternary Intern. 2010. Vol. 225, N 2. P. 160—179.
15. Kaplin P., Selivanov A.O. Late glacial and Holocene sea level changes in semi-enclosed seas of North Eurasia: examples from the contrasting Black and White Seas // Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 2004. Vol. 209, N 1—4. P. 19—36.
16. Kelletat D. A Holocene sea level curve for the eastern Mediterranean from multiple indicators // Zeitschrift fur Geomorphologie. 2005. Bd. 137 (Supplement). S. 1—9.
17. Kelterbaum D., Bruckner H., Porotov A. et al. Geo-archaeology of Taman Peninsula (SW Russia) — the example of the ancient Greek settlementof Golubitskaya // Die Erde. 2011 (accepted manuscript).
18. Pirazzolli P.A. World atlas of sea-level changes // Elsevier Oceonography Ser. 1991. Vol. 58. 212 р.
19. Porotov A. Relative sea-level changes and submersion of archaeological sites along the northern shoreline of the Black Sea // Mediterranee. 2007. Vol. 108, N 1. P. 29—36.
20. Reimer PJ, Baillie M.G.L., Bard E. et al. IntCal09 and Marine09 Radiocarbon age calibration curves, 0-50,000 years cal BP // Radiocarbon. 2009. Vol. 51, N 4. P. 1111—1150.
Поступила в редакцию 12.07.2012
A.V. Porotov
CHANGES OF THE BLACK SEA LEVEL DURING THE HOLOCENE ACCORDING TO GEO-ARCHEOLOGICAL INDICATORS
The results of studying the fluctuations of the Black Sea level during the recent 5000 years are discussed which were obtained through detailed stratigraphic and lithological-facial analysis of the complex of coastal sediments. Different types of indicators (geomorphologic, lithological-facial and archaeological) were compared as to their accuracy during investigations of the coasts of the Northwestern Black Sea and the Kerchensky Straight. Constraints of each type of indicators were described and the necessity to combine them in order to obtain the reliable results was demonstrated.
Key words: geo-archeological indicators, sea level fluctuations, North-Western Black Sea, the Kerchensky Straight.
