CC BY
17
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 5 • Номер 2 • Апрель-июнь 2018 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
издательство
Креативная экономика
изменения демографического потенциала и системы расселения как факторы экономического развития региона
Гатауллин Р.Ф. 1
1 Институт социально-экономических исследований - обособленное структурное подразделение Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук, Уфа, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье рассматриваются особенности взаимодействия социо-демографических, экономических процессов и системы территориального расселения на современном этапе. Показаны основные направления их регулирования с учетом взаимодействия данных факторов в целях достижения устойчивого развития территорий. Путем расчетов по муниципальным образованиям Республики Башкортостан выявлен характер взаимодействия динамики использования демографического потенциала и экономического роста. Рассмотрены факторы изменения в расселении населения. Раскрыта роль инноваций в развитии системы расселения. Предложены основные направления перестройки системы расселения с учетом требований более полного использования демографического, экономического и ландшафтных потенциалов.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Данное исследование проведено при поддержке гранта РФФИ № 18-01000911 «Моделирование и оценка влияния изменения демографического потенциала на экономическое развитие регионов России в условиях трансформации системы территориального расселения».
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: демографический потенциал, территориальное расселение, инновационные развитие территории, агломерации, выезд на работу, маятниковая миграция.
changes in demographic potential and settlement system as factors of economic development of the region
Gataullin R.F. 1
1 Institute of Social and Economic Research, Ufa Scientific Center, RAS, Russia
Введение
В настоящее время рост численности населения региона рассматривается как один из важнейших показателей его социально-экономического развития. При этом страны и регионы с многочисленным населением воспринимаются, как правило, в качестве более значимых среди них [1, 2] (Ьуввпко, 2006).
При этом значимость в изменении демографического потенциала на уровне страны и регионов различна. На уровне страны депопуляция
прямо отражается в обеспечении безопасности страны. Изменение соотношения в населенности различных регионов страны в советское время кроме этнического фактора зависело от реализации значимых проектов в конкретной территории. Сегодня в этом все большую роль начинают играть рыночные факторы. Отсюда и актуальность исследований по теме.
Прямая зависимость между экономическим и демографическим развитием регионов, на наш взгляд, сегодня все же отсутствует. Переход к инновационному типу развития, существующие различия в пропорциях замещения живого труда овеществленным или в технической вооруженности труда в разных видах деятельности и в отраслевой структуре экономики регионов в последние годы видоизменили существующую зависимость между ростом численности населения и развитием экономики. Свое отражение в этом нашло и расширение трудовой миграции, когда место постоянного жительства и место работы людей не совпадают.
Доля Республики Башкортостан в численности постоянного населения страны в 2006-2016 гг. составила 2,8%. В этот же период доля регионального продукта РБ в Российской Федерации упала с 2,2 до 2,0% [3]. Еще меньшая зависимость наблюдается между ростом промышленного производства и с динамикой численности населения. На первое больше влияют экономические циклы, восприимчивость регионов к инновациям и внешние факторы.
ABSTRACT:_
The article considers the features of interaction between socio-demographic, economic processes and the system of territorial settlement at the present stage. The main directions of their regulation are shown taking into account the interaction of these factors in order to achieve sustainable development of territories. By means of calculations on municipalities of the Republic of Bashkortostan the character of interaction of dynamics of use of demographic potential and economic growth is revealed. The factors of changes in population settlement are considered. The role of innovation in the development of the settlement system is revealed. The main directions of restructuring of the settlement system with the requirements of more complete use of demographic, economic and landscape potentials are proposed.
KEYWORDS: demographic potential, the territorial settlement, the innovative development of the territory, metropolitan area, exit to work, commuting
JEL Classification: J11, J61, 031 Received: 08.05.2018 / Published: 30.06.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Gataullin R.F. (gataullin.r2O110yandex.ru)
CITATION:_
Gataullin R.F. (2018) Izmeneniya demograficheskogo potentsiala i sistemy rasseleniya kak faktory ekonomicheskogo razvitiya regiona [Changes in demographic potential and settlement system as factors of economic development of the region]. Ekonomika truda. 5. (2). - 441-452. doi: 10.1833 4/et .5.2.39113
В 2017 г. в Российской Федерации выезжало на работу в другие субъекты РФ 3,9% занятого населения. Значение данного показателя по Приволжскому федеральному округу составило 4,4%, в т.ч. по Башкирии 8,2%, или 155 тыс. чел., что составило примерно четверть выезжающих на работу в другие субъекты РФ по округу, хотя республика уступает по этому показателю Чувашской Республике (12,5%), Марий-Эл (11,2%), Мордовии (8,5%), делит с Пензенской областью 4 и 5 места.
Из Республики Башкортостан в Тюменскую область в 2017 г. выехали 102,1 тыс. чел. (65,9% от общего числа выезжающих), в Челябинскую область - 14,5 тыс. чел., или 9,4%, в Москву - 9 тыс. чел., или 5,8%, в Свердловскую область - 5,8 тыс. чел., или 3,7%.
В 2017 г. средняя заработная плата в РБ составила 30,1 тыс. руб. Выезжающие в Москву по материалам обследования в среднем получали 73,3 тыс. руб., в Тюменскую область - 63,8 тыс. руб., в Якутию - 62,0 тыс. руб., в Санкт-Петербург - 54,3 тыс. руб. в месяц. В данном случае мотив выезда налицо - это стремление больше заработать.
В то же время 1,1 тыс. чел. выезжали на работу в Оренбургскую область (0,7% выезжающих), где среднемесячная заработная плата составила 27,4 тыс. руб., или на 10% ниже, чем в РБ. В соседний Татарстан выехало 2,3 тыс. чел. (1,5%), где заработная плата ненамного превышала уровень РБ (32,4 тыс. руб.). Такая же ситуация сложилась с выездом в Челябинскую и Свердловскую области. В данных случаях, мы считаем, действует несколько другой мотив для выезда, когда пограничные муниципальные образования в Зауралье тяготеют к Магнитогорску и Екатеринбургу, юга - к г.Оренбургу, запада - к Альметьевску и к Бугульме, образуя трансграничные агломерации. В данных случаях налицо внутриагломерационное движение рабочей силы.
При социализме существовала тесная зависимость между экономическим развитием, ростом численности населения и людностью поселений. Начиная с 30-х годов прошлого века в градостроительстве превалировала концепция «Соцгорода» [4] (Meerovich, 2004). Ввод крупных производственных мощностей, как правило, сопровождался строительством новых городов. Так, в 1930-1960 гг. в Республике Башкортостан для нефтяников были построены городские поселения: Октябрьский, Нефтекамск, Ишимбай, Дюртюли, Приютово, Субханкулово, Серафимовский, Кандры, для угольщиков - г. Кумертау, для нефтехимиков - г. Салават, для обслуживания добычи цветных металлов - Сибай и Учалы [5] (Gataullin, 2016).
ОБ АВТОРЕ:_
Гатауллин Ринат Фазлтдинович, заведующий сектором экономики и управления развитием территорий, доктор экономических наук, профессор (gataullin.r20110yandex.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Гатауллин Р.Ф. Изменения демографического потенциала и системы расселения как факторы экономического развития региона // Экономика труда. - 2018. - Том 5. - № 2. - С. 441-452. doi: 10.18334М.5.2.39113
Переход к рыночным методам хозяйствования изменил и закономерности в развитии расселения. В настоящее время происходит переход к социально-рыночному типу развития системы расселения, что означает приоритетность социальных целей, а в качестве средств их достижения - рыночные методы [6] (Evstafev, 2011). В новых условиях хозяйствования система расселения изменяется под воздействием следующих факторов:
• развития экономики: расширения предложения рабочих мест, обеспечения конкурентоспособности предприятий и диверсификации существующих видов деятельности;
• социального прогресса: повышения уровня оплаты труда, обеспечения конкурентоспособности в предложении жилья и качества экологии, сдвигов в сферах образования и здравоохранения;
• национально-культурного и институционального развития территориальных систем.
Каждый из вышеназванных факторов влияет на изменение системы расселения с учетом своих особенностей. Первичным все же, на наш взгляд, является развитие экономики. Новые рабочие места могут быть замещены за счет привлечения в экономику:
• свободных рабочих рук из числа жителей поселений по месту дислокации предприятий или за счет роста уровня занятости среди последних;
• роста населения, в т.ч. за счет миграции внутри страны, региона или внешних мигрантов;
• маятниковой миграции из близлежащих поселений;
• выезда на работу из других регионов на какой-то срок, без изменения места постоянного жительства людей.
В первом случае численность жителей в регионе, муниципальных образованиях и поселениях не меняется, во втором их численность растет, возможен при этом и рост численности постоянных жителей. Когда рост занятости происходит за счет трудовых мигрантов из-за рубежа, роста численности постоянных жителей чаще всего непосредственно не происходит.
В последних двух случаях численность постоянного населения в поселениях не меняется.
Следует отметить еще один фактор. Когда люди выезжают на работу в какой-либо населенный пункт на долгий срок, при наличии доступного жилья, образования, здравоохранения, как правило, стремятся переехать туда на постоянное жительство. Если отсутствуют гарантии, что рабочее место с учетом уровня оплаты труда за ним не сохранится, люди обычно не идут на дополнительные расходы, связанные с покупкой жилья и переездом на новое место жительства. Эту зависимость можно выразить следующим образом:
2($-%)^рв+р0+р,
где З1 - уровень среднемесячной заработной платы до изменения места жительства; З2 - уровень среднемесячной заработной платы после изменения места жительства; t - планируемый срок проживания семьи в данном населенном пункте; Рп - расходы на переезд семьи; Ро - расходы на обустройство на новом месте; Р - расходы на компенсацию институциональных потерь (из-за жизни вдали от привычной среды); n - число трудоспособных членов семьи.
При этом решение о смене места жительства остается за семьей. Высокий уровень безработицы в стране, в регионе, преобладание ее застойной формы, сохранение механизма регистрации, высокий уровень цен на жилье приводят к тому, что население не склонно менять место жительства при существовании даже альтернативы в виде более высокого потенциального заработка.
Наличие в настоящее время значительного объема маятниковой миграции [7, 8] (Gataullin, Safiullin, Komarov, 2014; Sadykov, Migunova, 2016), выезда на работу в другие регионы говорят о потенциале для изменения существующей системы расселения. Поэтому можно отметить: в Республике Башкортостан в настоящее время существует высокий потенциал изменения системы расселения.
Относительно городов можно отметить достаточно высокий уровень их устойчивости. При этом в РБ из 8 городских округов в городах Уфа, Нефтекамск, Стерлитамак и Октябрьский в 2005-2017 гг. произошел рост численности населения (1 группа МО), в остальных - в городах Агидель, Кумертау, Салават, Сибай - ее уменьшение (II группа МО). Из числа 54 сельских районов в этот же период произошло увеличение населения только в 5 из них (III группа). Это Уфимский район (102%), Иглинский (125,7%), являющиеся пригородными для Уфы. Остальные - пригородные к одноименным городам - Стерлитамакский (115%), Туймазинский районы (101,6%) и пригородный к г. Магнитогорску Абзелиловский район (102%). Оставшиеся МО составили IV группу.
В 2005-2016 гг. в первой группе городских округов численность населения увеличилась на 5,1%, а во второй сократилась на 3%. В сельских районах, в которых наблюдался ее рост, он составил 19,0%, в остальных районах произошло сокращение на 10,4% (табл.).
Таблица 1
Экономические показатели по отдельным группам муниципальных образований республики Башкортостан, 2016 г. в% к 2005 г.
Экономические показатели i группа ii группа iii группа iV группа
1. Численность населения 106,8 97,0 119 89,6
2. Занятость населения 83,3 77,3 78,1 89,6
3. Инвестиции в основной капитал 361,0 647,2 416,0 193,3
Источник: рассчитано автором по Социально-экономическое положение муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан. Стат. сборник. Уфа: Башкортостанстат, 2017. - 281 с.
В первых трех группах МО динамика численности населения как-то коррелиру-ется с показателем изменения занятости, хотя при этом численность занятых сокращалась во всех четырех группах МО. В городских округах наблюдался меньший рост численности населения (I группа) в анализируемый период и сокращение численности занятости (на 16,7%), по сравнению с округами, в которых наблюдалось сокращение населения (на 22,7%). Несколько иная динамика занятости характерна для сельских районов. В данном случае большее сокращение занятости наблюдается в сельских районах, в которых население увеличивалось (на 22,9%). В остальных сельских районах занятость уменьшилась меньше всего (на 10,4%). Такую динамику занятости в большинстве сельских районов мы объясняем тем, что потенциал для сокращения занятости в них в настоящее время приближается к его минимальной величине.
В I группе - в городских округах с ростом численности населения, динамика занятости в целом определяется развитием их экономики. Этот же фактор влияет на динамику численности населения и занятости в группе пригородных сельских районов, где маятниковая миграция их связывает с крупными городами.
Что касается инвестиций, взаимосвязь их динамики с соответствующими показателями численности населения еще более сложная. Рост инвестиций в I группе заметно ниже, чем во II группе городских округов. На наш взгляд, это объясняется тем, что в последнюю входят крупные промышленные центры, города Салават и Сибай. Преобладание в промышленном комплексе г. Салавата газопереработки - капиталоемкой отрасли, на наш взгляд, обусловило существующую динамику показателей инвестиций в основной капитал. Меньше всего инвестиций в сельских районах с сокращающейся численностью населения, что характеризует стагнацию их экономики.
Инвестиционный бум в пригородных районах, прежде всего, связан с жилищным строительством.
На наш взгляд, отсутствие какой-либо устойчивости на рынке труда, массовое распространение миграции населения как фактора занятости разрывают взаимосвязь между динамикой численности населения и экономическим развитием регионов, когда, как уже отмечалось, на федеральном уровне такая зависимость, безусловно, существует.
В существующих условиях демографический потенциал даже при высоких показателях безработицы все же должен рассматриваться как один из главных факторов экономического развития. Это связано и с тем, что эффективная занятость не совпадает с полным использованием трудовых ресурсов. При этом обычно говорят о необходимости резерва трудовых ресурсов для структурных изменений в занятости и для оказания определенного давления на занятых с тем, чтобы повысить заинтересованность у работников в сохранении рабочих мест за ними [9] (Mrachnovskiy, М1ккау1ву, 2001).
Между тем безработица стимулирует и самозанятость населения, побуждая людей к бизнесу, заставляет многих повысить уровень своей квалификации. Поэтому в населенных пунктах с высоким уровнем безработицы определенное сокращение численно-
сти населения сопровождается структурной перестройкой экономики. В данном случае можно привести примеры со старопромышленными городами Великобритании (Глазго, Бирмингем) и США (Детройт, Майами, Чикаго и т.д.), в которых структурная перестройка экономики сопровождается с ростом занятости в инновационных отраслях при ее сокращении в традиционных отраслях [10].
На наш взгляд, субсидии и льготы регионам на поддержку депрессивных территорий должны носить возвратный характер. Только в этом случае заработает механизм закрепления ответственности населения отдельных территориальных образований за судьбу своего города, района или поселения. При этом ответственность наступает и в выборе эффективных инвестиционных проектов.
Безусловно, развитие расселения населения и рост экономики между собой тесно взаимосвязаны. Следует отметить, что в данном случае речь не идет о линейной зависимости. Множество факторов определяют взаимосвязь расселения, занятости и роста экономики. При этом векторы их зависимости между собой имеют разные направления (рис.).
Демографический потенциал может реализоваться при различных типах расселения. Если неразвитость транспортной и информационной систем, размещение населения и предприятий превращало во взаимно детерминированное явление, в настоящее время в размещении населения начинают играть другие факторы. С развитием цифровых технологий и инновационных систем связи и транспорта все большая часть занятого населения работает по принципу удаленных рабочих мест. При этом для кооперации труда не требуется собирать всех работников под одной крышей, как
Рисунок. Взаимосвязь демографического и экономического развития региона Источник: составлено автором.
это наблюдалось в эпоху промышленного развития. В этих условиях, с учетом особенностей экономики, когда различные виды деятельности связаны с разным уровнем кооперации, наиболее адекватной формой расселения становится агломерация.
В настоящее время в качестве экономически активного населения рассматриваются занятое и самозанятое население. На наш взгляд, для экономического развития важную роль играют и лица, вынашивающие инновационные проекты, из числа незанятого населения, даже из числа безработных. В данном случае осуществляется инновационная деятельность, даже если она общественно не организована.
В настоящее время среди безработных достаточно высока доля лиц с высшим образованием. На предприятиях по старой привычке, укоренившейся еще с советского периода, руководство старается избавиться от лиц, имеющих собственное мнение. Оказавшись безработными, эти люди, как правило, начинают активно разрабатывать инновационные проекты различного рода, направленные на извлечение доходов. Это и создание новых предприятий, и освоение новых профессий. Возможны случаи и с созданием криминальных проектов. Дело властей - аккумулировать инновационный потенциал всего населения (занятого и незанятого) в русло экономического прогресса.
Инновации могут быть генерированы в специальных научно-исследовательских учреждениях, учебных заведениях, на предприятиях и отдельными людьми. На каждом уровне существует своя специфика в их организации и поддержке. Одно дело - меры по повышению эффективности в функционировании научно-исследовательских учреждений. Другое дело - активизация научных исследований в высших учебных заведениях, когда научно-исследовательская работа (НИР), в общем, имеет сопутствующий характер.
Свои особенности имеет НИР на предприятиях, где центр тяжести находится в использовании уже имеющихся инновационных решений. В советское время на всех предприятиях работали кружки рационализаторов. Что касается изобретательства, на предприятиях оно было представлено в их научно-исследовательских подразделениях, от которых в 90-е годы «удачно» избавились как от непрофильных видов деятельности, что, в конечном счете, показало тенденцию к отторжению инноваций у сложившегося в основном в советский период менеджмента крупных и средних предприятий.
В настоящее время все большая часть людей заняты в малом бизнесе или «ищут себя». Отказ от работы с ними тех самородков, которые заняты инновациями, но оказавшихся вне официального сектора НИР, приведет к снижению инновационности нашей экономики в целом.
Большое значение имеет привлечение лиц, способных к инновациям в малые города и в любые поселения, что способно вдохнуть новую жизнь в их экономику. Поскольку поддержка инноваций требует наличия соответствующей квалификации от управленцев всех уровней (государства, региона и муниципальных образований) и именно на низовом уровне наблюдается дефицит компетенций, в малых городах и сельских поселениях высок риск при создании эффективно функционирующего
механизма поддержки инноваций [11] (Gataullin, 2017). Отсюда и случайный характер в возникновении точек роста в отдельных поселениях, что можно преодолеть при создании эффективно действующей институциональной базы инноваций или даже инновационного климата на территории.
Переход к устойчивому социоэкологоэкономическому воспроизводству требует более полного использования всех видов экономического потенциала. В настоящее время в глаза бросаются возникшие в постсоветский период диспропорции между земельными ресурсами и оптимизацией расселения. Искусственно создаваемые препятствия в земельном отводе подпитывают солидную часть коррупции в стране, многократно увеличивая цену жилья, не позволяют во благо людей использовать экологический и ландшафтный потенциал страны.
Исторически в России в целом более низкий по сравнению с более развитыми странами уровень производительности труда компенсировался вторичной занятостью в подсобном хозяйстве. Даже в малых городах в относительно недавнем времени значительная часть населения имела личный скот, большие семьи сами себя кормили за счет личного хозяйства. Это было повсеместно распространено в частном секторе жилья, где люди поколениями жили в своих домах.
Мы считаем, такая система расселения должна быть восстановлена в рамках реализации стратегий развития регионов, что потребует серьезных изменений в правовом регулировании земельных отношений. Лишь при необходимом институциональном обеспечении эффективного использования всех видов существующего потенциала территории возможно достижение устойчивости ее развития. При этом базовым элементом является человеческий фактор и связанное с ним достижение стабильности в развитии демографического потенциала.
В Российской Федерации в настоящее время пригородные поселения в основном развиваются вдоль существующих транспортных артерий. В результате дороги вблизи крупных городов перезагружены, где поток машин с пригородов накладывается на транзит. При этом при расселении населения не в полной мере используется ландшафтный потенциал. Многие участки, имеющие ценность для строительства индивидуального жилья, в силу их транспортной недоступности не осваиваются. Нами предлагается создание пригородной сети автодорог с учетом ландшафтной ценности отдельных земельных массивов и с учетом повышения качества жизни населения в целом.
заключение
Переход к социально-ориентированной рыночной экономике предполагает не только эффективное использование всех видов потенциалов, но и новые формы связи в их воспроизводстве. Это касается и пространственной формы организации расселения. Осознание этой истины позволит при небольших затратах вовлечь в экономический оборот те ресурсы и возможности, владение которыми является важным преимуществом Российской Федерации. В данном случае прежде всего речь идет о земельных ресурсах и территориях с красивым, почти нетронутым человеком ландшафтом.
ИСТОЧНИКИ:
1. Рыбаковский Л. Демографическая безопасность и статус сверхдержавы. Noopolis.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.noopolis.ru.
2. Лысенко С. Депопуляция населения в России // Вопросы экономики. - 2006. - № 11.
- с. 147-151.
3. Республика Башкортостан и отдельные субъекты Российской Федерации. / статисти-
ческое обозрение. - Уфа: Башкортостанстат, 2017. - 10-11 с.
4. Меерович М.Г. Концепция социалистического города. Истоки и современное состо-
яние // Вестник ИрГТУ. - 2004. - № 4. - с. 95-97.
5. Гатауллин Р.Ф. Методологические основы анализа качества и структуры экономиче-
ского пространства // Актуальные вопросы управления в социальных и экономических системах: Сборник научных статей. Уфа, 2016. - с. 15-20.
6. Евстафьев А.И. Регулирование пространственного развития города на основе деве-
лопмента локальных территорий // Вестник томского государственного университета. экономика. - 2011. - № 2(14). - с. 113-125.
7. Гатауллин Р.Ф., Сафиуллин Р.Т., Комаров А.Г. Социально-экономическая эффек-
тивность миграционных процессов в регионе // Проблемы современной экономики. - 2014. - № 1(49). - с. 193-196.
8. Садыков Р.М., Мигунова Ю.В. Угрозы на региональном рынке труда и проблемы
занятости населения // Региональная экономика: теория и практика. - 2016. -№ 3(426). - с. 156-168.
9. Мрачновский А.Е., Михайлов А.А. Рынок труда. / учебное пособие. - Омск: Изд-во
ОмГТУ, 2001. - 100 с.
10. Самые депрессивные города США. Infopass.ru. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.infopass.ru/?p=4272.
11. Гатауллин Р.Ф. Технологический прорыв как основа преодоления поляризации социально-экономического развития территории // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 8-2(85-2). - с. 37-375.
REFERENCES:
Respublika Bashkortostan i otdelnye subekty Rossiyskoy Federatsii [The Republk of Bashkortostan and œrtain regions of the Russian Federation] (2017). Ufa: Bashkortostanstat. (in Russian). Evstafev A.I. (2011). Regulirovanie prostranstvennogo razvitiya goroda na osnove developmenta lokalnyh territoriy [The Development of k^al territories as the basis of dtys spatial development Regulation].Vestnik tomskogo gosudarstvennogo universiteta. ekonomika. (2(14)). 113-125. (in Russian).
Gataullin R.F. (2016). Metodologicheskie osnovy analiza kachestva i struktury ekonomicheskogo prostranstva[Methodological basis for the analysis of the quality and structure of the economic space] Topical issues of management in social and economic systems. 15-20. (in Russian).
Gataullin R.F. (2017). Tekhnologicheskiy proryv kak osnova preodoleniya polyarizatsii sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya territorii [Technological breakthrough as a basis for overcoming the polarization of social and economic development of territories]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (8-2(85-2)). 37-375. (in Russian).
Gataullin R.F., Safiullin R.T., Komarov A.G. (2014). Sotsialno-ekonomicheskaya effektivnost migratsionnyh protsessov v regione [Socio-economic efficacy of the regional migration processes (Russia, Ufa)].Problems of modern economics. (1(49)). 193-196. (in Russian).
Lysenko S. (2006). Depopulyatsiya naseleniya v Rossii [Depopulation of population in Russia]. Voprosy Ekonomiki. (11). 147-151. (in Russian).
Meerovich M.G. (2004). Kontseptsiya sotsialisticheskogo goroda. Istoki i sovremennoe sostoyanie [The concept of a socialist city. Origins and current status]. Bulletin of the Irkutsk State Technical University. (4). 95-97. (in Russian).
Mrachnovskiy A.E., Mikhaylov A.A. (2001). Rynok truda [Labour market] Omsk: Izd-vo OmGTU. (in Russian).
Sadykov R.M., Migunova Yu.V. (2016). Ugrozy na regionalnom rynke truda i problemy zanyatosti naseleniya[Threats on the regional labor market and employment issues]. Regional Economics: Theory and Pactice. (3(426)). 156-168. (in Russian).
