CC BY
5
ЦОм 2.5м 2рм 1.5* '.Ом 0.5м
Рис. 3. Общий вид эксперимента по определению оптимальных параметров выставочных диапозитивов.
В исследованиях приняли участие 50 мужчин и женщин в возрасте от 18 до 60 лет. Полученные данные обработаны статистически; определен оптимальный размер выставочных диапозитивов для выбранного расстояния их просмотра (см. таблицу).
Методика определения оптимальных размеров шрифтов на выставочных диапозитивах была аналогичной. Испытуемому, находящемуся в тех же. условиях эксперимента, предъявляли текст, выполненный шрифтом разного разме-
ра, и он должен был ответить на вопрос: какой размер шрифта в тексте различается им без затруднений и наиболее удобен для чтения с данного расстояния? Обработку полученных данных и определение наиболее предпочтительных (оптимальных) вариантов проводили так же, как и в первом случае.
Таким образом,< разработанная нами экспериментальная лабораторная уста'новка и методика исследования позволяют определять оптимальные параметры выставочных диапозитивов для разных расстояний их просмотра и чтения, а также для различных условий их экспозиции в медицинских, учебных и других учреждениях, что имеет определенное значение для практики санитарного просвещения.
Выводы. 1. Определение оптимальных параметров выставочных диапозитивов позволяет рекомендовать авторам, методистам и художникам учитывать эти показатели при создании новых образцов выставочных диапозитивов.
2. Полученные данные могут быть использованы при разработке рекомендаций по оформлению интерьеров лечебно-профилактических учреждений, домов санитарного просвещения и других объектов, где проводится гигиеническое обучение и воспитание населения.
Поступила 01.07.31
УДК 371.71:612.825.8
H.A. Иванова, Г. И. Зенченко, H.A. Федулова
ИЗМЕНЕНИЕ УМСТВЕННОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ В ТЕЧЕНИЕ УЧЕБНОГО ГОДА
Черниговский педагогический институт
Изучение влияний учебной нагрузки на детский организм является актуальной проблемой (М. В. Антропова, 1978; Г. Н. Сердюковская и С. М. Громбах; Е. М. Вайн-руб).
Поскольку лишь некоторые исследователи учитывали в своей работе индивидуально-типологические особенности высшей нервной деятельности, мы проследили изме--нение умственной работоспособности в связи с типологи
Средние показатели работоспособности школьников в течение дня и недели в начале учебного юда
Таблица 1
Время исследования Показатель Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота
До начала занятий Перед вторым уроком В конце занятий
До начала занятий Перед вторым уроком В конце занятий
До начала занятий Перед вторым уроком В конце занятий
к\
•г
К,
и £
Кг /, к3
4 /«
Кг
1 з К,
Учащиеся 1-й группы
506±75 0,959±0,032
429±65 0,980±0,019
452±78 0,981±0,019
531 ±82 0,994±0.006
549±85 0,991 ±0,009
625± 105 0,989±0,011
632±134 0,994±0,005
642±129 0,992±0,008
643± 137 0,988±0,0!2
Учащиеся 2-й группы
368=34 0,954±0.045
300±47 0,975±0.025
347=58 0,984=0,016
408±47 0,989±0.0!0
400±80 0,999±0,001
377±69 0,989±0,010
485±81 0,991 ±0,009
537±95 0,985±0,014
471±100 0,980±0,018
Учащиеся 3-й группы
262±40 0,933±0,055
230±31 0,972±0,011
306± 14 0,973±0,016
330±51 0,958±0,038 270±42 t
310±26 0,977±0,021
337± 112 0,984±0,026 396±159 1
412±149 0,988±0,009
686± 152 0,994±0,005
705, ±124 0,989±0,011
682± 169 0,989±0,011
504±137 0,984±0,016
545±91 0,985±0,015
498± 148 0,973±0,027
472±55 0,983±0,017
455±87 0,989±0,011
401 ±75 0,995±0,005
684 ±178 0,996±0,004
705±176 0,991±0,009
65fl±177 0,992±0,007
536±121 1,000 542±140 0,997±0,009
466±90 0,995±0,005
398±112 0,993±0,007
342±126 0,998±0,002 373±138 I
751 ±130 0,988±0,002
738± 166 0,986±0,007
705±179 0,989±0,008
516±75 0.990±0,014
601 ±92 0,981 ±0.01?
453±163 0,989±0,010
501 ±230 0,998±0,002
552±140 0,985±0,005
500±45 0,993±0,007
Таблица 2
Средние показатели работоспособности школьников в течение дня и недели в конце учебного года
Показатель Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота
До начала занятий:
Л К»
В конце занятий: 'з
К3
До начала занятий:
Л
В конце занятий: / з
К3
До начала занятий: Л
В конце занятии:
Учащиеся 1-й группы
733±126 0.992±0,008
853±121 0,992±0,006
808± 172 0,989±0,011
917±121 0,997±0,003
803±178 0,988±0,012
862± 111 0,994±0,006
Учащиеся 2-й группы
610±Ю6 0,997±0,003
738± 105 0,996±0,003
700± 128 0,990±0,010
798± 118 0,992±0,008
765±251 0,992±0,007
764 ±143 0,986±0,14
Учащиеся 3-й группы
607±65 0,988±0,009
660±80 0,997±0,003
679±47 0,992±0,002
772±101 0,995±0,005
676±75 0,996±0,002
659±125 0,999±0,001
889±139 0,997±0,003
949±171 0,991 ±0,009
768± 194 0,992±0,008
814±142 0,991 ±0,009
669±189 0,998±0,002
661 ±225 0,990±0,003
876± 159 0,995±0,005
959±200 0,988±0,012
810±142 0,996±0,002
881±131 0,997±0,003
753± 164 0,992±0,005
801±114 1
765±120 0,997±0,003
770± 106 0,994±0,004
621± 114 0,995±0,003
687±156 0,996±0,004
563±30 0,990 ±0,008
579±155 0,993±0,004
ческими особенностями учащихся. Изучали дневную, недельную, годовую динамику умственной работоспособности учащихся начальных классов.
В работе использовали метод корректурных проб. Показатели умственной работоспособности определяли по формулам Г. М. Уиппла (И. М. Трахтенберг и С. М. Раш-а —(Ь + с)
ман): К =-а - Ь-> ^ — КО.гц&К—коэффициент
точности, / — коэффициент работоспособности, а — количество правильно проверенных букв, Ь — количество пропущенных букв, с — количество допущенных ошибок, О — количество всех проверенных букв текста.
Обследованы 34 практически здоровых школьника 2-го класса, занимающихся в первую смену. Пробы проводили ежедневно до начала занятий, перед вторым уроком и после занятий в течение первого месяца учебного года. Пов.
Рис. 1. Недельная динамика работоспособности учащихся 1-й группы в начале учебного года до (/) и после (2) занятий.
Рис. 2. Недельная динамика работоспособности учащихся 2-й группы в начале учебного года до (/) и после (2) занятий.
Пн Вт Ср Чт Лт Сб Лн Вт Ср Чт Пт Сб Рис.3 рис.4
Рис. 3. Недельная динамика работоспособности учащихся 3-й группы в начале учебного года до (/) [и после (2)
занятий.
Рис. 4. Недельная динамика работоспособности учащихся 1-й группы в конце учебного года до (/) иJ после (2)
занятий.
торное исследование выполнено в конце учебного года. Всего проанализировано 1020 проб.
На основании полученных в начале учебного года данных, по количеству правильно проверенных букв мы разделили учащихся на 3 группы. Большая часть (55%) учащихся отнесены к 1-й группе с сильными нервными процессами, работоспособн9сть более 400 просмотренных знаков; во 2-ю группу (нервные процессы средней силы) вошло 29,5% учащихся — работоспособность от 301 до 400 знаков; в 3-ю — 14,7% учащихся, обладавших низкой работоспособностью (менее 300 просмотренных знаков).
Дневная динамика работоспособности в начале учебного года у школьников 1-й группы характеризовалась увеличением работоспособности на втором уроке во все дни недели, кроме понедельника и субботы (табл. 1). К концу занятий работоспособность возрастала в первые дни недели, а в последующие она снижалась. Следовательно, проявление некоторых признаков утомления после занятий начиналось у учащихся этой группы только со второй половины недели. У учеников 2-й группы работоспособ-
ность к концу недели уменьшалась во все дни недели. У^де-тей с низкой работоспособностью снижение ее отмечалось ежедневно, кроме понедельника и субботы. Понедельник — день адаптации. Утренние показатели были низки и достигали оптимального уровня к последнему уроку. В субботу она сохранялась весь день на довольно высоком уровне.
По точности работы типологических различий не выявлено. На протяжении всего дня она оставалась на одном уровне, но в недельной динамике, начиная со вторника и до пятницы, отмечалось некоторое ее снижение.
Недельная динамика работоспособности учащихся 1-й группы характеризовалась постепенным ростом утренних показателей (рис. 1). После уроков она повышалась с понедельника до четверга, в пятницу снижалась, и, очевидно, включение процессов саморегуляции обеспечивало повышение ее в субботу.
У детей 2-й группы работоспособность возрастала ежедневно до пятницы и несколько снижалась в последний день недели (рис. 2). Недельные изменения дневной работоспособности (13) сходны с ее динамикой у учащихся 1-й
Рис. 5. Недельная динамика работоспособности учащихся 2-й группы в конце учебного года до (1) и после (2) занятий 1-ис. 6. Недельная динамика работоспособности учащихся 3-й группы в конце учебного года до(/) и после (2) занятий
группы, но снижение ее, начавшееся в пятницу, продолжалось и в субботу.
У детей со слабыми нервными процессами увеличение утренней работоспособности (II) наблюдалось только до четверга (рис. 3), в пятницу отмечалось ее резкое снижение, что можно расценивать как своеобразный «отдых» для ЦНС. В субботу работоспособность у детей этой группы повышалась. В конце дня характер изменения работоспособности был идентичен, но снижение ее отмечалось уже в четверг. Подобная динамика свидетельствовала о I более низких резервных возможностях детей этой группы.
Точность работы на протяжении всей недели оставалась высокой. Вероятно, незначительное утомление, развивающееся у учащихся, не нарушало процессов диффе-ренцировочного торможения в коре больших полушарий. Таким образом, на основании изложенного можно считать, что оптимальными по уровню работоспособности у второклассников являются вторник, среда и четверг. Незначительное утомление, которое развивается к концу недели, полностью устраняется кратковременным отдыхом. Наименьшая работоспособность у детей 1-й и 2-й групп отмечена в понедельник, а у учащихся 3-й группы — в понедельник и пятницу. Полученные данные подтверждают необходимость индивидуального подхода в зависимости от типологических особенностей высшей нервной деятельности.
Повторные исследования в конце года показали, что уровень работоспособности детей всех групп возрос, что можно объяснить повышением скорости чтения и адаптацией к учебному процессу.
Дневные и недельные колебания работоспособности в конце учебного года существенно отличались от таковых ® в начале года (табл. 2). Показатели работоспособности к концу уроков у учащихся 1-й группы значительно повышались, исключение составляла суббота, когда работоспособность в течение дня удерживалась практически на одном уровне.
Если в начале учебного года уровень работоспособности повышался в течение недели, то к концу года недельные изменения носили волнообразный характер. Наиболее высокая работоспособность отмечалась во вторник и четверг, в среду и особенно в субботу она резко снижалась (рис. 4).
У детей со средней силой нервных процессов показатели утренней работоспособности были невысокими. Повышение наблюдалось до пятницы, в субботу этот показатель также несколько снижался (рис. 5). Дневная работоспо-
собность также носила волнообразный характер. Высокие показатели отмечались во вторник и пятницу-
К концу учебного года несколько возросла работоспособность у детей 3-й группы. Недельная динамика ее характеризовалась резко выраженной волнообразностью. Так, утром отмечалось повышение ее с понедельника на вторник, затем до пятницы она удерживалась практически на одном уровне. В пятницу работоспособность резко повышалась и не менее круто падала в субботу. В итоге регистрировались 2 пика: — во вторник и пятницу (рис. 6). Точность работы в конце года оставалась высокой на протяжении всей недели у учащихся всех групп.
Таким образом, оптимальными по уровню работоспособности в конце учебного года можно считать вторник, четверг и пятницу, а у детей 3-й группы — только вторник и пятницу. Понедельник, среда и суббота характеризовались низкой работоспособностью.
На основании проведенной работы можно сделать вывод о необходимости индивидуального подхода в процессе обучения к учащимся с различной работоспособностью — дифференцировки заданий, различного построения режима дня. Кроме того, при распределении учебной нагрузки в течение дня, недели, года следует учитывать динамику умственной работоспособности, имея в виду часы и дни минимальной и максимальной работоспособности.
Выводы. 1. В течение дня, недели, года уровень работоспособности у второклассников изменяется.
2. Характер изменений работоспособности зависит от типологических особенностей высшей нервной деятель ности.
Литература. Антропова М. В. — В кн.: Научный . совет «Проблемы школьной гигиены и физического воспитания». Сессия. 2-я. Тезисы докладов. Запорожье, 1978, с. 1—7.
Вайнруб Е. М. Основные принципы гигиенического нормирования учебной и трудовой нагрузки школьников Дне. докт. Днепропетровск, 1971. Работоспособность и здоровье учащихся при обучении в современной школе. Под ред. Г. Н. Сердюковской, С. М. Громбаха. М., 1974, с. 3—6. Гигиеническая оценка обучения учащихся в современной школе. Под ред. Г. Н. Сердюковской, С. М. Громбаха. М., 1975, с. 3—6. Трахтенберг И. М., Рашман С. М. Гигиена умственного труда студентов. Киёв, 1973.
Поступила 09.11.81
