CC BY
22
УДК 338.2
Е. П. Агеева, А. Н. Дырдонова
ИЗМЕНЕНИЕ СПЕЦИФИКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В УСЛОВИЯХ
НЕСТАБИЛЬНОСТИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ, А ТАКЖЕ РОСТ
ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Ключевые слова: инновационная активность, проектные риски, санкции, финансирование, химическая промышленность,
нефтехимическая промышленность.
В данной статье рассматриваются тенденции изменения инновационной активности промышленных предприятий в условиях нестабильности геополитической ситуации и введения экономических санкций. Предлагается механизм регулирования программы импортозамещения в химической и нефтехимической промышленности.
Keywords: innovation activity, project risks, sanctions, financing, chemical industry, petrochemical industry.
The tendency of changing in innovative activity of industrial enterprises in conditions of the geopolitical situation instability and the imposition of economic sanctions is took up in the article. Control mechanism of import substitution program in the chemical and petrochemical industries is suggested.
Любая инновационная деятельность, так или иначе, затрагивает сферу финансирования. Как известно, там, где есть инвестирование денежных средств, появляются такие важные приемы исследования как анализ и прогнозирование. Безусловно, любые инвестиции в инновации - это результат огромной аналитической работы, прогнозирования рисков, оценки интегрального показателя социально-экономической и
политической ситуации, уровня развития экономики и инфраструктуры, эффективности и жизнеспособности инновационного проекта. Часто инновационная деятельность сопровождается проведением долговременных исследований, с помощью которых можно определить инвестиционную привлекательность проекта. Инновационная деятельность как объект исследования (оценки) риска обладает рядом особенностей. Главная из них обусловлена значительной отдалённостью результатов реализации, что крайне затрудняет их оценку. Поэтому при анализе инновационной деятельности разумнее переходить от построения сложных моделей к поиску и подробному описанию факторов риска и разработке мероприятий по снижению и управлению каждым из них. Инновационные риски наиболее полно отражают вероятность нерентабельности проектов, вероятности потери вложенных в экономику или проект ресурсов, вследствие различных социальных, политических, экономических причин.
Хотелось бы напомнить, что базовыми и основными типами проектных рисков являются:
- маркетинговый риск - риск недополучения прибыли в результате снижения объемов сбыта инвестиционного товара, либо снижения цены. Маркетинговый риск является наиболее значимым не только для инвестиционных проектов, но и для почти всех экономически важных проектов. Основными причинами недополучения прибыли может быть непринятие нового продукта потребителем или изначально завышенная оценка
эффективности нового инновационного проекта. Для исключения данного аспекта обычно проводят анализ потребности рынка, оценивают конкурентоспособность товара, поводят анализ ценообразования.
- риск повышения капитальных вложений на проект. Причинами данного типа могут рисков являться как объективные (например, таможенные пошлины, рост курса валюты проекта), так и субъективные (например, недостаточная проработка и несогласованность работ по реализации проекта).
- общеэкономические риски, которые связаны с факторами находящимися вне проекта. К таким рискам можно, например, отнести риск увеличения конкуренции в отрасли из-за общего развития экономики в стране и риск выхода на рынок новых игроков.
Для достижения эффективности управления рисками инвестиционного предприятия необходима система управления интегральным риском, которая заключается в комплексном подходе к оценке максимального числа факторов риска деятельности определенного предприятия, осуществляемой в условиях динамичной экономической среды.
Казалось бы, давно известно множество методов прогнозирования привлекательности инновационных проектов и вышеперечисленные градации рисков охватывают практически все сферы, затрагивающие проект. Но, тем не менее, одним из важных аспектов при прогнозировании больших инвестиционных проектов является не только инвестиционная привлекательность в стране производителя и ее регионах, но и за пределами государства. Возможно до недавнего времени можно было считать, что так называемая геополитическая ситуация не всегда затрагивает всех участников экономической деятельности и небольшие предприятия или фирмы могут и не заметить какие-либо изменения. Однако, санкционная политика запада последнего периода показывает обратную ситуацию. Более того, как оказалось, в условиях современной санкционной
политики против государства дальнейшее прогнозирование рисков невозможно, либо очень затруднительно.
Несмотря на это, многие эксперты считают, что санкционная политика косвенно только поможет фирмам, которые из-за своих масштабов, недостаточности опыта конкурентной борьбы или финансовых ресурсов ранее не могли вывести свои инновационные товары на рынок. Более того, данная ситуация поможет нарастить потенциал, и относить ее к рисковым факторам некорректно.
Согласно социологическому опросу, проведенному Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), в мае - июне месяце 46% респондентов посчитали, что санкции поспособствуют развитию отечественных инноваций, 38% - признали, что санкции скажутся негативно, 9% - посчитали, что не скажутся никак и 7% затруднились с ответом.
Соответственно, опрос показывает, что долговременная теоретическая дискуссия, касающаяся необходимости трансфера инноваций, технологий приобрела практический смысл.
Безусловно, что за последние годы в России многократно увеличилось производство продукции нефтехимии и изделий из пластмассы, заметно выросли объемы выпуска автокомпонентов, отдельных видов строительных и других материалов.
Однако, статистические данные последних лет показывали, что импорт технологий в России значительно выше, чем экспорт. В условиях санкций основной является возможность заполнить емкий внутренний рынок.
Отчет об итогах развития российского инновационного сектора за первое полугодие 2014 года, опубликованный НАИРИТ, в основном говорит о том, что санкции - это возможность увеличить число новых проектов, особенно в областях, наиболее зависимых от западных технологий, где импортозамещение наиболее востребовано, например, биотехнологии, фармацевтика, сельское хозяйство,
микроэлектроника. За последнее время общий индекс инновационной активности в России вырос на 18%, а число новых стартапов превысил 15%. За отчетный период отмечен целый ряд положительных трендов, обусловленных введением санкций.
Одновременно, эксперты обращают внимание, что санкции обращены против тех отраслей, которые занимают внушительные позиции на мировых рынках: газовая промышленность, нефтяная, химическая и нефтехимическая промышленность, оборонно-промышленный
комплекс, а также финансовая и банковская индустрия. Кроме того, химический и нефтехимический комплексы являются базовым сегментом российской промышленности. Потребителями продукции химического комплекса являются практически все отрасли
промышленности, транспорта, сельского хозяйства, оборонный и топливно-энергетический комплексы,
а также сфера услуг, торговля, наука, культура и образование.
С точки зрения Службы кредитных рейтингов Standard & Poor's санкции ЕС и США, введенные в отношении ряда крупнейших российских энергетических компаний и финансовых институтов, в долгосрочной перспективе негативно скажутся на кредитном качестве российских нефтяных компаний, поскольку могут затруднить доступ к новым технологиям. Однако в ближайшее время санкции не окажут прямого влияния на кредитное качество этих компаний и на объемы нефтедобычи.
В связи с этим, именно в этих отраслях в первую очередь необходимо пересмотреть методы стимулирования инноваций и внедрения импортозамещения.
Одновременно, в России предпринято много для поддержки промышленности: действуют механизмы государственно-частного партнерства, созданы налоговые стимулы для открытия новых производств, есть широкие механизмы поддержки малого и среднего бизнеса, готовятся и новые инструменты развития, усовершенствована нормативная база. Государство приступило к реализации комплекса мер по стимулированию импортозамещения в сфере инноваций. Как в федеральных, так и региональных ведомствах созданы соответствующие подразделения, инициирован целый ряд законопроектов. В частности, Минэкономразвития совместно с экспертным советом при правительстве РФ приступило к подготовке предложения о повышении требований квотирования закупок российской инновационной продукции госорганами и госкомпаниями. Комиссия Госдумы по развитию стратегических информационных систем готовит поправки в законодательство по поддержке отечественных разработчиков высоких технологий.
Но, существуют, некоторые опасения относительно положительного эффекта санкций.
Существует мнение, что страна, взявшая курс на самообеспечение, выпадает из международного разделения труда и лишает себя тех шансов, которые она имела бы в случае интеграции в мировую экономику. Она концентрируется на производстве для внутреннего рынка, а он намного меньше, чем мировой. Мировая экономика наблюдала это в целом ряде стран, причем совершенно независимо от санкций, например, в 60-70-е годы прошлого века в Латинской Америке. От стремления к самодостаточности сначала страдали потребители, а, в конечном счете, и производители, ведь они утрачивали международную
конкурентоспособность.
Кроме того, эксперты считают, что введение более жестких санкций может поставить промышленность на грань выживания. Первое опасение связано с тем, что дистанцироваться от мирового сообщества инновационная сфера России не сможет, в силу того, что для внедрения современных технологий необходима
международная кооперация. Второе же связано с недостатком финансирования. Отчет НАИРИТ показывает, что прямые потери отрасли инноваций от введения экономических санкций составили порядка 50 млрд. долларов. Безусловно, в сравнении с общими потерями экономики в размере порядка 1 млр. долларов данный показатель является незначительным фактором. По оценкам экспертов данные потери инновационного сектора обусловлены «недополучением возможных инвестиций вследствие оттока потенциальных инвесторов, а также приостановкой программ сотрудничества в сфере инноваций со странами, поддержавшими санкции». Известно, что привлечение средств на международных рынках капитала было одним из основных источников финансирования инноваций и с введением санкций российские компании лишились доступа к дешевым кредитам банков Европы и США, промышленные предприятия оказались лишены некоторых видов оборудования и технологий. Даже при отсутствии прямых санкций доступ российских компаний к международным финансовым рынкам в последние месяцы ухудшился в связи с репутационными рисками и ухудшением макроэкономических показателей России
Российская финансовая система недостаточно велика для удовлетворения финансовых потребностей крупнейших
нефтегазовых компаний страны. Кроме того, санкции ограничивают способность крупнейших российских государственных банков привлекать долгосрочное долговое финансирование в США и ЕС. Эти банки играют важнейшую роль в финансовой системе страны и традиционно являются очень важными источниками финансирования для российского корпоративного сектора в целом.
Очевидно, что в связи с этим, программа импортозамещения должна включать в себя новые механизмы регулирования. Госсовет, в частности, рекомендовал правительству следующее:
- доступ к инвестиционным ресурсам по ставкам зарубежных банков,
- проектное финансирование новых производств с долей участия инициатора проекта не более 15 % от стоимости самого проекта. Сам проект при этом должен стать предметом залога.
Безусловно, дорогие заемные средства будут препятствием для реализации программы импортозамещения. Видимо, Центральному банку в таком случае придется согласиться снизить ключевую ставку по кредитам.
Напомним, что ключевая ставка - новая экономическая и финансовая категория, которая представляет собой основной инструмент кредитно-денежной политики государства. Предполагается, что со временем, к ключевой ставке будет привязана ставка рефинансирования РФ, их значения уравняются.
Таким образом, ключевая ставка в настоящее время является процентной ставкой, по которой Центральный банк России предоставляет
кредиты коммерческим банкам. Она играет роль при установлении процентных ставок по банковским кредитам и оказывает влияние на уровень инфляции.
Одной из центральных реформ Банка России является переход к инфляционному таргетированию как к конституциональному механизму проведения денежно-кредитной политики, а также постепенное снижение инфляции, что необходимо для повышения инвестиций. Именно для этих целей Банком России в качестве инструмента кредитно-денежной политики России в сентябре 2013 года была введена ключевая ставка.
Ставка рефинансирования пока используется в качестве справочной, поскольку к ней привязаны законодательные акты в России. Фактически, деньги по ставке рефинансирования уже не выдаются.
Согласно Информации Банка России, ЦБ РФ была введена ключевая ставка и установлена в размере 5,5 % годовых, с 1 марта 2014 года повышена до 7,0 % годовых, с 25 апреля 2014 года повышена до 7,5 % годовых, с 25 июля 2014 года повышена до 8,0 % годовых.
Свои решения о повышения ключевой ставки Банк России объясняет экономической неопределенностью, обусловленной
нестабильностью внешних условий и увеличением волатильности на финансовых рынках. Целью сохранения и повышения уровня ключевой ставки в течение первого полугодия 2014 года является ограничение инфляционных последствий курсовой динамики и поддержание финансовой стабильности. Однако, несмотря на всю необходимость снижения ключевой ставки, Банк России в ближайшее время не намерен её снижать.
Однако, несмотря на позицию Центробанка, Минэкономразвития подготовил рад предложений по поводу финансирования проектов.
Например, особые условия проектного финансирования должны сочетать интересы банкиров и предпринимателей. До недавнего времени основной проблемой являлось то, что банки не хотели инвестировать средства в проекты со сроком окупаемости 10-15 лет, так как они являются высокорискованными, а залоговой базы под них, как правило, не хватает. Следует отметить, что многие проекты химической промышленности часто переходят за пределы допустимой окупаемости банков.
Для минимизации данного негативного аспекта Минэкономразвития предлагает систему, при которой сочетаются, с одной стороны, качественный отбор инвестиционных проектов с использованием современной финансовой экспертизы и с использованием механизма приоритезации этих проектов. С другой стороны, обеспечение наиболее комфортных условий рефинансирования. Облигации, выпускаемые для обеспечения этих проектов, сами по себе кредитные требования, по которым банки готовы кредитовать конечного заемщика по этим проектам, являются объектом залога России на условиях кредита для
конечного заемщика по рефинансированию не выше, чем ключевая процентная ставка, плюс 1%. При этом сами банки будут фондироваться в Банке России на условиях ключевой процентной ставки минус 1%. Безусловно, это не 3-4%, о которых говорит бизнес, но, тем не менее, по расчетам Минэкономразвития, создаваемая таким образом маржа в 200 базисных пунктов будет комфортна для банков. А конечные заемщики получат условия, которые позволят реализовать больше инвестиционных проектов. Чтобы обеспечить сбалансированность этой схемы, предполагается участие федерального бюджета как инстанции, предоставляющей специальные бюджетные гарантии.
Таким образом, санкции как фактор рисков могут оцениваться как положительно, так и отрицательно и, основываясь на проведенном анализе мнений влияния санкций, инновационная сфера России имеет шанс нарастить свой потенциал. Однако, российская финансовая система недостаточно велика для удовлетворения финансовых потребностей всех участников сферы инноваций. Безусловно, для сокращения дефицита инвестирования необходимо увеличение объема кредитования. Государству необходимо разработать программу финансирования инвестиционных проектов, введения налоговых льгот тем предприятиям, которые вкладывают свои деньги в расширение производственных мощностей.
Литература
1. Агеева Е.П, Дырдонова А.Н. Проблемы трансфера технологий в России // Вестник Казан. технол. ун-та. 2014. - Т.17. - № 13. - С. 347-351.
2. Агеева Е.П. Проблемы трансфера технологий // Сборник статей по материалам ХХХ1 международной
научно-практической конференции «Инновации в науке». Часть II. - Новосибирск: Изд. «Сибак», 2014. -С. 10-15.
3. Агеева Е.П. Трансфер технологий в России // Сборник научных трудов научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» Вып.10. - Спб.: СПбГТИ (ТУ), 2014. - С. 32-34.
4. Андреева Е.С., Дырдонова А.Н., Стародубова А.А., Зинурова Р.И. Анализ распределения проектов государственно-частного партнерства по отраслям экономики // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2014. -Т.17. - № 3. - С. 325-328.
5. Андреева Е.С., Дырдонова А.Н., Стародубова А.А., Зинурова Р. И. Стимулирование развития инновационного предпринимательства в рамках проектов государственно-частного партнерства // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2013. - Т.16. - № 4. -С. 313-315.
6. Дулепин Ю.А., Казакова Н.В. Стратегия трансфера инноваций в инновационных системах // ИнВестРегион. - 2010. - № 4 . - С. 59.
7. Дырдонова А.Н., Зинурова Р.И., Андреева Е.С., Стародубова А.А. Трансфер инновационных технологий в промышленном секторе Германии: кластерный подход // Вестник Казан. технол. ун-та. -2014. - Т.17. - № 3. - С. 349-353.
8. Официальный сайт Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nair-it.ru.
9. Melnik A.N., Dyrdonova A.N. Formation and development of industrial clusters in the region // Conference proceedings «Political sciences, law, finance, economics and tourism» (International Multidisciplinary Scientific Conferences on Social Sciences and Arts. SGEM 2014). - 2014. - V. 3. - pp. 215-222.
10. Melnik A.N., Dyrdonova A.N. Infrastructural support for development of the territorial petrochemical cluster // Mediterranean Journal of Social Sciences. - 2014. - Vol. 5. - № 18. - pp. 299-304.
© Е. П. Агеева - аспирант ФГБОУ ВПО «Казанский научно-исследовательский технологический университет», urmancheva-ekaterina@yandex.ru; А. Н. Дырдонова - канд. экон. наук, доц., зав. кафедрой экономики и управления Нижнекамского химико-технологического института ФГБОУ ВПО «КНИТУ», danauka@lenta.ru.
© Е. P. Ageeva - postgraduate student of Kazan National Research Technological University, urmancheva-ekaterina@yandex.ru; А. N. Dyrdonova - PhD in Economics, Assistant Prof., Head of Economics and Management Department Nizhnekamsk Institute of Chemical Technology KNRTU, danauka@lenta.ru.
