CC BY
62
УДК 378 ББК 74.58 С 28
Трибуна педагога
Научный вестник ЮИМ №2' 2014
ИЗМЕНЕНИЕ ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ГОТОВНОСТИ РАБОТАТЬ В КОМАНДЕ У СТУДЕНТОВ
(Рецензирована)
Севостьянов Юрий Олегович,
кандидат психологических наук, доцент кафедры философии, истории, социологии Волгоградского института бизнеса, г. Волгоград. Тел.: (844) 254-10-14, e-mail: stingrey@aport2000.ru
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы формирования аспектов социальной компетентности, в частности, изучается готовность работать в команде у специалистов в области сервиса и технологии. Обосновывается необходимость специального обучения навыкам работы в команде. В статье представлены некоторые особенности и итоги подобного обучения, а также результаты анализа психосемантической структуры сознания студентов, прошедших и не прошедших курс обучения психологии малых групп и командообразованию.
Ключевые слова: команда, малая группа, обучение, развитие компетенции, сервис, социальная компетентность, психосемантическая структура, образ мира.
CHANGE PSYCHOSEMANTIC STRUCTURE WILLINGNESS TO WORK IN A TEAM OF STUDENTS
Sevostianov Yurii Olegovich,
candidate of psychological sciences, associate professor of the Department of Philosophy, History, Sociology of the Volgograd Business Institute, Volgograd. Ph.: (844) 254-10-14, e-mail: stingrey@aport2000.ru
Summary. This article discusses the formation of aspects of social competence, in particular, a willingness to work in a team with experts in the field of service and technology. The necessity of special training teamwork skills. This article presents some of the features and results of such training, as well as an analysis of the psychosemantic structure of consciousness students who have and have not undergone training psychology of small groups and team building.
Keywords: team, small group, training, development of competence, service, social competence, зsychosemantic structure, the image of the world.
В современном мире рынок труда стал предъявлять все более согласованные требования к сотрудникам. Одним из таких требований является способность решать задачи, решить которые в одиночку невозможно. Работодателю необходим работник, в послужной список которого должны входить и такие ключевые компетентности, как умение общаться с людьми, способность работать в команде. Но специалисты не всегда обладают подобной компетенцией, особенно, если ее развитию в учебных заведениях не уделялось должного внимания. Современные технологии (социальные сети, мобильная связь и др.) больше рассчитаны на диа-дное взаимодействие, чем на командные решения
задач, что препятствует естественному фону выработки навыков работы в команде. Учебные заведения хотя и предлагают групповые формы работы (например, проектная деятельность), не всегда акцентируют внимания на психологическую составляющую развития соответствующей компетенции.
В современной психологии существует несколько точек зрения на то, что же является командой, и каким образом должен проходить процесс командообразования [см, например, 2,3,9]. Общими для всех команд являются следующие факторы: наличие общей цели для всех участников, открытые и ясно понимаемые всеми участниками нормы взаимодействия и выполнения деятельности, наце-
94
Научный вестник ЮИМ №2' 2014
Трибуна педагога
ленность на общий результат, достижение которого зависит от каждого участника, максимальное использование ресурсов участников, проработанные и осознанные роли, наличие структурированного и открытого взаимодействия. Наличие данных факторов дает возможность участникам решать наиболее сложные задачи и достигать такого результата, который не может быть достигнут поодиночке.
Основой процесса командообразования является прохождение группы-команды через 4 основные стадии: стадия ориентации и проверки (forming); стадия позиционирования (storming); стадия организации (norming); стадия эффективной работы и дифференциации (perfoming). Прохождение команды через эти стадии называют групповой динамикой. Почему именно данный процесс лежит в основе командообразования? Большинство специалистов считает, что настоящая команда может стать таковой, лишь преодолев препятствия, стоящие в начале ее развития, такие как недоверие людей друг другу и медлительность в принятии на себя ответственности за общее дело. Но именно борьба с трудностями развивает доверие и сплачивает группу (К. Фопель). Кульминационной точкой командообразования является переход группы на продуктивный этап своей деятельности, где предмет работы становится главной фигурой профессионального восприятия каждого члена группы. Подобную группу уже можно называть командой [9].
Часто процесс перехода группы со одной стадии на другую происходит стихийно, без управления и организации как руководителем, так и самими участниками команды. Неудивительно, что большинство учебных и профессиональных групп годами существуют на начальных стадиях, хотя профессиональные задачи требуют от них более высокого уровня развития. Наши наблюдения за студенческими группами и их функционированием при решении сложных задач показывают, что эта проблема особо актуальна для них. С одной стороны, студенческие группы часто сталкиваются с необходимостью решать задачи совместно, на командном уровне. Наиболее часто подобные задачи встают перед ними на практике, семинарах и практических занятиях. С другой стороны, в рамках профессионального обучения студенты должны овладевать компетенцией в создании, управлении командой, умением сотрудничать в рамках командного взаимодействия, так как это является важной компетенцией в большинстве профессий. Однако, такого опыта студенты в рамках обучения в ВУЗе получают недостаточно. Это происходит и выражается в том, что большинство студенческих групп к выпуску находятся либо на первой, начальной стадии, либо на второй, конфликтной. Для этого есть
важное объективное условие. Как мы указывали выше, одним из важнейших элементов в процессе командного построения является наличие общей для всех участников цели. В обучении это явно не проявляется, так как каждый студент нацелен на свое обучение (или имеет какие-то другие цели) и никак не связан с результатом образования других студентов. Субъективными условиями «зависания» группы на ранних стадиях являются отсутствие навыков структурированного взаимодействия, проработанных ролей и других необходимых для построения команды элементов.
Данные особенности обучения приводят к тому, что студенты в процессе подготовки в ВУЗе чаще всеог не овладевают такой важной компетентностью, как способность работать в команде. По крайней мере, для этого целенаправленно не создаются условия. Компетентность - совокупность личностных качеств ученика ценностно-смысловых ориентаций, знаний, умений, навыков, способностей), обусловенных опытом его деятельности в определенной социально и личностно-значимой сфере [11]. Хотелось бы отметить, что под компетенцией мы понимаем набор моделей поведения, которые человек должен использовать для эффективного решения встающих перед ним задач.
Исходя из изложенных проблем мы построили свой курс «Психология групп и командообора-зование», состоящий из 9 практических занятий. Данный курс входит в учебный план подготовки бакалавров направления «Технология» Волгоградского социально-педагогического университета в соответствии с ФГОС ВПО. Курс был разработан в соответствии с требованиями компетентностного подхода в процессе прохождения автором повышения квалификации по программе «Компетент-ностный подход в работе преподавателя высшей школы» на факультете повышения квалификации и переподготовки работников образования Волгоградского государственного социально-педагогического университета. Все блоки рабочей программы структурированы в соответствии с главной целью: создать среду по освоению студентами рассматриваемой нами компетенции. Проблему общей цели мы предполагаем решить с помощью групповых дискуссий, кейсов и упражнений. Если раньше они использовались как отдельные элементы на занятиях, то теперь эти способы стали ключевыми в организации занятий. Только полное включение всех студентов в работу позволит каждому из них достичь результата. Те студенты, которые подходят к занятию без образовательных целей станут инициаторами групповой динамики, что станет хорошим дополнительным материалом для работы.
Следующей проблемой при разработке курса
95
Трибуна педагога
Научный вестник ЮИМ №2' 2014
с поставленной целью, заключающейся в освоении студентами компетенции в сотрудничестве в команде стал анализ данной компетенции на предмет ее структуры. Теоретический анализ литературы по вопросам командообразования [1, 2, 3, 9, 10], управления персоналом [5,7] позволил выделить структуру рассматриваемой компетентности, которая легла в основу курса.
Результативность нашей работы кроме стандартных методов оценки в ВУЗе мы измерили с помощью психосемантических методов. С помощью данных методов реконструируются структуры субъективного опыта (систем значений и смыслов), на основе которого строится образ мира человека [8]. Различия в системах значений, отражающих психологию группы у студентов, изучающих соответствующий курс и не прошедших его, могут свидетельствовать о формировании компетентности работы в команде. Мы основывались на положении отечественных специалистов в сфере развития значения, что с развитием форм значений изменяется их структура [6]. Мы предполагаем, что усложнение системы значений (появление большего числа факторов) является результатом процесса обучения и отражает развитие соответствующей компетенции.
В своем психолого-педагогическом исследовании мы сравнили две группы студентов очного отделения. В первую группу вошли 16 человек, обучающихся по направлению «Технология» на факультете технологии и сервиса Волгоградского государственного социально-педагогического университета. У данных студентов на третьем курсе был проведен курс по выбору «Психология группы и командообразование». Во вторую группу вошли студенты направления «Сервис» экономического факультета Волгоградского института бизнеса. Их обучение осуществлялось по стандартной программе дисциплин «Психодиагностика» и «Психологический практикум». Данные направления подготовки, конечно, существенно различаются по учебному плану. Однако, стоит заметить, стоит заметить, что общепсихологическая подготовка у них примерно одинаковая, включающая в себя прохождение курса «Психология». У студентов-технологов она включает в себя кроме общепсихологических знаний изучение психологии развития и педагогической психологии. Однако, эти курсы практически не содержат материала по психологии малых групп и командной работы. Мы выбрали данные направления в связи с тем, что у студентов сервисных специальностей вопрос о развитии рассматриваемой нами компетенции стоит наиболее остро в соответствии с предъявляемыми профессиональными требованиями. С другой стороны, программы подготовки по направлениям «Технология» и «Сер-
вис» имеют существенное сходство. В частности, рассматриваемая нами компетенция представлена у технологов как ОК-7 (готов к взаимодействию с коллегами, к работе в коллективе), а у студентов направления «Сервис» - ОК-9 (способность к работе в коллективе, в том числе применяя принципы и методы организации и управления малыми и средними коллективами). Это позволяет провести сравнительное исследование, хотя и с пониманием, что имеются существенные различия в обучении.
После прохождения обучения студентам предлагалось заполнить бланк репертуарной решетки (методика Дж. Келли) [4]. В бланк входили ряд групп, опыт участия в которых был у студентов. Данные группы студенту необходимо было оценить по 7-балльной шкале, предварительно выделив 15 параметров для оценки. Параметры студенты выделяли сами, исходя из своего опыта описания групп. Данная процедура была призвана изучить семантическую стуктуру студентов в области психологии группы.
Параметров для анализа результатов репертуарной решетки существуют множество. В данной статье мы предлагаем для анализа количественные результаты факторного анализа. С помощью U-критерия Манна-Уитни мы обнаружили, что структура значений у студентов двух наших групп различается. Среднее количество факторов, включающих в себя разнообразные психологические группы, в которых студенты принимали участие, у студентов-технологов было равно 3,1. У студентов направления «Сервис» - 2,3 (различие значимо на уровне p<0,01). Среднее количество факторов, полученных при анализе самой системы конструктов (характеристик, выделяемых студентами при описании групп) у студентов-технологов составляло 3,9, а у студентов направления «Сервис» - 3,1 (различие значимо на уровне p<0,05).
Таким образом, мы можем сделать вывод, что обучение психологии групп повышает сложность структуры значений в сознании студента, что является основой развития у него компетентности работы с группой.
Конечно, наивно предполагать, что навыки работы в команде будут полностью сформированы в ходе данных занятий. С одной стороны, студенты уже приходят с индивидуальным опытом работы в команде, который необходимо учитывать. С другой стороны, ключевая компетентность предполагает ее формирование в течении длительного времени и в рамках различных курсов. Мы в данном курсе лишь закладываем основы формирования компетенции как научно-практического способа преобразовыва-ния социальной реальности, которая в дальнейшем должна найти свой выход в других дисциплинах и
96
Научный вестник ЮИМ №2' 2014
Трибуна педагога
деятельностях студентов.
Другой проблемой становится вопрос о способах оценки уровня сформированности таких сложных компетенций как социально-психологические. Хотя мы и рассматриваем компетенцию как набор поведенческих признаков, мы понимаем, что продемонстрировать напрямую такие компетенции не всегда возможно, что приводит к трудностям в оценке. В условиях ВУЗа создать необходимую ситуацию, в которой студент продемонстрирует свою компетенцию возможно разными способами. Метод кейсов, решения ситуаций - наиболее часто применяемый. Однако, он оценивает лишь вербальный, осознанный уровень значения. Мы же предлагаем методы, позволяющие изучить более глубинные уровни семантического пространства, которое лежит в основе нашего поведения. Мы понимаем, что данные методы также несовершенны и полностью не раскрывают компетентность человека, но как один из методов, он требует дальнейшего изучения.
ИСТОЧНИКИ:
1. Геллерт М., Новак К. Все о командообразовании: руководство для тренеров: пер. с нем. - М.: Вершина, 2006. 352 с.
2. Жуков Ю. М. Технологии командообразования: Учеб. пособие для студентов вузов / Ю. М. Жуков, А. В. Журавлев, Е. Н. Павлова. - М.: Аспект Пресс, 2008. 320 с.
3. Зинкевич-Евстигнеева Т. Д. Эффективная команда: шаги к созданию. Руководство для тех, кто хочет создать свою команду. - СПб.: Речь, 2003. 128 с.
4. Келли Дж. Психология личности. Теория личных конструктов. - СПб.: Речь, 2000. 256 с.
5. Красностанова М.В. Assessment Center для руководителей. Опыт реализации в российской компании, упражнения, кейсы / М. В. Красностанова, Н. В. Осетрова, Н. В. Самара. - Москва: Вершина, 2007. 208 с.
6. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. - 2-е изд., доп. - Спб.: Питер, 2005. - 480 с. ил. - Серия («Мастера психологии»).
7. Самоукина Н.В. Эффективная мотивация персонала при минимальных финансовых затратах. - М. : Вершина, 2006. 224 с.
8. Серкин В.П. Методы психосемантики. М.: Аспект Пресс,
2004. 207 с.
9. Сартан Г. Н. Тренинг командообразования. - СПб.: Речь,
2005. 187 с.
10. Фопель К. Команда. Консультирование и тренинг организаций: Пер. с нем. - М.: Генезис, 2005. 395 с.
11. Хуторской А.В. Определение общепредметного содержания и ключевых компетенций как характеристика нового подхода к конструированию образовательных стандартов // Компетенции в образовании: опыт проектирования: сб. науч. тр. / под ред. А.В. Хуторского. - М.: Научно-внедренческое предприятие «ИНЭК», 2007. с. 12-19.
97
