CC BY
42
ГЕОГРАФИЯ И ЭКОЛОГИЯ
УДК 556.114.7:556.55 Д.И. Соколов1
ИЗМЕНЕНИЕ ОКИСЛЯЕМОСТИ И ЦВЕТНОСТИ ВОДЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ ВОДОХРАНИЛИЩА2
Приводится количественная оценка самоочищающей способности воды в отношении показателей окисляемости и цветности для трех водохранилищ с разной проточностью — Иваньковского, Учинского (относящихся к Волжской системе водоснабжения Москвы) и Можайского (относящегося к Москворецкому водоисточнику). Оценен вклад отдельных внутриводоемных процессов в снижение этих показателей по данным натурных наблюдений на Можайском гидрологическом полигоне.
Ключевые слова: окисляемость, цветность, водохранилище, самоочищение воды, седиментация.
Введение. С увеличением масштаба урбанизации продолжается непрерывный рост коммунально-питьевого водопотребления, особенно крупными городами. При этом качество воды, используемой для водоснабжения, должно отвечать строгим требованиям. Одни из наиболее важных показателей качества воды, строго нормируемых для источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, — косвенные показатели содержания органических веществ (ОВ) в природных водах, широко используемые в отечественной гидрохимической практике: цветность воды (ЦВ), перманганатная окисляемость (ПО) и химическое потребление кислорода (ХПК) [13].
По современным представлениям, ЦВ определяется наличием окрашенных гумусовых веществ ал-лохтонного происхождения. Величина ПО характеризует в первую очередь содержание аллохтонных ОВ, так как гуминовые и фульвокислоты окисляются методом ПО наиболее полно, а свежеобразованное автохтонное ОВ — слабо. О ХПК как показателе суммарного содержания ОВ принято судить по величине бихроматной окисляемости (БО), так как метод БО дает практически полное (на 95% и более) окисление ОВ [16].
Высокие значения ЦВ и ПО воды — одна из главных проблем волжского источника водоснабжения Москвы, известная еще на стадии проектирования и создания системы водоснабжения столицы волжской водой. Несоответствие нормативам по этим показателям (особенно по ЦВ) приводит к значительным трудностям и затратам при водоподготовке [20]. Превышение нормативов по ПО характерно и для Москворецкой гидротехнической системы водоснабжения столичного региона.
Важный фактор, способный снижать нагрузки на станции водоподготовки и улучшать качество питьевой воды, — самоочищающая способность водохранилищ (особенно слабопроточных), благодаря которой происходит изменение состава речных вод, в частности снижение в них содержания ОВ [3, 7, 20]. Сравнение цветности и окисляемости речной воды выше и ниже водохранилища и оценка роли водохранилищ в изменении этих показателей имеют большое практическое значение.
Постановка проблемы. Влияние совокупности внутриводоемных процессов на изменение запаса и состава веществ в водохранилище зависит в первую очередь от его проточности: чем меньше коэффициент водообмена (Кв), тем сильнее проявляется самоочищающая способность (водные организмы планктона и бентоса полнее используют аллохтонные вещества, больше интенсивность седиментации взвесей и соосаждения загрязняющих веществ).
Цель работы — количественно оценить самоочищающую способность экосистем водохранилищ с разной проточностью в отношении аллохтонных веществ, определяющих окисляемость и цветность воды, а также вклад отдельных внутриводоемных процессов в изменение этих показателей качества воды путем специально спланированных полевых наблюдений на Можайском гидрологическом полигоне.
Объектами исследования выбраны три водохранилища, относящиеся к системе водоснабжения Москвы. Иваньковское водохранилище в верховьях Волги, служащее основным источником водоснабжения столицы, отличается наиболее интенсивным водообменом (Кв достигает 13/год и более) [6]. Учинское водохранилище — отстойный водоем в системе канала имени
1 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, Красновидовская учебно-научная база, науч. с.; e-mail: Dmitriy.Sokolov@yandex.ru
2 Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проекты 09-05-00029, 09-05-00657, 12-05-00176).
Москвы, из которого осуществляется водозабор Северной и Восточной станциями водоподготовки [1]. Его годовой водообмен изменяется в диапазоне Кв = 5-9/год. Наименьшей проточностью из выбранных водохранилищ (Кв = 1,2-2,4/год) характеризуется Можайское водохранилище в верховьях р. Москва, головное в Москворецком источнике водоснабжения [7].
Материалы и методы исследований. Регулярные систематические наблюдения за качеством воды в системе мониторинга Волжского источника водоснабжения Москвы, включающие определение показателей окисляемости и цветности, начались в 1957—1960 гг. благодаря усилиям А.В. Францева. В работе использованы материалы наблюдений на притоках и сбросе Иваньковского водохранилища (за период с 1957 по 1988 г. с частотой 2 раза в месяц) и Учинского водохранилища (с 1957 по 2008 г. 1 раз в неделю).
В методологии гидрохимических исследований для оценки влияния водохранилищ на сток веществ и формирование качества воды применяется принцип вещественных балансов [5, 9]. Для Иваньковского и Учинского водохранилищ при отсутствии данных об изменении запасов ОВ в самих водоемах достаточно информативны внешние балансы — сопоставление балансовых составляющих на входе и на выходе из водохранилища:
±АОВ = ОВп - ОВр,
где ±АОВ — искомое изменение запаса ОВ в воде водохранилища, ОВп и ОВр — количество ОВ, поступающее в водоем с притоком и удаляющееся из него со стоком воды за тот или иной расчетный период соответственно. Внешние балансы позволяют оценить суммарное влияние водохранилища на сток веществ, внутриводоемные процессы оцениваются по интегральной результирующей за период. Отнеся АОВ к ОВп, получим величину, называемую в гидроэкологии коэффициентом удержания вещества в водоеме Кк [3]:
Кк = (ОВп - ОВр)/ОВп.
Здесь и далее запасы ОВ в воде вычислены как произведения того или иного объема воды на среднюю концентрацию ОВ в нем. Суммарная концентрация ОВ в воде рассчитана по значениям БО: ОВБО, мг/л = 0,75 БО, мг О/л [16]. Исходя из общепринятых представлений о природе ОВ и преобладании разных групп в его составе аналогично по значениям ПО оценивалось содержание биохимически стойких ОВ (ОВПО = 0,75 ПО). При оценке запаса окрашенных ОВ в воде по значениям ЦВ (ОВЦВ, мг/л = 0,2 ЦВ, град К—Со) использована связь, существующая между ЦВ и ПО — косвенными показателями содержания аллохтонного ОВ. По данным за 2012—2013 г., среднегодовое соотношение ЦВ/ПО составило 3,9 (г = 0,80 при п = 926), что согласуется со сведениями, приведенными в [16].
Вычисления массы ОВ по подобным соотношениям, безусловно, приблизительны (особенно для ПО и ЦВ), так как соотношения между кислородом окисляемости, градусами цветности и общим содержанием ОВ в природных водах значительно варьируют. Однако для расчета относительных величин снижения окисляемости и цветности в водохранилище такая приближенность не является критичной, напротив, сопоставление взвешенных по объему воды показателей БО, ПО и ЦВ корректнее, чем сопоставление среднеарифметических значений.
На Можайском водохранилище наиболее полные и достоверные полевые наблюдения, включающие определение окисляемости и цветности, проводились по программе "Балансовый год" в 1984 г. (Кв = 1,4/год) и с участием автора в 2012 г. (Кв = 1,8/год).
В 1984 г. проводили детальные (в среднем 2 раза в неделю) гидрохимические наблюдения на реках Москва, Лусянка и Колочь, дающих более 83% притока воды в водохранилище, и в нижнем бьефе Можайского гидроузла. Показатели ЦВ, ПО, БО в самом водоеме определяли во время ежемесячных гидролого-гидрохимических съемок (ГГХС) на 5—7 опорных станциях, равномерно распределенных по длине водоема, с шагом по глубине 2 м, а также методом сливных проб по равномерной сетке из 38—60 станций (1 станция на 0,5 км2). В 2012 г. наблюдения на притоках и в нижнем бьефе выполняли в среднем 1 раз в декаду (более 100 проб), ГГХС — по равномерной сетке русловых станций, расположенных в 19 морфо-участках водохранилища, на 2—5 горизонтах в зависимости от характера стратификации водной толщи (9 съемок, 168 станций, более 500 проб).
Пробы обрабатывали в химической лаборатории Красновидовской учебно-научной базы географического факультета МГУ. ЦВ определяли визуально путем сравнения с платино-кобальтовой шкалой, ПО — методом Кубеля в кислой среде [12, 19], ХПК (БО) — методом бихроматного окисления [19] в модификации А.П. Остапени [14].
Объем данных за балансовые годы позволяет вычислить запасы ОВ в Можайском водохранилище и помимо годового удержания (по внешним балансам) количественно оценить влияние внутриводоемных процессов на содержание ОВ за меньшие промежутки времени (интервалы между ГГХС) в разные сезоны года:
±АОВ = ОВ - ОВ = ОВ - ОВ ± ОВ ,
кон нач п р вв'
где ОВ и ОВ — запасы ОВ в воде водохранилища
нач кон
в начале и конце расчетного периода соответственно (по данным двух последовательных ГГХС); ОВвв — изменение запаса ОВ в воде водохранилища за период между съемками за счет внутриводоемных процессов.
В 2007—2011 гг. на Можайском водохранилище автор совместно с сотрудниками ИВП РАН проводил экспериментальные наблюдения по оценке седимен-тационных потоков ОВ методом ловчих стаканов. Размеры стаканов и сроки экспозиции соответство-
вали требованиям, предъявляемым при постановке подобных экспериментов [4]. Ловушки (ловчие стаканы в 2—3 повторностях) устанавливали на дно, а также в ряде случаев на 1—3 горизонтах в зависимости от характера плотностной стратификации. Всего было установлено 142 ловушки на 94 станциях и определено содержание ОВ в пробах взвеси из 279 стаканов. Наиболее детальные непрерывные наблюдения выполнены на русловой, пойменной и мелководной вертикалях Красновидовского плеса водохранилища в периоды летней стратификации 2008—2010 гг.
В 2009 г. дополнительно устанавливали ловушки на 5 опорных станциях, равномерно распределенных по длине водоема; проводили рейдовые наблюдения на плесе и периодические ГГХС с определением показателей БО, ПО, ЦВ. Определяли мутность воды (фильтрованием через ядерные фильтры с диаметром пор 0,45 мкм и в единицах МТи с помощью турбиди-метра), численность и биомассу фито- и зоопланктона (по стандартным гидробиологическим методикам [15]) и другие показатели. Осуществляли постановку на плесе продукционно-деструкционных станций для определения первичной продукции фитопланктона и деструкции ОВ в воде стандартным методом Винберга в кислородной модификации [2], а также определяли деструкцию ОВ в донных отложениях при помощи метода трубок Романенко—Кузнецова, многократно опробованного для Можайского водохранилища [10]. Материалы наблюдений за 2009 г. позволили рассчитать ориентировочный баланс ОВ для Красновидов-ского плеса в летний период по уравнению [8]
ОВкон - ОВнач = ОВп + ОВбок - ОВр + П - Д + ВЗМ - СЕЛ где ОВ и ОВ — начальный и конечный запасы
нач кон
ОВ в воде плеса; ОВп и ОВбок — поступление ОВ из вышележащих районов водохранилища и с боковым притоком; ОВр — сток ОВ в нижележащую часть водоема (расход воды через границы Красновидовского плеса оценен путем последовательных водно-балансовых расчетов внутреннего водообмена между 18 мор-фоучастками водохранилища, 13-й из них — Красно-видовский плес); П — валовая продукция планктона; Д — деструкция ОВ в толще воды и донных отложениях; ВЗМ — взмучивание ОВ донных отложений, рассчитанное по балансу взвешенных веществ, составленному с учетом отсутствия в 2009 г. абразии берегов; СЕД — седиментация ОВ [8]. Баланс не учитывает продукцию макрофитов, присутствующих на плесе в малом количестве, и бактериопланктона.
В работе использованы данные гидрологических ежегодников, гидрологических справок Управлений канала имени Москвы, Можайского и Колочского гидроузлов, метеостанции г. Можайск, оперативные данные Росгидромета об уровнях воды в р. Москва (д. Барсуки).
Результаты исследований и их обсуждение. Результаты расчета балансов ОВ свидетельствуют о существенных различиях в режиме показателей окисляемости и цветности в рассматриваемых водохранилищах в за-
висимости от их проточности и особенностей регулирования. Иваньковское и Можайское водохранилища при схожих закономерностях внутригодовых изменений притока ОВ, но отличающихся почти на порядок значениях Кв характеризуются разным внутригодо-вым изменением значений показателей окисляемости и цветности воды, сбрасываемой в нижний бьеф гидроузлов. Главный источник аллохтонного ОВ для обоих водохранилищ — речные воды, для которых характерно максимальное содержание ОВ в периоды повышенного стока, поэтому основное поступление вод с повышенной окисляемостью и цветностью в оба водоема происходит в половодье (30—50%) и паводки. При этом в Иваньковском водохранилище за счет более интенсивного водообмена водные массы меньше трансформируются и быстрее достигают нижнего бьефа, вследствие чего колебания стока ОВ из водохранилища повторяют колебания притока с некоторым отставанием и в более сглаженной форме. В Можайском же водохранилище, отличающемся замедленным водообменом, водные массы находятся дольше, сильнее трансформируются и позже достигают приплотин-ного плеса, поэтому до 70% стока вод с повышенной окисляемостью и цветностью из водоема приходится на холодный осенне-зимний период [17, 18], что затрудняет их обработку на Рублевской водопроводной станции.
Учинское водохранилище заполняется водой водохранилищ водораздельного бьефа канала имени Москвы. Состав водных масс, поступающих в Учинское водохранилище, успевает значительно измениться по мере прохождения водоемов канала, поэтому режим работы гидротехнических сооружений канала нарушает сезонные закономерности поступления вод того или иного генезиса и состава. Основной приток в Учинское водохранилище веществ, определяющих окисля-емость и цветность воды, тоже происходит в апреле— мае; однако он обусловлен поступлением больших объемов воды в фазу наполнения водохранилищ системы, при этом окисляемость и цветность в водных массах, наполняющих водоем, невелики. В течение лета, напротив, в водоем поступают воды из Пестовского водохранилища с максимальными значениями окисляемости и цветности, в то время как для речных вод в летнюю межень характерны низкие значения ПО и ЦВ.
Судить о влиянии проточности водохранилищ на самоочищающую способность воды с повышенной окисляемостью и цветностью можно по диапазону изменения Кк, полученных при расчете внешних балансов (таблица). Очевидно, что корректная оценка роли внутриводоемных процессов при помощи внешних балансов возможна лишь за год или многолетний период, так как для меньших временных интервалов приток и сток (как водный, так и вещественный) генетически несопоставимы, и балансы не учитывают времени добегания водных масс от входного до выходного створа. Расчетный период для Иваньковского водохранилища разделен на три интервала с разной
водностью, для Учинского водохранилища данные приведены за весь период и за десятилетия с минимальным и максимальным водообменом. Из данных видно, что самоочищающая способность экосистем водохранилищ обратно пропорциональна интенсивности водообмена и в наибольшей степени проявляется в отношении окрашенных ОВ.
Результаты расчета балансов ОВ Можайского водохранилища позволяют оценить меняющийся вклад внутриводоемных процессов в режим показателей БО, ПО, ЦВ в течение года (рис. 1). Значения ОВвв, полученные для каждого интервала между съемками в водохранилище, выражены в процентах от суммарного годового притока ОВ.
Для показателей ПО и ЦВ в целом характерны отрицательные величины ОВвв (убыль под действием внутриводоемных процессов) в течение всего года. Максимально этот эффект проявляется в начале лета и осени (преобладающим фактором, вероятнее всего, становится сорбция аллохтонных ОВ на почвенных взвесях, которыми богаты мутные воды половодья и паводков, а также последующая седиментация в условиях замедлившегося водообмена). Исключение для ЦВ составляет период летней гипоксии, когда происходит заметное увеличение ЦВ в придонных горизонтах (до 120 град К—Со, хотя приток высокоцветных вод отсутствует), что, скорее всего, связано с восстановлением железа и марганца из донных отложений в присутствии сероводорода [11]. Для ПО исключение составляют периоды, следующие за интенсивным цветением водоема, когда рост значений ОВвв можно объяснить разложением части лабильного ОВ до трудноокисляемых форм.
Как видно на рис. 1, БО как показатель суммарного содержания ОВ, включая автохтонное, отличается более сложным режимом с точки зрения внутри-водоемной трансформации. Особенно отчетливо это заметно в 1984 г., когда майская съемка была прове-
дена в момент цветения диатомовых водорослей (общая биомасса достигала 2,5 мг/л), в июне — в фазу "чистой воды", а в июле — во время интенсивного цветения пирофитовых водорослей (их общая биомасса превышала 20 мг/л) [17]. Чередование периодов активного продуцирования биотой свежего ОВ и последующей деструкции водорослей, осаждения детрита и соосаж-дения с взвесью части растворенных в воде продуктов его бактериального разложения обусловило значительную амплитуду колебаний ОВвв, из чего можно сделать вывод о сопоставимости роли транзита и продукционно-деструкционных процессов в балансе суммарного содержания ОВ в вегетационный период.
При прохождении речными водами Можайского водохранилища уменьшалась доля трудноокисляемого биохимически ОВ (аллохтонного) и росла доля лег-коокисляемых фракций. Среднегодовое соотношение ПО/БО снизилось в 1984 г. от 0,45 в речных водах до 0,39 в нижнем бьефе Можайского гидроузла, в 2012 г. — от 0,51 до 0,43.
Данные наблюдений за седиментацией ОВ — одним из основных факторов убыли содержания аллохтон-ного ОВ в водохранилище — позволяют выявить ряд закономерностей этого процесса и указывают на наличие связей между скоростью седиментационных потоков (СП) и некоторыми гидрологическими и метеорологическими факторами (рис. 2).
Величина СП прямо пропорциональна активности ветрового перемешивания (коэффициент корреляции величин СП и скорости ветра составил 0,92 при п = 8 по данным за 2009 г.), что связано с взмучиванием донных отложений (рис. 2, б).
На осаждение, разложение и минерализацию ОВ также существенно влияет устойчивая температурная стратификация: часть ОВ задерживается термоклином и окисляется, не достигнув дна; таким образом, величина СП в придонных горизонтах русловых станций обратно пропорциональна максимальному градиенту
Снижение окисляемости и цветности в водохранилищах с разным водообменом
Водохранилище Период Кв, год-1 Снижение
ЦВ ПО (БО)
град К-Со % от притока мг О/л % от притока
Можайское 1984 1,4 20 43 2,4(3,2) 27 (17)
2012 1,8 20 41 4,5 (6,0) 39 (28)
Учинское 1957-1966 4,8 15 26 1,2 14
1957-2008 6,8 10 20 1,1 10
1987-1996 8,5 8 18 0,8 9
Иваньковское 1963-1976 8,3 16 21 2,3 20
1976-1988 10,9 15 17 1,4 12
1958-1963 12,3 12 11 0,8 5
Рис. 1. Вклад внутриводоемных процессов в изменение стока веществ, определяющих окисляемость и цветность воды (в % от годового притока этих веществ) в Можайском водохранилище в течение 1984 г. (а) и 2012 г. (б). Буквенные обозначения см. в тексте
температуры. Выявлено следующее корреляционное соотношение соответствующей экспоненциальной зависимости по данным за 2008 г.: г = 0,95 для суммарного СП (рис. 2, в) и г = 0,84 для потока ОВ при п = 7 (рис. 2, г). На мелководных станциях, перемешанных до дна, напротив, может наблюдаться прямая зависимость, так как при прогреве водной толщи создаются оптимальные условия для развития планктона.
При этом доля ОВ в потоках взвесей снижается с глубиной по мере минерализации ОВ. Поэтому в придонных горизонтах русловых станций отмечается отрицательная корреляция между относительным содержанием ОВ в осадке ловушки и величиной максимального температурного градиента, а на пойменных и мелководных станциях — положительная. Таким образом, максимальные суммарные СП и потоки ОВ наблюдались на русловых станциях в периоды циклональной погоды (при похолодании и усилении ветра).
На величину СП существенно влияет режим уровня в водохранилище (рис. 2, а). В 2008—2009 гг. ремонтировались плотины Можайского и Колочского гидроузлов, поэтому летом в водохранилище поддерживался пониженный относительно нормального подпорного уровня (НПУ) уровень воды (в 2008 г. на 6 м, а в 2009 г. на 4,5 м); летом 2010 г. водохранилище вновь было наполнено почти до НПУ. При сильной сработке ветровое перемешивание чаще приводит к взмучиванию донных отложений, летняя плотност-
ная стратификация менее устойчива, поэтому максимальные величины СП наблюдались в 2008 г., минимальные — в 2010 г.
По данным наблюдений на Красновидовском плесе Можайского водохранилища в летний период 2009 г. основную долю (в среднем 60%) в балансе ОВ составили ОВп и ОВр (рис. 2, д, е). Доля П в приходной части баланса составляла от 3 до 22% (в среднем 14%), увеличиваясь в период усиления стратификации водной толщи. Вклад ВЗМ изменялся от 5 до 20%, лишь в конце лета, в период массового отмирания синезеленых водорослей, при высокой ветровой активности и снижении притока он превышал 40%, доля ОВбок была не больше 4%. В балансе ОВ Красновидовского плеса основными статьями расходной части были СЕД и Д (в среднем за лето 16 и 20% соответственно) [8].
Выводы:
— водохранилища (особенно слабопроточные) можно рассматривать как звенья технологической цепи очистки питьевой воды, снижающие окисляемость и цветность воды. Степень этого снижения обратно пропорциональна интенсивности водообмена водохранилищ. В наибольшей степени их самоочищающая способность проявляется в отношении цветности, в наименьшей — в отношении суммарного стока ОВ. При прохождении водохранилища в составе ОВ уменьшается доля трудноокисляемых аллохтонных ОВ и растет доля лабильных фракций;
^ <§> V
_ Ж ^
Ф' <\>' <§>'
¿V'
л<&
^ > Д ^
V Ф V V
♦ 7
05
Рис. 2. Зависимость средней за лето скорости суммарного СП (1) и потока ОВ (2) от среднего за лето уровня воды в Можайском водохранилище в 2008—2011 гг. (а); скорости ОВ от средней за период экспозиции ловушек скорости ветра в 2009 г. (б); скорости суммарного СП (в) и потока ОВ (г) от максимального за период экспозиции температурного градиента в 2008 г. на русловых (1) (в том числе во время паводков 2), пойменных (3) и мелководных (4) станциях. Составляющие баланса ОВ Красновидовского плеса в 2009 г.: приходные на
д — ОВп (5), П (б), ВЗМ (7), ОВбок (8) и расходные на е — ОВр (5), Д (б), СЕД (7)
— главные внутриводоемные факторы снижения содержания аллохтонных ОВ — седиментация и со-осаждение со взвешенными веществами. На колебания показателя БО существенно влияет чередование фаз цветения и "чистой воды" в вегетационный период; значения ПО в водохранилище могут повышаться при разложении лабильного ОВ при цветении, значения ЦВ — при восстановлении железа и марганца из донных отложений в условиях гипоксии;
— величина седиментационных потоков прямо пропорциональна активности ветрового перемешивания. Связь с максимальным градиентом температуры может быть как обратной (на русловых станциях), так и прямой (на мелководных станциях, где вода перемешана до дна). Доля ОВ в потоках взвесей снижается с глубиной по мере минерализации ОВ. На величину седиментационных потоков в придонных горизонтах существенно влияет режим уровня воды в водохрани-
лище: при большей сработке ветровое перемешивание чаще приводит к взмучиванию донных отложений, ниже устойчивость летней стратификации, поэтому большее количество взвесей достигает дна;
— по данным наблюдений на Красновидовском плесе Можайского водохранилища, в летний период 2009 г. основную долю в балансе ОВ составили при-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бочаров В.В., Быков Л.С., Даценко Ю.С. и др. Канал имени Москвы: 50 лет эксплуатации. М.: Стройиздат, 1987.
2. Винберг Г.Г. Первичная продукция водоемов. Минск: Изд-во АН БССР, 1960.
3. Даценко Ю.С. Эвтрофирование водохранилищ. М.: ГЕОС, 2007.
4. Дубовская О.П. Методологические основы использования седиментационных ловушек в морских и континентальных водоемах (обзор) // Гидробиологический журн. 2002. Т. 38, № 5. С. 98-110.
5. Зиминова Н.А. О возможности применения балансовой модели к оценке поступления биогенов в донные отложения верхневолжских водохранилищ // Взаимосвязь между водой и седиментами в озерах и водохранилищах. Л.: Наука, 1984. С. 206-213.
6. Иваньковское водохранилище и его жизнь. Л.: Наука, 1978.
7. Комплексные исследования водохранилищ. Вып. 3. Можайское водохранилище. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1979.
8. Кременецкая Е.Р., Белова С.Л., Соколов Д.И. Особенности баланса органического вещества в долинном водохранилище в летний период при пониженном уровне воды // Современные проблемы водохранилищ и их водосборов: Тр. Междунар. науч.-практ. конф. (ПГУ, Пермь). Пермь: Изд-во ПГУ, 2011. Т. 2. С. 121-126.
9. Кузнецов С.И., Безлер Ф.И. Опыт составления баланса органического вещества в Рыбинском водохранилище // Биология и продуктивность пресноводных организмов. Л.: Наука, 1971. С. 66-74.
10. Ломова Д.В. Потребление кислорода донными отложениями водохранилища долинного типа: Автореф. канд. дисс. М., 1995.
ток и отток ОВ. В приходную часть баланса сопоставимый вклад вносят валовая продукция и взмучивание ОВ из донных отложений, в расходную — седиментация и деструкция ОВ в водной толще.
Автор выражает признательность В.В. Пуклакову и Ю.С. Даценко за предоставленные материалы.
11. Мартынова М.В. Донные отложения как составляющая лимнических экосистем. М.: Наука, 2010.
12. Муравьев А.Г. Руководство по определению показателей качества воды полевыми методами. 3-е изд. СПб.: Крисмас+, 2004.
13. Никаноров A.M. Гидрохимия. Ростов-на-Дону: НОК,
2008.
14. Остапеня А.П. Полнота окисления органического вещества водных беспозвоночных методом бихроматного окисления // Докл. АН БССР. 1965. Т. 9, вып. 4. С. 273-276.
15. Практическая гидробиология. Пресноводные экосистемы. М.: ПИМ, 2006.
16. Скопинцев Б.А. Органическое вещество в природных водах (водный гумус). Л.: Гидрометеоиздат, 1950.
17. Соколов Д.И. Внутригодовая изменчивость притока органического вещества в Можайское водохранилище и стока из него в Москва-реку // Современные проблемы водохранилищ и их водосборов: Тр. Междунар. науч.-практ. конф. (ПГУ, Пермь). Пермь: Изд-во ПГУ, 2011. Т. 2. С. 170-175.
18. Соколов Д.И. Изменение годового и сезонного стока органических веществ в Иваньковском, Учинском и Можайском водохранилищах // Бассейн Волги в XXI веке: структура и функционирование экосистем водохранилищ: Докл. Всеросс. конф. (ИБВВ РАН, Борок). Ижевск: Изд-во С.А. Пер-мякова, 2012. С. 271-273.
19. Унифицированные методы анализа вод / Под ред. Ю.Ю. Лурье. 2-е изд. М.: Химия, 1973.
20. Учинское и Можайское водохранилища. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963.
Поступила в редакцию 11.02.2013
D.I. Sokolov
CHANGES OF WATER OXIDATION AND COLOR UNDER THE INFLUENCE OF A WATER RESERVOIR
Quantitative assessment of self-purification capacity in terms of water oxidation and color has been performed for three water reservoirs with different flowage parameters, namely Ivankovskoye, Uchinskoye (both of the Volga River water supply system) and Mozhaiskoye (of the Moskva River water source). Role of particular water reservoir processes in the overall decrease of these parameters is evaluated basing on the observation data for the Mozhaisk hydrological study area.
Key words: oxidation, water color, water reservoir, self-purification, sedimentation.
