CC BY
16
»f ч -^n-^n Сельскохозяйственные науки r^r-
Вестник Курганской ГСХА № 3, 2°2° Agricultural Sciences 25
УДК 576.8:631.51:633.11
С.Д. Гилев, И.Н. Цымбаленко, А.Н. Копылов, Н.Ю. Заргарян, Ю.В. Суркова, В.П. Ефремов
ИЗМЕНЕНИЕ МИКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТАВА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА ЗАУРАЛЬЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ТЕХНОЛОГИЙ БЕЗ
ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР УРАЛЬСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК», ЕКАТЕРИНБУРГ, РОССИЯ
S.D. Gilev, I.N. Tsymbalenko, A.N. Kopylov, N.Yu. Zargaryan, Yu.V. Surkova, V.P. Efremov MYCOLOGICAL COMPOSITION CHANGE OF THE LEACHED BLACK CHERNOZEM OF ZAURALYE
APPLYING TECHNOLOGIES WITHOUT SOIL TILLAGE FEDERAL STATE BUDGETARY SCIENTIFIC INSTITUTION «URAL FEDERAL AGRARIAN SCIENTIFIC RESEARCH CENTRE, URAL BRANCH OF THE RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES», EKATERINBURG, RUSSIA
Сергей Дмитриевич Гилев
Sergey Dmitrievich Gilev
кандидат сельскохозяйственных наук
kniish@ketovo.zaural.ru
Наталья Юрьевна Заргарян
Natalya Yuryevna Zargaryan кандидат сельскохозяйственных наук natashazarg@yandex.ru
Иван Николаевич Цымбаленко
Ivan Nikolaevich Tsymbalenko кандидат сельскохозяйственных наук kniish@ketovo.zaural.ru
Юлия Валерьевна Суркова
Yulia Valerevna Surkova
кандидат сельскохозяйственных наук
kniish@ketovo.zaural.ru
Артём Николаевич Копылов
Artem Nikolaevich Kopylov кандидат сельскохозяйственных наук artkurgan@mail.ru
Владимир Петрович Ефремов
Vladimir Petrovich Efremov kniish@ketovo.zaural.ru
Аннотация. Сегодня в Зауралье широкое применение находят технологии с энергосберегающими обработками, где основная масса пожнивных и растительных остатков, являющихся пищей для патогенной микрофлоры, находится в верхних слоях почвы. Одним из факторов, способствующих снижению количества заразного начала и ускорению деструкции зараженных растительных остатков, являются микробиологические препараты. С целью оценить изменения патогенной и полезной микрофлоры почвы под посевами яровой пшеницы, а также установить эффективность биологических препаратов для улучшения фитосанитарного состояния выщелоченного чернозема Зауралья был заложен полевой опыт, гдена фоне вспашки, минимальной и нулевой обработки почвы изучались дветехнологии возделывания яровой пшеницы. В первой технологии система защиты от болезней и сорняков предусматривала только химический способ борьбы. Во второй технологии проводили обработку растительных остатков, поверхности почвы и семян смесью биопрепаратов (грибы рода Trichoderma, бактерии Bacillussubtilisu Azotobacterchroococcum). В результате применения биологических препаратов перед посевом и по вегетации удалось уменьшить развитие патогенных грибов на стерне и растительных остатках. Распространение микромицетов рода Fusarium снизилось в севообороте с 95 до 88%, рода Alternaria - с 95 до 82%. При переходе от традиционной технологии к минимальной значительно (в 1,3-5 раза) возросло количество грибов рода Penicillium, Mucor, Aspergillus, Fusarium. Увеличилось количество ми-кромицетов рода Fusarium в технологии без обработки почвы (химические средства защиты) по сравнению с традиционной обработкой в севообороте в 5 раз, в бессменных посевах пшеницы - в 17 раз. На вариантах минимальной обработки увеличение произошло в 2,3 и 2,2 раза соответственно. Также применение биопрепаратов снизило в почве количество патогенных грибов из рода Fusarium: в севообороте в 2 раза, в бессменных посевах пшеницы в 7 раз по отношению к чисто химическим вариантам. Насыщенность чернозема выщелоченного плесневым грибом Aspergillusspp. уменьшилась в 8 раз. В среднем за два года исследований уменьшение пестицидной нагрузки путем снижения дозы фунгицида на 50% и замены его биопрепаратами не привело к снижению урожайности яровой пшеницы, что можно считать методом улучшения экологической ситуации в агротехнологии.
Ключевые слова: обработка почвы, почвенные грибы, биопрепараты, яровая пшеница.
Abstract. Today technologies with energy-saving treatments are widely used in Zauralye where the bulk of crop and plant residues, which are food for pathogenic microflora, are in the upper layers of the soil. Microbiological preparations are one of the factors contributing to the reduction of the number of infectious causes and acceleration of destruction of contaminated plant residues. In order to estimate changes of pathogenic and useful microflora of soil under spring wheat sowing, and also to establish the efficiency of biological preparations for the improvement of phytosanitary condition of leached chernozem of Zauralye field experience was laid down, two technologies of spring wheat cultivation were studied against the background of plowing, minimal and zero tillage. In the first technology the system of protection against diseases and weeds provided only a chemical method of control. In the second technology the processing of plant residues, soil surface and seeds was carried out with a mixture of biological products (fungi of the genus Trichoderma, bacteria Bacillussubtilis and Azotobacterchroococcum). As a result, the use of biological preparations before sowing and during vegetation has reduced the development of pathogenic fungi on stubble and plant residues. The distribution of micromycetes of Fusarium genus decreased in crop rotation from 95 to 88%, Alternaria genus - from 95 to 82%. The number of fungi of genus Penicillium, Mucor, Aspergillus, Fusarium has increased significantly (by 1.3-5 times) in the transition from traditional technology to minimal one. The number of micromicetes of Fusarium genus in technology without soil treatment (chemical means of protection) has increased in comparison with traditional treatment in crop rotation 5 times, in permanent wheat crops - 17 times. In the variants of minimal processing, the increase was 2.3 and 2.2 times, respectively. The use of biological products also reduced the number of pathogenic fungi from the genus Fusarium in the soil by 2 times in the soil and in permanent crops of wheat by 7 times in relation to purely chemical variants. The saturation of chernozem leached with mold Aspergillusspp decreased by 8 times. On average, over two years of research, a decrease in the pesticidal load by reducing the dose of fungicide by 50% and replacing it with biological products did not lead to a decrease in the yield of spring wheat, which can be considered a method of improving the environmental situation in agricultural technology.
Keywords: tillage, soil fungi, biopreparation, spring wheat.
Введение. Минимизация обработки почвы и прямой посев в современном земледелии вызывают среди учёных и практиков острую дискуссию, порой имея противоречивый характер [1]. Зауралье не является исключением, здесь широкое применение находят технологии с энергосберегающими обработками, что поправу можно считать продолжением мальцевского бесплужного земледелия на современном этапе. Однако при их применении приходится сталкиваться и с серьёзными проблемами, к которым относится ухудшение фитосанитарного состояния посевов [2].
Многие ученые отмечают увеличение патогенных форм микроорганизмов, таких как Fuzari-um, Alternaría, Rhizopus, Rhizoctonia и др. [3]. Для оздоровления почв предпочтение все больше отдается менее опасным средствам - биопрепаратам. Например, в Краснодарском крае рекомендуется применять живые микроорганизмы в составе бактерий Azotobacterchroococcum и почвенного гриба-антагониста Trichodermaviride, T. lignorum [4]. Для оздоровления чернозёмных почв Сибири перспективным считается экотип гриба Trichodermaharzianum, а препарат на его основе применятся для биоконтроля чернозёма выщелоченного [5]. В условиях Зауралья микробиолог И.С. Востров рекомендовал перед заделкой в почву солому и растительные остатки инокулиро-вать полезными грибами также из рода Trichoder-ma [6]. Биопрепарат Баркон способствует стимулированию роста численности почвенной сапрофитной микробиоты [7]. Максимальный эффект получается при совместном применении данного препарата и минерального азота [8]. Наибольший эффект по разложению соломыдает Трихофит, содержащий микромицет T.lignorum [9], а в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края биопрепараты Стернифаг и Триходермин [10].
Очевидно, что в условиях современного бесплужного земледелия, когда основная масса пожнивных и растительных остатков находится в верхних слоях почвы, использование микробиологических препаратов для снижения заболеваемости и ускорения деструкции зараженных растительных остатков становится важным элементом технологии без обработки почвы [11]. Исходя из этого, для получения новой объективной оценки фитосанитарного состояния почвы в технологиях без обработки ставилась цель - оценить изменения патогенной и полезной микрофлоры почвы под посевами яровой пшеницы, а также установить эффективность биологических препаратов для улучшения фитосанитарного состояния выщелоченного чернозёма Зауралья.
Методика. Исследования выполнены в Курганском НИИСХ - филиале ФГБНУ УрФА-НИЦУрО РАН в лаборатории земледелия в рам-
ках Государственного задания Министерства науки и высшего образования по направлению 142 Программы ФНИ государственных академий наук по теме «Усовершенствовать систему адаптивно-ландшафтного земледелия для Уральского региона и создать агротехнологии нового поколения на основе минимизации обработки почвы, диверсификации севооборотов, интегрированной защиты растений, биологиза-ции, сохранения и повышения почвенного плодородия и разработать информационно-аналитический комплекс компьютерных программ и баз данных, обеспечивающий инновационное управление системой земледелия».
Центральная зона Курганской области, где проводили исследования, характеризуется до-статочнозасушливым климатом (в июне 2018 г. влагообеспеченность отмечалась меньше на 19,8 мм, в 2019 г. на 14,3 мм против нормы, ви-юле соответственно на 11,2 и 12,3 мм). Температурный режим в июне 2019 г. был на уровне сред-немноголетнего показателя (19,4°С), в 2018 г. несколько ниже (на 2,1°С). В июле отмечалась знойная погода как в 2018, так и в 2019 гг., особенно во второй декаде месяца (среднесуточная температура составила - 24,5°, что на 5,1°С выше среднемноголетней).
В опыте изучались две технологии возделывания яровой пшеницы без обработки почвы в севообороте пар химический - три пшеницы и при бессменном возделывании. Сравниваются они страдиционной технологией (ежегодная вспашка), минимальной (осенняя поверхностная обработка БДМ) и целинным участком, где более 40 лет произрастает луговая растительность. Посев проводили по оставленной с осени стерне сеялкой СКП-2,1, оборудованной узкими анкерными сошниками, с нормой высева 3,5-4,0 млн. всхожих зерен на гектар. В первой технологии система защиты от болезней и сорняков предусматривала только химический способ борьбы (протравливание семян и обработка посевов фунгицидом в фазу флаг-листа пшеницы, гербициды применяли в паровом поле, перед посевом и в период вегетации). Во второй технологии в 2018 г. проводили обработку растительных остатков и поверхности почвы смесью биопрепаратов (грибы рода Triсhoderma, бактерии BacШussubtШsи Azotobacterchroococcum), этими же препаратами обеззараживали семена. В 2019 г. применяли препарат Стерня-12 для оздоровления почвы и ускорения разложения соломы, семена обрабатывали биопрепаратом Фитоспорин АС с добавлением уменьшенной на половину дозы химического протравителя.
В период вегетациив 2018 г. в посевах пшеницы применяли BacШussuЫШs в комплексе с ма-
»f ч -^n-^n Сельскохозяйственные науки
Вестник Курганской ГСХА_№ 3 2020_Agricultural Sciences
кро- и микроэлементами, в 2019 г. - Фитоспорин-М АС (дважды), что позволило на 50% уменьшить дозу химического фунгицида. Гербициды применяли по той же схеме, что и в первой технологии.
На вариантах технологий с отвальной и минимальной системами обработки почвыпосев пшеницы проводили сошниками культиваторно-го типа с нормой высева 4,5-5,0 млн./га. Борьба с сорняками велась гербицидами в фазу кущения, фунгицид применяли по флаговому листу пшеницы. Использовали сорт яровой пшеницы местной селекции - Зауралочка.
Система минерального питания во всех технологиях представлена только азотными удобрениями (N40), так как подвижным фосфором (по Чирикову) почва опытного участка (маломощный среднесуглинистый выщелоченный чернозём, с содержанием гумуса в пахотном слое -4,36-4,62%) обеспечена выше средней степени. Общая площадь делянки 288 м2(7,2х40), учётная 80 м2 (2х40). Повторность четырехкратная.
Выделение групп микромицетовв почвенных образцах с вариантов опыта (перед посевом, с глубины 0-10 см) проводили по общепринятым методикам серийных разведений с последующим посевом почвенной суспензии на плотные питательные среды [12, 13].
Результаты. Наличие пожнивных растительных остатков на поверхности почвы является основным критерием нулевой технологии. Такое обилие пищи создает условия для активного развития различных микроскопических организмов, в том числе и патогенных для сельскохозяйственных культур. При учёте микромицетов на растительных остатках яровой пшеницы в севообороте и на бессменных посевах наибольшую долю составили грибы рода Fusarium, Alternarla (95-100%), существенно меньше отмечено Bipolaríssorokiniana (не более 5%).
Применение биологических препаратов (грибы рода Trichoderma, бактерии Bacillussubtilis и Azotobacterchroococcum) в 2018 г. перед посевом и по вегетации позволило несколько уменьшить развитие патогенных грибов на стерне и растительных остатках весной 2019 г. Распространение микромицетов рода Fusarium снизилось в севообороте с 95 до 88%, рода Alternaría - с 95 до 82%, отмечалось незначительное уменьшение указанных объектов и на бессменной пшенице. Присутствие Bipolaríssorokiniana (3-5%) на жнивье впоследствии не могло иметь негативного влияния на культуру. Положительным является присутствие на пожнивных остатках гриба-антагониста из рода Trichoderma, даже в небольшом количестве (2%) (таблица 1).
Оценивая микробоценоз почвенного покрова, в опытных делянках было отмечено, что
влияние обработки почвы значительно отражается на содержании микромицетов.
Таблица 1 - Заражённость пожнивных остатков пшеницы в технологии без обработки почвы на естественном фоне и при применениибиологических препаратов в 2019 г., %
Патогенные грибы Гриб-антагонист
Вариант 8 g ■g .§ та .с £ ■ё à. ES & Alternar-iaspp. Trichoder-maspp.
S OQ 3
Применение химических средств защиты
Пшеница в севообороте 3 95 95 0
Бессменная пшеница б 95 100 0
Комбинированное применение (химические + биологические средства )
Пшеница в севообороте 3 88 82 2
Бессменная пшеница 0 97 97 0
При переходе от традиционной технологии (ежегодная вспашка) к минимальной значительно возрастает количество грибов рода Penicillium, Mucor, Aspergillus, Fusahumв 1,3-5 раза, что естественно, так как они участвуют в деструкции поступившего свежего органического вещества (соломы) в верхних слоях почвы. Рассматривая целинный участок как оптимально сбалансированный по микробному сообществу (эталон), нужно отметить, что микромицеты в анализируемых технологиях могут проявлять фитотоксичный эффект в отношении яровой пшеницы, особенно грибы из рода Fusarium. Максимальное увеличение данной группы ми-кромицетов прослеживалось в технологии без обработки почвы (химические средства защиты) по сравнению с традиционной обработкой в севообороте в 5 раз (с 7 до 35 тыс. КОЕ/1г почвы), в бессменных посевах пшеницы в 17 раз (с 7 до 120 тыс. КОЕ/1г почвы). С вариантом минимальной обработки увеличение произошло в 2,3 и 2,2 раза соответственно. А вот плесневых грибов, особенно Penicillium и Mucor, стало значительно меньше (таблица 2).
В почве обнаружены также и колонии гриба-антагониста рода Trichoderma (22 тыс. КОЕ/1г почвы), что может служить естественным препятствием на пути возникновения заболеваний фузариозом.
На вариантах с бесплужной технологией ранней весной не обнаружены актиномицеты по сравнению с минимальной и отвальной обработкой почвы, где средние показатели варьируют от 9 до 60 тыс. КОЕ/1г почвы. Это может свидетельствовать о снижении процессов образования и минерализации гумуса. Мы считаем,
что такая закономерность связана с погодными условиями периода отбора почвенных образцов (недостаточная влагообеспеченность почвы на фоне прохладной погоды), что и не позволило проявиться актиномицетам. Учитывая, что стерневые фоны медленнее прогреваются, позднее достигая физической спелости, снижение этой важной группы микроорганизмов в ранневесен-ний период будет компенсироваться в более поздние летние сроки вегетации пшеницы.
Таблица 2 - Фитопатологическое состояние верхнего слоя (0-10 см) чернозёма выщелоченного
на фоне различных технологий возделывания яровой пшеницы и средств интенсификации, 2019 г.
Тыс. КОЕ в 1 г почвы на ЧА
Вариант Fusarium Aspergillus Pénicillium Mucor Trichoderma Актиномицеты
Целинный участок 0 24 4 0 5 зз
Традиционная технология (ежегодная вспашка)
Пшеница в севообороте z 46 46 зз 0 2z
Бессменная пшеница z 1з z z 0 60
Минимальная технология
Пшеница в севообороте 15 z8 51 55 0 9
Бессменная пшеница 54 z0 20 z 0 10
Технология без обработки почвы (химические средства защиты)
Пшеница в севообороте з5 з4 25 2 22 0
Бессменная пшеница 120 2з з 0 0 0
Без обработки почвы (химические + биологические средства)
Пшеница в севообороте 15 4 z 5 2 0
Бессменная пшеница 1z з z 0 5 0
те (химические + биологические средства), соответственно 19,0 и 15,1 ц/га (таблица 3).
Таблица 3 - Урожайность яровой пшеницы в севообороте и при бессменном возделывании по технологии без обработки почвы, ц/га
Вариант 2018 г. 2019 г. 20182019 гг.
Химическая защ ита
Пшеница в севообороте 21,1 1z,9 19,5
Бессменная пшеница 18,2 11,1 14,z
Комбинированная защита (химические + биологические средства)
Пшеница в севообороте 21,5 16,5 19,0
Бессменная пшеница 20,0 10,2 15,1
НСР05 4,2 2,5
Достаточное количество актиномицетов (в сравнении с целинным участком) при отвальной и минимальной обработке почвы оказывало антагонистические свойства в отношении патогенных грибов, в том числе и грибов рода Fusarium [14].
Применение биопрепаратов, содержащих группу микроорганизмов (гриб Trichoderma, бактерий Bacillussubtilis и Azotobacterchroococcum), снизило в почве количество патогенных грибов из рода Fusarium в севообороте в 2 раза, в бессменных посевах пшеницы в 7 раз по отношению к чисто химическим вариантам. Насыщенность чернозёма выщелоченного плесневым грибом Aspergillusspp. уменьшилась в 8 раз.
В среднем за два года исследований (2018-2019 гг.) при нулевой технологии с полной защитой химическими средствами средняя урожайность в зернопаровом севообороте составила 19,5 ц/га, при бессменном возделывании - 14,7 ц/га, что практически равноценно урожайности, полученной при комбинированной защи-
Считаем, что это обусловлено коротким периодом (два года) их использования, при более же длительном и систематическом применении биологических средств можно ожидать положительные изменения в виде повышения урожая зерна. На данный момент можно констатировать, что уменьшение пестицидной нагрузки путем снижения дозыфунгицида на 50% изаменыего биопрепаратами не привело к снижению урожайности яровой пшеницы, что можно считать методом улучшения экологической ситуации в агротехнологии.
Выводы. Таким образом, переход с традиционной и минимальной технологий возделывания яровой пшеницы на технологию без обработки почвы сопряжен с увеличением развития патогенных грибов как на пожнивных остатках (Fusaríum и Alternaría - 95-100%), так и в почве (увеличилась численность грибов рода Fusaríum в севооборотной почве более чем в 5 раз, а в бессменных посевах - в 17 раз).
Опрыскивание растительных остатков и стерни в весенний период биопрепаратами уменьшило распространение микромицетов рода Fusaríum и Alternaría в севообороте на 7-13%. В почве снизилось содержание патогенных грибов из рода Fusaríum(в севообороте - в 2 раза, в бессменных посевах пшеницы - в 7 раз).
Достоверной разницы в урожайности яровой пшеницы на нулевой технологии с полной защитой химическими средствами и при комбинированной защите (химические + биологические средства) отмечено не было. Однако 50%-я замена химических фунгицидов на биопрепа-ратыявляется, безусловно, положительным моментом в улучшении экологической обстановки в технологии без обработки почвы.
Список литературы
1 Методические рекомендации по разработке минимальных систем обработки почвы и
. , -»n-^n Сельскохозяйственные науки
Вестник Курганской ГСХА_№ 3 2020_Agricultural Sciences
прямого посева / В.И. Кирюшин [и др.]. М.: ООО «Издательство МБА», 2019. 136 с.
2 Кирюшин В.И. Минимизация обработки почвы: перспективы и противоречия // Пути решения экологических проблем в сельскохозяйственном производстве Урала: сборник трудов научно-практической конференции. Екатеринбург. 2007. С.19-27.
3 Шуляковская Л.Н., Соснова Н.А. Пути повышения плодородия // Защита и карантин растений. 2012. № 8. С. 14-15.
4 Котляров В.В., Седина Н.А., Донченко Д.Ю., Котляров Д.В. Системное использование препаратов на основе бактерий и грибов в защите растений и улучшение микробиологического состава почв // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 105 (01). С. 11-23.
5 Свистова И.Д., Сенчакова Т.Ю. Экологическая пластичность грибов рода Trichodermaв чернозёме выщелоченном // Почвоведение. 2010. № 3. С. 342-348.
6 Востров И.С. Рациональное использование микроорганизмов для повышения потенционально-го плодородия почв // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 1989. № 1 (389). С. 103-109.
7 Русакова И.В., Воробьев Н.Н. Использование препарата Баркон для инокулирования соломы, применяемой в качестве удобрений // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 8. С. 25-28.
8 Русакова И.В. Теоретические основы и методы управления плодородием почв при использовании растительных остатков в земледелии: монография. Владимир: ФГБНОУ ВНИИОУ, 2016. 131 с.
9 Лазарев В.И., Айдиев А.Я., Тарасов В.А. Разложение пшеничной соломы под влиянием микробиологических препаратов Гуансин и Три-хофит // Земледелие. 2014. № 8. С. 20-22.
10 Богатырева Е.В. Эффективность соломо-разлагающих биопрепаратов в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края // Достижения науки и техники АПК. 2014. № 9. С. 31-33.
11 Леонтьев Г.С. Мальцевский крест. Курган: Центр «Отклик», 2011. 392 с.
12 Звягинцев Д.Г. Методы почвенной микробиологии и биохимии. М.: Изд-во МГУ, 1980. 224 с.
13 Титова В.И., Козлова А.В. Методы оценки функционирования микробоценоза почвы, участвующего в трансформации органического вещества: научно-методическое пособие. Нижний Новгород, 2012. 64 с.
14 Ланкина Е.П. Выделение почвенных грибов-антагонистов и анализ их антибиотической активности в отношении фитопатогенных грибов р. Fusarium и р. Bipolaris // Современные тенденции развития АПК в России: материалы V Международной научно-практической конференции молодых ученых Сибирского федерального округа. Красноярск. 2007. С. 166-170.
List of references
1 Methodological recommendations for the development of minimum soil treatment and direct sowing systems / V.I. Kiryushin [et al.]. M.: MBA Publishing House LLC, 2019.136 p.
2 Kiryushin V.I. Minimization of soil cultivation: prospects and opposition // Ways to solve environmental problems in agricultural production of the Ural: Collection of works of scientific and practical conference. Yekaterinburg. 2007. Pp. 19-27.
3 Shulakovskaya L.N., Sosnova N.A. Ways to increase fertility // Protection and quarantine of plants. 2012. № 8. Pp. 14-15.
4 Kotlyarov V.V., Sedina N.A., Donchenko D.U., Kotlyarov D.V. Systemic use of bacteria and fungus-based preparations in plant protection and improvement of microbiological composition of soils // Scientific Journal of KubSAU. 2015. № 105 (01). Pp. 11-23.
5 Svistova I.D., Senchakova T.Y. Ecological plasticity of fungi of the genus Trichoderma in black earth leached // Eurasian Soil Science. 2010. № 3. Pp. 342-348.
6 Vostrov I.S. Rational use of microorganisms to enhance potency soil fertility // Vestnik of the Russian agricultural science. 1989. № 1 (389). Pp. 103-109.
7 Rusakova I.V., Vorobyev N.N. Use of the preparation Barkon for inoculation of straw, used as fertilizers // Achievements of Science and Technology of AIC. 2011. № 8. Pp. 25-28.
8 Rusakova I.V. Theoretical foundations and methods of soil fertility management when using plant residues in farming: monograph. Vladimir: FSBNOU VNIIOU, 2016. 131 p.
9 Lazarev V.I., Aidiev A.J., Tarasov V.A. Decomposition of wheat straw under the influence of microbiological drugs Guangsin and Trichofit // Zemledelie. 2014. № 8. Pp. 20-22.
10 Bogatyreva E.V. Efficiency of straw-breaking biopreparations in the zone of unstable moistening of Stavropol Krai // Achievements of Science and Technology of AIC. 2014. № 9. Pp. 31-33.
11 Leontiev G.S. Maltsev Cross. Kurgan: Response Center, 2011. 392 p.
12 Zvyagintsev D.G. Methods of soil microbiology and biochemistry. M.: MSU publishing house, 1980. 224 p.
13 Titova V.I., Kozlova A.V. Methods of assessing the functioning of soil microbiocenosis involved in the transformation of organic matter: scientific and methodological manual. Nizhny Novgorod, 2012. 64 p.
14 Lankina E. P. Isolation of soil fungi-antagonists and analysis of their antibiotic activity with respect to phytopathogenic fungi of the river Fusarium and the river Bipolaris // Modern trends in the development of agro-industrial complex in Russia: materials of the V International Scientific and Practical Conference of Young Scientists of the Siberian Federal District. Krasnoyarsk, 2007. Pp. 166-170.
