CC BY
36
ОБЩЕСТВО
ИЗМЕНЕНИЕ КУЛЬТУРЫ И НОВАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПАРАДИГМА
Жукова Н.В.
В статье рассматриваются культурные изменения, которые напрямую касаются жизненного мира человека. Жизненный мир включает в себя три компонента: культуру, общество (социум), личность как совокупность приобретенных черт.
CULTURE CHANGE AND THE NEW EDUCATIONAL PARADIGM
N.V. Zhukova
Cultural changes are directly related to the lifeworld of an individual. Lifeworld includes three components: culture, society (socium), the personality (ego) as a set of acquired features.
В наиболее общем определении «культура» расшифровывается как совокупность достижений человечества в производственной, общественной и умственной деятельности. В культуру включаются: продукты материального и умственного труда; система социальных норм и учреждений; духовные ценности; совокупность отношений. Явно или неявно в этот список включаются также особенности поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (труд, познание, быт).
Человечество живет в разнообразном культурном пространстве. Разнообразие проявляется во всех сферах жизни каждого народа - разных религиях, философии и искусстве.
Культура представляет собой огромное целостное явление, которое делает людей, населяющих определенное пространство, не просто населением, а народом, нацией. В понятие культуры входят религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей и государства. Кроме того, как отмечает С.К. Бондырева, культура является качеством
проявлений жизнедеятельности индивидов и совокупностью их творческих достижений, которые становятся фактором цивилизации с момента их восприятия обществом и включения в определенную систему [2].
Абрахам Моль предлагает рассматривать культуру как интеллектуальное «оснащение», которым располагает каждый отдельный человек в тот или иной момент, а также как структуру знаний, которыми он обладает как член некоторой социальной группы. Он считает, что мышление порождается культурой и питается ею, по-разному комбинируя элементы знаний, хранящиеся в памяти каждого ее представителя [10].
Таким образом, термин «культура» имеет два противоположных значения - индивидуальное и коллективное. Есть некая совокупность знаний, которая определяет культуру в определенный момент времени жизни человечества. Этой совокупностью, точнее какой-то из ее частей, может овладеть отдельно взятый человек, и это зависит от уровня его мышления. В свою очередь, степень развития мышления влияет на самосовершенствование личности.
С позиций Ю.М. Лотмана, культура - это единый семиотический механизм, объект интеллектуального типа. Культура как целое обладает особым аппаратом коллективной памяти и механизмами выработки новых сообщений на принципиально новых языках, т.е. создания новых идей. Совокупность этих качеств позволяет рассматривать культуру как коллективный интеллект. Он вторичен по отношению к индивидуальному (не исторически, а структурно) и представляет собой устройство, созданное историей человечества. Его механизмы выявлены в языках культуры и закреплены многочисленными текстами [7].
Мы исходим из понимания культуры, предложенного Н.С. Розовым: «Культура -способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, реализующейся через процессы использования, преемственности и развития образцов с помощью специальных социальных структур и институтов» [11, с. 81].
Культуру нужно рассматривать через комплекс концептуально сложных и богатых конструкций, которые образуют систему культуры, состоящей из субстанции и функциональности. Культура реализуется через распространение духовных образцов сознания и поведения. Человеческая жизнедеятельность представляет собой совокупность синхронных базовых процессов, в которых реализуются социальные функции, методы и процессы индивидуального сознания и поведения (там же).
Образование и культура как совокупность внешних условий познавательной деятельности субъекта являются информационной и функциональной структурой развития «образа человека культуры».
Человек грядущей эпохи, прогнозируемой отечественными и зарубежными учеными, представляется как субъект социального действия, который мыслит себя в координатах нации, человечества и бытия в целом. Это возникает на основе нового понимания мира, смыслов существования че-
ловека в нем, переживание нового духовного опыта, своего практического отношения к людям, природе, миру. Такие изменения связаны с рождением новых культурных ценностей, идеалов, потребностей, мотивов. Мы полагаем, что сущность этих изменений состоит в раскрытии новых возможностей человека для творческой деятельности, повышении ценности проявлений человеческой индивидуальности.
Задача нового образования - создать условия для дальнейшего развития человека и творения им духовного мира. Мир в новой науке и в новом обучении уже не предстает лишь как объект приложения ограниченных человеческих сил. Человек мыслит себя и мир как неразрывное существенное целое, развивающееся и самотворящееся вместе, в единстве. Образ человека как цель образования - это непрерывный процесс изменений (внутренне и внешне обусловленных преобразований) человека как личности и субъекта деятельности.
В историческом движении общества формально е образо вание реализуется в формах классицизма, гуманизма и непрерывного образования. Сущность формального образования состоит в развитии способностей учащегося, главная из которых -умение мыслить.
В форме классического образования это достигается при помощи классических языков (латыни и греческого) и математики, а также комплекса гуманитарных дисциплин. В форме гуманизма развитие способностей и мышления достигается через гуманитарные предметы и научные достижения своего времени. В форме непрерывного образования предпочтение отдается гуманитарным дисциплинам и информационным технологиям постиндустриального общества [4].
Многие считают, что главная задача образования - дать широкие и глубокие фундаментальные знания, которые позволяют человеку хорошо ориентироваться в усложняющемся мире, самому находить новые знания, необходимые для решения практи-
ческих задач. Но все больше таких, кто рассуждает практично: обществу важна хорошо выполненная работа, в результате которой будет все больше хороших товаров и услуг; хорошая работа требует хорошо образованных специалистов; для этого и необходимо образование, но оно должно давать, прежде всего, специальные знания.
Отсюда различные философские концепции образования: одни - за его фундаментальность, другие - за узкую специализацию. В первом случае образование выполняет общекультурную функцию, во втором - конкретно-прикладную.
В.С. Библер считал, что наступает время, когда культура смещается в эпицентр всех бытийных, интеллектуальных, социальных, производственных, национальных трагедий и влияет на разум, который становится всеобщим, обращенным на самое себя и тем самым на исходное обоснование бесконечного, извечного бытия, «как если бы» оно было произведение (культуры). Исходя из этого, он пишет, что в Новое время целью и смыслом школы (речь идет о средней школе) было сформировать человека образованного, а в канун XXI века смысл школы - участие в жизни «человека культуры».
Школа «человека культурного» предполагает, что в современном обществе сознание и поступки людей меняются. Уже к семи годам сознание современного человека предрасположено к восприятию различных форм диалога культур, диалога логик [3, с. 343].
М.М. Бахтин считает, что три области человеческой культуры - наука, искусство и жизнь - обретают единство только в личности, которая приобщает их к своему единству. Он задает вопрос: «Что же гарантирует внутреннюю связь элементов личности?» И отвечает, что это единство ответственности («единство моей ответственности») [1].
Культурные традиции разных народов и государств отличаются изначально тем, что по-разному относятся к сущности жизнен-
!;| Н.В.
ного мира. Иначе говоря, контекст жизненной ситуации имеет разные переплетения на Востоке и на Западе. Восток больше внимания уделяет душе, духовной жизни. Воспитание строится на идеалах добра, справедливости и любви, в личности ценятся качества, необходимые для развития общества. Запад больше внимания уделяет рациональному (тело и разум). Воспитание строится на развитии самостоятельности, инициативности, умении бороться и побеждать, достигать успеха; в личности ценится способность к самореализации в реальной жизни.
С одной стороны, человечество стремится к объединению (процесс глобализации); с другой стороны, каждый народ стремится сохранить и развить свою культурную целостность и культурный облик. Процесс глобализации, развивающийся под определяющим влиянием западной культуры, представляет собой одновременно процесс вес-тернизации и американизации этнических культур, что ведет к разрушению традиционных укладов жизни во многих менее развитых странах. Глобализация на современном уровне развития процесса приводит не к выравниванию уровней развития разных стран или культур, не к сокращению различий между ними, а, наоборот, к их умножению и дальнейшему углублению.
Глобализация способствует усилению взаимозависимости стран и народов, становлению единого экономического, информационного, культурного, образовательного пространства. С одной стороны, глобализация объединяет народы в культурной и образовательной деятельности, усиливает процессы взаимообогащения культур и их носителей, с другой - ведет к нивелированию культурного своеобразия народов.
Человек как субъект развивается в культурном сообществе, используя коммуникацию - передавая и принимая сообщения от других субъектов общения и деятельности в процессе познания и жизни. Принимаемое или передаваемое сообщение должно
сохранять свойство адекватности, не терять смысла при переводе с языка собственного «Я» на язык другого. Возможность такого перевода скрыта в кодах сообщений обоих участников, они не тождественны, но образуют пересекающиеся множества. Ю.М. Лотман пишет, что неадекватность агентов коммуникации превращает сам этот факт из пассивной передачи в конфликтную игру, в ходе которой каждая сторона стремится перестроить семиотический мир противоположной стороны по своему образцу и одновременно заинтересована в сохранении своеобразия своего контрагента.
В результате культура стремится, чтобы в ее структуре происходило увеличение семиотического разнообразия за счет изменений на уровне отдельных «культурных личностей», обладающих замкнутым имманентным миром с собственной внутренней структурно-семиотической организацией, собственной памятью, индивидуальным поведением, интеллектуальными способностями и механизмом саморазвития. Таким образом, культура как целостный организм представляет собой сочетание таких построенных по образцу отдельных личностей структурно-семиотических образований и системы связей (коммуникаций) между ними. Посредством коммуникации индивидуальные субъекты культуры объединяются в коллективный субъект культуры.
Реальные культуры, пишет Ю.М. Лотман (1996), ориентированные на сообщения, носят более подвижный, динамический характер. Они имеют тенденцию безгранично увеличивать число текстов и дают быстрый прирост знаний. Классическим примером может считаться европейская культура XIX века. Оборотной стороной этого типа культуры является резкое разделение общества на передающих и принимающих, возникновение психологической установки на получение истины в качестве готового сообщения о чужом умственном усилии, рост социальной пассивности тех, кто находится в позиции получателей сообщения.
Тенденция к умственному потребительству составляет опасную сторону культуры, односторонне ориентированной на получение информации извне.
Напротив, утверждает автор, культуры, ориентированные на автокоммуникацию, способны развивать большую духовную активность, однако часто оказываются значительно менее динамичными, чем этого требуют нужды человеческого общества [8].
Культура и образование - это, образно говоря, два начала в развитии индивидуального сознания и создания «образа мира» субъекта. Основой создания этого образа является знак. По мнению Б. Ф. Ломова, к числу понятий, производных от понятия «знак» или непосредственно с ним связанных, относятся понятия «язык», «код», «модель» и «символ». Таким образом, субъект в условиях совместной деятельности и общения на естественном, национальном по сути языке познает другие языки (национальные, языки разных наук и т.п.). Это приводит к тому, что чем шире круг познаваемых языков, тем больше вариантов кодов и тем богаче модель мира как образец для понимания этого мира и построения «образа мира» внутри индивидуального сознания познающего субъекта [9].
В своем высшем проявлении, пишет Б.С. Гершунский, усилия сферы образования должны быть сфокусированы на выполнении следующих главных задач:
- трансляции из поколения в поколение и закрепление в каждом последующем исторически сложившихся, наиболее стабильных духовных, мировоззренческих и культурных ценностей соответствующего социума;
- обогащения индивидуальных и общественных ментальных качеств данного социума общечеловеческими нравственными ценностями;
- коррекции тех ценностных жизненных ориентиров, которые на личностном уровне и на уровне социума определяют наиболее вероятное поведение и поступки людей [6].
Исходным приоритетом должно быть формирование свободной и ответственной личности, способной конструктивно работать в проблемных ситуациях, сочетающей профессиональную компетентность с гражданской ответственностью, обладающей должным мировоззренческим кругозором и нравственным сознанием. Именно «дефицит» такой личности является первопричиной всех наших нынешних трудностей и бед. «Передача» подрастающему поколению накопленного опыта культуры - «рамочное» условие любой системы образования - должна осуществляться таким образом, чтобы способствовать решению этой задачи.
В России, по мнению В.М. Розина, наблюдаются три основные тенденции в сфере образования. Во-первых, это мировая тенденция в смене основной парадигмы образования: кризис классической модели и системы образования, разработка новых фундаментальных педагогических идей в философии и социологии образования, в гуманитарной науке, создание экспериментальных и альтернативных школ. Во-вторых, движение отечественного образования в направлении интеграции в мировую культуру: демократизация школы, установление взаимосвязи с основными созревающими субъектами культуры, создание системы непрерывного образования, гуманизация и компьютеризация образования, свободный выбор программ обучения и образования, создание школьного сообщества на основе самостоятельности школ и вузов. Третья тенденция связана с восстановлением и дальнейшим развитием традиций русской школы и образования [13].
В современном мире происходит становление новой образовательной парадигмы. Представление о человеке и его развитии через образование в новой, неклассической парадигме вслед за А.А. Вербицким нами предлагается рассматривать в следующей системе утверждений:
)а Н.В.
- человек - не простой биологический механизм, а весьма сложная система;
- образование - созидание человеком образа мира в себе самом посредством активного полагания себя в мир интеллектуальной, предметной, социальной и духовной культуры;
- основная миссия образования - обеспечение условий самоопределения и самореализации личности;
- знания - из будущего («школа мышления»);
- ученик, студент - субъект познавательной деятельности, обучающийся;
- субъект-субъектные, диалогические отношения педагога и обучающегося;
- активная, творческая деятельность обучающегося [5].
Становление такой парадигмы - это преодоление в теории и на практике целого ряда основных противоречий между развивающейся культурой и доминирующим пока традиционным способом «передачи» человеку накопленного социального опыта.
Сформулируем основные выводы:
1. Живая человеческая культура передается от поколения к поколению в результате человеческого общения и взаимодействия, которые влияют на формирование языка, речи, мышления и являются основой развития морально-нравственных, духовных оснований личности.
2. Образование направлено на формирование и развитие способности субъекта ориентироваться в этом мире, быстро откликаться на те изменения, которые возникают в культурно-историческом пространстве его жизни, и самостоятельно создавать в своем внутреннем контексте собственный «образ мира».
3. Образование человека не сводится к тому, чтобы наполнить его какой-либо совокупностью знаний, умений и навыков, оно предполагает проживание ситуации сотворчества и творчества в конкретной культурной среде.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров; текст подгот. Г.С. Бернштейн и Л.В. Дерюгина; примеч. С.С. Аверинцева и С.Г. Бочарова. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 445 с.
2. Бондырева С.К. Социально-психологические основания развития единого образовательного пространства СНГ: Структурно-содержательная и функциональная характеристика взаимодействий субъектов. М., 1998.
3. Библер В.С. На гранях логики культуры: Книга избранных очерков. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. 440 с.
4. Булкин А.П. Социокультурная динамика образования: Исторический опыт России. Дубна : Феникс+, 2001. 208 с.
5. Вербицкий А.А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение. М.: ИЦПКПС, 1999. 75 с
6. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориен-тированных образовательных концепций). М.: Совершенство, 1998. 608с.
7. Лотман Ю. М. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума (доклад). М.: РАН, 1977. 18 с. (АН СССР Науч. совет по комплексной проблеме «Кибернетика». Междунар. Совещ. По искусств. Интеллекту. Предварит. публ. 4).
8. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек - текст - семиосфера - история. М.: Язык русской культуры, 1996. 464 с. (Язык. Семиотика. Культура. (Тартус. ун-т). ISBN 57859-0006-8.
9. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. 112с.
10. Моль А. Социодинамика культуры / Пер. с франц. Вступ. статья и примеч. Б.Ф. Бирюкова и др. М.: Прогресс, 1973. 405 с.
11. Розов М.С. Философия гуманитарного образования: Ценностные основания базового гуманитарного образования в высшей школе. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1993. 193 с.
12. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992. 216 с.
13. Розин В.М. Философия образования как предмет общего дела // Вопросы философии. 1999. № 8. С. 3-34.
