CC BY
10
2. Vidt I.E. Obschaya kul'tura uchitelya kak faktoruspeshnostipedagogicheskojdeyatel'nosti. Dissertaciya ... kandidata pedagogicheskih nauk. Tyumen', 1995.
3. Yanova M.G., Ignatova V.V. Formirovanie organizacionno-pedagogicheskoj kul'tury buduschego uchitelya. Krasnoyarsk: KGPU im. V.P. Astaf'eva, 2011.
4. Svas'yan K.A. Chelovek kak tvorenie i tvorec kul'tury. Voprosy filosofii. 1987; 6: 132 - 138.
5. Egorova A.V., Kamanova I.M., Popova M.V. Formirovanie psihologicheskoj kul'tury lichnosti v sisteme dopolnitel'nogo obrazovaniya detej. Moskva: Prosveschenie, 2005.
6. Deyatel'nost'. Rossijskaya pedagogicheskaya 'enciklopediya. Moskva, 1993: 263.
7. Deyatel'nost'. Kratkijpsihologicheskij slovar'. Minsk, 1998: 70 - 71.
8. Deyatel'nost'. Bol'shoj tolkovyjpsihologicheskij slovar'. Moskva, 2000: 232.
9. Deyatel'nost'. Novaya filosofskaya 'enciklopediya. Moskva, 2000: 125.
10. Marks K. Kapital. Moskva: Partizdat, 1932.
11. Zimnyaya I.A. Pedagogicheskaya psihologiya. Moskva: Logos, 2001.
12. Kagan M.S. Chelovecheskaya deyatel'nost': Opyt sistemnogo analiza. Moskva: Politizdat, 1974.
13. Kul'tura. Filosofskijslovar'. Rostov-na-Donu, 2015: 137.
14. Gudin D.N. Formirovanie obschejkul'turystudentovvuza vo vneauditornojdeyatel'nosti. Avtoreferat dissertacii ... kandidata pedagogicheskih nauk. Nizhnij Novgorod, 2007.
15. Bol'shakov V.P. Provincial'nost'kul'turnyh prostranstv nyneshnej Rossii. Sankt-Peterburg, 2005: 6 - 8.
16. Slastenin V.A. Pedagogika. Moskva: Akademiya, 2002.
Статья поступила в редакцию 29.09.16
УДК 378.2
Nikitina L.A., Doctor of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Altai State Pedagogical University (Barnaul, Russia),
E-mail: [email protected]
QUALITY CHANGE OF STUDENTS' SELF INSTRUCTION FOR THE CLASSES IN METHODS OF TEACHING UNDER CONDITIONS OF INVOLVING THEM INTO RESEARCH. The article discusses an impact of the research on changing quality of preparing of students for classes on methods of training in different ways (performance, activity, position), the subject of which is the mastery of the methodological organization of joint educational activities with children in the classroom. The involvement of students into research work is understood as selection conditions of necessary teaching tools, their justification and application in practice. The paper provides diagnostic tools in a form of a questionnaire, which allows identifying the research steps used by students when they prepare for classes. An analysis of the results shows the change in the quality of independent home work of students due to their involvement into research, when they master different ways of organizing their research activities.
Key words: research, self-training, joint activities, choice of teaching methods at lessons.
Л.А. Никитина, д-р пед. наук, доц., Алтайский государственный педагогический университет, г. Барнаул,
E-mail: [email protected]
ИЗМЕНЕНИЕ КАЧЕСТВА САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ К ЗАНЯТИЯМ ПО МЕТОДИКЕ В УСЛОВИЯХ ВОВЛЕЧЕНИЯ ИХ В ИССЛЕДОВАНИЕ
В статье рассматривается влияние исследования на изменение качества самостоятельной подготовки студентов к занятиям в разных способах методической подготовки (исполнительской, деятельностной, позиционной), предметом которой становится овладение методической организацией совместной образовательной деятельности с детьми на уроке. Вовлечённость в исследование как способ построения методической деятельности проявляется в изучении будущим педагогом условий выбора необходимых методических средств, их обоснования и применения на практике. Представлен диагностический инструментарий в форме опросника и анализ полученных результатов, демонстрирующих изменение качества самостоятельной подготовки студентов к занятиям в результате вовлечённости в исследование в процессе самостоятельной подготовки и овладение ими разными способами методической организации совместной деятельности.
Ключевые слова: исследование, самостоятельная подготовка, совместная деятельность, методическая организация урока.
Введение новых стандартов высшего образования актуализировало ряд проблем в подготовке будущего педагога: изменение технологии обучения (передача знаний преподавателя студентам не отражает сущность компетентностного подхода), мониторинг качества подготовки (учебная успеваемость не показывает уровень овладения компетенциями), способы вовлечения студентов в практическую деятельность (М. Барбер, В.Н Введенский, А.Я Данилюк, Е.И. Сахарчук, В.В. Сериков, Ю.Г. Татур, И.Д. Фрумин и др.). Актуальным становится вопрос и об организации самостоятельной деятельности будущих педагогов в процессе обучения их в вузе (А.А. Вербицкий, М.А. Данилов, М.И. Махмутов, А.В. Усова, А.А. Вербицкий др.), поскольку преподавателям необходимо, с одной стороны, реализовывать практико-ориентированную направленность подготовки бакалавров, что требует вовлечения студентов в практическую работу, связанную с овладением профессиональными компетенциями в организации образовательной деятельности детей. С другой, -в учебных планах идёт сокращение часов аудиторной нагрузки с целью формирования у студентов умения учиться самостоятельно [1]. Безусловно, не научившись самостоятельно добывать знание, работать с ним, - сложно научить этому детей, тем более, что стандарт начального образования в качестве образовательного результата зафиксировал формирование у младших школьников умения учиться [2]. В связи с этим особую
значимость приобретает изменение способов методической подготовки, основанных на вовлечении студентов в исследование специфики методической деятельности учителя, поскольку исследовательская компетентность проявляет готовность педагога самостоятельно «видеть» и решать профессиональные задачи.
Самостоятельная деятельность возможна тогда, когда деятель владеет способом её осуществления, который приобретается им в процессе самостоятельной подготовки в условиях обучения. Однако, говоря об образовательной самостоятельной деятельности в изучении методики, такого способа у студентов нет, поскольку сама методика как дисциплина синтезирует разные области знания (психологические, педагогические, лингвистические, методические), что актуализирует гуманитарный подход к её изучению, основанный, по определению Г.Н. Прозу-ментовой, на « ... возможности влияния человека на своё образование, участие в нём, выстраивания своих образовательных форм, траектории, пространства. ... это организация процесса образования самим субъектом, образования субъектных форм деятельности и познание этих форм образования» [3, с. 5]. Будущим учителям необходимо этот способ сформировать.
Самостоятельная подготовка студентов к практическим занятиям по методике обучения русскому языку является одним из способов организации их образовательной деятельности, позволяющим овладевать не только содержанием методики,
необходимым для построения педагогической деятельности, но и создавать свой маршрут в образовании, проявлять самостоятельность и ответственность за свое образование.
Установленные нашим исследованием разные способы методической подготовки (исполнительский, деятельностный, позиционный) позволяют зафиксировать момент появления изменений в самостоятельной деятельности студентов, а именно, - овладение исследованием, как способом организации деятельности [4].
Отметим, что организация самостоятельной подготовки со стороны преподавателя в исполнительском способе методической подготовки складывается зачастую из предъявления студентам темы занятия, указания вопросов и заданий, которые следует осветить студенту при подготовке и на самом занятии, списка литературы, где можно найти информацию, перечня требований к результатам подготовки. При этом в современных условиях поиска информации студент чаще всего идет не в библиотеку, а обращается к Интернету, где, не владея культурой поиска, «скачивает» все, близкое к теме. Проблема сегодняшнего дня - отсутствие культуры работы с текстом, поскольку текст не «пропускается» через собственное понимание, его анализ, выдвижение собственных суждений по поводу прочитанного. Ещё сложнее работать с текстами по методическим аспектам педагогической деятельности, поскольку у студентов отсутствует опыт практической деятельности.
Студенты в этом способе в зависимости от сформирован-ности самостоятельности (как качества личности) и творческих наклонностей могут выполнить все задания или их часть. При этом они чаще всего не берут на себя ответственность за выполненную работу, поскольку преподаватель оценивает результат их деятельности - ставит отметки, оценивает словами, фиксирует полноту освещения вопросов и т. д. В этом случае происходят разрывы:
- между требованиями со стороны преподавателя, его желанием «передать» свои знания и мотивами в деятельности самих студентов: выполнить все (часть), т. к. требует преподаватель, выполнить, потому что это интересно-нужно-важно и пр.;
- между способом овладения методическим знанием в вузе (воспроизведение в форме пересказа) и необходимостью его применения в педагогической деятельности на практике конкретными действиями.
Организация изучения методики в деятельностном и позиционном способах подготовки предполагает включение студентов в решение образовательных ситуаций; изучение моделей организации совместной деятельности с детьми при подготовке, проведении и анализе уроков; проектирование собственных продуктов предстоящей педагогической деятельности (конспекта урока, исследовательского проекта и пр.). В связи с этим самостоятельная подготовка студентов к занятиям начинает приобретать характер исследовательской деятельности, поскольку им необходимо не просто восстановить (пересказать) материал из учебника по методике, составить фрагмент урока (конспект), подобрать упражнения, используя существующие методические разработки, а изучить условия существования и проявления методического знания, используя для этого исследовательские
действия (анализ, сравнение, сопоставление, обобщение, классификацию, проблематизацию и др.) [5]. Готовясь к занятиям, студенты овладевают способом построения собственной методической деятельности, базирующейся на исследовании.
В том, как студент готовится к занятиям, проявляются и многие характеристики его последующей педагогической деятельности, поскольку он уже построил (присвоил) для себя способ подготовки, который может проявляться:
- в «школярском» (исполнительском) типе по чётко обозначенным ориентирам: страницы в учебнике, упражнение и пр., выполняя порой формально работу. В этом случае у него не может возникнуть целостной картины предстоящей деятельности, поскольку он выполняет задание механически, не устанавливает связи, воспроизводит, не оценивает результат проделанной работы. Такая подготовка характерна для исполнительского способа овладения методическим знанием. На практике будущий педагог чаще всего будет работать в трансляционной модели деятельности, проектировать методическую организацию урока в поведенческо - ориентированном способе;
- в объяснительном типе, когда ему важно не просто найти информацию на тот или иной вопрос (задание), а попытаться объяснить себе, значимость и важность выполняемого задания для осваиваемой деятельности. И тогда студент обращается к разным источникам, сравнивает, сопоставляет, выясняет основания, определяет место изучаемого методического знания в решении практических задач обучения. Его подготовка проявляет деятельностный способ изучения методики, на практике он будет строить лидерскую модель методической организации совместной деятельности;
- в поисковом (исследовательском) типе, когда методическое знание строится на основе использования исследовательских шагов, привлекая для этого разные источники получения знания (литературу, школьную практику, личный опыт и опыт работы учителей и др.). Исследование становится способом построения деятельности, поскольку, не пересказывая знание, а, включая его в действие на основе изучения условий существования и проявления на практике, студент тем самым строит деятельность. Каждый шаг при этом сопровождается установлением множественных связей (предметного знания с условиями его построения, результатом обучения и способами организации). Такая самостоятельная подготовка проявляет позиционный способ работы с методическим знанием и позволяет будущему педагогу строить партнерскую модель методической организации деятельности.
Разработанный нами опросник «Моя деятельность при подготовке к занятиям по курсу методики», использованный в качестве диагностической методики, позволяет выяснить реальные (Р - действия) и предпочитаемые (П - действия) действия студентов при подготовке к занятиям [4]. В списке предложенных действий входят действия, которые, с одной стороны, характеризуют исследовательскую составляющую деятельности, а, с другой, - способ методической подготовки, показывающие изменение качества методической готовности будущего педагога в организации собственной деятельности (см. Таблицу 1).
Таблица 1
Состав действий самостоятельной подготовки студентов к занятиям в разных способах методической подготовки
Способы МП Группы действии"""-»^ Исполнительский Деятельностный Позиционный
Изучение информации по теме Обращаюсь только к учебнику по методике Подбираю дополнительную литературу Делаю выписки и анализирую
Работа с учебно-методическими пособиями Анализирую только школьные учебники Сравниваю разные учебники и пособия по рассматриваемому вопросу Формулирую основания для обращения к учебникам разных систем
Подготовка фрагментов (конспектов) уроков, упражнений, заданий Использую разработки уроков из методических пособий Прогнозирую совместную деятельность детей Обосновываю выбор методических средств в организации СД. Подбираю материал для диагностики сформированности у детей практических умений.
Осуществление самоанализа подготовки Анализирую свою работу по заданным критериям Готовлю интересующие меня вопросы для обсуждения на занятии Анализирую свою работу по выработанным совместно критериям
Таблица 2
Выбор студентами Р- и П- действий при подготовке к занятиям
Группы действий Кол-во студ., % Действия ЭГ 2012 (34) КГ 2011 (35)
Р П Р П
Изучение информации по теме Обращаюсь только к учебнику по методике 18 53% 16 47% 26 74% 9 26%
Подбираю дополнительную литературу по теме 26 76% 8 24% 14 40% 21 60%
Делаю выписки и анализирую 22 65% 14 41% 16 46% 19 54%
Работа с учебно-методическими пособиями Анализирую только школьные учебники 7 21% 27 79% 18 51% 17 49%
Сравниваю разные учебники и пособия по рассматриваемому вопросу 23 68% 11 32% 17 49% 18 51%
Формулирую основания для обращения к учебникам разных систем 13 38% 21 62% 14 40% 21 60%
Подготовка фрагментов (конспектов) уроков, упражнений, заданий Использую разработки уроков из методических пособий 14 42% 20 58% 26 74% 9 26%
Прогнозирую совместную деятельность детей 24 71% 10 29% 16 46% 19 54%
Обосновываю выбор методических средств в организации СД 23 68% 11 32% 14 40% 21 60%
Подбираю материал для диагностики сформированности у детей практических умений 19 56% 15 44% 13 37% 22 63%
Осуществление самоанализа подготовки Анализирую свою работу по заданным критериям 19 56% 15 44% 26 74% 9 26%
Готовлю интересующие меня вопросы для обсуждения на занятии 21 62% 13 38% 14 40% 21 60%
Анализирую свою работу по выработанным совместно критериям 21 62% 13 38% 13 37% 22 63%
Представим результаты тестирования студентов 5 курса1 по выявлению Р- и П- действий, проявляющих разные способы методической подготовки. В тестировании принимали участие в разные годы студенты ЭГ - 21 (2009 г.), 17 (2010 г.), 34 (2012 г.) и КГ - 39 (2010), 35 (2011). Рассмотрим выборку действий по опросникам, выполненную студентами ЭГ - 2012 года (34 человека) и КГ - 2011 года (35 студентов). Мы взяли данные за последние годы, с тем, чтобы сравнить, с одной стороны, какие действия студенты реально выполняют при подготовке к занятиям (какие остаются предпочтительными), а, с другой, - какой способ методической подготовки при этом проявляется. Выявить различия в выборе и предпочтений в осуществлении самостоятельной подготовки к занятиям.
Комментарий к таблице: По первой группе действий «изучение информации по теме» данные опросника показывают, что для студентов ЭГ на первом месте среди Р- действий выступают действия, связанные с подбором дополнительной литературы (76%), затем подготовка выписок и анализ литературы (65%) и, наконец, обращение к учебнику по методике (53%). Тогда как для студентов КГ на первом месте в качестве Р- действий выбрано обращение к учебнику по методике (74%), а остальные действия перешли в план предпочитаемых (подбор литературы - 60%, выписки и анализ - 54%). Выбор Р-действий в работе с информацией свидетельствует о том, что для студентов ЭК становится значимым расширение способов добывания и обработки информации, что свидетельствует о деятельностном и исследовательском способах МП. Тогда как для студентов КГ - ведущим остается исполнительский способ МП, поскольку обращение к другим литературным источникам и их анализ являются для них П-действиями.
Анализ ответов опросника по второй группе действий «работа с учебно-методическими пособиями» свидетельствует о том, что студентами ЭГ в качестве Р-действия выбрано «сравнение разных учебников и учебных пособий по рассматриваемой теме» (68%), что свидетельствует об их обращении к исследованию учебного материала, как одному из условий осуществления деятельности, позволяющем в дальнейшем выбирать методические средства, о сформированности исследовательских умений. Для студентов КГ значимым Р-действием среди других выступает «анализ школьного учебника» (51%), что представляет исполнительский способ подготовки, а действия, связанные со сравнением разных учебников, формулировкой оснований для анализа составляют в основном П-действия (51%, 60%).
Из третьей группы действий, включающих действия по подготовке фрагментов и конспектов урока, заданий и упражнений, студенты ЭГ выбрали Р-действиями прогнозирование совместной деятельности детей (71%) и обоснование выбора методических средств в организации СД (68%), которые свидетельствует о появлении в качестве предмета методической деятельности -организацию совместной деятельности, и проявлении исследовательской позиции в создаваемом продукте - фрагменте, конспекте урока. Студенты КГ наиболее часто употребляемым действием при подготовке фрагментов назвали обращение к существующим разработкам в методических пособиях - 74%, что позволяет говорить о готовности педагога выполнять (исполнять) существующие схемы, т.е. действовать в рамках нормы. П-дей-ствиями стали действия, требующие исследовательских умений, действий (подбор материала для диагностики - 63%, обоснование выбора методических средств в организации СД - 60%, прогнозирование деятельности детей - 54%).
1 Диагностика проводилась со студентами Алтайского государственного педагогического университет в рамках диссертационного исследования.
В четвертой группе действий, отражающих рефлексию собственной подготовки, студенты ЭГ и КГ выбрали в качестве реальных разные действия, так студенты ЭГ анализируют свою работу по выработанным совместно критериям (62%), готовят интересующие их вопросы для осуждения на занятии (62%), что свидетельствует готовности работать совместно и об исследовательском отношении к собственной деятельности. Студенты КГ обращаются к анализу своей подготовки, но на основе заданных критериев (74%), что отражает их отстраненность, незаинтересованность в собственной работе. При этом им хотелось бы самим нарабатывать критерии (63%), ставить вопросы, но они составляют П- действия (60%).
Анализ ответов студентов позволяет сделать вывод о том, что студенты ЭК выбирают в качестве Р - действий такие действия, которые связаны с исследованием условий методической организации деятельности: сравниваю разные учебники и пособия по рассматриваемому вопросу (68%), подбираю материал для диагностики сформированности у детей практических
Библиографический список
умений (56%), готовлю интересующие меня вопросы для обсуждения на занятии (62%), что свидетельствует об изменении характера их методической подготовки в результате овладения исследовательской компетентностью как способом организации деятельности. В КГ студенты обращаются к этим действиям, однако для них они составляют больший процент как предпочитаемые (51%, 60%, 60%), что отражает исполнительский способ методической подготовки, как единственный способ методической подготовки.
Таким образом, изменение способа методической подготовки меняет и характер самостоятельной деятельности студентов при подготовке к занятиям. Они начинают выбирать исследовательские шаги: анализ, сравнение, сопоставление, выделение оснований, наработку критериев в оценивании методических средств и приемов, что в результате помогает им строить свою деятельность по выбору и сопровождению методических приемов в организации совместной образовательной деятельности на уроке.
1. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки «Педагогическое образование», профиль подготовки: «Начальное образование». Available at: http://standart.edu.ru
2. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. Available at: http://standart.edu.ru.
3. Гуманитарное исследование в образовании: опыт, размышления, проблемы: коллективная монография. Под редакцией Г.Н. Про-зументовой. Томск: ТГУ, 2002.
4. Никитина Л.А. Становление исследовательской компетентности в методической подготовке студентов педагогического вуза в условиях инновационного развития образования. Автореферат диссертации .... доктора педагогических наук. Барнаул. 2014.
5. Никитина Л.А. Исследовательская направленность в организации практических занятий по изучению курса «Методика обучения русскому языку и литературе»: учебно-методическое пособие, издание 3-ое дополненное, переработанное. Барнаул: АлтГПА, 2010.
Reference
1. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart vysshego professional'nogo obrazovaniya po napravleniyu podgotovki «Pedagogicheskoe obrazovanie», profil'podgotovki: «Nachal'noe obrazovanie». Available at: http://standart.edu.ru
2. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart nachal'nogo obschego obrazovaniya. Available at: http://standart.edu.ru.
3. Gumanitarnoe issledovanie v obrazovanii: opyt, razmyshleniya, problemy: kollektivnaya monografiya. Pod redakciej G.N. Prozumentovoj. Tomsk: TGU, 2002.
4. Nikitina L.A. Stanovlenie issledovatel'skoj kompetentnosti v metodicheskoj podgotovke studentov pedagogicheskogo vuza v usloviyah innovacionnogo razvitiya obrazovaniya. Avtoreferat dissertacii .. doktora pedagogicheskih nauk. Barnaul. 2014.
5. Nikitina L.A. Issledovatel'skaya napravlennost' v organizacii prakticheskih zanyatij po izucheniyu kursa «Metodika obucheniya russkomu yazyku i literature»: uchebno-metodicheskoe posobie, izdanie 3-oe dopolnennoe, pererabotannoe. Barnaul: AltGPA, 2010.
Статья поступила в редакцию 5.09.16
УДК 53(091)
Novichihina T. I., Cand. of Sciences (Physics, Mathematics), senior lecturer, Altai State Pedagogical University (Barnaul,
Russia), E-mail: [email protected]
THE CONTRIBUTION OF THE DOCTRINE OF INTRA-ATOMIC PROCESSES IN THE SCIENTIFIC INFORMATION FIELD. The
article traces history of a concept of atom, changing its role in the representation of the structure of the material world in the process of expanding the scientific and information field. The author studies stages of systematization of knowledge about the structure of matter, the development of theoretical concepts of the particles associated with the concept under consideration. On the basis of systematization of knowledge on the history of physical science the work has a task to study how the information scientific field is filled with new contents. The paper substantiates the validity of the use of quantum theory to the problem of atomic structure. For the first time the author indicates the need to nominate unusual ideas for the promotion of science to a higher level. The research also marks an opening value of the electron, for the development of concepts of subatomic processes.
Key words: atom, atomic processes, scientific information field, model of the nucleus.
Т.И. Новичихина, канд. физ.-мат. наук, доц, Алтайский государственный педагогический университет, г. Барнаул,
E-mail: [email protected]
ВКЛАД УЧЕНИЯ О ВНУТРИАТОМНЫХ ПРОЦЕССАХ В НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ
В статье прослеживается история понятия «атом», изменение его роли в представлении о строении материального мира в процессе расширения научно-информационного поля. Выделены этапы систематизации знаний о строении вещества, развития теоретических представленийо частицах, связанных с рассматриваемым понятием. На основе систематизации знаний по истории развития физической науки проведено исследование наполнения новым содержанием научно-информационного поля. Обоснована правомерность применения квантовой теории к проблеме строения атома. Впервые указано на необходимость выдвижения необычных идей для продвижения науки на более высокий уровень. Отмечено значение открытия электрона, для развития представлений о внутриатомных процессах.
Ключевые слова: атом, внутриатомные процессы, научно-информационное поле, модель ядра.
Термину «атом» мы обязаны древнегреческой школе атомистов, которую возглавлял известный философ того времени Демокрит. Концепция атомистов о дискретности вещества предпо-
лагает делимость материи до определенного предела. Пределом такой делимости является мельчайшая частица вещества атом (то есть «неделимый»).
