CC BY
33
Оверський. Л.Федченко[// 1нтелектуальна власшсть. — 1999. — № 3— 4. — С. 47—52.
7 Зайцева IЮ. Управлшня фшансовою складовою економ1чно1 безпеки шдприемства [Електронний ресурс] / 1.Ю Зайцева// 1нвестицп: практика та доев ¡д. -
2014. - №16. - С. 54-56. - Режим доступу до журн.: http:// www.economv.nauka.com.ua
8. Нидлз Б. Принципы бухгалтерского учета / Б Нидлз, X Андерсон, Д. Колдуэлл: Пер с англ. [Под ред. Я В. Соколова].
Експертредакцшног колеги к.е.н., доцент УкрДУЗТПолякова О.М.
УДК 325.456
ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ В ЕСТЕСТВЕННОМОНОПОЛЬНЫХ СТРУКТУРАХ
Косич М.В., к.э.н., доцент (УкрГУЖТ)
Украинская экономика имеет высокий уровень монополизации, 11 % рынка принадлежит естественным монополиям, в деятельности которых в последние годы происходят кардинальные преобразования: изменение формы собственности, корпоратизация и т.д. Железная дорога существует как в государственной, так и частной форме собственности, где успешно функционирует, поэтому форма собственности не причина эффективности их деятельности. Главным, по нашему мнению, является выбор формы управления монопольным объединением.
Ключевые слова: естественная монополия, государственная собственность, частная собственность, конкуренция, железная дорога.
3MIHA ФОРМИ ВЛАСНОСТ1 У ПРИРОДНЬОМОНОПОЛЬНИХ
СТРУКТУРАХ
Косич Л/, ft, к,е,н,, доцент (УкрДУЗТ)
Укра}нська економхка мае високий ргвень монополгзацИ, 11 % ринку належить природним монополгям, в дгяльностг яких останшми роками вгдбуваються кардинальт перетворення: зли на форми власностз, корпоратизащя i т. д. Залгзниця icnyc як в державнш, так i приватнхй формi власностх, de yeniumo функцюнус, тому форма власноспп не причина ефективностг гх бтяльноот. Головним, на нашу думку, с euôip форми управлтня монопольним об'еднанням.
Ключов1 слова: природня монополгя, державна власшсть, приватна властсть, конкуренция, залгзниця.
DIFFERENT OWNERSHIP STRUCTURES IN NATURAL MONOPOLY
Kosych M. V.t Candidate of Economic Sciences, associate professor (USU of RT)
The Ukrainian economy has a fairly high level of monopolization, for example, 11% of the market belongs to the natural monopolies that produce significant share of goods in the country, carry out payments to the budgets of various levels and provide a number ofjobs. In recent years, the natural monopolies experience drastic transformation: a change in the form of ownership, corporatisation, etc. The world economy provides examples of railways operating successfully both in
© Косич M B
BicHHK eKOHOMÎKii транспорту i промнсловост1 № 54, 2016
public and private ownership. Therefore, choice of a particular form of ownership should not be the cause of the effectiveness of natural monopolies. The core in our opinion is a productive form of a union monopoly control.
Keywords: natural monopoly, government property, private property, competition, railway.
Постановка проблемы\ Сегодня в нашей стране мы можем наблюдать существенные изменения в государственном менеджменте, который коснулся крупнейших предприятий - монополистов страны, оказывающих существенное влияние на развитие всей национальной экономики. Речь идет о естественных монополиях, которые подвергаются серьезным преобразованиям: приватизации, смене системы управления и т.д. Поэтому встает вопрос о результативности данных изменений.
Анализ последних исследований и публикаций. Вопросы деятельности монополий в целом и естественных монополий в частности. стали рассматриваться во второй половине 19 века с усилением монополистических тенденций в мире, неоклассической экономической теорией (А. Курно [1], Е. Чемберлин). Деятельность монополий в постсоветском периоде рассматривали такие ученые - Я Корнай [2], В Базелевич [3], Н Малахова [4], Г Филюк [5]
Выделение нерешенных частей общей проблемы. В последние годы естественные монополии в нашей стране подвергаются различным преобразованиям, вплоть до изменения формы собственности, а ввиду их существенного влияния на развитие экономики страны в целом, необходимо проанализировать целесообразность таких реформ.
Цтью статьи является анализ эффективности изменения формы
собственности естественных монополий в условиях нестабильности экономических процессов в нашей стране.
Изложение основного материала исследования. В 2010 году были определены 10 естественных монополистов [6]: Укрэнерго, Укрзализныця, Укртранснафта, Укртрансгаз, Укрхимтрансаммиак,
Украэрорух, Одесский припортовый завод. Укрпочта, Концерн РРТ и Укртелеком, которым принадлежит 11 % рынка Украины
Такой высокий удельный вес естественных монополий на украинском рынке заставляет задуматься об эффективной модели функционирования данных
предприятий, так как они выпускают значительную массу продукции в стране, осуществляют отчисления в бюджеты различных уровней и предоставляют существенное количество рабочих мест.
История знает варианты нахождения естественных монополий, как в государственной, так и в частной формах собственности. Как гласит неоклассический подход [8, с. 458] Пигу, в монопольных отраслях при условии правильной деятельности государства собственность не имеет существенного значения, являясь, простой формальностью. Поэтому вопрос о приоритете той или иной формы собственности в естественно монопольных отраслях однозначно решаться не может. Данное утверждение находит подтверждение в ситуации, сложившейся на современном рынке электроэнергии. Проведенная приватизация естественных монополий в ряде стран позволила сохранить или даже уменьшить цены на электроэнергию, но аналогичная ситуация наблюдается и в странах ОЭСР, не проводивших реформ. Следовательно, наибольшее значение имеет рациональное хозяйствование, чем создание конкурентной среды в отраслях естественных монополий.
Как показывает практическая экономика в послевоенный период, в условиях глубокого экономического спада, в индустриальных странах с рыночной экономикой, широко применялись различные методы государственного регулирования, давшие положительные результаты.
Некоторые субъекты естественной монополии инфраструктурных отраслей с продолжительными сроками окупаемости и низкой рентабельностью из-за незначительной привлекательности для частных
предпринимателей, как правило, находятся в государственной или ассоциированной собственности. Как считает Л.И. Абалкин [9,
BicHiiK економ1к11 транспорту i пг>омнсловост1 № 54, 2016
с. 9], такая собственность находится в государственной, потому что она неэффективна и в данном случае государство использует ее для выполнения задач, отвечающих интересам национальной
ЭКОНОМИКИ.
Ф. Хайек [1010, с. 147] высказал сомнения по поводу передачи государству естественных монополий, считая, что позиция потребителей будет более прочной, пока такие объекты принадлежат различным частным лицам, а не являются объектом централизованной «координации». Частная монополия, как правило, не бывает вечной и защищенной от возможной конкуренции, а государственная монополия всегда защищена от конкуренции и реализует собственные интересы
Широкий диапазон мнений указывает на неоднозначность оценки государственной и частной собственности и различной роли в этой оценке факторов экономических, социальных и политических. Однако было бы неразумно оценивать эффективность функционирования естественных монополий разных форм собственности, основываясь исключительно на показателе рентабельности. Нельзя упускать из виду высокую социальную значимость таких отраслей, показателем которой обнаруживается степень
удовлетворения общественных потребностей.
Модификация структуры
собственности естественных монополий национализацией или приватизацией является важным элементом государственного влияния на монопольные отрасли. Мировая экономика 30-40-х годов 20 века характеризовалась волной национализации из-за мирового экономического кризиса и необходимости концентрации в руках государства основных отраслей промышленности и транспорта. Национализация транспортной отрасли и железнодорожной естественной монополии оживленно продолжалась до конца 50-х годов практически во всех промышленно развитых странах, поскольку в послевоенный период частные инвесторы, стараясь уменьшить риск, не вкладывали большие капиталы в отрасли с длительными сроками окупаемости. В результате расширился государственный сектор и усилилась бюрократизация госаппарата, что естественно вызвало противостояние политической оппозиции. В
итоге В большинстве рыночных стран К власти пришли правительства консервативных взглядов, проводившие политику по уменьшению государственного вмешательства в экономику.
В течение 70-80-х годов, которые называют «десятилетие массовой
приватизации», уменьшилось государственное регулирование предприни мател ьской
деятельности, сократились масштабы государственной собственности благодаря приватизации, углубилась тенденция к ее либерализации. Произошло изменение норм антимонопольного законодательства путем снижения их жесткости, активизировалась разработка программ внебюджетного кредитования приватизируемых компаний. Приватизация присуща в различной мере всей мировой экономике: не только странам с традиционно высоким уровнем государственного сектора (Западная Европа), но и странам, где государственный сектор не оказывал существенного влияния (США, Япония, Швейцария). Принимая во внимание тот факт, что смешанная рыночная экономика характеризуется соединением различных форм собственности, уменьшение государственного сектора обозначает переориентацию деятельности государственных предприятий с нерыночных аргументов на рыночные, повышение их коммерциализации и уход от государственного регулирования.
В данное время около 60 стран осуществляли трансформированию в структурной политике и регулировании на отраслевом уровне в промышленности и сфере инфраструктуры для стимулирования развития конкуренции, уменьшения безмерной государственной регламентации, бюджетных субсидий и административных расходов правительства, привлечения частных инвесторов. При всем значительном диапазоне уровней развития,
непосредственных мотивов и масштабов приватизации, правовых и экономических норм и т.п. Все эти страны связывает то, что приватизация осуществлялась в рамках уже действующей рыночной конкурентной сферы при наличии частного сектора.
Процессы приватизации в странах со смешанной экономикой представляют собой не кратковременную тенденцию, а общую закономерность развития, сформированную на
Вкник економ1ки транспорту i пг>омнсловост1 № 54, 2016
новом соединении государственной и частной собственности, предпринимательства с доминированием рыночных элементов над нерыночными. Передача объектов государственной собственности и права распоряжения ими в частную собственность (корпоративную или индивидуальную) без потерь для общества возможно лишь при уменьшении уровня трансакционных издержек
Институциональные реформы в отраслях с субъектами естественной монополии имеют особое значение. Мировой опыт показывает, что формы собственности и системы управления железными дорогами не только различны в разных странах, но и характеризуются определенной динамикой в пределах некоторых стран. В мире все модели экономического управления естественной железнодорожной монополией покоятся на государственной, частной или смешанной формах собственности. Пристрастие к определенной форме собственности в железнодорожной области обусловливается общими тенденциями развития национальной экономики и особенностями проводимой экономической политики. Не следует механически переносить опыт и модель других стран, но рассматривать их нужно для обнаружения общих тенденций и перспектив развития.
До недавнего времени украинская железная дорога являлась государственным предприятием В 2015 году на базе «Укрзализныци» создали Публичное акционерное общество «Украинская зализныця» со стопроцентным
государственным капиталом без права отчуждения [11]
Главной особенностью является создание трехуровневой системы управления с четким распределением функций и компетенций органов управления, где менеджмент будет осуществляться коллегиально, а не единолично, как это было ранее. Формирование акционерного общества происходит путем размещения простых именных акций, которые первоначально будут осуществляться в частном порядке. «Украинская зализныця» будет выполнять только бизнес-функцию, а государственную функцию будут выполнять специально созданные органы, это позволит повысить
эффективность деятельности железных дорог в Украине.
Выводы. Мировая экономика знает примеры существования железных дорог, как в государственной, так и частной форме собственности, которые в обоих случаях успешно функционируют Поэтому не следует причиной эффективности деятельности естественных монополий считать выбор определенной формы собственности. Главным, по нашему мнению, является результативная форма управления
монопольным объединением
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Cournot А А Research of Mathematic Substantiation of Wealth Theory [Text]: A. A. Cournot. - Yena: Fisher, 1924. -152 p.
2. Корнай Я Дефицит [Текст]: Я Корнай, М.: Наука, 1990. - 607 с.
3. Базилевич В. Д., Базилевич К.С. Микроэкономика [Текст]: В. Д. Базилевич, К.: Знания, 2010. ISBN: 978-966-346-669-9
4 Малахова Н. Б. Естественные монополии: сущность и институциональные механизмы государственного регулирования [Текст]: Н. Б. Малахова. X.: ИД "ИНЖЭК", 2006.- 344 с.
5. Филюк Г. Социально-экономические последствия монополии: теоретический и практический аспекты [Текст] / Г Филюк // Экономика Украины -2008. -№ 1.-С. 30-41.
6. На украинском рынке работает 10 естественных монополистов [Електронный ресурс]. Режим доступа: http://economics.lb.ua/business/2016/02/19/3283 33_ukraine_sozdana_obshchestvennaya. html Название с экрана.
7. Антимонопольнш колптет назвав найбыьших NioHononicTiB [Електронный ресурс]. Режим доступа: http://znaj.ua/ru/nevvs/economics/8834/antimonop olnij-komitet-nazvav-najbilshih-monopolistiv.htm - Назва з екрана.
8. Пигу А. Экономическая теория благосостояния [Текст]: А Пигу - В 2 т Пер. с англ. М Прогресс. 1985. Т. 1. 511 е., Т. 2. 454 с.
9. Абалкин Л. И. Роль государства в
BicHiiK економ1ки транспорту i промнсловост1 № 54, 2016
становлении и регулировании рыночной экономики [Текст] / Л. И. Абалкин // Вопросы экономики. - 2007. - № 6. - С. 4-12.
10. Хайек Ф. Дорога к рабству [Текст] : Ф Хайек. - М., 1992.-286 с.
11. "Украшська зал1зниця" розйпстить
акцп на 230 М1льярд1в гривень [Електронный ресурс]. Режим доступа: http://economics.unian.Ua/stockmarket/l 136611-ukraj inska-zaliznitsya-rozmistit-aktsi j i-na-230-milyardiv-griven html_- Назва з екрана.
Рецензент д.э.н., профессор УкрГУЖТ Зорина Е.И. Эксперт редакционной коллегии к.э.н., доцент УкрГУЖТ Уткина Ю.Н.
УДК 336.71
СТРАХУВАННЯ В СИСТЕМ1 УПРАВЛШНЯ БАНК1ВСБКИМИ
РИЗИКАМИ
Стешенко О.Д., к.е.н., доцент, Ммаева О. О., магшпр (УкрДУЗТ)
У cmammi досл^джуетъся сутнгсть страхування у системi управлшня банювськымы ризиками. Сформулъовано прынцыпы, яю е основою для застосування страхування в банмвськШ Отяльносгт Анал1зусться диналпка структуры страхування банкчвсъкых ризишв на УкраМ за остант роки з визначенням найбтьш ризикованих операций банку. Розглянуто перспективы та можливоспн застосування новых высокотехнологичных програм страхування нетрадицхйных ризикхв 01яльноат банк!в.
Ключовг слова: банк1вський ризик, комплексне страхування, бантвська д1яльн1сть, страхове поле, бантвський продукт, комп 'ютерне шахрайство.
СТРАХОВАНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ БАНКОВСКИМИ
РИСКАМИ
Стешенко Е.Д., к.э.н., доцент, Минаева Е.А., магистр (УкрГУЖТ)
В статье ысследуется сущность страхования в сыстеме управления банковскими рисками. Сформулированы принципы, которые являются основой для применения страхования в банковской деятельности. Анализыруется дынамыка структуры страхования банковских рисков в Украыне за последние годы с определением наиболее рискованных операций банка. Рассмотрены перспективы и возможности применения новых высокотехнологичных программ страхования нетрадиционных рисков деятельности банка.
Ключевые слова: банковский риск, комплексное страхование, банковская деятельность, страховое поле, банковский продукт, компьютерное мошенничество.
INSURANCE IN RISK MANAGEMENT OF THE BANK
Steshenko E.D., Candidate of Economic Sciences, associate professor, Minaeva E.A., master (VSU ofRT)
The essence of the insurance in the system of the management by the bank risks is investigated in this article. The principles which are the base for using the insurance in the bank activity have been
© Стешенко О.Д.
Мшаева 0.0 Вкник економ1ки транспорту i iipomhcjioboctí № 54, 2016
