CC BY
54
62
Г.В. Кретинин
Список источников и литературы
1. Летопись Калининградской области. Т. 1: 1945 — 1976. Калининград, 2005.
2. Государственный архив Калининградской области. Ф. 330.
3. Центральный архив Министерства обороны. Ф. 139.
4. Центральный архив Министерства обороны. Ф. 241.
5. Восточная Пруссия с древнейших времен до конца Второй мировой войны. Калининград, 1996.
6. Костяшов Ю.В. Выселение немцев из Калининградской области в послевоенные годы // Вопросы истории. 1994. № 6.
7. Маслов В.Н. Приказы военного коменданта города и крепости Кёнигсберг за 1945 г. (Из фондов Государственного архива Калининградской области) // Калининградские архивы. Материалы и исследования. Калининград, 2003. Вып. 4.
8. Очерки истории Восточной Пруссии. Калининград, 2002.
9. Фонды государственного архива Калининградской области: краткий справочник. Калининград, 1978.
Об авторе
Г.В. Кретинин — д-р ист. наук, проф., РГУ им. И. Канта, [email protected].
УДК 94 (438)
И.И. Жуковский
ИЗМЕНЕНИЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПОЛЬШИ В 1989-2006 ГОДАХ
Прослеживаются изменения законодательства, регулирующего парламентские выборы в Польше в период с 1989 по 2006 г., дается оценка их влияния на современную политическую историю страны.
The article touches upon the problem of the changing the electoral laws of Poland 1989-2006. The influence of the changes of the legislation on the contemporary political history of Poland is been analyzed.
Представительская (электоральная) демократия имеет в своей основе процедуру выборов как легитимного средства получения мандата общественного доверия на реализацию конкретной программы. Условия и характеристики выборов как процесса являются фактором, определяющим специфику партийных систем. Этот тезис был доказан на примере как консолидированных демократий, так и транзитных обществ в классических работах по партологии, а также в работах современных авторов, изучавших взаимосвязь электорального законодательства и формирования многопартийных систем в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, где в основном исследовались Вышеградские страны.
Вестник РГУ им. И. Канта. 2006. Вып. 12. Гуманитарные науки. С. 62 - 67.
В то же время необходимо четко обозначить, что изменение избирательного законодательства рассматривается практически всеми исследователями как первый обязательный шаг на пути к созданию институционального пространства возникновения демократии. Иначе говоря, исследовательское сообщество фактически признает за системой избирательного законодательства определяющее влияние на конфигурацию партийной системы. При исследовании специфики польской правовой системы важно обратить внимание на ее нестабильность — среди всех стран региона Центральной и Юго-Восточной Европы именно в Польской Республике избирательное законодательство менялось наибольшее количество раз1. Из шести состоявшихся к настоящему моменту парламентских циклов с 1989 г. по 2006 г. только три прошли на основе одного и того же закона.
В современных демократиях используются три основных способа избрания представителей: голосование по пропорциональному принципу2, мажоритарное голосование3 и голосование смешанного типа (избрание части представителей по пропорциональным партийным спискам, а части — по одномандатным округам).
Общеизвестно то, что парламентские выборы 1989 г. в Республике Польша были договорными (контрактными), что стало результатом политического компромисса правящих сил и оппозиции. Примененная электоральная система изначально носила временный характер, и в последующих выборах предполагалось ее не использовать. Данная система основывалась на принципе абсолютного большинства, для реализации которого были созданы одномандатные округа. Создавшаяся ситуация фактически зафиксировала поляризацию политической конкуренции: по сути, выборы 1989 г. превратились в борьбу двух политических лагерей, двух логик развития государства. Сразу же после окончания предвыборной кампании начинается дискуссия о новом избирательном законе, в которой активно участвовал избранный в 1990 г. президентом Лех Валенса, высказывавшийся за смешанную систему. Полную картину специфики и содержания переговорного процесса, который сопровождал разработку и принятие нового электорального законодательства, дает профессор Антони Дудек [2, s. 37—52].
В целях реализаций принципа наибольшего и, как казалось, максимально справедливого политического представительства в 1991 г. была применена пропорциональная система в ее наиболее радикальной версии, которая способствует преодолению порога релевантности малыми
1 Некоторые исследователи с известной долей иронии называют польское избирательное законодательство «капризным».
2 Считается, что применение пропорционального способа голосования позволяет представить в парламенте наиболее полную и достоверную палитру политических предпочтений избирателей. Такая система способствует развитию многопартийности и повышению числа релевантных политических партий.
3 Мажоритарное голосование, в свою очередь, может привести к значительному укреплению государственного аппарата и политического веса победивших политических сил, что в конечном счете ведет к поляризации партийной системы и уменьшению количества релевантных партий.
64
И.И. Жуковский
политическими партиями и объединениями. Альтернативным рассматриваемым вариантом для проведения парламентских выборов стала смешанная система голосования, сторонником которой продолжал оставаться действующий президент Лех Валенса4.
Новый закон о выборах вступил в силу 28 июня 1991 г. Приведем и проанализируем его основные положения [3].
Прежде всего, предполагалось существование двух категорий мандатов: 391 мандат оспаривали политические партии в многомандатных округах и 69 мандатов распределялись между партиями и объединениями, преодолевшими порог 5 % либо получившими мандаты в более чем пяти избирательных округах.
Голосование проходило по неравноценным избирательным округам (самый маленьких округ насчитывал 7 мандатов, самый большой — 17) при применении принципа предпочтения — STV (Single Transferable Vote) по отношению к кандидатам из партийного списка (избиратель указывает приоритетность кандидата из партийного списка).
Партиям и объединениями, преодолевшим во время сбора подписей «порог регистрации» (пять тысяч подписей в не менее чем в пяти избирательных округах), предоставлялась возможность формировать единый список кандидатов для всех избирательных округов в масштабах всей страны.
Следствием примененной пропорциональной системы, которая в данном конкретном случае играла на руку малым, слабо институционализированным политическим акторам, стал крайне фрагментированный и антагонистичный парламент, что не способствовало общей политической стабильности.
Отметим, что в парламентских выборах 1991 г. приняли участие 110 партий и объединений, 29 из которых получили представительство в Сейме, где сразу начались активные процессы слияния и поглощения — 11 из парламентских игроков имели представительство по 1 депутату, которые практически сразу были включены в многочисленные коалиции и неформальные соглашения, отличавшиеся крайней степенью нестабильности. Невозможность создания крепкой, устойчивой правительственной коалиции, которая могла бы рассчитывать на парламентскую поддержку, привела к тому, что спустя два года парламент был распущен. Чтобы избежать возможной неэффективности работы крайне фрагментированного парламента, была предпринята попытка упорядочить политическую сцену, и политическая воля президента реализовалась при помощи спешно разработанного и принятого закона «О выборах в Сейм и Сенат Республики Польша» в 1993 г. [4]. Этот закон в своих интересах поддержала крепнущая левая часть политического спектра — Союз демократических левых сил и их союзник Польская народная партия, стремившиеся объединить вокруг себя несколько десятков существующих малочисленных крестьянских движений по всей стране в единый блок под лозунгами «нового аграризма».
4 Строго говоря, сторонником применения такого решения оставался Лех Фа-ландыш, консультант Леха Валенсы по юридическим вопросам, которому президент абсолютно доверял.
Главная политическая цель данного закона была достигнута. На пути в парламент были созданы правовые барьеры для малых партий и политических объединений, что должно было (по замыслу авторов разработки) привести к большей степени консолидации политической сцены и в конечном счете к созданию сильного правительства с солидной парламентской поддержкой. Другими словами, разработчики этого закона решали принципиальнейшую дилемму: «репрезентативность или стабильность».
Нововведением стало применение барьера в 5% для политических партий и 8% для коалиций, что лишило мелкие правые партии, связанные с католической церковью, шансов на попадание в новый парламент. Недооценка применяемой системы со стороны правых политических деятелей привела к уникальному явлению: радикально правые и клерикальные партии, набрав 21 % отданных избирателями голосов, не получили ни одного места в сейме, что заставило правые силы снова включать в свою повестку дня вопрос об очередном изменении / совершенствовании избирательного законодательства.
Важно отметить произошедшее уменьшение размеров избирательных округов и общее увеличение их числа до 52. При использовании такой формулы избирательного закона существует опасность того, что итоги голосования (распределенная избирательная поддержка) будут расходиться с реальным распределением мест в парламенте в пользу крупных релевантных игроков, получивших значимую поддержку избирателей, что и произошло в 1993 г. по результатам очередного электорального цикла.
В Сейм провели своих представителей 6 из 25 принимавших участие в выборах объединений, но они представляли волю лишь 69 % всех проголосовавших.
Политическая ситуация складывалась довольно благоприятно для акторов — представителей левого спектра политической сцены, не желавших менять выгодный для себя закон (так как он укреплял роль больших политических партий, располагавших обширной региональной инфраструктурой и сильным лидерами во всех воеводствах, таких, как Союз демократических левых сил, поэтому они успешно блокировали все попытки модификации законодательства. Выборы 1997 г. прошли по закону 1993 г., следствием чего стала дальнейшая консолидация партийной системы.
Правящая коалиция, созданная «Солидарностью» и Союзом свободы, довольно быстро утратила общественное доверие, что выражалось в катастрофическом падении рейтингов поддержки как самого премьера Ежи Бузка, так и отдельных представителей его кабинета министров. Опасаясь прогнозируемой победы посткоммунистов, объединившихся под руководством Лешка Миллера, правящая коалиция инициировала разработку нового закона о выборах, с помощью которого правые партии стремились ослабить сильных политических игроков — консолидированные левые силы под знаменами Союза демократических левых сил, а также увеличить шансы мелких акторов на прохождение в нижнюю палату парламента.
66
И.И. Жуковский
Важными элементами закона от 12 апреля 2001 г. [5] стали:
• уменьшение числа избирательных округов (с 52 до 41);
• отмена голосования по общенациональному списку и голосование исключительно по избирательным округам с применением принципа STV.
Фактом современной политической истории страны стало активное применение практики изменений избирательного законодательства для обеспечения определенных преимуществ на следующих выборах тем политическим силам, которые принимали участие в разработке нового законодательства [1, s. 62 — 67]. И одним из наиболее эффективных инструментов обеспечения преимуществ для определенной политической партии являлось изменение границ избирательных округов — так называемый «гарримандеринг»5, что давно и успешно применяется во многих странах мира. К примеру, в интересах условной политической партии А применение такого инструмента может выглядеть так: границы избирательных округов изменяются таким образом, что избирательный округ, в котором партия А традиционно получает меньшинство голосов, разбивается на несколько частей, которые присоединяются к тем округам, в которых партия А имеет значительную поддержку.
Принятие парламентом нового пакета избирательного законодательства в 2001 г. ликвидировало единый избирательный округ в масштабах страны. Все депутатские мандаты (460) были распределены по 41 избирательному округу. Каждый избирательный комитет для регистрации кандидатов должен был представить по крайней мере пять тысяч подписей в каждом избирательном округе. Если блок собирал подписи избирателей по крайней мере в половине округов (21), то он освобождался от необходимости сбора подписей в остальных. Все партии и коалиции, имевшие по результатам выборов более 5 % голосов, принимали участие в распределении мандатов. Блоки национальных меньшинств были освобождены от необходимости преодоления избирательного порога при одновременном ужесточении формально-правовых требований к регистрации избирательного комитета партии или избирательного комитета коалиции партий.
Парламентские выборы 2005 г. прошли с использованием избирательного законодательства, регламентировавшего парламентские выборы, состоявшиеся в 2001 г.
Подводя некоторые итоги развития электорального законодательства Польской Республики на современном этапе, необходимо отметить стремление к созданию пространства прагматичной конкуренции между политическими партиями, выражающееся в создании четких и предсказуемых правил политического участия, что является воплощением реализуемой концепции преодоления посткоммунистического характера партийной системы Польши.
5 Этот инструмент был впервые применен в США в начале XIX в. Элдриджем Гарри, губернатором штата Массачусетс, в пользу Демократической партии.
Список литературы
1. АпОхєшвкі А., НггЪыЬ К., Бтока ]. Братску Бувіеш Рокка // Біаіа Р., ИегЬиі, И. (eds.): 8іге^е¥горвке Бувіешу роііііскусЬ Б^ап. Бгпо: МРИ, 2003. Б.105 — 152.
2. Быйвк А. Pieгwsze Іаіа III Rzeczypospolitej. Кгакош: ЛИСЛЫЛ, 2002. 230 б.
3. Ивіаша z 28 czeгwca 1991 г. О^упа^а wyЬoгcza do Бєз^ш ИР // Dzieппik Ustaw ИР z 1991 г. № 59. Рoz. 252.
4. Ивіаша z 23 ша]а 1993 г. О^упа^а wyЬoгcza do Sejmu ИР // Dzieппik Ustaw ИР z 1993 г. № 45. Ро^ 205.
5. Ивіаша z 12 kwietпia 2001 г. 0гdyпacja wyЬoгcza do Sejmu ИР і do Бєм^ ИР // Dzieппik Ustaw ИР z 2001 г. № 46. Рoz. 499.
Об авторе
67
И.И. Жуковский — ассист., координатор БалтМИОН, РГУ им. И. Канта, [email protected].
