CC BY
29
4. Grabovets, A. I. Winter wheat / A. I. Grabovets, M. A. Fomenko. - Rostov-on-Don, 2007. - 543 p.
5. Kazartseva, A. T. Wheat / A. T. Kazartseva, V. V. Kazakova. - Krasnodar, 2007. - 353 p.
6. Saranin, K. I. Winter wheat / K. I. Saranin. - M.: Kolos, 1973. - P. 120-129.
7. Torikov, V. Ye. Winter grain crops: the biology and technology of cultivation (practical recommendations) / V. Ye. Torikov, N. M. Belous, O. V. Melnikova and et. al. - Bryansk: Bryansk SAA, 2013. -107 p.
8. Mineyev, V. G. Agrochemical bases of wheat grain quality improvement / V. G. Mineyev, A. N. Pavlov. - M.: Kolos, 1984. - 228 p.
9. Torikov, V. Ye. Cultivation technology of winter wheat growing / V. Ye. Torikov. - Bryansk, 1995. -160 p.
10. Torikov, V. Ye. Variety, agrotechnology, grain yield and quality of winter wheat of the NonBlack Soil area / V. E. Torikov. - Bryansk, 1999. - 157 p.
11. Kodanev, I. M. Grain quality improvement/ I. M. Kodanev. -M.: Kolos, 1973, 304 p.
12. Varenitsa, Ye. T. Intensive varieties of winter wheat / Ye. T. Varenitsa // Dostizeniya nauki I tekhniki. - 1989. - № 6. - P.17-20.
13. Berkutova, N. S. Grain quality in the Non-Black Soil area / N. S. Berkutova. - M.: Kolos, 1989. -P. 2-6.
14. Shpaar, D. Grain crops / D. Shpaar, F. Ellmer, A. Postnikov, et. al. ; Edited by D. Shpaar). -Minsk: FU Ainform, 2000. - 421 p.
15. Agro-climatic resources of Bryansk region. - L.: Gidrometeoizdat, 1972. - 90 p.
УДК 631.445.4+631.432
ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО И УРОЖАЙНОСТИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ВНЕДРЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ NO-TILL
Н. П. Чекаев, кандидат с.-х. наук, доцент; Т. А. Власова, кандидат с.-х. наук, доцент;
Е. О. Кочмина, аспирант
ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, т. 8(8412)628367, e-mail: chekaev1975@mail.ru
Показано влияние no-till-технологии на агрофизические свойства чернозема выщелоченного. В результате внедрения технологии no-till на среднесуглинистом выщелоченном черноземе наблюдается постепенное снижение и выравнивание плотности по профилю почвы. За три года внедрения технологии no-till содержание водопрочных агрегатов повысилось на 9,7 %. Нулевая технология повлияла на восстановление утраченной структуры как в верхнем 30-сантиметровом слое почвы, так и на глубине 30...50 см. Применение удобрений, стимуляторов роста и биопрепаратов в виде некорневых подкормок в технологиях no-till увеличивают урожайность яровой пшеницы: при проведении одной подкормки на 1,3.19,5 %, двух - на 8,1.40,0 %.
Самыми эффективными приемами оказались сочетания биопрепарата, стимулятора роста и удобрений.
Ключевые слова: no-till-технология, прямой посев, плотность почвы, водопрочность агрегатов, яровая пшеница, биопрепарат, стимулятор роста, микроудобрение.
Введение. В последние годы существенно возрос интерес российских сельхозпроизводителей к различным вариантам энергосберегающих технологий, таких как система нулевой обработки почвы [3].
Система no-till является альтернативой традиционной системе земледелия как по технологическим, так и по экологическим параметрами. Главная особенность питательного режима в системе земледелия no-till заключается в дифференциации верхнего слоя почвы по плодородию и содержанию доступных питательных веществ, ко-
торые концентрируются в верхнем слое. При нулевой технологии почва не подвергается механической обработке перед посевом и в процессе ухода за растениями: операции по вспашке, дискованию, культивации полностью отсутствуют. Растительные остатки остаются на поверхности почвы и создают «подушку», во многом определяющую особенности нулевой технологии. Единственным вмешательством в состояние почвы является прорезание посевной борозды при севе и внесении удобрений [3, 4, 5].
При возделывании сельскохозяйственных культур важны все элементы технологии, среди них нет главных и второстепенных. Они связаны в единую цепочку и зависят друг от друга. Высокий урожай нельзя получить, пропуская или несвоевременно выполняя хотя бы одно агротехническое мероприятие [1, 3, 9].
В последнее время среди сельхозпроизводителей приобретают популярность микробиологические удобрения, стимуляторы роста и микроудобрения. Роль этих удобрений и препаратов заключается в том, что они входят в состав многих ферментов, играющих роль катализаторов биохимических процессов, и повышают их активность. Эти удобрения стимулируют рост растений и ускоряют их развитие, оказывают положительное действие на устойчивость растений к неблагоприятным условиям внешней среды и к болезням [8, 9, 10].
Благоприятные агрофизические свойства - одно из непременных условий проявления почвенного плодородия, получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур. Значение агрофизических свойств почвы для ее плодородия никогда не подлежало сомнению [2, 11].
Целью исследований является изучение влияния технологии по-Ш! на агрофизическое состояние почвы и урожайность яровой пшеницы с применением комплекса препаратов при проведении подкормок.
Методика исследований.
Исследования по изучению применения разных сочетаний удобрений, биопрепара-
тов и стимуляторов роста при проведении подкормок в условиях нулевой (no-till) и минимальной обработок проводились в 2012-14 гг. на реперных участках в ООО «Камешкирский комбикормовый завод» Ка-мешкирского района Пензенской области по следующе схеме:
1. Б/у (контроль);
2. Биопрепарат (Стимикс Стандарт -1 л/га);
3. Стимулятор роста (Агропон 10 мл/га);
4. NPK + микроэлементы (мочевина 20 кг/га + сульфат аммония 5 кг/га + Моно-калийфосфат 1 кг/га + Рексолин 100 г/га);
5. Биопрепарат + стимулятор роста;
6. Биопрепарат + NPK + микроэлементы;
7. Стимулятор роста + NPK + микроэлементы;
8. Биопрепарат + стимулятор роста + NPK + микроэлементы.
Почва реперных участков: чернозем выщелоченный среднесуглинистый. Верхний 30-сантиметровый слой почвы характеризовался следующими показателями: содержание гумуса - 5,3...5,6 %, азота щелочно-гидролизуемого - 91,0.102,0 мг/кг, подвижного фосфора - 93,0.95,0 мг/кг, обменного калия - 107,0.117,0 мг/кг, рНсол 4,6.4,8, гидролитическая кислотность 8,8. 9,1 мг-экв./100 г почвы.
Результаты исследований.
Плотность почвы является обобщающей характеристикой физического состояния пахотного слоя. Она не остается постоянной в течение вегетационного периода культуры и вегетационного сезона в це-
Таблица 1
Плотность чернозема выщелоченного в зависимости от года внедрения
технологии no-till, г/см3
Слой почвы, см До внедрения технологии Год после внедрения технологии
1-й 2-й 3-й
Первый срок отбора образцов в фазу кущение - выход в трубку
0...10 1,07 1,12 1,09 1,10
10...20 1,10 1,18 1,12 1,14
20...30 1,27 1,21 1,18 1,15
Среднее в слое 0...30 см 1,15 1,17 1,13 1,13
30...40 1,32 1,28 1,25 1,24
40...50 1,38 1,32 1,28 1,26
Среднее в слое 30...50 см 1,35 1,30 1,27 1,25
НСР05 0,06 0,04 0,04
Второй срок отбора образцов в фазу цветение... молочная спелость
0...10 1,16 1,14 1,11 1,11
10...20 1,21 1,18 1,13 1,14
20...30 1,29 1,22 1,25 1,25
Среднее в слое 0...30 см 1,22 1,18 1,16 1,17
30...40 1,32 1,28 1,26 1,24
40...50 1,39 1,34 1,28 1,25
Среднее в слое 30...50 см 1,39 1,31 1,27 1,25
НСР05 0,04 0,03 0,07
Нива Поволжья № 2 (35) май 2015 75
лом. Под влиянием ряда факторов плотность почвы меняется: повышается на уплотненных участках и уменьшается на разрыхленных.
При минимальной обработке до внедрения технологии no-till плотность почвы в слое 0.30 см изменялась в пределах 1,07. 1,27 г/см3, а в слое 30.50 см - 1,32.1,38 г/см при средних значениях 1,15 и 1,35 г/см3 соответственно. Наблюдается резкое увеличение плотности с глубины 20 см и ниже (табл. 1).
После внедрения технологии прямого посева плотность почвы в слое 0.30 см в эти сроки была в пределах 1,12.1,21 г/см3 в первый год внедрения и 1,10.1,15 г/см3 в третий год внедрения. По годам внедрения технологии no-till также прослеживается динамика снижения плотности. Такая же динамика прослеживается в слое 30.50 см.
Исследования, проведенные в фазу цветения - молочной спелости, показали, что при минимальной обработке почвы происходит увеличение плотности в слое 0.30 см в пределах 1,16.1,29 г/см3 при средних значениях 1,22 г/см3, что выше оптимальных показателей (1,0.1,2 г/см3). Технология прямого посева постепенно уменьшает плотность почвы. Плотность почвы в слое 0. 30 см по годам внедрения технологии no-till снижается с 1,18 до 1,16 г/см3.
Содержание водопрочных агрегатов в 30-сантиметровом слое в черноземах выщелоченных колеблется в пределах 50.
60 %, что определяет устойчивость сложения и оптимальные значения плотности почвы для многих культур.
Уменьшение содержания водопрочных агрегатов в черноземах ниже 40 % отрицательно сказывается на ряде физических свойств и в первую очередь на водопроницаемости. При снижении количества водопрочных агрегатов до 30 % водопроницаемость снижается в 3 раза [2, 5].
При минимальной системе обработки содержание водопрочных агрегатов более 0,25 мм в пахотном горизонте в среднем составляла 53,2 %, а в слое 30.50 см -62,2 %. При нулевой технологии значения этого показателя в 30-сантиметровом слое почвы в зависимости от года внедрения технологии no-till составляло 59,6.62,9 %, что выше по сравнению с минимальной технологией обработки почвы. За три года внедрения технологии no-till содержание водопрочных агрегатов повысилось на 9,7 %. Нулевая обработка повлияла на восстановление утраченной структуры как в верхнем 30-сантиметровом слое почвы, так и на глубине 30.50 см (табл. 2).
Интегральным показателем и оценкой эффективности использования различных видов удобрений и препаратов служит урожайность возделываемых культур. Исследования выявили положительное действие применяемых биопрепаратов, стимуляторов роста и комплексных удобрений на черноземе выщелоченном в условиях
Таблица2
Структурное состояние чернозема выщелоченного в зависимости от года внедрения технологии no-till
Слой почвы, см До внедрения технологии Год после внедрения технологии Отклонения за 3 года
1-й 2-й 3-й
Агрегаты размером 0,25-10,0 мм при сухом просеивании, %
0...10 68,2 67,2 78,2
10...20 66,6 68,1 73,1
20...30 60,1 62,2 72,3
Среднее в слое 0...30 см 60,2 65,0 65,8 74,5 14,3
30...40 66,2 68,8 70,1
40...50 68,3 70,0 72,1
Среднее в слое 30...50 см 64,0 67,3 69,4 71,1 7,1
НСР05 1,02 0,98 1,12
Агрономически ценные агрегаты при мокром просеивании, %
0...10 57,8 59,2 62,6
10...20 60,4 60,6 64,0
20...30 60,6 60,8 62,1
Среднее в слое 0...30 см 53,2 59,6 60,2 62,9 9,7
30...40 64,9 66,4 68,2
40...50 62,2 63,6 64,8
Среднее в слое 30...50 см 62,2 63,6 65,0 66,5 4,3
НСР05 2,01 1,16 1,19
нулевой обработки (по-Ш!) на урожайность зерна яровой пшеницы (табл. 3).
Уровень урожайности зерна яровой пшеницы в опытах зависел от выбранной комбинации использования удобрений и препаратов, а также от метеорологических условий в вегетационные периоды 20122014 годов. Без удобрений и препаратов урожайность зерна яровой пшеницы по нулевой обработке почвы составила 2,35 т/га и 2,42 т/га по минимальной.
По нулевой обработке почвы различия по урожайности зерна яровой пшеницы в зависимости от количества обработок посевов препаратами составили 0,03.0,46 т/га при проведении одной подкормки и 0,19.0,94 т/га - двух подкормок. Прибавки зерна были самыми высокими в вариантах с применением ЫРК + микроэлементы (мочевина 20 кг/га + сульфат аммония 5 кг/га + Монокалийфосфат 1 кг/га + Рексолин 100 г/га) как в чистом виде, так и в комбинации с биопрепаратом и стимулятором роста 0,43.0,46 т/га (табл. 3).
Вторая подкормка растений в фазу выхода в трубку - колошения увеличивала урожайность зерна по сравнению с одной подкормкой на 0,11.0,48 т/га. Лучший результат на вариантах был получен при проведении подкормки стимулятором роста Агропон + ЫРК + микроэлементы. Прибавка урожая зерна в этом случае составила 0,48 т/га при урожайности на этом
варианте 3,29 т/га. Применение биопрепарата и стимулятора роста в чистом виде во вторую подкормку несущественно увеличивали урожайность зерна яровой пшеницы.
По минимальной обработке почвы урожайность зерна яровой пшеницы при использовании удобрений, стимулятора роста и биопрепарата составила при проведении одной подкормки 2,48.2,99 т/га, двух подкормок - 2,61.3,39 т/га. Минимальная обработка почвы на фоне применения одной подкормки разными препаратами увеличивала урожайность зерна яровой пшеницы по сравнению с нулевой обработкой на 0,01.0,32 т/га, двух подкормок - на 0,02.0,1 т/га.
Выводы.
Таким образом, применение удобрений, стимуляторов роста и биопрепаратов в виде некорневых подкормок в технологиях no-till увеличивают урожайность зерна яровой пшеницы при проведении одной подкормки на 1,3.19,5 %, а при проведении двух подкормок - на 8,1.40,0 %%. Самыми эффективными оказались варианты со смешанными комбинациями биопрепарата, стимулятора роста и удобрений. Минимальная обработка почвы на фоне применения некорневых подкормок увеличивала урожайность зерна яровой пшеницы по сравнению с нулевой технологией на 2,1.7,7 %.
Таблица 3
Урожайность яровой пшеницы в условиях нулевой (N0-^!!) и минимальной обработки почвы в зависимости от применяемых препаратов и удобрений (средние данные за 3 года)
Вариант опыта Нулевая обработка почвы Минимальная обработка почвы
1 подкормка 2 подкормки 1 подкормка 2 подкормки
Урожайность зерна, т/га Отклонение от контроля, т/га Урожайность зерна, т/га Отклонение от контроля, т/га Урожайность зерна, т/га Отклонение от контроля, т/га Урожайность зерна, т/га Отклонение от контроля, т/га
1. Без подкормок (контроль) 2,35 2,42
2. Биопрепарат 2,38 0,03 2,54 0,19 2,48 0,06 2,61 0,19
3. Стимулятор роста 2,50 0,15 2,61 0,26 2,60 0,18 2,68 0,26
4. ЫРК + микроэлементы 2,78 0,43 3,10 0,75 2,90 0,48 3,15 0,73
5. Биопрепарат + стимулятор роста 2,57 0,22 2,82 0,47 2,63 0,21 2,99 0,57
6. Биопрепарат + ЫРК + микроэлементы 2,80 0,45 3,12 0,77 2,95 0,53 3,17 0,75
7. Стимулятор роста Агропон + ЫРК + микроэлементы 2,81 0,46 3,29 0,94 2,99 0,57 3,36 0,94
8. Биопрепарат + стимулятор роста + ЫРК + микроэлементы 2,80 0,45 3,24 0,89 2,94 0,52 3,39 0,97
НСР05 0,09 0,11 0,12 0,16
Нива Поволжья № 2 (35) май 2015 77
Литература
1. Агафонов, Е. В. Применение комплексных удобрений и азотной подкормки в посевах озимой пшеницы / Е. В. Агафонов, М. В. Максименко // Земледелие. - 2012. - № 7. - С. 16-17.
2. Арефьев, А. Н. Изменение агрофизических свойств чернозема выщелоченного при повторном использовании биомелиорантов / А. Н. Арефьев // Нива-Поволжья. - 2007. - № 4(5). - С. 1-5.
3. Дорожко, Г. Р. Прямой посев полевых культур и его эффективность / Г. Р. Дорожко, О. Г. Шабалдас, В. К. Зайцев, Д. Ю. Бородин // Земледелие. - 2013. - № 8. - С. 20-23.
4. Дридигер, В. К. Технология прямого посева в Аргентине / В. К. Дридигер // Земледелие. -2013. - № 1. - С. 21-24.
5. Конищев, А. А. К вопросу о совершенствовании технологий обработки почвы / А. А. Ко-нищев // Земледелие. - 2013. - № 7. - С. 7-9.
6. Коротких, Н. А. Влагообеспеченность яровой пшеницы при технологии No-Till в Лесостепи Приобья / Н. А. Коротких, Н. Г. Власенко, С. П. Кастючик // Земледелие. - 2013. - № 3. - С. 21-23.
7. Корчагин, B. A. Почвозащитные и влагосберегающие технологические комплексы возделывания зерновых культур в сухостепных районах Среднего Заволжья // В. А. Корчагин, В. Г. Новиков // Достижения науки и техники АПК. - 2009 - № 8. - С. 12-14.
8. Корчагин, В. А. Прямой посев яровой мягкой пшеницы в степных районах Среднего Поволжья / В. А. Корчагин, О. И. Горянин, В. Г. Новиков // Достижения науки и техники в АПК. - 2007. -№ 8. - С. 17-19.
9. Кротинов, А. П. Плотность почвы и пути ее снижения / А. П. Кротинов, Н. П. Косолап // Зерно. - 2012. - № 3. - С. 44-50.
10. Лицуков, С. Д. Агроэкологическая оценка технологии No-Till в условиях Белгородской области / С. Д. Лицуков, А. В. Ширяев, Л. Н. Кузнецова, С. А. Линков, А. Н. Сегидин // Вестник Курской государственной Сельскохозяйственной Академии. - 2013. - № 9. - С. 46-48.
11. Орлов, А. Н. Приемы повышения эффективности производства зерновых культур в лесостепи Среднего Поволжья / А. Н. Орлов, О. А. Ткачук, Е. В. Павликова, Н. Н. Тихонов // Нива Поволжья. - 2011. - № 4(21). - С. 40-44.
12. Орлов, А. Н. Совершенствование элементов технологии возделывания яровой пшеницы, обеспечивающих снижение энергетических затрат и повышение урожайности на черноземных почвах лесостепи Среднего Поволжья / А. Н. Орлов, О. А. Ткачук, Е. В. Павликова // Нива Поволжья. - 2012. - № 2(23) - С. 40-45.
13. Семина, С. А. Формирование продуктивности яровой мягкой пшеницы при применении регуляторов роста и микроудобрений / С. А. Семина // Нива Поволжья. - 2010. - № 3(16) - С. 37-41.
14. Сысоев, В. В. Влияние хелатных форм микроудобрений на рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы в лесостепи Поволжья / В. В. Сысоев, А. В. Долбилин, А. В. Лянден-бурская // Нива Поволжья. - 2014. - № 4(33). - С. 81-86.
15. Терентьев, О. В. Ресурсосберегающие технологии для производства зерна в степных районах Среднего Поволжья / О. В. Терентьев // Главный агроном. - 2007 - № 6. - С. 23.
16. Чекаев, Н. П. Влияние No-till технологии на агрофизические свойства чернозема выщелоченного и урожайность зерновых культур / Н. П. Чекаев, Е. О. Кочмина // Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии в АПК: теория и практика» / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2014. - С. 176-181.
UDK 631.445.4+631.432
CHANGES OF AGROPHYSICAL PROPERTIES OF BLACK-SOIL LEACHED AND SPRING WHEAT YIELD IN NO-TILL CONDITIONS
N. P. Chekayev, the candidate of agricultural science, Associate Professor;
T. A. Vlasova, candidate of agricultural sciences, Associate Professor;
Ye. O. Kochmina, a postgraduate student
FSBEE HPT «Penza State Agricultural Academy», Russia, Penza, t. 8 (8412) 628367, e-mail: chekaev1975@mail.ru
The article describes the impact of No-till technology on agro-physical properties of leached black-soil. As a result of No-till technology introduction there is a gradual decrease and leveling of the soil density in cross-section on medium loamy leached black soil. For three years of introduction of No-till technology the content of water-solid units increased by 9.7 %. In this case, the zero technology influenced the restoration of the lost structure in the top 30-sm soil and at a depth of 30-50 cm. The use of fertilizers, growth stimulants and biologics as a top dressing in No-till technology increases yield of spring wheat during one top-dressing for 1,3-19,5 %, and during the two top-dressings for 8,1-40,0 %.
The most effective methods were combination of the preparation, growth stimulants and fertilizers.
Key words: no-till technology, direct sowing, soil density, water proof of aggregates, spring wheat, bio-preparation, growth stimulant, trace elements.
References:
1. Agafonov, Ye. V. The use of complex fertilizers and nitrogen fertilization in winter wheat / Ye. V. Agafonov, M. V. Maksimenko // Zemledeliye. - 2012. - № 7. - P. 16-17.
2. Arefiev, A. N. Changing the properties of agro-leached black soil after the second application of bio-meliorants / A. N. Arefiev // Niva Povolzhya. - 2007. - № 4 (5). - P. 1-5.
3. Dorozhko, G. R. Direct sowing of field crops and its effectiveness / G. R. Dorozhko, O. G. Shabaldas, V. K. Zaitsev, D. Yu. Borodin // Zemledeliye. - 2013. - № 8. - P. 20-23.
4. Dridiger, V. K. The technology of direct sowing in Argentina / V. K. Dridiger // Zemledeliye. -2013. - № 1. - P. 21-24.
5. Konishchev, A. A. On improvement of technologies of soil tillage /A. A. Konishchev // Zemledeliye. - 2013. - № 7. - P. 7-9.
6. Korotkikh, N. A. Moisture supply of spring wheat at No-Till technology in forest-steppe of the Ob region / N. A. Korotkikh, N. G. Vlasenko, S. P. Kastyuchik // Zemledeliye. - 2013. - № 3. - P. 21-23.
7. Korchagin, V. A. Soil and moisture protective technological complexes of grain crops cultivation in arid regions of the Middle Volga area // V. A. Korchagin, V. G. Novikov // Dostizeniya nauki I tekhniki v APK. - 2009. - № 8. - P. 12-14.
8. Korchagin, V. A. Direct seeding of spring soft wheat in the steppe regions of the Middle Volga region / V. A. Korchagin, O. I. Goryanin, V. G. Novikov // Dostizeniya nauki I tekhniki v APK. - 2007. -№ 8. - P. 17-19.
9. Krotinov, A. P. The density of the soil and the ways of its reduction. / A. P. Krotinov, N. P. Kosolap // Zerno. - 2012. - № 3. - P. 44-50.
10. Litsukov, S. D. Agro-ecological assessment of No-Till technology in the conditions of the Belgorod region / S.D. Litsukov, A.V. Shiryayev, L.N. Kuznetsova, S.A. Linkov, A.N. Segidin // Vestnik of Kursk state agricultural-term academy. - 2013. - № 9. - P. 46-48.
11. Orlov, A. N. Methods of increasing the efficiency of crop production in the forest middle Volga area / A. N. Orlov, O. A. Tkachuk, Ye. V. Pavlikova, N. N. Tikhonov // Niva Povolzhya. - 2011. - № 4 (21). - P. 40-44.
12. Orlov, A. N. Improvement of the elements of technology of cultivation of spring wheat that reduce energy costs and increase yields on medium black soils of forest-steppe of the Middle Volga area / A. N. Orlov, O. A. Tkachuk, E. V. Pavlikova // Niva Povolzhya. - 2012. - № 2 (23). - P. 40-45.
13. Semina, S. A. Formation of productivity of spring wheat when using growth regulators and micronutrients / S. A. Semina // Niva Povolzhya. - 2010. - № 3 (16). - P. 37-41.
14. Sysoyev, V. V. The influence of chelated micronutrients on growth, development and productivity of winter wheat in the Volga steppe region / V. V. Sysoyev, A. V. Dolbilin, A. V. Lyandenburskaya // Niva Povolzhya. - 2014. - № 4 (33). - P. 81-86.
15. Terentiyev, O. V. Resource-saving technologies for the production of grain in the steppe regions of the Middle Volga region / O. V. Terentiyev // Glavny agronom. - 2007. - № 6. - 23 p.
16. Chekayev, N. P. The influence of No-till technology on the agro-physical properties of the leached black soil and productivity of crops / N. P. Checkayev, Ye. O. Kochmina // Collection of articles of II All-Russian Scientific-Practical Conference «Innovative technologies in agriculture: theory and practice» / ISRC PSAA. - Penza: EPD PSAA, 2014. - P. 176-181.
Нива Поволжья № 2 (35) май 2015 79
