CC BY
276
АНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА
© НИКОЛАЕВ В.Г.
ИЗМЕНЧИВОСТЬ МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНОГО СТАТУСА ЧЕЛОВЕКА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ БИОМЕДИЦИНСКОЙ
АНТРОПОЛОГИИ (Сообщение 1)
В.Г.Николаев
Красноярская государственная медицинская академия им. В.Ф. Войно-Ясенецкого, ректор - д.м.н., проф. И.П.Артюхов
Резюме. В публикации представлены основные факторы, влияющие на морфофункциональный статус человека. В современных науках о биологической составляющей Homo sapiens - биомедицинской антропологии - достаточно четко сформировались научные направления: конституциональная, возрастная, этническая, экологическая и половозрастная дифференцирующая антропологии. К сожалению, эти науки достаточно разобщены, не имеют единых подходов, что затрудняет проведение интегрированной оценки изменчивости морфофункционального статуса человека. Учитывая значительный объём информации, статья разделена на три раздела. В первом сообщении приводится становление и современное состояние отечественной конституциональной антропологии.
Ключевые слова: антропология, морфофункциональный статус человека.
Исследователь, решивший посвятить свою научную деятельность биомедицинской антропологии, должен четко понимать насколько многогранна и сложна эта проблема. Оценка индивидуальности, которая должна восприниматься как определенный набор показателей, размерных параметров, типичных черт, характеризующих её, лежит в основе антропологических исследований. Изучая индивидуальные особенности человека, мы подсознательно сравниваем его с другими людьми, выделяем не только отличительные, но и сходные характеристики, по которым их можно сгруппировать в определённые типы.
Ещё в 1941 году В.В.Бунак [3] предложил разделить антропологические науки на пять крупных разделов: антропогенез, мерология, соматология, антропогенетика и расоведение. Под антропогенезом он понимал изучение особенностей строения организма человека как представителя особого зоологического семейства на основе данных сравнительной анатомии, эмбриологии и палеоантропологии, в целях выяснения места, занимаемого человеком в зоологической системе, эпохи и территории его обособления, а также истории и фактов становления человека с учетом его специфических
особенностей. Мерология - это изучение вариаций строения расчлененного организма или отдельных его частей в их взаимосвязи на макро-микро уровне. Соматология - оценка вариаций строения человеческого организма в прижизненном его состоянии. Антропогенетика - изучение внешних и внутренних факторов изменчивости, закономерностей наследственной передачи особенностей строения и т.д. Расоведение - изучение исторически возникших сочетаний внутривидовых особенностей на определенной территории, характеризующих человеческие расы, их дифференциации и взаимные связи.
За последние 60-70 лет антропологическая наука претерпела значительное не только количественные, но и качественные изменения, что позволяет нам еще раз вернуться к проблеме методологических подходов в изучении изменчивости физического статуса организма человека.
КОНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
Основу биомедицинской антропологии составляет учение о конституции человека, которое своими корнями уходит во времена Древней Греции и связано с именем Гиппократа. Согласно его учению, тот или иной конституциональный тип присущ человеку от рождения и остается неизменным в течение всей его жизни. Гиппократ выделил два типа - habitus phisicus и habitus apoplecsicus, описав их внешний вид и указав на характерные признаки для каждого.
Следующий этап интенсивного развития конституциологии приходится на конец Х1Х века. В основе учения лежало понимание, что через конституцию можно решить вопрос об индивидуальности человека, что считалось одной из основных задач естествознания. К этому времени был накоплен большой фактический материал по физическому статусу различных групп и слоев населения многих стран, созданы и апробированы схемы соматотипирования. Так система конституциональной диагностики Сиго, Шайю, Мак-Олифа пользовалась большой популярностью во Франции, Германии и Австрии. Она делила обследуемых на четыре типа: мозговой, дыхательный, пищеварительный и мышечный.
Принцип целостности и индивидуально-типологический подход в изучении различных аспектов развития и функционирования человека явились методологической основой учения о конституции человека в нашей стране. Основоположниками этого научного направления были отечественные антропологи В.В. Бунак [2], анатомы В.Н. Шевкуненко [16] и В.Г. Штефко [18], патофизиолог А.А. Богомолец [4], терапевт М.В. Черноруцкий [15], педиатр М. С. Маслов [11], педагог М.Я. Брейтман [1], которые своими блестящими работами создали теоретическую базу для практической медицины. Благодаря этому учение о конституции приобрело статус научно обоснованной врачебной методологии, которая позволяла не декларативно, а на практике внедрить классическое правило медицины -
лечить больного, а не болезнь. Она давала в руки практикующему врачу стратегические критерии индивидуальной диагностики, прогноза, терапии и профилактики соматических и психических заболеваний.
Однако этому методологическому повороту в отечественной медицине не суждено было осуществиться. Идеологизация различных отраслей знаний о человеке в духе социального детерминизма, «лысенковская» биология, искажение и вульгаризация учения И. П. Павлова на долгие годы предопределили жестко акцентированные представления о примате функции над структурой, физиологии высшей нервной деятельности над мозговым субстратом, психического над соматическим, сознательного над бессознательным, коллективного над индивидуальным, социального над природным. Лишь в семидесятых годах вновь стали появляться отдельные работы, в которых наследие конституциологии в отечественной медицине получило научную ориентацию
Отношение к идеям конституциологии в разные времена не было постоянным и единодушным. Даже сегодня можно встретить отрицание значения для медицины учения о конституции, несмотря на то, что прошли целые столетия после высказывания Парацельса (1493-1541), утверждавшего: «...оценка конституции - это знание того, кем является больной» (цит. по А.И. Клиорину, 8). По этому поводу В.В. Бунак [3] писал: «.нормальное строение человека, устанавливаемое анатомией, относится к суммарному обобщенному типу, характеризующему человечество в целом, или, говоря языком зоологической систематики, роду Homo. В действительности все признаки нормального строения встречаются во множестве изменений, которые не переходят границ одного вида - Homo sapiens - человек разумный, но настолько характерны, что позволяют различать среди современного человечества неограниченное число различных не патологических типов. Это привело к выделению, наряду с нормативной морфологией (анатомией), морфологии типовой или антропологической».
Понятие конституции ученые, прежде всего, связывают с наследственностью. В 1925 году М.В. Черноруцкий [15] писал, что конституция является продуктом фило- и онтогенетического развития и определяется законами наследственности, а также влиянием внешнего мира. Он первый ввел в отечественную литературу классификацию американского антрополога Bryant, который описал плотоядный и растительный тип человека, обосновав при этом, что между ними наблюдаются выраженные различия по кровяному давлению, содержанию гемоглобина, деятельности желез внутренней секреции и др. На этой основе М.В. Черноруцкий предложил свою трехчленную классификацию типов телосложения человека: астеник, нормостеник и гиперстеник.
А.А. Богомолец [4] провел анализ известных к тому времени исследований по теории конституции и предложил для ее оценки учитывать состояние соединительной ткани организма. Он выделил четыре мезенхимальные
конституции: 1) астеническая с преобладанием тонкой и нежной
соединительной ткани; 2) фиброзная - с плотной волокнистой
соединительной тканью; 3) пастозная - с сырой и рыхлой соединительной тканью и 4) липоматозная - с преобладанием жировой ткани. Он обосновал роль обменных процессов в формировании конституции и их связь с системами организма, что придает характерный налет любому из упомянутых конституциональных типов.
П.Д.Горизонтов и М.Я.Майзелис [5] конституцию понимали как состояние организма и его реактивных способностей, сложившиеся в процессе взаимодействия с окружающей средой на основании наследственных и приобретенных свойств. Аналогичного мнения придерживался Г. Гримм (1967), который считал, что конституция - это результат развития наследственных задатков под влиянием окружающей среды. Неразделимые не только в теории, но и в сугубо практических исследованиях. Такого же мнения придерживались К. Т1Ие1, Н. Watscherk [19] считая, что термин конституция объединяет функциональноэнергетические, функционально-моторные и психологические свойства индивидуума. При таком понимании конституции функциональные и морфологические параметры рассматриваются как равнозначные.
Предложено выделять самостоятельную ветвь биологии, изучающую причинные взаимодействия между генами и их продуктами, образующими фенотип, назвав ее эпигенетикой. Фенотип - это реализованный под влиянием внешней среды генотипический баланс организма [9]. Он возникает как сложный, неповторимый результат адаптации особи к факторам внешней среды. По мнению И.И. Шмальгаузена [17], генотип определяет норму реакции и возможность ее проявления, а фенотип - это результат реализованной возможности.
В.М. Русалов [14] в термин конституция вкладывал два резко отличающихся друг от друга смысла. Первый - конституция как совокупность индивидуальных свойств и особенностей, закрепленных в наследственном аппарате и определяющих специфичность всего организма при взаимодействии со средой (единство всех физических и физиологических свойств человеческой индивидуальности). Второй - в более узком смысле - тип телосложения, габитус, соматотип, физический статус человека. В.П. Казначеев [7] в основу конституциональной диагностики положил функционально-временной принцип, позволяющий выделить в популяции людей с различной скоростью адаптивных процессов по типу «спринтер, стайер, микст». По мнению Б. А. Никитюка [13], конституция -это целостность морфологических и функциональных свойств (унаследованных и приобретенных), ассоциируемых с реактивностью.
Для проведения дальнейших научных исследований общую конституцию разделили на фрагменты. Так был введен термин «частные» конституции, которые представлены физическим статусом (телосложение, соматотип);
биохимической конституцией, свидетельствующей об уровне обменных процессов; психодинамической - определяющей характер, темперамент и двигательную активность человека; хромосомной - характеризующей генотип и наследственность; дерматоглифической частной конституцией. До настоящего времени в медицинской науке , можно встретить осторожное отношение к учению о конституции, а причины этого факта не в отсутствии научной и практической значимости этого раздела учения о человеке, а устоявшемся мнении, что генетика, а не учение о конституции, способна решить все насущные проблемы медицины, педагогики и других наук о человеке. Время показало - это далеко не так, потому что проблемы сохранения здоровья и повышения работоспособности, стоявшие перед человечеством в начале ХХ века, за последние сто лет остаются не менее актуальными.
Соматотип может служить морфологической характеристикой человека и, в свою очередь, является портретом обменных процессов в организме. Взаимосвязь между особенностями телосложения и реактивностью организма, обменом веществ, эндокринными иммунологическими показателями, характеристиками темперамента доказывает, что соматотип может выступать не только как основа конституциональной диагностики и оценки здоровья человека. Здесь соматология перекрещивается с представлениями о гомеостазе как фундаментальном свойстве жизни поддерживать устойчивое существование в изменяющихся условиях окружающей среды. Изучение гомеостатических механизмов осуществляется на разных уровнях организации биосистем, от клетки до целостного организма, в условиях нормы и адаптации к изменениям внешней среды [12]. Трудно переоценить роль учения о конституции человека в вопросе оценки его здоровья. Здоровье - это целостное многомерное состояние организма (включая позитивные и негативные показатели) в процессе реализации генетического потенциала в условиях конкретной социальной и экологической среды, позволяющее человеку в различной степени осуществлять его биологические и социальные функции. Именно современная антропология с ее уникальными возможностями количественной оценки физического статуса организма человека в различные периоды его онтогенетического цикла, на любом уровне изучения морфологии от субклеточного до организменного, способностью давать не только индивидуальную, но и типологическую характеристику (что выводит ее на популяционный уровень), является фундаментом для работ всех научных направлений, занимающихся проблемой здоровья человека.
Определяя роль анатомии в формировании наук о здоровье, Б. А. Никитюк с соавт. [13] писал так: «... морфология сегодня остается наукой о формах и факторах внутри- и межвидовой изменчивости строения тела. Однако дополнительно к особенностям внешних форм (экстерьера) и макроскопического строения современный морфолог антропологического плана обращает внимание на меж- и внутри-организменную, меж- и
внутривидовую изменчивость структур разного уровня «залегания», вплоть до ультрамикроскопического. Оценивая перспективу развития научных исследований в анатомии, В.В. Куприянов [10] писал: «.анатомам
предстоит взять на вооружение новейшие методики изучения человека в прижизненных условиях. Было бы ошибкой игнорировать проверенные на практике методики соматометрического и висцерометрического исследований. Они могут дать надежные и объективные данные для определения степени физического развития человека, для своевременного выявления отклонений от нормативов. Резервы структурной адаптации и пределы индивидуальной изменчивости организма могли бы послужить разработке этнической антропологии, а также явиться основой для решения проблем демографии, паспортизации физических констант при диспансеризации населения. Чрезвычайно перспективны новые направления в изучении адаптации человека к повышенным нагрузкам, определении индивидуальной нормы, создании шкалы физических потенций человека с учетом возраста и типа телосложения».
VARIABILITY OF HUMAN MORPHOLOGICAL AND FUNCTIONAL PARAMETERS IN BIOMEDICAL ANTHROPOLOGY IN RUSSIA
V.G. Nicolaev
Krasnoyarsk state medical academy named in honour of V.F. Vojno-Yasenetskij
The article represents the main factors, which influence human morpho-functional status. In the modern science about biological constituent of “Homo sapiens”, biomedical anthropology, the following scientific lines of investigation have been assigned: constitutional, age-specific, ethnic, ecological and sex-differentiating anthropology. Unfortunately, these sciences are quite separated, they don’t have a unified approach, it hampering the evaluation of morpho-functional status changes of man. The article is divided into three parts due to a large volume of information. The first part is devoted to the process of formation and modern state of constitutional anthropology in Russia.
Литература
1. Брейтман М.Я. Введение в учение о пропорциях и конституциях человеческого тела. - Л.: Госмедиздат, 1924. - 74 с.
2. Бунак В.В. Методика антропометрических исследований. - М.-Л.: Госмедиздат, 1931. - 168 с.
3. Бунак В.В. Антропометрия. - М.: Наркомпрос РСФСР, 1941. -368 с.
4. Богомолец А. А. Введение в учение о конституциях и диатезах. - М.: изд-во М. и С. Сабашниковых, 1926. - 171.
5. Горизонтов П.Д., Майзелис М.Я. Значение конституции для развития болезней // Рук-во по патологич. физиологии. - М., 1966. -319 с.
6. Гримм Г. Основы конституциональной биологии и антропометрии: Пер. с нем. - М.: Медицина, 1967. - 291 с.
7. Казначеев. В.П. Адаптация и конституция человека. -Новосибирск: Наука, 1986. - 120 с.
8. Клиорин. А.И. Генетика, конституциология и медицина -перспективы дальнейшего синтеза // Междунар. мед. обзоры. - 1994. -№4. - С. 225-228.
9. Корольков А.А., Петленко В.П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. - М.: Медицина, 1977.- 256 с.
10. Куприянов В.В. Перспективы развития научных исследований по морфологии в Х11 пятилетке // Арх. анатом., гистолог. и эмбриологии. -1985. - №10. - С. 5-15.
11. Маслов М. С. Учение о конституциях и аномалиях конституции в детском возрасте. - Л.: Ленгиз, 1925. - 238 с.
12. Нефедов В.П. Исторические аспекты учения о гомеостазе //
Гомеостаз на различных уровнях организации биосистем. -
Новосибирск, 1991. - С. 18-32.
13. Никитюк Б.А. Генетические маркеры - конституция - клиника // Генетические маркеры в антропогенетике и медицине. - Хмельницкий, 1988. - С. 152-169.
14. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-
психологических различий. - М.: Наука, 1979.- 351 с.
15. Черноруцкий М. В. Учение о конституциях в клинике внутренних болезней: Тр. седьмого съезда рос. терапевтов. - Л., 1925. - С. 304-312.
16. Шевкуненко В.Н. Типовая и возрастная анатомия. - Л.: Биомедгиз, 1925. - 45 с.
17. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. - М.: Наука, 1982. - 383 с.
18. Штефко В.Г., Островский А.Д. Схема клинической диагностики конституциональных типов. - М.-Л.: Госмедиздат, 1929. - 29 с.
19. Tittel K., Watscherk H.Sportantropometrie. - Leipzig, 1972. - 275 s.
