CC BY
35
I .л
ИГ ЛМЕШСЛ дач
МЛ 11
Л 1»М
кегмонапмстмка
Ж
ИЗОТОВ Дмитрий Александрович
Доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник
Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
ORCID: 0000-0001-9199-6226
• Л' &
_
СТАТЬИ, ОБЗОРЫ, ЭССЕ
УДК 339.1+339.5
ИЗДЕРЖКИ И ПОТЕНЦИАЛ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ МЕЖДУ РОССИЕЙ И МЕГАФОРМАТАМИ АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА
В статье представлены результаты декомпозиции количественных оценок всесторонних торговых издержек, позволяющие определить издержки и потенциал торгово-экономических взаимодействий между Россией и странами, входящими в торговые мегаформаты Азиатско-Тихоокеанского региона: Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство, Всеобъемлющее и прогрессивное Транстихоокеанское партнёрство, для сценария «глубокой» интеграции. Показано, что РФ заметно нарастила торговлю со странами региона, имея потенциал для расширения масштабов торговых взаимодействий за счёт снижения различного рода барьеров. На основе индексного подхода Д. Нови всесторонние издержки торговли между Россией и странами ВРЭП, ВПТТП были декомпозированы на нетарифные барьеры, тарифные и транспортные издержки. Обнаружено, что нетарифные барьеры являлись главным фактором, сдерживающим торговлю между Россией и мегаформатами АТР. На основе сравнения с оценками нетарифных барьеров, полученными для Союзного государства РФ и Республики Беларусь, определено возможное сокращение таких издержек при взаимодействии российской экономики со странами ВРЭП и ВПТТП. Оценка показала, что в случае реализации сценария «глубокой» интеграции нетарифные барьеры при взаимодействии российской экономики с ВРЭП могли бы сократиться почти в 2 раза, с ВПТТП - почти в 2,5 раза, способствуя увеличению взаимной торговли на 40 п. п. и более чем на 60 п. п. соответственно. Предполагается, что продолжение действия инициированных в текущем году санкций ключевых мировых экономик и самоограничений зарубежных компаний по отношению к российскому рынку способно в долгосрочной перспективе замедлить осуществление стратегии географической диверсификации российского экспорта и полноценного включения России в интеграционные процессы в АТР.
Торговля, всесторонние торговые издержки, тарифные издержки, нетарифные барьеры, транспортные издержки, потенциал расширения торговли, торговый мегаформат, АТР, ВПТТП, ВРЭП, Россия
■ ■ ■
кегионапистика
j-v
/ У
• «г.
■: imi
л, -л
IZOTOV Dmitry
Aleksandrovich
Doctor of economics, leading research fellow
Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
ORCID: 0000-0001-9199-6226
COSTS AND POTENTIAL OF TRADE BETWEEN RUSSIA AND COUNTRIES OF ASIA-PACIFIC MEGA-REGIONAL TRADE AGREEMENTS
The article presents the results of the decomposition of comprehensive trade costs, which make it possible to estimate the costs and potential of trade turnover for the «deep» integration scenario between Russia and countries included in the Asia-Pacific mega-regional trade agreements - RCEP and CPTPP. It is shown that Russia has significantly increased trade with the Asia-Pacific countries, and it has the potential to expand the scale of trade by reducing various barriers. On the basis of D. Novy's index approach, the comprehensive costs of trade between Russia and RCEP / CPTPP were decomposed into non-tariff barriers and into tariff and transport costs. It was found that non-tariff barriers were the main factor hindering trade between Russia and RCEP / CPTPP. Based on a comparison with the estimates of non-tariff barriers obtained for the Union State of the Russian Federation and the Republic of Belarus, a possible reduction in such costs in the interaction of the Russia with the RCEP / CPTPP countries has been determined. The assessment showed that if the scenario of «deep» integration between Russia and RCEP / CPTPP is implemented, non-tariff barriers could be reduced by almost 2 times in the interaction of the Russian economy with the RCEP, and with the CPTPP - by almost 2.5 times. As a result, if this scenario were implemented, mutual trade could increase by 40 p. p. and more than 60 p. p. respectively. It is assumed that the continuation of the sanctions of key world economies initiated this year and the self-restrictions of foreign companies in relation to the Russian economy could slow down the implementation of the strategy of geographical diversification of Russian exports and Russia's full inclusion in the integration processes in the Asia-Pacific region in the long term.
Trade, comprehensive trade costs, tariff costs, non-tariff barriers, transport costs, trade expansion potential, mega-regional trade agreements, Asia-Pacific, CPTPP, RCEP, Russia
Введение
Сближение стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) благодаря обоюдному снижению различного рода барьеров, сдерживающих торгово-экономические взаимодействия, создаёт условия для развития их экономик. Несмотря на то что к настоящему времени практически все экономики АТР являются полноправными членами Всемирной торговой организации (ВТО), торгово-экономическое сближение
МЛ R
/ У
• «г.
iikm
стран в этом субглобальном регионе имеет свою специфику с точки зрения протекания процесса интеграции. Данный процесс проявляется в создании торговых мегаформатов - интеграционных объединений, характеризующихся широким охватом стран-участников. Предпосылкой их формирования являлось общее понимание необходимости придания динамизма интеграционным процессам в АТР за счёт гармонизации подписанных ранее соглашений, выработки общей политики по дальнейшему углублению торгово-экономических взаимосвязей и решения различного рода противоречий в рамках консенсуса. Обсуждение и создание различных торговых форматов, с одной стороны, генерируют процесс системной фрагментации в АТР, с другой - создают условия для дальнейшей либерализации торговли с точки зрения снижения нетарифных барьеров, в какой-то мере дополняя функции ВТО [5].
В настоящее время в АТР сформированы два торговых мегаформата. В 2016 г. было заключено соглашение о создании Транстихоокеанского партнёрства, которое, по причине выхода из него США, трансформировалось во Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнёрстве (ВПТТП; Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership), вступившее в силу в конце 2018 г. В 2020 г. было заключено соглашение о Всеобъемлющем региональном экономическом партнёрстве (ВРЭП; Regional Comprehensive Economic Partnership) на базе ранее подписанного соглашения АСЕАН+61, за исключением Индии.
В практической экономической политике стремление России к диверсификации политических и экономических связей в пользу стран АТР, прежде всего территориально близких государств Восточной Азии, выражается в стратегии «поворота на Восток». Развитие интеграционных процессов в регионе является вызовом для РФ, которая в последнее время всё более концентрирует свои экономические взаимодействия на восточном направлении. Именно поэтому идея диверсификации торгово-экономических связей России за счёт сближения с ключевыми экономиками АТР стала одной из наиболее широко обсуждаемых [2; 12].
Можно предположить, что, несмотря на текущее усложнение взаимоотношений российской экономики с рядом ключевых экономик мира, тенденция к смещению торгово-экономических взаимосвязей со странами АТР, большинство из которых входят в мегаформаты субглобального региона (ВРЭП и ВПТТП), будет как минимум сохраняться. Это означает необходимость реализации целенаправленной политики, способствующей снижению различного рода ограничений, сдерживающих торгово-экономические взаимодействия России со странами, входящими в мегаформаты АТР.
Выполненное ранее исследование [1] касалось оценки возможных результатов «поверхностной» интеграции России с мегаформатами АТР, предполагающей нивелирование преимущественно тарифных барьеров, за пределами которого остались вопросы, связанные с возможностями «глубокой» интеграции, направленной на снижение нетарифных (институциональных) барьеров. Это может вызвать ещё большее сокращение издержек двусторонних взаимодействий, способствуя расширению товарообмена между экономиками, которое необходимо оценить.
За последние два десятилетия сформированы эмпирически подтверждённые методики оценки нетарифных барьеров [9]. Одним из направлений вычисления таких барьеров является оценка гравитационных взаимодействий, на основе которых рассчитывается эффект границ [4]. В рамках данной методики была выявлена возможность её существенного упрощения, позволяющего применять индексный подход [3; 7; 14] к расчёту издержек, связанных с нетариф-
1 Объединение в рамках диалоговых механизмов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (Бруней, Вьетнам, Камбоджа, Индонезия, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд, Филиппины, Австралия, Индия, Китай, Новая Зеландия, Республика Корея, Япония).
Гу -o.'-v" Ш/
Щ Л .«ERIC .1 yk I
iiäf'T'"ix!?'ft
♦Л jCfen
; J Urpf'-
M A R Vj\ /<V
кегмонапмстика
2022 Том 9 № 3
ными барьерами, разработанный Д. Нови. Этот подход стал широко использоваться для эмпирических оценок долгосрочной интенсивности глобальной торговли [11] и эффективности интеграционных процессов [10; 13], а также при формировании международными организациями базы данных нетарифных барьеров по взаимодействующим экономикам для определения потенциала расширения торговли [8].
В настоящем исследовании обозначенный индексный подход будет применён для оценки издержек и возможного потенциала торгово-экономических взаимодействий между Россией и мегаформатами АТР. Алгоритм исследования включает следующие этапы: 1) анализ динамики и структуры торговых взаимодействий России с мегаформатами АТР; 2) формирование массива статистических данных и уточнение методики оценки издержек торгово-экономических взаимодействий в рамках индексного подхода Д. Нови; 3) оценка издержек и возможного потенциала торгово-экономических взаимодействий между Россией и мегаформатами АТР.
Торговля России с мегаформатами АТР: динамика и структура
Прежде чем перейти непосредственно к анализу торговых взаимодействий России с интеграционными объединениями стран АТР, необходимо отметить, что ВРЭП и ВПТТП с точки зрения «глубины» снижения барьеров и «широты» охвата рынков являются качественно разными торгово-экономическими форматами. Первое относится скорее к проекту «поверхностной» интеграции, поскольку затрагивает главным образом снижение тарифных барьеров и части нетарифных ограничений. Второе является «глубоким» интеграционным форматом, предполагающим нивелирование тарифных барьеров; существенную либерализацию рынков товаров, капитала, труда и технологий; создание режима недискриминационного доступа к национальному рынку; устанавливающим более жёсткие правила определения происхождения товаров, жёсткую дисциплину ограниченного участия в субсидировании государственных предприятий и т. д.
Вероятно, вхождение некоторых стран одновременно и во ВПТТП, и во ВРЭП (рис. 1) объясняется, с одной стороны, различиями в структуре эффектов, поскольку ВРЭП преимущественно является «поверхностным» интеграционным форматом, охватывающим большой рынок, с другой - возможностью снижения интеграционных рисков с точки зрения сближения с «естественными» торговыми партнёрами.
Анализ показал, что торговля России со странами - участниками мегаформатов АТР, была наибольшей с ВРЭП, доля которого в российском внешнеторговом обороте неуклонно увеличивалась (с 12,2% в 2005 г. до 26,8% в 2020 г.), уступая только объёму товарооборота РФ со странами Европейского союза. Доля ВПТТП в товарообороте России с зарубежными странами также имела в целом тенденцию к увеличению, но в меньших масштабах, чем с ВРЭП (с 3,5% в 2005 г. до 5,3% в 2020 г.). Необходимо также заметить, что после кризиса конца 2014 г. (за исключением 2020 г., связанного с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19) РФ восстановила объёмы внешней торговли со странами ВРЭП спустя три года, однако с ВПТТП прежние объёмы внешнеторгового оборота не восстановлены. В итоге к 2020 г. объём торговли России со странами ВРЭП в 5 раз превышал её товарооборот с ВПТТП. К 2020 г. по сравнению с 2005 г. рост объёмов торговли России со странами - участниками рассматриваемых мегаформатов АТР соответствовал или был выше роста1 российского товарооборота с глобальной экономикой: с ВПТТП - в 2,4 раза (с 12,8 до 30,3 млрд долларов США), ВРЭП -в 3,4 раза (с 44,8 до 153,1 млрд долларов) (рис. 2).
1 В 1,6 раза, с 366,9 до 571,0 млрд долларов. Источник: рассчитано по: Reports. URL: https://unctadstat.unctad.org/ wds/ReportFolders/reportFolders.aspx?sCS_ChosenLang=en (дата обращения: июнь 2022).
•vi« yS
TüSWWV h ^ M
ДЛ
кегмоналмстика
4
X"-
2022 Том 9 № 3
•s® 1 . t~ ~A
Рис. 1. Состав стран - участников торговых мегаформатов АТР Источник: составлено автором.
180,0 -| 160,0 140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0
ю
0 0 2
6 0 0 2
0 0 2
8 0 0 2
СП
0 0 2
0 2
0 2
2
0 2
со
0 2
0 2
ю
0 2
6
0 2
0 2
8
0 2
СП
0 2
г 30,0
- 25,0 20,0
- 15,0 10,0 5,0
0,0
0 2 0 2
ВРЭП, млрд долларов ВПТТП, млрд долларов • • • • ВРЭП, %
Рис. 2. Товарооборот РФ с торговыми мегаформатами АТР
ВПТТП,%
Примечание. Стоимостный объём - левая шкала, доля объединения в товарообороте РФ с зарубежными странами - правая.
Источник: рассчитано по: Reports. URL: https://unctadsM.unctad.org/wds/RepoilFolders/repoitFolders.aspx?sCS_ С1ю5епЬа^=еп_(дата обращения: июнь 2022).
Л IM
.¡\ij
ИГ ' АмГмсл да ' I ^ Т "К Ж^'ГГ ' г 1 */' ¿Г**. Л / •
: • '-Л---'1 '\'Ч А 11 V/:. ' С ^Жу^Щ^Я \ .X
1>егионапмспш 2022 Том 9 № 3
-.'-.Г:'- 1ТЩг "У -.Л\', /у2Г<: у АУ]
/Л ' . ••' •''*V1
Поскольку основной товарооборот России со странами АТР приходится на страны Большой тройки Северо-Восточной Азии (СВА) - КНР, Республику Корея и Японию - при явной доминанте китайской экономики, то участие / неучастие этих стран во ВРЭП и ВПТТП определяет существенный разрыв в объёмах внешней торговли России по данным мегаформатам. Обращает также на себя внимание заметная доля стран АСЕАН в объёме российского товарооборота с ВРЭП, которая увеличилась преимущественно благодаря расширению российско-вьетнамской торговли, поскольку между двумя странами была создана зона свободной торговли (табл. 1).
Таблица 1
Структура товарооборота РФ по странам - участникам мегаформатов АТР в 2020 г., %
Страна / ВРЭП ВПТТП
группа стран I II I II
Всего 100,0 26,8 100,0 5,3
Австралия 0,5 0,1 2,3 0,1
Бруней * * 0,2 *
Вьетнам 3,4 0,9 17,0 0,9
Индонезия 1,3 0,4 x x
Камбоджа 0,1 * x x
Канада x x 3,1 0,2
КНР 67,2 18,0 x x
Лаос * * x x
Малайзия 1,5 0,4 7,4 0,4
Мексика x x 6,2 0,3
Мьянма 0,2 0,1 x x
Новая Зеландия 0,3 0,1 1,7 0,1
Перу x x 1,4 0,1
Республика Корея 12,7 3,4 x x
Сингапур 1,1 0,3 5,7 0,3
Таиланд 0,9 0,3 x x
Филиппины 0,5 0,1 x x
Чили x x 2,8 0,2
Япония 10,3 2,8 52,2 2,8
АСЕАН 9,0 2,4 x x
Примечания: I - доля страны / группы стран в товарообороте РФ с мегаформатом АТР; II - доля страны / группы стран мегаформата в товарообороте РФ с зарубежными странами; * - значение меньше 0,1. Источник: рассчитано по: Reports. URL: https://unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx?sCS_ ChosenLang=en (дата обращения: июнь 2022).
Мл
|3е3моналистика
2022 Том 9 №3
С точки зрения торгово-экономических взаимосвязей Россия в АТР занимает далеко не лидирующие позиции: к 2020 г. её доля в товарообороте стран ВПТТП составила всего 0,6%; ВРЭП - 1,6% (в 2005 г. - 0,5 и 1,2% соответственно). Следует заметить, что доля России во внешнеторговом обороте ВРЭП и ВПТТП характевизуется практически синхро нной динамикой с из менени ем цены с ыр ой нефти на мировом рынке, по скольку дани ый тов ар является основой росс ийсктто экспорта, определяя приростные показатели общей динамики импорта и товарооборота национальной экономики в целом (рис. 3).
123,3 133,3 83,3 63,3 43,3 23,3 3,3
2,3 1,5 - 1,3 3,5 3,3
5 6 8 О) 3 2 со 4 5 6 8 О) о
3 3 3 3 3 см
3 3 3 3 3 3 | 3 3 3 3 3 3 3 3 3 о
2 2 2 2 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 см
• •••Цена на нефть, долларов / баррель ВРЭП, % ВПТТП, %
Рис. 3. Цена сырой нефти марки Brent на мировом рынке (левая шкала) и доля РФ в товарообороте мегаформатов АТР с зарубежными странами (правая шкала)
Ясдаочник: рассчитано по: Reports. URL: https://unctadsM.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx?sCS_ ChosenLang=en (дата обращения: июнь 2022).
За счёт расширения торговли с КНР доля стран ВРЭП в российском экспорте с 2008 г. уввличивалась практически экспоненциально, а ВПТТП в 2014-2020 гг. имела тенденцию в повтепенному сокращению. К 2020 г. по сравнению с 2005 г. увеличение объёмов российского экспорта в группы стран в рамках мегаформатов АТР было выше роста1 экспорта России в иво-бавьную экономику: во ВРЭП - в 3,5 раза (с 21,4 до 75,6 млрд долларов) и ВПТТП - в 2,7 раза (с 5,5 до 14,9 млрд долларов) (рис. 4).
В первой половине 2000-х гг., помимо укрепления торгово-экономических связей России с еввопейским рынком, обозначилась тенденция к росту доли импорта из стран АТР, что может быть связвно с поставками до ступни й дли ро си ийских патре бителей и пр оизводителей продукции, в том числе то варов, производв мых тра ни национальными корпор ац ия ми в рвзви дающихся экономиках региона. Импорт из КНР стал занимать большую долю в структуре российского импорти, по этсш оричисе принадлежносяе Китая к кРЭП определяла слотаетствующрю додю этой группы стран в поставках на российский рынок. Со второй половины 2000-х гг. в РФ ужесточались некоторые тарифные и нетарифные меры внешнеторгового регулирования в рамках отдельных товарных групп, которые способствовали определённому сдерживанию импорта. Несмотря на это, к 2020 г. по сравнению с 2005 г. рост объёмов импорта России из стран, от-
1 В 1,4 раза, с 241,5 до 337,7 млрд долларов. Источник: рассчитано по: Reports. URL: https://unctadstat.unctad.org/ wds/ReportFolders/reportFolders.aspx?sCS_ChosenLang=en (дата обращения: июнь 2022).
f* ГА*
V^Jr/'V''! áirvJx .í
дл
кегионапмстика
X"-
же
12022! Том 9 № 3
Л F")
л-f с \ í
несённых к мегаформатам АТР, был выше роста1 суммарного импорта: из ВПТТП - в 2,1 раза (с 7,3 до 15,3 млрд долларов), ВРЭП - в 3,3 раза (с 23,4 до 77,6 млрд долларов) (рис. 5).
120,0-| г 25,0
100,0 80,0 -60,0 40,0 -20,0 0,0
|| ■1
1 5 со
0 0
0 0
2 2
- 20,0
- 15,0
- 10,0 5,0 0,0
0 0 2
со
0 0 2
СП
0 0 2
0 2
0 2
2
0 2
со
0 2
0 2
5
0 2
CD
0 2
со СП
0 2
0 2
0 2
0 2 0 2
ВРЭП, млрд долларов ВПТТП, млрд долларов • • • • ВРЭП, % • • • • ВПТТП, %
Рис. 4. Экспорт РФ в торговые мегаформаты АТР
Примечание. Стоимостный объём - левая шкала, доля объединения в суммарном экспорте РФ - правая. Источник: рассчитано по: Reports. URL: https://unctadsM.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx?sCS_ ChosenLang=en (дата обращения: июнь 2022).
100,0 80,0 60,0 40,0 -20,0 -0,0
• • •'
L
I
Hü
• ••
и *
ю
0 0 2
6 0 0 2
0 0 2
8 0 0 2
ел
0 0 2
0 2
0 2
2
0 2
0 2
0 2
0 2
6
0 2
0 2
0 2
0 2
35,0
- 30,0 25,0 20,0 15,0
- 10,0 5,0 0,0
0 2 0 2
ВРЭП, млрд долларов ВПТТП, млрд долларов ••• • ВРЭП, %
Рис. 5. Импорт РФ из торговых мегаформатов АТР
ВПТТП, %
Примечание. Стоимостный объём - левая шкала, доля объединения в суммарном импорте РФ - правая. Источник: рассчитано по: Reports. URL: https://unctadsM.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx?sCS_ ChosenLang=en (дата обращения: июнь 2022).
Согласно статистике двустор онней тор говли, к2018 г. в товарной структуре российского экспорта в страны - ечастники мегаформатов АТР, основная доля приходилась на топливно-энергетические товары [1]. Поэтому страна, занимающая большую долю в структуре внешней
1 В 1,9 раза, с 125,4 до 233,4 млрд долларов. Источник: рассчитано по: Reports. URL: https://unctadstat.unctad.org/ wds/ReportFolders/reportFolders.aspx?sCS_ChosenLang=en (дата обращения: июнь 2022).
-/ / Лм 'I :и, Р --г. ,>,. "5 • •
мЛ и
/ У
■МшМгЛ
• «г.
Д. (V
торговли с Россией в рамках тех или иных форматов, в целом определяла товарную структуру рассматриваемых двусторонних взаимодействий. Наибольшая доля данной товарной группы в российском экспорте наблюдалась по странам ВРЭП, поскольку с точки зрения торговых обменов с РФ китайская экономика занимала в ней самую большую долю. Это обстоятельство связано с ростом цен на сырую нефть, другие топливно-энергетические ресурсы и продукцию их переработки, а также с увеличением физических объёмов экспорта ввиду выхода на проектную мощность проектов и расширения экспортной инфраструктуры на востоке России.
Второй по стоимости товарной группой в российских экспортных поставках в страны ВРЭП стала древесина, а ВПТТП - продукция чёрной металлургии. Таким образом, налицо выраженный «нишевый» компонент в географической структуре поставок, что может быть обусловлено спецификой доступа российской продукции на рынки рассматриваемых стран. Несмотря на устойчивое доминирование топливно-энергетических товаров и металлов в структуре российского экспорта в АТР, потенциал роста, возможно, имеют и другие товарные группы: для стран ВПТТП - продовольственные товары, драгоценные камни и металлы, ВРЭП - продовольственные товары, драгоценные камни и металлы, минеральные продукты.
Импорт РФ из стран ВРЭП и ВПТТП в отличие от российского экспорта характеризовался большим товарным разнообразием. Основу составляли товары обрабатывающей промышленности, при этом поставляемая на российский рынок продукция из стран ВПТТП более диверсифицирована, чем из ВРЭП. Основу импортных поставок в Россию составляли машины, оборудование и механизмы, электротехническое оборудование, а также транспортные средства.
Таким образом, текущий вклад российской экономики в торгово-экономические взаимодействия стран в АТР является скромным, имея, вероятно, потенциал увеличения. Несмотря на периоды замедления динамики двусторонней торговли, тенденция роста российского товарооборота со странами региона, по всей вероятности, является долгосрочной, поэтому обоюдное снижение торговых барьеров способно нарастить взаимные товаропотоки.
Методика оценки и статистические данные
В качестве основополагающего уравнения ля декомпозиционной оценки всесторонних издержек торгово-экономических взаимодействий между Россией и странами, входящими в тортовые мегаформаты АТР, выступает зависимость [8]:
=(М~1)*100%=«(йГ55 -1) *100%- °)
где г.. - средняя геометрическая всесторонних торговых издержек между странами г и у; t. -издержки для экспорта товаров из страны г в страну у; . - издержки для экспорта товаров из страны у в страну г; I. - издержки внутреннего товарооборота в стране ц t.. - издержки внутреннего товарооборота в стране у; х.. - экспорт товаров из страны / в страну у; х.. - экспорт товаров из страны у в страну г; х.. - внутренний товарооборот в стране г; х, - внутренний товарооборот в странеу; о - эластичность замещения между отечественными и зарубежными товарами на внутреннем рынке.
В данном исследовании всесторонние торговые издержки (т) включают в себя тарифные издержки, транспортные издержки, остальные торговые издержки или нетарифные барьеры.
Тарифные издержки отражаются посредством двусторонней средней тарифной нагрузки, представленной средневзвешенными импортными пошлинами на торгуемую продукцию между странами1:
1 По аналогии с [10].
w/,уцзд •ержк ' v9i'aP
йгзал.
кешонапе-йтрка
7 /ТггЖЙ^^^Н'Ж
л*А. R
OOpOyBOjii^
/ У
• «г.
TT
Чйс
йшт^тпт
юиоюж3
л. -\ i
TRij = J Tar iff..* Tariffs , 0Ы
где TR - среднее геометрическое значение тарифных издержек в торговле между странами i и j; Tariff._ - средневзвешенная ставка импортной пошлины страны i на ввозимые товары из страны р Tariff - средневзвешенная ст авка итпортной рошоинр1 на товары из страны р ввозимые Н9 рьшок страыы j.
Трансп ортные издержки торговли между странами вычисляются как разница между стои-мостныли объомамо то-говых потопов в ценах ТИФ (COosC Inuuranoo апт! Frei^-, <C^EF") it ФОБ (Free on Board, FOB) [15], включая издержки на доставку груза в порт, страховку, экспортную таможенную оаиотюу', поерузку и фдоие. Далеп, тванспорвныы иеаоржки рапсчитытаются как среднее геометрическое значение:
TC- = J CIF/FOB9 * CIF/FOBjx, (3)
где TC, - среднее геометричесоее иначерие трансиертных )1здйржек в торговле товарами между странами / и j; CIF/FOB.. - транспортные издержки в поставке товаров из страны / в страну о; CIF/FOB - ооананортныо издеожке т вюоолвое тоовыой из отрааыa о сирвау i.
Нетарифныл Нырьыры вкоеычают осоалйнжге овыержти, явныющагвя нряоныма, rcHrppex> емые двусторонними взаимодействия ми по сравнению с внутринациональными издержками, то есвь но вдином неыханальном ]рынкв [8]:
^О-яиг (шкз;^ " о 100%' (4)
где NTB. - нетарифные барьеры в торговле между странами / и j.
Для декомпозиционной оценки всесторонних торговых издержек торговля между Россией и входящими в мегаформаты АТР странами представлена статистическими данными Организации Объединённых Наций1 (ООН) в ценах СИФ и ФОБ. Средневзвешенные ставки таможенных пошлин на импорт, отражающие тарифные издержки, были получены из специализированной базы данных Всемирного банка2.
Ключевым показателем для оценки всесторонних издержек является торговля на внутреннем / отечественном рынке, оценить которую возможно различными способами [6]. В данном исследовании был применён способ вычитания объёма экспорта из показателя, отражающего выпуск товаров в национальной экономике [17]. Источником статистических данных, отражающих объём торговли на отечественном рынке по рассматриваемым странам, являлись специальные базы данных Центра перспективных исследований и международной информа-ции3 (CEPII) и ООН4; объём экспорта - базы данных ООН. Следует заметить, что в указанных специализированных базах представлена статистика только по промышленному выпуску. Данная статистика на основе имеющихся ключей была переведена в Международную стан-
1 Reports. URL: https://unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx?sCS_ChosenLang=en (дата обращения: май 2022).
2 World Integrated Trade Solution. URL: https://wits.worldbank.org/WITS/WITS/Restricted/Login.aspx (дата обращения: май 2022).
3 TradeProd. URL: http://www.cepii.fr/CEPII/en/bdd_modele/bdd_modele_item.asp?id=5 (дата обращения: май 2022).
4 Unido Statistics Data Portal. URL: https://stat.unido.org/database/INDSTAT%202%202022,%20ISIC%20Revi-sion%203 (дата обращения: май 2022).
TSittS X*/ I I<m . v i.V—^SfcgwW^
2022 Том 9 № 3
дартную отраслевую классификацию всех видов экономической деятельности (International Standard Industrial Classification of All Economic Activities, ISIC) (коды 31-41), что позволило осуществить корректное вычитание экспорта. Недостающая статистика по сырьевым товарным группам (коды 11-29 в рамках ISIC), была досчитана из многочисленных источников информации, включая как национальные статистические базы данных о выпуске в первичном секторе экономики, так и международные базы данных (например, Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединённых Наций), и, за исключением объёмов экспорта, была включена в суммарный показатель, отражающий торговлю на внутреннем рынке.
Декомпозиция издержек и потенциал торговых взаимодействий между Россией и мегаформатами АТР
В соответствии с описанной выше методикой оценки всесторонние издержки торговли между Россией и странами, входящими в мегаформаты АТР (ВРЭП и ВПТТП), были декомпозированы на нетарифные барьеры, тарифные и транспортные издержки в адвалорном эквиваленте (табл. 2).
Таблица 2
Декомпозиция всесторонних издержек торговли между РФ и мегаформатами АТР, %
Год ВРЭП ВПТТП
I II III I II III
2005 69,6 19,3 5,7 86,4 28,9 4,9
2006 81,9 11,2 4,9 95,5 20,5 3,6
2007 63,5 21,4 4,1 85,7 22,6 2,5
2008 75,8 12,9 4,2 85,6 19,5 3,6
2009 97,6 5,9 4,2 127,1 5,6 3,2
2010 88,9 7,2 3,4 103,0 12,3 1,9
2011 90,2 5,4 3,2 96,9 15,8 1,7
2012 85,4 8,2 3,1 96,3 15,8 1,6
2013 90,0 5,5 3,0 103,5 9,7 1,4
2014 85,5 7,3 2,6 101,4 10,2 1,2
2015 97,0 3,8 3,1 122,2 3,3 1,3
2016 98,0 2,0 3,3 125,6 2,0 1,4
2017 95,2 2,0 2,9 123,6 1,5 1,3
2018 86,6 3,0 3,2 111,9 5,7 1,4
2019 88,6 2,5 3,3 108,8 8,5 1,7
2020 87,1 5,5 2,7 119,6 5,0 2,0
Примечание. Всесторонние издержки торговли (I - нетарифные барьеры; II - транспортные издержки; III - тарифные издержки) оценены для случая о= 7, рекомендованного разработчиком методики [14]. Источник: расчёты автора.
мл и
/ У
Щ
Ш \
• «г.
Л. \
В среднем за 2005-2020 гг. транспортные издержки при взаимодействиях России со странами ВРЭП были немного меньше, чем с ВПТТП (8 против 12%), поскольку основная торговля велась со странами Большой тройки СВА, участвующими во ВРЭП, в то время как во ВПТТП входит только Япония. Что касается тарифных издержек, то в среднем за рассматриваемый период размер обоюдной средневзвешенной пошлины на импорт в торговле РФ с ВПТТП составил 2,2%; ВРЭП - 3,6%. Разница между ставками пошлины преимущественно может объясняться таможенным обложением российских сырьевых товаров, ввозимых в КНР. В результате анализа динамики таможенных пошлин было определено, что, несмотря на осуществление либерализации внешнеэкономической деятельности, экспортные и импортные пошлины, взимаемые на российской стороне, являются основным источником тарифной нагрузки на товарооборот РФ со странами, являющимися для неё основными торговыми партнёрами. Если стоимостные объёмы импорта определённых товаров снижались или поставки прекращались по причине введения запретов, квот и прочих подобных мер на какую-либо товарную группу, то, согласно оценке средневзвешенной пошлины, общая тарифная нагрузка на импорт также сокращалась. Однако на самом деле происходил скрытый перенос тарифных издержек в нетарифные барьеры [1].
Согласно расчётам, нетарифные барьеры являются основным фактором, препятствующим расширению торговых взаимодействий между рассматриваемыми странами АТР и Россией по сравнению с транспортными и тарифными издержками. Динамика нетарифных барьеров указала на заметный разрыв между значениями данного показателя в торговых взаимодействиях РФ с мегаформатами АТР. В среднем за 2005-2020 гг. торговля между Россией и странами ВРЭП характеризовалась меньшими значениями нетарифных барьеров (на 20 п. п.) по сравнению с торговыми взаимодействиями с ВПТТП (86 и 106% соответственно), нивелируя сопоставимость транспортных и тарифных издержек. Расчёты наглядно показывают, что для расширения торговли России с мегаформатами АТР необходимо снижение нетарифных барьеров, что возможно при создании зон свободной торговли в расширенном формате; таможенных союзов, которые, помимо либерализации торговли, охватывают также доступ к рынкам труда, капитала и технологий, снижение барьеров в финансовом секторе. Безусловно, даже в случае продвижения «глубоких» интеграционных форм, нетарифные барьеры между странами полностью нивелировать невозможно, что объясняется в том числе «эффектом домашнего рынка».
Долгое время РФ пытается осуществить интеграционный проект на части постсоветского пространства. Например, с Республикой Беларусь в 2000 г. было создано надгосудар-ственное образование - Союзное государство. Между двумя странами поэтапно снижались различного рода барьеры на рынках товаров, труда, капитала, сдерживающие двусторонние торгово-экономические взаимодействия. В 2015 г. РФ и Республика Беларусь, наряду с Казахстаном, Арменией и Киргизией, создали Евразийский экономический союз.
Если предположить, что в случае «глубокой» интеграции РФ с мегаформатами АТР торговые взаимодействия между ними будут характеризоваться значениями нетарифных барьеров, сходными с российско-белорусским форматом торгово-экономических взаимоотношений, тогда возможно определить вероятный «предел» сокращения нетарифных барьеров в торговле между Россией и рассматриваемыми странами АТР. С этой целью по изложенной выше методике были вычислены нетарифные барьеры в российско-белорусской торговле, которые, в свою очередь, были соотнесены со значениями нетарифных барьеров в торговле между Россией и мегаформатами АТР (рис. 6).
Оценка показала, что в среднем за 2005-2020 гг. превышение значений нетарифных барьеров в торговле между Россией и мегаформатами АТР над значениями аналогичных пока-
¿¿•¡Я
ДА
^егмоналистика
ч /г
X"-
•"V
2022 Том 9 N<>3
•• ..-'•• I: •-Л-ЛЧ. Ч « .
з атегей торговли между Россией и Республикой Беларусь составило почти 2 раза для слугая взаимодействий с ВРЭП; почти 2,5 раза - с ВПТТП. При условии создания «глубикого» интеграционного фермата (сое ост а» имо-о с ро сси-ско--елорусск-м интеграцио нн ым г бъединени-ем) между Россией п стрпнамп, входящими в крупные торгосые объедпнения АТР, в спеднам за -а05-е020 гг. снижение нетарифных барьеров составило бы более 40 п. п. для случая взаимодействий с ВРЭП; более 60 п. п. - с ВПТТП (рис. 7).
и,г
3,0 -3,» П,0 -П,0
3,0
с,и П,8
е020
| еваяв
ю со
гг
гг
пп
Рис. 6. Превышение значений нетарифных барьеров в торговле между РФ и мегаформатами АТР над аналогичными показателями торговли между РФ и Республикой Беларусь, йо
Источниа: расчёты агора.
Рис. 7. Превышение значений нетарифных барьеров в торговле между РФ и мегаформатами АТР над аналогичными показателями торговли между РФ и Республикой Беларусь, п. п.
Источник: расчёты автора.
I
~~7ЕТ\Н Т О Р I $ V 5
[А. Издержки и потенциал торгово-экономических вз
к ■ -Ч - •• •
I N
МЛ R
/ У
• «г.
I/ /L
Л (V
VS
Данное обстоятельство указывает на заметный потенциал снижения нетарифных барьеров между Россией и мегаформатами АТР и, соответственно, на создание предпосылок для наращивания обоюдной торговли. При этом обращает на себя внимание определённое увеличение нетарифных барьеров в торговле России с мегаформатами АТР по сравнению с Республикой Беларусь во второй половине 2010-х гг., что может быть связано с неблагоприятной конъюнктурой для экспорта российских сырьевых товаров, санкциями ряда стран АТР, входящих во ВРЭП и ВПТТП, и контрсанкционными мерами РФ после событий 2014 г.
Несмотря на то что у России имеется заметный потенциал для расширения торгово-экономического сотрудничества с крупнейшими торговыми форматами АТР, тем не менее с высокой долей вероятности можно утверждать, что издержки во взаимодействиях могут заметно возрасти за счёт всех рассматриваемых видов в связи с событиями, связанными как с последствиями ограничений распространения COVID-19, так и главным образом с беспрецедентными адресными санкциями по отношению к российской экономике в 2022 г.
Во-первых, ряд стран, входящих в мегаформаты АТР (Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея и Япония), выступили с инициативой лишения РФ статуса наиболее благо-приятствуемой нации1 (что будет означать введение более высоких импортных пошлин), способствуя удорожанию российских товаров и услуг на рынках данных стран или, что более вероятно, сокращению выручки российских экспортёров. Наряду с этим обозначенные страны постепенно вводят запреты на экспорт в Россию критически необходимых инвестиционных и инновационных товаров, а также существенно сокращают финансовые взаимодействия.
Во-вторых, из-за введения ограничений на товарооборот с ведущими западными странами для морских портов в европейской части России могут заметно увеличиться транспортные издержки при изменении традиционной логистики поставок экспортных и импортных товаров (в связи с повышением ставок фрахта, наличием «узких мест» на российской железной дороге и проблемами с оперативным прохождением таможенных процедур на автомобильных пунктах пропуска)2.
В-третьих, следует ожидать заметного роста именно нетарифных барьеров, поскольку запреты на взаимную поставку товаров и оказание услуг; уход из России иностранного бизнеса из ведущих экономик мира; отсутствие свободно конвертируемого рубля; риски, связанные с возможностью пролонгации и расширения экономических санкций (в том числе вторичных), создают значительные препятствия для торгово-экономических взаимодействий с российским рынком.
Согласно ряду исследований3, введённые по отношению к РФ санкции могут оказать существенное отрицательное влияние на её производственный сектор в краткосрочной перспективе, в условиях, когда альтернативные рынки для экспорта и импорта являются недоступными. В случае неблагоприятной ценовой конъюнктуры запрет на импорт товаров из России наиболее негативно может сказаться на российских экспортных сырьевых отраслях, таких как горнодобывающая, нефтеперерабатывающая и деревообрабатывающая. Некоторые развивающиеся страны также способны вытеснить российских поставщиков на глобальных рынках, если государства с развитой экономикой решат ещё больше изолировать российский рынок путём введения торгово-экономических санкций.
1 Joint Statement on Aggression by the Russian Federation Against Ukraine with the Support of Belarus. URL: https:// docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/WT/GC/244.pdf (дата обращения: май 2022).
2 Скорлыгина Н. Товары сбились с пути // Коммерсантъ. 2022. .№ 48. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5270164 (дата обращения: май 2022).
3 О чём говорят тренды. Макроэкономика и рынки // Бюллетень Департамента исследований и прогнозирования. 2022. №№ 2 (54). URL: https://cbr.ru/CoUection/CoUection/File/40953/bulletin_22-02.pdf (дата обращения: май 2022); [16].
МЛ R
/ У
• «г.
V. -Д ' Л- п
■: imi
А \ -г
Заключение
За последние полтора десятилетия Россия заметно нарастила торговлю со странами АТР, а объём её торговых взаимодействий с ВРЭП уступает только товарообороту с европейским рынком. В целом торговля РФ со странами объединения имеет тенденцию к расширению благодаря увеличению объёма товарооборота прежде всего с Большой тройкой СВА, что указывает при прочих равных условиях на проявление гравитационной зависимости, заключающейся в ориентации торговли национальной экономики на крупные и близкие рынки. Доля ВПТТП в российском товарообороте с зарубежными странами также увеличилась, но в меньших масштабах, чем с ВРЭП. При этом с точки зрения масштабов товарообмена РФ не занимает лидирующие позиции в АТР, находясь скорее «во втором эшелоне» таких взаимодействий. Текущий вклад России в торгово-экономические взаимодействия в регионе является скромным, имея потенциал для увеличения, а тенденция роста товарооборота, вероятно, - долгосрочной. По этой причине двустороннее снижение издержек, особенно нетарифных барьеров, способно нарастить взаимную торговлю.
Всесторонние издержки торговли между Россией и странами, входящими в мегаформаты АТР (ВРЭП и ВПТТП), на основе индексного подхода Д. Нови могут быть декомпозированы на нетарифные барьеры, тарифные и транспортные издержки. Динамика транспортных и тарифных издержек указала в целом на их сопоставимость по ВРЭП и ВПТТП при взаимодействии с российской экономикой. При этом было обнаружено, что по сравнению с транспортными и тарифными издержками нетарифные барьеры являлись основным фактором, сдерживающим увеличение торговли между рассматриваемыми странами АТР и Россией. Поэтому для расширения торговли РФ с мегаформатами АТР необходимо сосредоточиться на снижении нетарифных барьеров, которые во взаимодействии с ВРЭП и ВПТТП в адвалорном эквиваленте составили 86 и 106% соответственно.
На основе сравнения с оценками нетарифных барьеров, полученными для Союзного государства РФ и Республики Беларусь, было определено возможное сокращение таких издержек при взаимодействии российской экономики со странами ВРЭП и ВПТТП для случая «глубокой» интеграции. Оценка показала, что в случае «глубокой» интеграции России с ме-гаформатами АТР нетарифные барьеры при взаимодействии с ВРЭП могли бы сократиться почти в 2 раза, с ВПТТП - почти в 2,5 раза, что означает увеличение объёмов торговли на 40 п. п. и более чем на 60 п. п. соответственно.
При этом следует заметить, что продолжение действия инициированных в 2022 г. санкций и самоограничений со стороны зарубежных компаний может привести к структурной трансформации российской экономики на основе альтернативного, менее технологичного импорта. В результате экономика РФ может потерять часть своего потенциала, а процесс его восстановления будет продолжительным. В таких условиях возможна тесная привязка российской экономики к китайскому рынку, создающая предпосылки для монопсонии со стороны КНР. Это, в свою очередь, способно в долгосрочной перспективе замедлить осуществление стратегии географической диверсификации российского экспорта и полноценного включения России в интеграционные процессы в АТР.
Список литературы
1. Изотов Д.А. Экономическая интеграция России со странами АТР: проблемы и перспективы / под общ. ред. П.А. Минакира. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2020. 368 с.
2. Минакир П.А. Ожидания и реалии политики «поворота на Восток» // Экономика региона. 2017. Т. 13. Вып. 4. С. 1016-1029. http://dx.doi.org/10.17059/2017-4-4
1Г-' ■■•0.1
Шш I Ш \ V
Jfl . ITSi J ■
L,t>
Ы
M.A, 11
кегмоналистика
Шй
.// -л ,-ш .........,
2022 Том 9 № 3
•Й \ I
""с*.,-;
чя
3. Anderson J.E., van Wincoop E. Trade Costs // Journal of Economic Literature. 2004. Vol. 42. № 3. Pp. 691-751. https://doi.org/10.1257/0022051042177649
4. Anderson J.E., van WincoopE. Gravity with Gravitas: A Solution to the Border Puzzle // American Economic Review. 2003. Vol. 93. № 1. Pp. 170-192. https://doi.org/10.1257/000282803321455214
5. Baldwin R. The World Trade Organization and the Future of Multilateralism // Journal of Economic Perspectives. 2016. Vol. 30. № 1. Pp. 95-116. https://doi.org/10.1257/jep.30.L95
6. Campos R.G., Timini J., Vidal E. Structural Gravity and Trade Agreements: Does the Measurement of Domestic Trade Matter? http://doi.org/10.2139/ssrn.3847753
7. ChenN., NovyD. On the Measurement ofTrade Costs: Direct vs. IndirectApproaches to Quantifying Standards and Technical Regulations. URL: https://cepr.org/active/publications/discussion_papers/dp.php?dpno=8883 (дата обращения: май 2022).
8. Duval Ya., Utoktham Ch. Trade Costs in Asia and The Pacific: Improved and Sectoral Estimates. URL: https://www.unescap.org/sites/default/d8files/2021-07/TIDwp05_11.pdf (дата обращения: май 2022).
9. Ederington J., Ruta M. Nontariff Measures and the World Trading System // Handbook of Commercial Policy. Ed. by K. Bagwell, R.W. Staiger. 2016. Vol. 1. Part B. Pp. 211-277. https://doi.org/10.1016/ bs.hescop.2016.04.010
10. Hayakawa K., Kimura F. How Do Free Trade Agreements Reduce Tariff Rates and Non-tariff Barriers? URL: https://www.ide.gojp/English/Publish/Reports/Dp/446.html?media=pc (дата обращения: май 2022).
11. Jacks D.S., Meissner Ch.M., Novy D. Trade Costs, 1870-2000 // American Economic Review. 2008. Vol. 98. № 2. Pp. 529-534. https://doi.org/10.1257/aer.98.2.529
12. Korolev A. Russia's Reorientation to Asia: Causes and Strategic Implications // Pacific Affairs. 2016. Vol. 89. Issue 1. Pp. 53-73. https://doi.org/10.5509/201689153
13. Limao N. Preferential Trade Agreements // Handbook of Commercial Policy. Ed. by K. Bagwell, R.W. Staiger. 2016. Vol. 1. Part B. Pp. 279-367. https://doi.org/10.1016/bs.hescop.2016.04.013
14. Novy D. Gravity Redux: Measuring International Trade Costs with Panel Data // Economic Inquiry. 2013. Vol. 51. Issue 1. Pp. 101-121. https://doi.org/10.1111/j.1465-7295.2011.00439.x
15. Pomfret R. Regional Integration in East Asia // International Handbook on the Economics of Integration. Ed. by M.N. Jovanovic. 2011. Vol. I. Pp. 377-392. https://doi.org/10.4337/9781849805995.00027
16. Simola H. Trade Sanctions and Russian Production // BOFIT Policy Brief. 2022. № 4. URL: https://helda. helsinki.fi/bof/bitstream/handle/123456789/18406/bpb2204.pdf?sequence=1 (дата обращения: июнь 2022).
17. Yotov Y.V., Piermartini R., Monteiro J.-A., Larch M. An Advanced Guide to Trade Policy Analysis: The Structural Gravity Model. URL: https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/advancedwtounctad2016_e.pdf (дата обращения: май 2022).
References
1. Izotov D.A. Economic Integration of Russia with the Asia-Pacific Countries: Problems and Prospects. Ed. by P.A. Minakir. Khabarovsk, 2020. 368 p. (In Russian)
2. Minakir P.A. «Turn to the East» Policy: Expectations and Reality. Ekonomika regiona [Economy of Region]. 2017. Vol. 13. Issue 4. Pp. 1016-1029. http://dx.doi.org/10.17059/2017-4-4 (In Russian)
3. Anderson J.E., van Wincoop E. Trade Costs. Journal of Economic Literature. 2004. Vol. 42. No. 3. Pp. 691-751. https://doi.org/10.1257/0022051042177649
4. Anderson J.E., van Wincoop E. Gravity with Gravitas: A Solution to the Border Puzzle. American Economic Review. 2003. Vol. 93. No. 1. Pp. 170-192. https://doi.org/10.1257/000282803321455214
1Г-' ■■•0.1
Шш I Ш \ V
Jfl . ITSi J ■
L,t>
Ы
M.A, 11
^егмоналистика
Шй
.// -л ,-ш .........,
2022 Том 9 № 3
""с*.,-;
чя
5. Baldwin R. The World Trade Organization and the Future of Multilateralism. Journal of Economic Perspectives. 2016. Vol. 30. No. 1. Pp. 95-116. https://doi.Org/10.1257/jep.30.1.95
6. Campos R.G., Timini J., Vidal E. Structural Gravity and Trade Agreements: Does the Measurement of Domestic Trade Matter? http://doi.org/10.2139/ssrn.3847753
7. Chen N., Novy D. On the Measurement of Trade Costs: Direct vs. Indirect Approaches to Quantifying Standards and Technical Regulations. Available at: https://cepr.org/active/publications/discussion_papers/ dp.php?dpno=8883 (accessed May 2022).
8. Duval Ya., Utoktham Ch. Trade Costs in Asia and The Pacific: Improved and Sectoral Estimates. Available at: https://www.unescap.org/sites/default/d8files/2021-07/TIDwp05_11.pdf (accessed May 2022).
9. Ederington J., Ruta M. Nontariff Measures and the World Trading System. In: Handbook of Commercial Policy. Ed. by K. Bagwell, R.W. Staiger. 2016. Vol. 1. Part B. Pp. 211-277. https://doi.org/10.1016/ bs.hescop.2016.04.010
10. Hayakawa K., Kimura F. How Do Free Trade Agreements Reduce Tariff Rates and Non-tariff Barriers? Available at: https://www.ide.go.jp/English/Publish/Reports/Dp/446.html?media=pc (accessed May 2022).
11. Jacks D.S., Meissner Ch.M., Novy D. Trade Costs, 1870-2000. American Economic Review. 2008. Vol. 98. No. 2. Pp. 529-534. https://doi.org/10.1257/aer.98.2.529
12. Korolev A. Russia's Reorientation to Asia: Causes and Strategic Implications. Pacific Affairs. 2016. Vol. 89. Issue 1. Pp. 53-73. https://doi.org/10.5509/201689153
13. Limao N. Preferential Trade Agreements. In: Handbook of Commercial Policy. Ed. by K. Bagwell, R.W. Staiger. 2016. Vol. 1. Part B. Pp. 279-367. https://doi.org/10.1016/bs.hescop.2016.04.013
14. Novy D. Gravity Redux: Measuring International Trade Costs with Panel Data. Economic Inquiry. 2013. Vol. 51. Issue 1. Pp. 101-121. https://doi.org/10.1111/j.1465-7295.2011.00439.x
15. Pomfret R. Regional Integration in East Asia. In: International Handbook on the Economics of Integration. Ed. by M.N. Jovanovic. 2011. Vol. I. Pp. 377-392. https://doi.org/10.4337/9781849805995.00027
16. Simola H. Trade Sanctions and Russian Production. BOFITPolicy Brief. 2022. No. 4. Available at: https:// helda.helsinki .fi/bof/bitstream/handle/123456789/18406/bpb2204.pdf?sequence= 1 (accessed June 2022).
17. Yotov Y.V., Piermartini R., Monteiro J.-A., Larch M. An Advanced Guide to Trade Policy Analysis: The Structural Gravity Model. Available at: https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/ advancedwtounctad2016_e.pdf (accessed May 2022).
■ ■ ■
Для цитирования:
Изотов Д.А. Издержки и потенциал торгово-экономических взаимодействий между Россией и мегаформатами Азиатско-Тихоокеанского региона // Регионалистика. 2022. Т. 9. № 3. С. 5-21. http://dx.doi.Org/10.14530/reg.2022.3.5 For citing:
Izotov D.A. Costs and Potential of Trade Between Russia and Countries of Asia-Pacific MegaRegional Trade Agreements. Regionalistica [Regionalistics]. 2022. Vol. 9. No. 3. Pp. 5-21. http://
dx.doi.org/10.14530/reg.2022.3.5 (In Russian) ■ ■ ■
