CC BY
11
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
И.И. Соколов
Избрание Александрийских патриархов в XIX веке: исторический очерк
Опубликовано:
Христианское чтение. 1913. № 12. С. 1415-1434.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Избраніе александрійскихъ патріарховъ въ XIX вѣкѣ.
Историческій очеркъ *).
ЙО избраніе блаженнѣйшаго Артемія, долго подготовляй' шееся въ Константинополѣ и, наконецъ, завершившееся синодальнымъ актомъ, встрѣтило протестъ со стороны
Годной части Александрійской паствы. Во главѣ недовольныхъ этимъ избраніемъ находились видные представители греческаго православнаго общества въ Египтѣ и вмѣстѣ консулы—Данастаси, Досина и Цициніа. Едва лишь патріархъ Іероѳей I скончался, какъ эти лица отправили (1 сентября 1845 г.) письмо' въ Константинополь, въ которомъ вопросу объ избраніи его преемника была дана иная постановка. Именно, въ письмѣ заявлялось, что патріархъ Іероѳей, по примѣру своихъ предшественниковъ, оставилъ своего діадоха въ лицѣ мѣстнаго архимандрита Іероѳея, который и долженъ, по мнѣнію упомянутыхъ лицъ, занять александрійскій патріаршій престолъ.
Такое заявленіе было неожиданнымъ для Константинопольской церкви, которая уже рѣшила александрійскій патріаршій вопросъ. Представлялось неудобнымъ оставить занятую позицію, отмѣнять состоявшееся постановленіе и возводить на александрійскій патріаршій престолъ другого кандидата. Но и оппозиція въ Египтѣ была довольно сильна и уже успѣла, иовидимому, склонить на свою сторону вице-короля Али-пашу, который не могъ не интересоваться избраніемъ новаго Александрійскаго патріарха. Для Константиио-
) Продолженіе. См. ноябрь.
польской церкви было весьма важно расположить въ пользу своего избранія не только трехъ вліятельныхъ консуловъ въ Египтѣ, но и вице-короля Али-пашу. И вотъ, 25 сентября 1845 года въ Египетъ со стороны патріарха Мелетія III и священнаго синода были отправлены три письма—одно общее на имя трехъ консуловъ, другое на имя Михаила Досица, какъ консула греческаго и приблилюннаго къ Али-пашѣ, и третье, въ формѣ даже прошенія, на имя Али-паши. Въ двухъ первыхъ письмахъ (текстъ третьяго остается неизвѣстнымъ) оправдывается каноническая и фактическая необходимость избранія блаженнѣйшаго Артемія па александрійскій патріаршій престолъ и содержится просьба признать это избраніе правильнымъ и законнымъ, оказать послушаніе голосу Великой Христовой Церкви и отказаться отъ кандидатуры архимандрита Іероѳея. Какъ л;е аргументируется въ этихъ документахъ актъ избранія блаженнѣйшаго Артемія и устраняется наслѣдованіе александрійскаго престола со стороны архимандрита Іероѳея?
Патріархъ Мелетій и священный синодъ оправдываютъ свои дѣйствія, прежде всего, каноническими основаніями. Они указываютъ на правила 76 св. Апостоловъ и 23 Антіохійскаго собора, которыми не позволяется епископу, хотя бы умирающему, поставлять своимъ преемникомъ по каѳедрѣ, кого онъ желаетъ, но такое поставленіе діадоха принадлежитъ собору епископовъ. Смыслъ этой ссылки на каноны уясняется въ данномъ случаѣ въ связи съ другими условіями поставленія архимандрита Іероѳея на александрійскій престолъ. Конечно, «епископъ умирающій, или по немощамъ оставляющій свою каѳедру, можетъ указать достойнаго себѣ преемника, но только указать, предоставивъ дѣйствительное избраніе и утвержденіе его въ санѣ власти законной, и тогда это не будетъ противорѣчить церковнымъ правиламъ»,—какъ справедливо говоритъ нашъ отечественный канонистъ 1Э1). И исторія, дѣйствительно, знаетъ много такихъ примѣровъ, относящихся въ частности, и къ новѣйшему періоду въ исторической судьбѣ Александрійской церкви. Значитъ, въ данномъ случаѣ затрудненіе состоило не въ томъ, что патріархъ Іероѳей указалъ своего преемника,, котораго рекомендовали и три представи-
ш) Іоаннъ, епископъ Смоленскій, Опытъ курса церковнаго законовѣдѣнія, I, 124. Спб. 1851.
теля православнаго общества въ Египтѣ, а въ томъ, что этотъ діадохъ, по суду Константинопольской церкви, не могъ разсчитывать на соборное его избраніе, которое было необходимымъ п обязательнымъ восполненіемъ предварительнаго указанія со стороны патріарха Іероѳея. Къ тому же, Константинопольская церковь усмотрѣла въ этомъ указаніи личный мотивъ (Vj ~poaco~txY| too JJ.axapixoü irapaiTTjai;), примѣнительно, вѣроятно, къ 76-му апостольскому правилу, предусматривающему поставленіе въ достоинство епископа и «изъ угожденія сродникамъ». Это личное отреченіе внушало тѣмъ большее подозрѣніе, что по извѣстіямъ, проникшимъ въ Константинополь изъ достовѣрныхъ источниковъ, оно совершилось одновременно со смертію патріарха Іероѳея (ооухpovcoc jxs тоѵ Ѳаѵатоѵ рдхярггоо). Извѣстіе должно было получить свое значеніе, такъ какъ отреченіе состоялось, повидимому, устно, — тогда какъ другіе александрійскіе патріархи выражали письменно свою волю о діодохахъ и даже обращались къ Великой Христовой Церкви съ просьбою объ ихъ избраніи. Но въ даномъ случаѣ выразителями воли патріарха Іероѳея предъ Великою Христовой Церковью явились три консула, которые, со своей стороны, рекомендовали (оиѵютйѵтес) архимандрита Іероѳея и просили о поставленіи его на александрійскій престолъ. Все это, въ связи съ другими условіями избирательнаго процесса, оправдывало правовую точку зрѣнія Константинопольской церкви.
Затѣмъ, въ аргументаціи патріарха Мелетія и священаго синода содержится мотивъ изъ области церковной дисциплины. Избраніе на патріаршій престолъ требуетъ кандидата въ санѣ архіерейскомъ, испытаннаго и засвидѣтельствованнаго въ архипастырской своей дѣятельности, отличающагося правыми и благочестивыми религіозно-моральными воззрѣніями и безукоризненною жизнію. Между тѣмъ діадохъ, указанный патріархомъ Іероѳеемъ, имѣлъ лишь санъ архимандрита и былъ неизвѣстенъ Константинопольской церкви ни со стороны догматическихъ своихъ воззрѣній, ни въ отношеніи жизни и требовалъ, примѣнительно къ церковному чину и порядку, предварительнаго испытанія.
Кромѣ того, патріархъ Мелетій и священный синодъ, приступая къ избранію преемника блаженнѣйшему Іероѳею, имѣли въ виду фактически установившуюся прономію и древній священный чинъ вселенскаго патріаршаго престола, который всегда, при каждомъ вдовствѣ Александрійскаго престола, ока-
зывалъ ему братское въ этомъ отношеніи содѣйствіе. Вѣдь Александрійскій престолъ не имѣетъ ни архіереевъ, ни священнаго синода, и значитъ, не можетъ канонически совершить актъ голосованія и избранія новаго предстоятеля церкви. Фактически прономія Вселенскаго престола тѣмъ отчасти и обусловливалась, что въ Египтѣ, въ силу историческихъ причинъ, не было собора іерарховъ, правоспособнаго въ дѣлѣ избранія архіереевъ. Поэтому для дервенствующей по чести церкви Константинопольской предстоялъ неизбѣжный духовный ДОЛГЪ (d'irapoaTTjTOv тсѵеорлтиоѵ xpeoqj заботиться О Славѣ (хт]ооріѵу) euzXstac) и Александрійскаго престола. Таковы мотивы законнаго и каноническаго (vo^jmoc ml хзѵоѵіхшс) изба-нія киръ Артемія на Александрійскій патріаршій престолъ.
А главное,—актъ избранія блаженнѣйшаго Артемія состоялся раньше того, какъ во вселенской патріархіи было получено письмо изъ Египта отъ Данастаси, Десица и Цициніа съ рекомендаціею архимандрита Іероѳея, какѣ желательнаго и соотвѣтствующаго кандидата. Это обстоятельство и служило, вѣроятно, преимущественнымъ основаніемъ для патріарха Ме-летія и священнаго синода обратиться съ необычнымъ просительнымъ письмомъ къ консулу Михалаки Досица и съ еще болѣе необычнымъ прошеніемъ (dva<popd) къ Али-пашѣ, дабы представить наслѣдованіе престола со стороны архимандрита Іероѳея несогласнымъ съ церковнымъ установленіями.
Но, не смотря на усилія Константинопольской церкви оправдать актъ избранія киръ Артемія, этому патріарху не удалось утвердиться на александрійскомъ престолѣ. Въ нѣдрахъ Александрійской церкви образовался іерархическій расколъ, подѣлившій мѣстную паству на двѣ партіи. Одна изъ нихъ, образовавшаяся изъ среды духовенства и народа, была на сторонѣ патріарха Артемія и признавала избраніе его законнымъ и правильнымъ. Другая же партія имѣла во главѣ трехъ консуловъ — Данастаси, Досица и Цициніа и поддерлшвала архимандрита Іероѳея, признавая поставленіе киръ Артемія незаконнымъ, въ виду того, что онъ принадлежалъ къ іерархіи иной, церкви, не получилъ признанія въ наслѣдованіи престола со стороны предшественника, патріарха Іероѳея, и не подлелсалъ голосованію и избранію александрійской православной паствы. Иначе сказать, вторая партія, «уважаемая, хотя и малочисленная» ), за-
1U2) Епископъ Порфирій Успенскій, Александрійская патріархія, I, предисловіе, стр. СХІ.
(
щищала «непоколебимую древнюю и священную прономію» Александрійской церкви въ дѣлѣ избранія патріарховъ, совмѣщавшую въ своемъ составѣ «SiaSo^», совершаемую волею правящаго іерарха, и «ѲеХyjoi;» или «хоіѵг) уѵа>р.іг|» клира и народа въ Египтѣ. Эта партія ничего не имѣла противъ совершенія акта патріаршаго избранія въ Константинополѣ, при участіи вселенскаго патріарха и священнаго при немъ синода, но она никакъ не могла примириться съ устраненіемъ и уничтоженіемъ какъ 6e>.7joic’a народа, такъ особенно ЬшЬоугц блаженно-почившаго патріарха Іерооея. Отсюда и возникла борьба между партіями, выразившаяся со стороны одной изъ нихъ и въ энергичной оппозиціи по отношенію къ Константинопольской церкви. Къ послѣдней партіи примкнулъ и вице-король Египта Али-паша, такъ что особое къ нему обращеніе отъ имени Константинопольской церкви, состоявшееся и письменно, и чрезъ посредство греческаго консула Досица, успѣха не имѣло.
Между тѣмъ Александрійскій патріархъ Артемій, признавая свое избраніе законнымъ и каноническимъ, обратился съ мирными посланіями къ предстоятелямъ и синодамъ остальныхъ православныхъ восточныхъ Церквей, вошелъ съ нимъ въ каноническое общеніе и былъ записанъ въ священные диптихи для поминовенія патріаршаго его имени за богослуженіями. Русскій Святѣйшій Синодъ также призналъ законнымъ его вступленіе на Александрійскій престолъ 193;. Однако, и каноническое общеніе киръ Артемія съ другими церквами не улучшило его положенія въ отношеніи къ александрійской паствѣ. Объ этомъ свидѣтельствуетъ, между прочимъ, посланіе Константинопольскаго патріарха Анѳима VI, отправленное 20 мая 1846 года Антіохійскому патріарху Меѳодію.
Въ посланіи сообщается, что послѣ состоявшагося, при вселенскомъ патріархѣ Мелетіи, законнаго и каноническаго поставленія на Александрійскій престолъ Кестентилійскаго митрополита Артемія, Святая Христова церковь оффиціально сообщила объ этомъ законномъ священномъ дѣяніи и Антіохійскому патріарху Меѳодію, съ просьбою, чтобы и въ Антіохійскомъ престолѣ, по каноническому чину, въ священныхъ диптихахъ поминалось имя блаженнѣйшаго Артемія, какъ за-
193) Епископъ Порфирій Успенскій, Александрійская патріархія, I, предисловіе, стр. СХІ.
коннаго діадоха Александрійскаго престола, сопричисленнаго къ четверицѣ дѣйствующихъ четырехъ благочестивыхъ и православныхъ патріарховъ. Но въ послѣднее время изъ Каира и Александріи патріарху Анѳиму YI были присланы общія прошенія тамошнихъ христіанъ, въ которыхъ было выражено недовольство законнымъ и каноническимъ дѣяніемъ Константинопольской церкви и очень настойчиво представлено заявленіе о предпочтеніи архимандрита Іероѳея для наслѣдованія Александрійскаго престола, при чемъ послѣднее мотивируется и оправдывается двумя основаніями, а именно — личнымъ въ пользу него отреченіемъ патріарха Іероѳея и волею народа (т) тгроссотгі/У] тгро? аотбѵ ~яраіт7)аіс too dtoiSijxou ттхтріар^оо хаі т] тоо лаоо) 194).
Въ виду этого, патріархъ Анѳимъ YI, принявши, по Божественной милости, предстоятельство въ церковныхъ дѣлахъ и стремясь въ точности сохранить повелѣнія божественныхъ и священныхъ законовъ, соотвѣтственно возложенному на него необходимому духовному долгу, послѣ обсужденія со священнымъ синодомъ составилъ свой церковный отвѣтъ на заявленіе христіанъ Александріи и Каира, въ которомъ съ духомъ кротости извѣстилъ ихъ о совершенной непреложности и неизмѣнности законнаго и каноническаго дѣянія святой Христовой церкви, и присоединилъ должныя наставленія и совѣты. А такъ какъ въ присланномъ христіанами Египта общемъ прошеніи, въ силу чрезмѣрной ихъ увѣренности въ жалобѣ, содержится указаніе и на протестъ противъ незаконнаго дѣла о наслѣдованіи Александрійскаго престола, обращенный къ патріархамъ и къ причпмъ автокефальнымъ или подчиненнымъ престоламъ, то патріархъ Анѳимъ YI представилъ на оцѣнку м на духовное разсмотрѣніе находящихся на покоѣ и проживающихъ въ Константинополѣ бывшихъ вселенскихъ патріарховъ 1Эо) какъ прошеніе египетскихъ христіанъ, такъ и цер-
т) Здѣсь содержится новое доказательство въ пользу представленнаго у насъ комментарія относительно „непоколебимой древней и священной прономіи“ Александрійскаго престола, которою вовсе не исключалось участіе Константинопольской церкви въ избраніи александрійскихъ патріарховъ.
т) Въ данное время въ Константинополѣ проживали на покоѣ вселенскіе патріархи — Константій I (1830—1834 г.), Константій II (1834— 1835 г.), Григорій VI (1835—1840 г.), Анѳимъ IV (1840 — 1841 г.) и Германъ IV (1842—1845 г.). Но въ документѣ не сказано, къ какимъ именно патріархамъ обращался Анѳимъ VI по александрійскому церковному дѣлу.
ковный отвѣтъ на него, и всѣ они единодушно изложили письменно свое мнѣніе, которое оказалось согласнымъ и соотвѣтствующимъ рѣшенію Великой Христовой церкви. Желая знать мнѣніе по этому вопросу и со стороны Антіохійскаго патріарха Меѳодія, святѣйшій Анѳимъ препроводилъ ему въ копіи общее прошеніе христіанъ Каира и Александріи, отвѣтъ на него церкви и отзывы другихъ патріарховъ и братски просилъ киръ Меѳодія, чтобы онъ, внимательно прочитавши документы, касающіеся законнаго наслѣдованія Александрійскаго патріаршаго престола, принявши во вниманіе отвѣтъ христіанамъ Египта, составленный послѣ синодальнаго обсужденія вопроса, и сопоставивъ все съ неизмѣннымъ рѣшеніемъ божественныхъ каноновъ по этому духовному дѣлу, написалъ потомъ патріарху Анѳиму и высказалъ глубокомысленное свое мнѣніе въ братской грамотѣ ,96). *
Такимъ образомъ, александрійскій церковный вопросъ осложнился и не только сдѣлался предметомъ горячаго обсужденія въ Египтѣ, но и послужилъ поводомъ для протеста со стороны христіанъ Каира и Египта предъ другими автокефальными церквами православнаго Востока и привлекъ къ себѣ вниманіе представителей почти всего православнаго міра.
При такомъ положеніи александрійскаго патріаршаго вопроса, Блаженнѣйшій Артемій не находилъ возможнымъ и отправиться къ своей паствѣ въ Египетъ, продолжалъ оставаться въ Константинополѣ и отсюда пытался воздѣйствовать на духовенство и народъ Александрійской церкви въ отношеніи признанія его законнымъ и каноническимъ предстоятелемъ. Но всѣ его усилія не имѣли успѣха, и александрійскій іерархическій расколъ продолжалъ крѣпнуть и возрастать. Тогда патріархъ Артемій рѣшился принести каноническое отреченіе отъ Александрійскаго престола, чтобы прекратить смуту и соблазнъ въ Александрійской церкви. 30 января 1847 года онъ, какъ бывшій (о тсрфцѵ) Александрійскій патріархъ, подписалъ свое отреченіе, снабдивъ его и своею печатью. Документъ, сохранившійся въ одномъ изъ кодексовъ (XXII) Патріаршаго Архива ..въ Константинополѣ, имѣетъ слѣдующее содержаніе.
Никто пусть не ищетъ своего, но каждый пользы другого (1 Кор. X, 24), — говоритъ божественный Апостолъ. Такъ и мы,—пишетъ о себѣ патріархъ,—много лѣтъ тому назадъ, по
19в) 'А. КаХХІѵс-ло; Д * X і х а ѵ nj «,•!!, 278—280.
милости Божіей, были удостоены возведенія на степень божественнаго архіерейства, а назадъ тому почти полтора года, послѣ отшествія ко Господу Александрійскаго патріарха Іероѳея, мы съ митрополіи Кестентилія были законно возведены святѣйшей Великою Христовою Церковью въ Константинополѣ, посредствомъ общаго и единогласнаго избранія и каноническихъ голосовъ святаго и священнаго ея синода архіереевъ, на вдовствовавшій святѣйшій патріаршій и апостольскій престолъ великаго города Александріи,—такъ какъ Константинопольскій синодъ уже достаточное время имѣлъ право избранія и голосованія для Александрійскаго престола, по отсутствію здѣсь каноническаго синода архіереевъ, вслѣдствіе временныхъ обстоятельствъ. Мы,—продолжаетъ киръ Артемій,— всѣми православными Церквами были признаны каноническимъ патріархомъ Александріи и, какъ таковой, были записаны въ священныхъ диптихахъ, согласно каноническому установленію Церкви, и отъ начала нашего поставленія признавали священнымъ долгомъ крѣпко, обѣими руками удержать попеченіе о ввѣренной намъ духовной паствѣ, сообразуясь преимущественно съ изреченіемъ Апостола, которое больше всѣхъ остальныхъ должны дѣломъ доказывать тѣ, кои, являясь пастырями народа, поставлены пасти Церковь Божію. И признавая за собою такую обязанность, патріархъ Артемій, въ теченіе всего періода своего патріаршества, не переставалъ со многимъ мужествомъ совершать всѣ свои дѣла и одушевленно переносить многіе подвиги, такъ что ни себя самого, ни свои интересы онъ совершенно не щадилъ въ пользу исполненія религіозныхъ своихъ обязанностей, для утвержденія каноническихъ правъ Христовой Церкви.
Но, по винѣ лукаваго, отъ начала каноническаго вступленія киръ Артемія на патріаршій Александрійскій престолъ не прекращались различныя препятствія и козни, направленныя не столько къ ниспроверженію этого поставленія, сколько къ иоколебанію церковныхъ обычаевъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ возникли раздѣленія среди православнаго народа Египта и разногласія между Христовыми Церквами, угрожавшія многимъ гибелью, при чемъ поводомъ было законное патріаршество Артемія, которое,* но клеветѣ и злословію, представлялось антиканоническимъ. Въ виду этого и но другимъ причинамъ, о которыхъ въ документѣ для краткости не упоминается, киръ Артемій, опасаясь, чтобы усиливающаяся, по кознямъ лука-
ваго, брань не произвела величайшій душевный вредъ для православнаго народа Александрійскаго престола и не причипила большое безпокойство Христовымъ Церквамъ, и нисколько не допуская, чтобы его поставленіе на Александрійскій патріаршій престолъ было причиною тревоги для Церкви и духовнаго вреда для православнаго народа престола, рѣшилъ,—какъ архіерей (хотя и недостойный) Бога Вышняго и, по самому званію своему, провозвѣстникъ вѣрующимъ мира Христова, предпочитающій общій миръ Церкви своему пребыванію на престолѣ посредствомъ настойчиваго, справедливаго и каноническаго своего противодѣйствія, и вообще ищущій, по Апостолу, больше пользы для другого, чѣмъ своей,—всецѣло удалиться съ патріаршаго Александрійскаго престола для прекращенія возникшихъ соблазновъ и для возстановленія общаго мира и спокойствія.
«Посему и посредствомъ настоящей подписанной и снабженной печатью грамоты отреченія мы,—заключаетъ патріархъ,— добровольно и свободно отказываемся отъ святѣйшаго патріаршаго и апостольскаго престола великаго города Александріи, но не отъ архіерейства нашего и не отъ патріаршей степени и сана, и по выше изложеннымъ вкратцѣ основаніямъ, мы даемъ настоящую подписанную и снабженную печатью грамоту добровольнаго нашего отреченія, въ доказательство и для всегдашняго представленія, горячо прося свыше отъ Бога для святой Христовой Церкви божественнаго вдохновенія всеблагого Духа для цѣлесообразнаго и соотвѣтствующаго избранія достойнаго преемника святѣйшаго патріаршаго и апостольскаго Александрійскаго престола, для устроенія благочестиваго въ немъ православнаго народа и для истинной славы Бога, въ Троицѣ прославляемаго» 197).
Вслѣдъ за тѣмъ константинопольскій патріархъ Анѳимъ УІ и священный синодъ Великой Христовой Церкви совершили весьма рѣдкій и знаменательный административный актъ: бывшій александрійскій патріархъ Артемій былъ назначенъ проедромъ митрополіи Кестентилія, которою онъ управлялъ и до избранія на Александрійскій патріаршій престолъ. ІІо этому поводу въ январѣ 1847 года была составлена изъяснительная и протокольная синодальная грамота атгосраѵтиоѵ хаі UTrofjLVYjjxaTia-ixov ouvoStxov ,ypotP'fJ'a) Слѣдующаго СОДОрЖанІЯ.
’А. КаХ/л V ixo j ДеХіхаѵк]«, II, 90—92.
95
Около полутора года тому назадъ, когда святѣйшій патріаршій престолъ Александріи сдѣлался вдовствующимъ, вслѣдствіе кончины патріарха Іероѳея, святая Христова Церковь, слѣдуя древнему чину и прономіи святѣйшаго вселенскаго престола—пещись и заботиться о духовныхъ нуждахъ остальныхъ патріаршихъ престоловъ, посредствомъ каноническаго голосованія и синодальнаго избранія поставила и избрала діадохомъ вдовствующаго патріаршаго престола блаженнѣйшаго и священнѣйшаго патріарха Александріи кира Артемія, бывшаго митрополита Кестентилійскаго. Но такъ какъ, вслѣдствіе возникшихъ разногласій и различныхъ препятствій, его блаженство, видя развитіе ихъ и предпочитая положеніе спокойное и чуждое соблазновъ, добровольно уже отказался отъ этого патріаршаго престола посредствомъ изданнаго имъ, подписаннаго и снабженнаго печатью отреченія, то святая Христова Церковь, канонически обсудивши и вмѣстѣ съ тѣмъ имѣя бра-толюбезное основаніе относительно утѣшенія и успокоенія его блаженства, а съ другой стороны—заботясь о духовномъ наблю деніи христіанъ епархіи Кестентилія, прежде пользовавшейся, въ теченіе многихъ лѣтъ, богоугоднымъ духовнымъ его пастырствомъ и нынѣ пребывающей во вдовствѣ отъ пастырскаго иредстоятѳльства, вслѣдствіе возведенія бывшаго ея предстоятеля, митрополита Діонисія, на каѳедру митрополіи ІІресйъ, рѣшила востаповить его блаженство въ званіи проедра, на ту же самую прежнюю его каѳедру. И по общему синодальному мнѣнію, было письменно постановлено, чтобы блаженнѣйшій и святѣйшій патріархъ, бывшій Александрійскій, киръ Артемій имѣлъ отнынѣ и впредь предстоятельство епархіи Кестентилія въ положеніи проедра (тт)ѵ irposSpoop ігроотаоіаѵ), духовно наблюдая за разумной въ ней паствой и управляя посредствомъ епископа, пользуясь и получая отъ нея всѣ архіерейскіе главные и случайные доходы и взносы. Бъ удостовѣреніе этого, анализируемая синодальная грамота, протокольно изъясняющая поставленіе патріарха Артемія проедромъ епархіи Кестентилія, была записана въ церковномъ кодексѣ Великой Христовой Церкви.
Грамоту подписали: константинопольскій патріархъ Ан-оимъ VI и м'итроиолиты: Діонисій никомидійскій, Іероѳей халкидонскій, Неофитъ дерконскій, Герасимъ адріанопольскій, Кириллъ неокесарійскій, Мелетій дидимотихскій, Діо-
нпсій мелешікскій, проедръ Варны Аверкій и Іероѳей арт-скій т).
Такъ разрѣшился іерархическій расколъ, вызванный избраніемъ кира Артемія на александрійскій патріаршій престолъ въ сентябрѣ 1845 года. Патріархъ Артемій не только не былъ признанъ въ Египтѣ законнымъ предстоятелемъ Александрійской церкви, но и не рѣшился явиться къ своей новой паствѣ, среди которой его избраніе создало схизматическое движеніе и протестъ, заявленный даже предъ всѣми восточными православными церквами. Нѣкоторыя свѣдѣнія объ этомъ историческомъ фактѣ сообщаетъ и русскій ученый, епископъ Порфирій Успенскій, имѣвшій возможность непосредственно ознакомиться съ участниками событія во время своего путешествія по Востоку въ 1846 и слѣдующихъ годахъ.
Преосвященный Порфирій разсказываетъ, что, по смерти патріарха Іероѳея 199), «клиръ и народъ въ Каирѣ и Александріи единодушно избрали преемникомъ ему» великаго архимандрита александрійскаго патріаршаго престола Іероѳея. «Его каноническое избраніе было угодно и Мегмету Али-пашѣ и, подтвержденное имъ, сообщено было великой церкви Константинопольской. Но она сама произвольно и поспѣшно провозгласила патріархомъ александрійскимъ кюстендильскаго митрополита Артемія». Когда въ Египтѣ сдѣлалось извѣстнымъ это избраніе, «архимандритъ Іероѳей сдѣлался тяжко боленъ,— у него разслабѣла половина тѣла; Мегметъ-Али слышать не хотѣлъ объ Артеміи, а клиръ и народъ рѣшились отстоять свое каноническое право свободнаго избранія владыкъ своихъ»,. Было составлено «защитительное дѣло» и отправлено къ патріархамъ Константинополя, Антіохіи и Іерусалиму и русскому Св. Синоду. Въ этомъ документѣ, между прочимъ, было раскрыто, что александрійскіе патріархи, съ согласія духовенства и народа, постоянно назначали себѣ преемниковъ, которые и занимали патріаршій престолъ, соотвѣтственно такой прономіи и традиціи... «Въ перепискѣ и переговорахъ время шло... Неудовольствіе въ Египтѣ и Константинополѣ
1і,в) А. KaXXivixcg А е /. с х а ѵ yj ;, И, 93—94.
18£>) Въ „Книгѣ быгія моеги“ (III, 8. СПБ. 1896) епископъ Порфирій, со словъ архимандрита александрійскаго ирестола, управлявшаго его имѣніями въ Валахіи, сообщаетъ, что александрійскій патріархъ Іероѳей скончался „8 сентября 1845 года“. Но здѣсь указана невѣрная дата,— какъ видно я.іъ выше представленныхъ нами данныхъ.
95*
продолжалось. Артемы не смѣлъ явиться въ Каиръ, гдѣ не вспоминали его въ молитвахъ, и оставался въ Дареградѣ, а соперникъ его оправлялся отъ болѣзни» 20°).
Въ 1846 году, когда новоизбранный патріархъ Артемій проживалъ въ Константинополѣ, епископъ Порфирій имѣлъ возможность видѣть его и бесѣдовать по вопросу о законности его избранія, возбужденному самимъ патріархомъ. Русскій богословъ далъ слѣдующій отвѣтъ на этотъ вопросъ: «какъ по правиламъ святыхъ всесенскихъ соборовъ, такъ и по обычаю, испоконъ вѣковъ утвердившемуся въ Египтѣ, александрійскій первосвятитель долженъ быть избранъ на мѣстѣ клиромъ и христоименнымъ народомъ; и ежели тамъ уже послѣдовало каноническое избраніе кого бы то ни было, то ни здѣшняя Великая церковь, ни другая какая не властна отмѣнить онаго; здѣсь, вмѣсто того, чтобы поспѣшить опредѣленіемъ (киръ Артемія) въ Александрію, надлежало ожидать оттуда либо каноническаго извѣстія объ избраніи новаго владыки, либо прошенія о назначеніи туда кого-либо изъ архіереевъ, подвѣдо-мыхъ вселенскому престолу; но сдѣлано не то, что слѣдовало». Поэтому избраніе киръ Артемія, состоявшееся помимо просьбы александрійскаго клира и народа, нужно признавать неправильнымъ. А съ другой стороны, избраніе клиромъ и народомъ Египта новаго патріарха въ лицѣ архимандрита Іероѳея, даже безъ участія въ этомъ избраніи и одного изъ епископовъ, слѣдуетъ, по мнѣнію преосв. Порфирія, признавать правильнымъ, такъ какъ «патріархъ Іероѳей, облеченный саномъ архіерейскимъ», указалъ его египетскому клиру и народу, какъ своего преемника,— «и всѣ были согласны съ его волей; стало быть, при избраніи сего архимандрита слышанъ былъ голосъ епископа». И участіе Константинопольской церкви въ избраніи патріарховъ церкви Антіохійской можно признавать правильнымъ лишь тогда, когда «Великая церковь пріобщается къ дѣламъ церкви Сирійской по добровольному согласію послѣдней» ао1).
Такимъ образомъ, оцѣнка епископомъ Порфиріемъ Успенскимъ участія Константинопольской церкви въ избраніи Александрійскихъ патріарховъ вполнѣ совпадаетъ съ установлен- * 201
20Ѳ) Матеріалы для біографіи епископа Порфирія Успенскаго. Томъ I. Оффиціальные документы. Стр. 670—671. Спб. 1910.
201Тамъ же, I, 673—674.
нымъ у насъ смысломъ и значеніемъ священной и древней прономіи Александрійской церкви въ избраніи своихъ первоіерарховъ. Именно, это участіе не колебало и не нарушало прономіи, коль скоро совершалось съ согласія и по просьбѣ клира и народа Александрійской церкви, даже и .при условіи избранія александрійскимъ патріархомъ своего діадоха въ лицѣ того или иного мѣстнаго клирика. Даже болѣе,—Константинопольская церковь могла, въ полномъ согласіямъ древней и священной александрійской прономіей, избирать предстоятеля для Египта и изъ среды своихъ іерарховъ, если клиръ и народъ Александрійской церкви соглашались или просили объ этомъ. Нарушеніе священной александрійской прономіи возникаетъ лишь тогда, когда избраніе новаго александрійскаго патріарха совершается или вопреки его избранію на мѣстѣ клиромъ п христоименнымъ народомъ, по предварительному указанію правящаго патріарха, или безъ всякаго сношенія съ Александрійской церковью. При избраніи блаженнѣйшаго Артемія Константинопольская церковь и совершила такое нарушеніе прономіи, игнорировавъ діадоха, указаннаго блаженнѣйшимъ Іероѳеемъ I, и не выждавъ соотвѣтствующей просьбы египетскаго духовенства и народа. И въ данномъ случаѣ вовсе не было какого-либо папистическаго притязанія Константинопольской церкви на автокефалію церкви Александрійской, какъ, новидимомѵ, былъ склоненъ допускать епископъ Порфирій Успенскій. По его сообщенію, при избраніи киръ Артемія «тогдашній владыка вселенскій Анѳимъ п синодъ его, вѣрные духовной политикѣ цареградскаго патріарха Самуила (1763—1768), думали болѣе о сосредоточеніи всѣхъ вообще дѣлъ церковныхъ въ своихъ рукахъ, нежели о каноническомъ самоглавенствѣ трехъ прочихъ патріархій, имѣющихъ полное право избирать своихъ владыкъ безъ участія цареградскаго синода» 202). Несомнѣнно, въ Константинополѣ хо-. рошо сознавали права автокефальныхъ восточныхъ церквей и на самостоятельное избраніе своихъ патірарховъ, участіе же цареградскаго священнаго синода въ этомъ избраніи имѣло значеніе братскаго содѣйствія и помощи въ затруднительномъ положеніи другихъ восточныхъ церквей, а съ другой стороны, оно почти всегда происходило съ согласія клира и народа этихъ церквей и по ихъ просьбѣ. Что же касается избранія
202) Тамъ же, 670.
митрополита Артемія на александрійскій патріаршій престолъ, то, прежде всего, оно состоялось въ Константинополѣ не при патріархѣ Анѳимѣ УІ (4 декабря 1845 — 18 октября 1848 г.), а при патріархѣ Мелетіи III (18 апрѣля—28 ноября 1845 г.), который, какъ и его преемникъ по престолу, былъ весьма далекъ отъ намѣренія умалять «каноническое самоглавенство» православныхъ восточныхъ патріархатовъ и стремиться къ папистическому захвату «въ свои руки» всѣхъ вообще церковныхъ дѣлъ на православномъ Востокѣ 203). Затѣмъ, въ патріаршемъ и синодальномъ посланіи греческому консулу Михаилу Досица въ Египтѣ отъ 25 сентября 1845 года 204) сообщается, что предъизбраніе митрополита Артемія на александрійскій патріаршій престолъ состоялось еще при патріархѣ Анѳимѣ V (7 мая 1841 —12 іюня 1842 г.), одномъ изъ достойнѣйшихъ первоіерарховъ Константинопольской церкви 205), и было вызвало, съ одной стороны, затруднительнымъ положеніемъ Александрійской церкви, нуждавшейся въ братской помощи вселенскаго патріаршаго престола, а съ другой— крупными личными достоинствами митрополита Артемія, который и вторично, при вселенскомъ патріархѣ Германѣ ІУ (іюнь 1842—18 апрѣля 1845 г.)206 *), былъ прѳднамѣченъ къ занятію александрійской патріаршей каѳедры, когда распространился слухъ, что патріархъ Іероѳей скончался и не указалъ предъ смертью своего діадохаа07). Значитъ, избраніе митрополита Артемія въ Константинополѣ состоялось при особо неблагопріятныхъ условіяхъ: онъ дважды избирался на этотъ престолъ при жизни законнаго предстоятеля Александрійской церкви, блаженнѣйшаго Іероѳея, вслѣдствіе несправедливыхъ извѣстій, достигшихъ изъ Египта до Константинополя относительно положенія этого патріарха 208), а
203) Характеристика вселенскихъ патріарховъ Мелетія III и Анѳима VI предложена въ нашемъ сочиненіи: „Константинопольская церковь въ XIX вѣкъ“, I, 570—571, 632—651.
204) ’А. К а /. л і ѵ t и о с Д £ X t -л а ѵ т) {, II, 88—90.
20Ѵ) И. И. Соколовъ, Константинопольская церковь въ XIX вѣкъ, I, 549—553.
206) Тамъ же, I, 553—569.
,от) ’А. KaAXlvixos AsAix-ivyjg, II, 89.
2US) Епископъ Порфирій Успенскій пишетъ о патріархѣ Іероѳеѣ I: „Весьма бѣлое и красивое лицо его выражало душу свѣтлую отъ вѣры, цѣломудрія и молитвенной близости къ Богу. Онъ любилъ келейное уединеніе и послѣдніе годы своей жизни провелъ въ Каирскомъ мона-
въ третій разъ онъ былъ избранъ уже въ силу двухъ прежнихъ избраній, но безъ всякаго сношенія съ александрійскою паствою, которая, между тѣмъ, имѣла на этотъ разъ законнаго діадоха въ лицѣ архимандрита Іерооея, указаннаго самимъ патріархомъ Іероѳеемъ. Поэтому избраніе въ Константинополѣ киръ Артемія нужно мотивировать вовсе не папи-етическими притязаніями цареградской патріархіи на каноническую автокефалію Александрійской церкви, а особо неблагопріятными внѣшними условіями, сложившимися въ непосредственной связи съ этимъ избраніемъ, а затѣмъ и главное— излишнею поспѣшностью, которую проявила въ этомъ дѣлѣ вселенсщя патріархія, совершивъ избраніе блаженнѣйшаго Артемія^до полученія достовѣрныхъ свѣдѣній о положеніи вопроса на мѣстѣ и не выждавъ необходимаго извѣщенія изъ Александріи о кончинѣ блаженнѣйшаго Іерооея и о назначеніи имъ діадоха. А коль скоро вселенская патріархія поставила себя излишнею поспѣшностью въ затруднительное положеніе, она стала напрягать всѣ силы, чтобы отстоять свою позицію и защитить совершенное ею дѣяніе, но этимъ еще болѣе осложнила вопросъ и обострила свои отношенія къ александрійскому духовенству и народу. Особенно же тяжело было положеніе новоизбраннаго патріарха Артемія, который даже «не смѣлъ» явиться къ своей паствѣ и имя котораго, вслѣдствіе іерархической схизмы, не возглашалось за богослуженіемъ въ православныхъ храмахъ Египта. Ни клиръ Египта, пи народъ, пи Мегметъ Али-паша не хотѣли принимать Артемія 209). Лѣтомъ 1846 года Мегметъ Али-паша пріѣзжалъ въ Константинополь, гдѣ этому знаменитому преобразователю Египта представлялся и вселенскій патріархъ Анѳимъ УІ. По разсказу епископа Порфирія, его святѣйшество, когда прибылъ во дворецъ Мегмета Али, встрѣтилъ здѣсь александрійскаго грека, консула Цициніа, который предупредилъ патріарха, чтобы онъ и не думалъ ходатайствовать предъ его свѣтлостью о признаніи Артемія александрійскимъ патріар-
етырѣ св. Георгія въ тихомъ безмолвіи и непрестанной молитвѣи (Ма-теріалы для біографіи и гтр., стр. 669).—Возможно, что уединенная жизнь патріарха Іероѳея и служила поводомъ къ распространенію преждевременныхъ слуховъ о его кончинѣ, въ связи съ которыми произошло и преждевременное избраніе его преемника въ лицѣ митрополита Артемія.
20s) Епископъ Порфирій Успенскій, Книга бытія моего, III, 9. Ср, стр. 102.
хомъ. «Властелинъ нашъ,—прибавилъ Циішніа,—объявилъ намъ здѣсь, что ежели ыы измѣнимъ свой голосъ, поданный въ пользу архимандрита Іероѳея, то не измѣнитъ своего рѣшенія онъ». Послѣ такого предупрежденія Анѳимъ VI представился правителю Египта, «былъ принятъ имъ ласково и бесѣдовалъ съ нимъ о томъ и о семъ, но не объ Артеміи» 210). А архимандритъ александрійскаго престола, управлявшій его имѣніями въ Валахіи, отказывался посылать Артемію доходы съ этихъ имѣній 211).
При такомъ положеніи дѣлъ, необходимъ былъ тотъ или иной выходъ изъ общаго затрудненія, созданнаго поспѣшнымъ и несогласнымъ съ александрійскою священною пропоміею избраніемъ въ Константинополѣ Артемія на Александрійскій патріаршій престолъ. Выходъ и былъ найденъ въ «добровольномъ» отреченіи патріарха Артемія отъ Александрійскаго престола, состоявшемся 30 января 1847 года. Но этотъ актъ подготовлялся еще въ серединѣ 1846 года. Епископъ Порфирій Успенскій разсказываетъ, что 23 іюля этого года онъ, представляясь вселенскому патріарху Анѳиму YI, узналъ, что было «рѣшено заставить Артемія подать отреченіе отъ александрійскаго врестола и возвратить ему прежнюю кюстен-дильскую епархію съ правомъ именоваться и подписываться бывшимъ патріархомъ великаго града Александріи» 212). Дѣло объ отреченіи Артемія производилось при посредствѣ русскаго посольства въ Константинополѣ, при чемъ этотъ патріархъ, въ вознагражденіе убытковъ, понесенныхъ отъ перемѣщенія съ ке-стентилійской митрополичьей каѳедры на александрійскій патріаршій престолъ, «получилъ изъ Каира большую сумму депегъ» 213). Вновь избранный же александрійскій патріархъ Іѳроѳей II сообщилъ потомъ епископу Порфирію, что имъ было дано «отрекшемуся отъ александрійской каѳедры Артемію 200.000 піастровъ отступныхъ» 214), т. е. 16.000 рублей по современному счету.
Въ связи съ отреченіемъ «бывшаго александрійскаго (6 7tparriv ’АЫаѵореьас)» патріарха Артемія произошелъ любо-
21°) Матеріалы для біографіи епископа Порфирія Успенскаго, I, 675—676.
2и) Епископъ Порфирій Успенскій, Книга бытія моего, III, 9.
211) Матеріалы для біографіи еиископа Порфирія Успенскаго, I, 676.
213) Порфирій Успенскій, Книга бытія моего, III, 63, 158.
214) Матеріалы и пр., I, 676.
пытный административный фактъ: патріархъ Артемій вновь былъ избранъ завѣдывать Кестентилійскою митрополіею въ предѣлахъ вселенскаго патріархата, на положеніи ея проедра, при чемъ получилъ право духовно наблюдать и управлять этою еперхіей чрезъ посредство особо назначеннаго епископа и пользоваться всѣми главными и случайными доходами отъ епархіи. Въ качествѣ же викарія для патріарха, Анѳимъ УІ и священный синодъ избрали и назначили, посредствомъ патріаршей грамоты, епископа Ериѳронъ Захарію * 213 * 215 *). Въ апрѣлѣ (16) 1847 года бывшій александрійскій патріархъ и проедръ Кестентилія киръ Артемій особымъ питтакіемъ патріарха Анѳима УІ и священнаго синода былъ приглашенъ къ участію въ его засѣданіяхъ, въ составѣ другихъ одиннадцати синодальныхъ членовъ 21к). Въ званіи проедра 217) Кос-тентилійской епархіи бывшій александрійскій патріархъ Артемій состоялъ до самой своей кончины, послѣдовавшей въ 1852 году 218).
Наконецъ, слѣдуетъ отмѣтить, что русскій ученый X. М. Лопаревъ неправильно датировалъ патріаршество блаженнѣйшаго Артемія «1845—1846 годами»,—такъ какъ этотъ патріархъ принесъ отреченіе отъ каѳедры 30 января 1847 года,— и напрасно допустилъ колебаніе въ оцѣнкѣ отношенія Артемія къ александрійскому патріархату, говоря: «повидимому, онъ былъ постороннимъ лицомъ въ патріархатѣ» 219).
*
ІТремникомъ Артемія на александрійскомъ патріаршемъ престолѣ былъ блаженнѣйшій Іероѳей II (20 апрѣля 1847— янв. 1858 г.), котораго предшественникъ Артемія по престолу, патріархъ Іероѳей I, въ 3 845 году назначилъ своимъ діадо-
”15) ’А. КяХХіѵіхо; Д е Ах я ѵ У] с, II, 94, cyju. 1.
213) Константинопольскій Патріаршій Архивъ, рук. греч. код.
№ XXV, стр. 254.
217) Нѣкоторыя разъясненія этого титула даются въ нашей книгѣ:
„Епархіальное управленіе въ правѣ и практикѣ Константинопольской
церкви настоящаго времени“, гл. I. Спб. 1913.
218) Въ февралѣ 1853 года епископъ Ер^ронъ киръ Захарія былъ перемѣщенъ въ Метры, закончивъ свою миссію въ Кѳстентилійской епархіи (’Е -к ѵ. X у] а і а а т і ху] ’А X V) Ö s t а, 1882, № 27, а. 431).
21£») Епископъ Порфирій Успенскій, Александрійская патріархія, т. Г, предисловіе, стр. СХІ.
хомъ, а клиръ и народъ Александрійской церкви въ теченіе почти двухъ лѣтъ защищали предъ Константинопольскою и другими восточными церквами, какъ законнаго и угоднаго для всѣхъ намѣстника александрійскаго патріаршаго престола. Избраніе Іерооея II представлено въ цѣломъ рядѣ относящихся къ вопросу документовъ, освѣщающихъ этотъ фактъ со времени отреченія блаженнѣйшаго Артемія отъ александрійскаго патріаршаго престола (30 января 1847 г.) до вступленія блаженнѣйшаго Іерооея въ каноническое общеніе съ вселенскимъ патріархомъ Анѳимомъ УІ (28 мая 1847 г.). Вотъ въ какой послѣдовательности происходилъ этотъ длительный процессъ.
Въ январѣ 1847 года, когда блаженнѣйшій Артемій былъ уже назначенъ проедромъ Кестентилійской епархіи, въ Константинополѣ, при участіи вселенскаго патріарха Анфима УІ и священнаго синода, состоялось избраніе архимандрита Іеро-еея титулярнымъ митрополитомъ Ливіи (въ предѣлахъ александрійскаго патріархата). Это избраніе являлось первымъ актомъ въ предстоящемъ сложномъ процессѣ патріаршихъ выборовъ и, несомнѣнно, находилось въ связи съ заявленнымъ въ 1845 году со стороны вселенской патріархіи возраженіемъ противъ кандидатуры. Іерооея, какъ не имѣвшаго архіерейскаго сана 22°). Теперь, когда архимандритъ Іероѳей былъ сопричисленъ къ сонму іерарховъ Александрійской церкви, устранялось и одно изъ препятствій къ избранію его на патріаршій престолъ, котораго почти два года искали клиръ и народъ Египта, согласно волѣ блаженно-почившаго патріарха Іерооея I. Сохранился и протоколъ избранія архимандрита Іерооея Ливійскимъ митрополитомъ.
Издавна въ Церкви существовалъ обычай,—говорится въ этомъ протоколѣ,—канонически проручествовать архіерями достойныхъ и засвидѣтельствованныхъ въ безукоризненной жизни, подъ именемъ нѣкогда въ древности процвѣтавшихъ епархій, для домостроительства и устроенія христіанскаго общества. И такъ какъ пынѣ возникла нужда въ хиротоніи достойнаго, подъ однимъ только простымъ наименованіемъ нѣкогда въ древности процвѣтавшей святѣйшей митрополіи Ливіи, находившейся подъ властью святѣйшаго патріаршаго престола Александріи, для духовнаго наблюденія за благоче- *
22°) ’д KaXXtvixog Д £ X і х st ѵ vj і. И, 86: у] ctiro äp-/t[jtavopi-ou ei; тсос-
іркхрХЧ7 <*тсохатаотааі£ ävxißoc'vet таі£ (spotte xfj; ’Ey.xXTjciag Tdtfceaiv.
стивыми п православными христіанами, находящимися въ- этомъ патріархатѣ, то архіереи, нынѣ пребывающіе въ Константинополѣ, собравшись, по побужденію и разрѣшенію святѣйшаго патріарха вселенскаго Агшима УІ, въ пречестномъ патріаршемъ храмѣ св. славнаго великомученика Георгія Побѣдоносна и предложивши каноническіе голоса для отысканія и избранія достойпаго и соотвѣтствующаго лица, съ цѣлью канонической хиротоніи въ архіерея, подъ простымъ наименованіемъ въ древности процвѣтавшей митрополіи Ливіи, первымъ поставили преподобнѣйшаго архимандрита святѣйшаго патріаршаго Александрійскаго престола киръ Іероѳея, вторымъ—Паисія и третьимъ Іоакима; ихъ имена и были записаны въ священномъ кодексѣ великой Христовой церкви для всегдашняго доказательства и постояннаго удостовѣренія.—Этотъ протоколъ подписали митрополиты: Іоакимъ кизикскій, Іероѳей халкидон-скій, Неофитъ дерконскій, Герасимъ адріанопольскій, Кириллъ неокесарійскій, Мелетій дидимотихскій, Діонисій меленпкскій, Аверкій проедръ Варны и Іероѳей артскій 22t).
Послѣ избранія архимандрита Іероѳея митрополитомъ Ливійскимъ, патріархъ Анѳимъ УІ и священный синодъ обратились съ посланіемъ къ современному іерусалимскому патріарху Кириллу II (1845—1872 г.) по поводу предстоящаго избранія Александрійскаго патріарха. Въ посланіи, датированномъ 31 января 1847 года, сообщается, что патріаршій престолъ Александріи находится въ данное время безъ предстоятеля, вслѣдствіе добровольнаго отреченія патріарха Артемія. Великая Христова Церковь, слѣдуя давнему порядку и достойнымъ уваженія прономіямъ—заботиться и пещись о духовныхъ нуждахъ и прочихъ патріаршихъ престоловъ, для сохраненія духовнаго ихъ благоустройства, обратила вниманіе, въ связи съ наслѣдованіемъ Александрійскаго престола, на архимандрита Іероѳея, который уже много лѣтъ съ одобреніемъ служилъ въ духовныхъ его дѣлахъ и не только пріобрѣлъ опытъ въ патріаршихъ задачахъ, но и пользуется общимъ уваженіемъ и любовью мѣстнаго православнаго народа за добродѣтельную свою жизнь. Поэтому Великая Христова Церковь уже избрала архимандрита Іероѳея титулярнымъ митрополитомъ Ливійскимъ съ тѣмъ, чтобы послѣдовательно возвести его въ патріаршее достоинство и объявить киріархомъ вдов- 221
221) Тамъ же, II, 94—95.
ствующаго Александрійскаго престола. А такъ какъ возникаетъ необходимость въ совершеніи архіерейской его хиротоніи и патріаршемъ возведеніи при участіи архіереевъ, которыхъ Александрійскій престолъ, однако, не имѣетъ, патріархъ Анѳимъ и священный синодъ церковно рѣшили, чтобы въ Египетъ были отправлены три архіерея, по одному отъ каждаго изъ трехъ патріаршихъ престоловъ—Вселенскаго, Антіохійскаго и Іерусалимскаго, которые и совершатъ указанные духовные чины, и такимъ образомъ въ этомъ священномъ дѣлѣ будетъ выражена взаимная готовность—«никто пусть не ищетъ своего, но каждый пользы другого». Сообщивъ о такомъ своемъ мнѣніи Антіохійскому патріарху Меѳодію и предложивъ ему отправить въ Египетъ одного изъ подчиненныхъ архіереевъ, намѣреваясь, съ другой стороны, послать туда и одного изъ іерарховъ Великой Христовой Церкви, патріархъ Анѳимъ и священный синодъ братски просили іерусалимскаго патріарха Кирилла, чтобы онъ, идя на встрѣчу предстоящей духовной нуждѣ и выражая свое братолюбіе, отправилъ въ Александрію, по своему избранію, одного изъ подчиненныхъ ему архіереевъ, дабы онъ, своевременно прибывши туда съ соотвѣтствующими грамотами и восполнивъ назначенный составъ своихъ собратьевъ, принялъ вмѣстѣ съ ними участіе въ совершеніи священныхъ чиновъ, согласно церковному уставу, а по окончаніи ихъ долженъ возвратиться обратно 222).
Аналогичное посланіе было отправлено патріархомъ Анѳимомъ и священнымъ синодомъ и Антіохійскому патріарху Меѳодію,—съ предложеніемъ отправить въ Александрію одного изъ подчиненныхъ ему іерарховъ для хиротоніи архимандрита Іеро-ѳея въ епископскій санъ и для возведенія его въ патріаршее достоинство, при участіи двухъ другихъ архіереевъ изъ состава іерархіи Константинопольской и Іерусалимской церквей 223).
Такимъ образомъ, избраніе Іероѳея II на Александрійскій патріаршій престолъ было преднамѣчено Константинопольской церковью въ полномъ согласіи съ древней и священной его прономіею, отъ которой вселенская патріархія отступила, по исключительнымъ обстоятельствамъ, при избраніи на тотъ же престолъ блаженнѣйшаго патріарха Артемія *).
_________ И. Соколовъ.
22г) ’А. К я U. і ѵ и о 5 Д s X і х а ѵ vj с, II, 96—97.
223) Тамъ же, 98.
*) Продолженіе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
